淺析魯迅《吶喊》與《彷徨》

馬文婧

摘要：《吶喊》與《彷徨》是中國現(xiàn)代小說的成熟之作，也是中國現(xiàn)代小說的開端與成熟的標(biāo)志。魯迅極富創(chuàng)造力與想象力的文學(xué)創(chuàng)作，其《吶喊》與《彷徨》小說以其表現(xiàn)的深切和格式的特別，最終成為中國現(xiàn)代小說的偉大開端，我國文學(xué)小說發(fā)展迎來一個新時(shí)代。

關(guān)鍵詞：魯迅；悲劇命運(yùn)；敘事模式

一、犀利筆鋒下審視悲劇命運(yùn)

從農(nóng)民的視角解讀，《吶喊》與《彷徨》兩部小說集充分表現(xiàn)了從辛亥革命前夕到國民內(nèi)革命戰(zhàn)爭之前，這一時(shí)期的歷史特點(diǎn)，集中的揭露了封建主義的罪惡，反映處于經(jīng)濟(jì)剝削和精神奴役雙重壓力下的農(nóng)民生活的面貌。在《祝?！防锷羁痰拿鑼懴榱稚┑陌⒚焕浅院螅教幭蛉藘A訴自己的痛苦，沒有引起旁觀者的真正的理解與同情。這種深刻性在于描寫了祥林嫂在封建勢權(quán)下所感到的恐怖。在《故鄉(xiāng)》里，閏土一聲聲“老爺”震動人心，更好的映襯出他受封建禮教毒之深，顯示他心靈的麻木?！睹魈臁防锼纳┑牟恍也粌H在于寡婦失子，更大痛苦是她的孤獨(dú)與空虛。這些小說無不透視著底層農(nóng)民命運(yùn)的悲劇，也是一種時(shí)代悲劇的體現(xiàn)。

從知識分子題材的視角解讀，《吶喊》與《彷徨》揭示人的精神病態(tài)，是為了揭露造成精神病態(tài)的社會。魯迅由此而開掘出“封建社會吃人”的主題，不僅是對人肉體的摧殘，更是“咀嚼人的靈魂”。在《酒樓上》中辛亥革命獨(dú)占多數(shù)的英雄呂維甫擺脫不了孤獨(dú)者的命運(yùn)，在強(qiáng)大的封建壓力下，像一只蠅子飛了一圈，又回來停在原點(diǎn)，在頹廢消沉中無辜消磨生命。馮生和子君沖破封建家庭的阻擾幸福的結(jié)合，婚后他們失去前進(jìn)的目標(biāo)。子君很快成了家庭主婦，馮生失業(yè)后，他們的婚姻破裂，子君回到曾決裂的家庭后，痛苦死去。馮生在子君離開后，并未找到所希望的出路。最終陷入深深的自責(zé)和怨恨之中。對人的精神的創(chuàng)傷與病態(tài)的無止境的開掘，使魯迅的小說具有一種內(nèi)性，它是顯示靈魂的深處。

魯迅獨(dú)特的眼光，把悲劇的人物描寫的栩栩如生，從不同的群體展開描寫，透視時(shí)代悲劇的本質(zhì)。所以魯迅小說的人物具有代表性，是中國20年代社會的縮影，更是對舊制度及迂腐的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行了深刻的剖析和徹底的否定。魯迅先生對民族生存濃厚的憂患意識和社會變革的強(qiáng)烈愿望流露出來。也有對生活在封建勢力重壓下的農(nóng)民及知識分子“哀其不幸，怒其不爭”的關(guān)懷，使悲劇自然的擺在我們面前。

二、悲劇燭照下審視敘事模式

魯迅小說描寫人物的悲劇性可謂淋漓盡致，通過其敘事的內(nèi)部規(guī)律，我們總結(jié)出三種模式：看客模式、吃人模式、歸鄉(xiāng)模式。

（一）看客模式（看與被看）

魯迅在《吶喊》中運(yùn)用獨(dú)特的小說結(jié)構(gòu)模式：看與被看。在看與被看的結(jié)構(gòu)模式中，我們便會看到兩種情況。一種是發(fā)生在群眾與群眾之間。另一種是受生在先驅(qū)者與群眾之間，也可以說“啟蒙者”與“被啟蒙者”“醫(yī)生”與“病人”、“犧牲者”與“受益者”的關(guān)系在中國現(xiàn)代社會中，也被魯迅看作是“被看”與“看”的模式。孔子己就是典型的被看對象，看客們對孔子己的看法便形成他在社會所處的“被看”地位，作品還以主人公為“敘述者”，自己為旁觀者的身份觀察描寫孔乙己的可悲可笑?？纯偷穆槟竞蜌埧?，形成了“被看”與“看”的看客模式。

（二）吃人模式

《吶喊》與《彷徨》中吃人現(xiàn)象并不少見。《藥》中可以看到這樣一個現(xiàn)象。人們爭先恐后去“看”殺夏瑜。好像久餓的人看到食物一樣，眼中閃射出奪取的目光，真是驚心動魄，更可惡的是，夏瑜被殺后，血被當(dāng)藥買，得了肺癆的華家小栓正用人血饅頭治病。病未治愈，最后冒昧死去。也便形成“被吃”與“吃”的吃人模式?！白８！敝邢榱稚┡c魯鎮(zhèn)的關(guān)系，我們不難看出，吃人模式的詮釋，更是寫出了封建禮教吃人的本質(zhì)。

（三）歸鄉(xiāng)模式

歸鄉(xiāng)模式。具體說是離去一歸來再離去的模式。祥林嫂的故事，閏土的故事，呂緯甫、魏連段的故事中，都以不同的人物為線索，進(jìn)行歸鄉(xiāng)的描寫。如“故鄉(xiāng)”從我回到相隔兩千余里別了二十多年的故鄉(xiāng)說起。將人生歷程的第一段反而推到了后景，續(xù)寫我過去的故事，當(dāng)年被聚族而居的封建宗法制度的農(nóng)村所擠壓，我不得已才離開了故鄉(xiāng)，到異地尋求別樣的生活。但二十年過去了，仍在為生活辛苦忙碌。，連精神家園也失去了。所以再次回到家鄉(xiāng)，尋找那時(shí)記得的故鄉(xiāng)。閏土的故事和楊二嫂的故事把自己從夢的故鄉(xiāng)中驚醒，幫助我完成了幻境與現(xiàn)實(shí)的剝離。我的回鄉(xiāng)卻不在存有《故鄉(xiāng)》主人公那樣的尋夢的奢望。我既明白故鄉(xiāng)的一切沒有發(fā)生變化，又清醒與自己與魯鎮(zhèn)社會的不相容性，早已決計(jì)離去。我注定是一個沒有家的流浪者。我的最后再離去，就多少含有了對家鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)所提出的生存困境的逃避性質(zhì)。正是歸鄉(xiāng)模式內(nèi)涵的一個揭示。

總之，正如錢理群曾經(jīng)所的評價(jià)：《吶喊》與《彷徨》所建立的中國現(xiàn)代小說的新形勢既是自覺地借鑒外國小說形式的結(jié)果，也是不自覺的借鑒中國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，當(dāng)然，借鑒并不能代替作家創(chuàng)作，魯迅的成功主要得力于他的無羈的創(chuàng)造力和想象力。因此魯迅的《吶喊》與《彷徨》正是“繼承傳統(tǒng)”與“沖破傳統(tǒng)”的統(tǒng)一。