阮籍詩(shī)歌張力的語(yǔ)言學(xué)分析

內(nèi)容摘要：阮籍的五言《詠懷詩(shī)》，含蓄蘊(yùn)藉，音逸調(diào)遠(yuǎn)，往往幾十個(gè)字的一首小詩(shī)，千百年來(lái)，學(xué)者詩(shī)人，解說(shuō)紛紜，各持己見(jiàn)，具有明顯的張力。文章力圖通過(guò)語(yǔ)義、語(yǔ)法、修辭、命題等這些語(yǔ)言學(xué)最基本的因素，來(lái)探討阮籍的詩(shī)歌的這一特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：阮籍 詩(shī)歌張力 語(yǔ)言學(xué)

阮籍的五言詩(shī)寓意深遠(yuǎn)，含蓄委婉，歷來(lái)難解，乃至一詩(shī)多解，極富張力。奧妙何在呢？

一.語(yǔ)義方面

作為語(yǔ)言單位的詞語(yǔ)，除了具有理性意義，即概念意義外，往往還具聯(lián)想意義，即語(yǔ)言的使用者或接受者對(duì)所指對(duì)象本質(zhì)屬性以外的其它屬性的主觀聯(lián)想意義，恰當(dāng)?shù)剡x擇和運(yùn)用詞語(yǔ)的聯(lián)想意義，往往能提高表達(dá)效果，增加作品的魅力和張力。阮籍《詠懷詩(shī)》的多解與難解，往往與其詩(shī)中所用的詞語(yǔ)具有聯(lián)想意義有關(guān)。如其一：“夜中不能寐，起坐彈鳴琴。薄帷鑒明月，清風(fēng)吹我襟。孤鴻號(hào)外野，翔鳥(niǎo)鳴北林。徘徊將何見(jiàn)，憂思獨(dú)傷心?！?/p>

本詩(shī)歷來(lái)就有寫實(shí)和刺時(shí)兩說(shuō)。認(rèn)為其為實(shí)境描寫的，理解的當(dāng)是詞的理性意義，而認(rèn)為其刺時(shí)的，理解的當(dāng)是詞的理性意義，而認(rèn)為其刺時(shí)的，理解則是語(yǔ)言的聯(lián)想意義，如呂延濟(jì)以為：“夜中，喻昏亂?！盵1]由夜的黑聯(lián)想到社會(huì)政治的黑，即昏亂也。故對(duì)整首詩(shī)的解釋也由寫實(shí)變成了寄托。如劉履以為：“此嗣宗憂世道昏亂，無(wú)以自適，故托言夜中之時(shí)起坐而彈琴也。”[2]《詠懷詩(shī)》中，還常常因其使用一些泛指的詞語(yǔ)，而造成詩(shī)意的聯(lián)想與多解。如其十八中的“君子”，十九中的“佳人”，二十三中的“仙者”，三十九中的“壯士”，六十七中的“洪生”等，因其均為泛指，致使古來(lái)解者不得不借助邏輯推理或憑其想象，而闡發(fā)出種種解釋，并且因?yàn)閷?duì)這些關(guān)鍵詞解釋的不同，而對(duì)整首詩(shī)意義的解釋大相徑庭，現(xiàn)舉其二十三為例：

“東南有射山，汾水出其陽(yáng)。六龍服氣輿，云蓋切天綱。仙者四五人，逍遙宴蘭房。寢息一純和，呼吸成露霜。沭浴丹淵中，照耀日月光。豈安通靈臺(tái)，游瀁去高翔。”

對(duì)于此詩(shī)，方東樹(shù)以為：“托言仙人不游人間，以比己不甘俗流?！盵3]張畸以為：“以況竹林諸賢也?！盵4]而蔣師淪認(rèn)為：“仙者四五人，謂司馬氏及其用事之人?！盵5]因?yàn)閷?duì)“仙者”的理解不同，對(duì)整首詩(shī)基調(diào)主旨的理解也不一樣。

這種由于措辭造成的聯(lián)想還有其它情況，如其十六有：“是同鶉火中，日月正相望?！笔菚r(shí)，在此代時(shí)間，亦存在明顯的分歧。如何焯以為：“此詩(shī)正指司馬氏廢齊王事也……師既定謀而后白于太后，則正日月相望之時(shí)?！盵6]吳淇以為：“鶉火中云云，則是八月也，日月相望，是十五日也，羈旅之人……安得不俯仰傷懷哉”[7]王閻運(yùn)則認(rèn)為：“日月相望，言君臣相爭(zhēng)。”[8]由此可見(jiàn)，對(duì)同一詞或同一句的不同聯(lián)想與推理，是造成《詠懷詩(shī)》張力的一個(gè)重要原因。

此外，同一意象在不同詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)，而其象征意義則不盡相同，亦是使阮詩(shī)充滿張力的一個(gè)根本原因。

二.語(yǔ)法方面

從語(yǔ)法角度上講，有些特殊的句型、結(jié)構(gòu)的運(yùn)用與選擇，也是造成《詠懷詩(shī)》張力的重要原因。比如疑問(wèn)句，如果不是設(shè)問(wèn)或反問(wèn)，作者是不提供答案的，如其五：

“平時(shí)少年時(shí)，輕薄好弦歌。西游咸陽(yáng)中，趙李相經(jīng)過(guò)。娛樂(lè)未終極，白日忽蹉跎。驅(qū)馬復(fù)來(lái)歸，反顧望三河。黃金百鎰盡，資用?？喽?。北臨太行道，失路將如何？”

此詩(shī)李周翰評(píng)曰：“喻人素有美行于魏，今失路歸晉，其于美行盡已喪矣；將如何之何哉？”[9]“失路”之意自是指去魏就晉；劉履以為：“此嗣宗自悔其失身也?！盵10]方東樹(shù)則以為：“此言為人之失與失路同，疑是以已托諷曹爽不可荒淫失道……”[11]此外另有意見(jiàn)不同的兒種說(shuō)法。筆者以為，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，阮籍對(duì)一些社會(huì)政治現(xiàn)象及自己人生道路的選擇等一系列問(wèn)題，充滿矛盾和疑問(wèn)是必然的，也必定會(huì)在詩(shī)中有所流露。“失路將如何？”這一問(wèn)句的運(yùn)用，是否就表現(xiàn)出了這樣一種情緒？

另一種情況是，作者雖知自己所指，但并不說(shuō)出來(lái)，疑問(wèn)句在詩(shī)中起承上啟下的結(jié)構(gòu)作用。如其六十二：“平晝整衣冠，思見(jiàn)客與賓。賓客者誰(shuí)子？倏忽若飛塵。裳衣佩云氣，言語(yǔ)究靈神。須臾相背棄，何時(shí)見(jiàn)斯人！”

雖然，作者一定知道他所指的賓客是誰(shuí)，故不道明者，或者因?yàn)樵?shī)歌本身審美方面的原因，如故意追求一種迷離恍惚的神韻；或者是迫于當(dāng)時(shí)的高壓政策，不便指明等。如此，便給讀者留下了猜測(cè)想象的余地。如蔣師淪認(rèn)為賓客是指“楚騷人物”[12]，曾國(guó)藩認(rèn)為：“此首或指孫登、嵇康之流?！盵13]黃侃也以為“有述于叔夜，太初之事”[14]的可能。雖然此首對(duì)“賓客”的理解分歧較少，多數(shù)認(rèn)為是指嵇康，但因作者沒(méi)有點(diǎn)明，依舊無(wú)從定論。

某些句子成分的缺失，或者說(shuō)省略，也是造成《詠懷詩(shī)》張力的原因。如其六十一有“念我平生時(shí)，悔恨從此生?！薄盎诤蕖钡馁e語(yǔ)是什么？是上面提到的“軍旅”之事還是“少年學(xué)擊劍”或是與之相關(guān)的別的什么？是陳沆說(shuō)的“悔所學(xué)之無(wú)用”，[15]還是曾國(guó)藩講的：“念仇敵不在吳蜀而在堂廉之間”[16]呢？我們只感覺(jué)到其胸中的不平，卻難以考定其悔恨之確指。

三.修辭方面

阮籍的《詠懷詩(shī)》極注重修辭，而大量比興、典故、隱喻的運(yùn)用，使之更具“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表，……厥旨淵放，歸趣難求。”[17]的特點(diǎn)。如其三：

“嘉樹(shù)下成蹊，東園桃與李，秋風(fēng)吹飛藿，零落從此始。繁華有憔悴，堂上生荊杞。驅(qū)馬舍之去，去上西山趾。一身不自保，何況戀妻子！凝霜被野草，歲暮亦云己?！?/p>

此類詩(shī)中，作者繼承了《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》的比興傳統(tǒng)，給讀者留下了充分的想象空間。如此詩(shī)中僅“嘉樹(shù)”、“桃李”就有眾多的說(shuō)法。劉履以為：“此言魏室全盛之時(shí)，則賢才皆愿祿仕其朝，譬猶東園桃李?！盵18]方東樹(shù)以為“此以桃李比曹爽”[19]今人韓傳達(dá)卻以為“桃李樹(shù)當(dāng)是喻嵇康”[20]如此等等，莫衷一是。

《詠懷詩(shī)》中典故的運(yùn)用，亦是隨處可見(jiàn)。如上面所舉詩(shī)中的“西山”，就用了伯夷、叔齊的典故。其它的像其五中的“趙李”，其六中的“東陵瓜”，其二十中的“楊朱泣歧路，墨子悲染絲”，其三十二中的“孔雀”、“漁父”等等，皆為其詩(shī)增添了豐富的寓意。有的甚至整首皆用典故，如其十二：“昔日繁華子，安陵與龍陽(yáng)。夭夭桃李花，灼灼有輝光。悅澤若九春，磐折似秋霜。流盼發(fā)姿媚，言笑吐芬芳。攜手等歡愛(ài)，宿昔同衾裳。愿為雙飛鳥(niǎo)，比翼共翱翔。丹青著明誓，永世不相忘。”

此詩(shī)寓意究竟何在？作者只字未提，真可謂不著一字而盡得風(fēng)流，致使古今讀者只能望文生義。如呂延濟(jì)以為：“晉文蒙厚恩于魏，不能竭其股肱而將行篡奪，籍恨之至，故以刺也?！盵20]閔齊華以為：“此借二人以色事主，始終不渝，以刺君之不擇人也。”[21]鄒思明以為：“此詩(shī)以私昵方道義，凡事君交友皆朝于貞固，率是類也?！盵22]等眾多說(shuō)法。

此外，《詠懷詩(shī)》中亦運(yùn)用了大量的象征、隱喻等。如其十一中的“黃雀”，二十一中的“玄鶴”，四十八中的“鳴鳩”、“焦明”，二十二、七十九中的“鳳凰”等等，皆各有所寄托而難明其旨。

四.命題問(wèn)題

凡書(shū)面語(yǔ)言，基本都有一題目?！对亼言?shī)》所反映出來(lái)的思想內(nèi)容固然較為豐富，但就每首詩(shī)而言，并沒(méi)有復(fù)雜到無(wú)從命題的程度。如其六十二“平晝整衣冠”，若當(dāng)時(shí)作者就命名為“思叔夜”或“恩某某”等，則我們解讀時(shí)，就不必費(fèi)神猜測(cè)所謂的“客與賓”究竟是誰(shuí)了。

那么，當(dāng)時(shí)阮籍寫這些詩(shī)時(shí)，果真都沒(méi)有題目嗎？據(jù)減榮緒《晉書(shū)》時(shí)云：“籍屬文初不留思，率爾使作，成陳留八十余篇?！盵23]則“陳留”或許為其最初的總篇名或其中一首的篇名。陳伯君云：“《詠懷》之名，疑為昭明太子蕭統(tǒng)選錄十七首時(shí)所加?！盵24]《晉書(shū)》本傳中亦有“登武牢山，望京邑而嘆，于是賦《豪杰詩(shī)》”。由此推之，阮籍之詩(shī)，當(dāng)初應(yīng)該有題目，或至少一部分有題目，后來(lái)才一概刪去?？梢?jiàn)，《詠懷詩(shī)》最終成了阮籍感情的逃避，而非感情的放縱，是特殊時(shí)代的特殊產(chǎn)物。因其沒(méi)有題目，從語(yǔ)言學(xué)上講，乃是不完整的缺憾之作。然而，此一缺憾，正如維納斯之?dāng)啾郏鎏砹似潆y以言傳的魅力，從整體上擴(kuò)大了詩(shī)的張力，為我們留下了充分想象的余地。

注 釋

[1][9][20]《文選、五臣注》，陳伯君《阮籍集校注》引㈠華書(shū)局，l987年，

[2][4][5][7][8][10][11][14][18][21][22]陳伯君《阮籍集校注》引，中華書(shū)局，1987年。

[3][6][12][13][15][16]黃節(jié)《阮籍步兵詠懷詩(shī)注》，陳伯君《阮籍集校注》引。

[17]鐘嶸《詩(shī)品、上》。

[19]韓傳達(dá)《阮籍評(píng)傳》，北京大學(xué)出版社，1991年6月。

[23]《文選》李普注引。

[24]陳伯君《阮籍集校注》引，中華書(shū)局，1987年。

（作者介紹：王妍，濟(jì)南幼兒師范高等?？茖W(xué)校高級(jí)講師）