喉罩與氣管插管用于小兒扁桃體切除術(shù)比較

毛永莉　張雪

[摘 要] 目的：探討喉罩與氣管插管全身麻醉用于小兒扁桃體切除術(shù)的優(yōu)缺點，為小兒臨床麻醉提供參考。方法：選擇2015年1月～2016年1月于我院擇期行扁桃體切除術(shù)治療的患兒81例隨機分為喉罩組（A組，n=40例）與氣管插管組（B組，n=41例）。A組患兒采用喉罩下全身麻醉，B組患兒采用氣管插管下全身麻醉。觀察兩組患兒入室后（T1）、插入喉罩或氣管導(dǎo)管后（T2）、手術(shù)開始時（T3）、拔出喉罩或氣管導(dǎo)管時（T4）生命體征（HR、MAP）的變化及T2-T3時刻時呼吸指標（潮氣量、氣道峰壓、漏氣率及肺順應(yīng)性）的變化，記錄兩組患兒喉罩和氣管導(dǎo)管首次插入成功率，統(tǒng)計兩組患兒麻醉恢復(fù)時間及圍術(shù)期不良事件的發(fā)生情況。結(jié)果：兩組患兒一般情況、手術(shù)時間相比差異無統(tǒng)計學差異，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05；T1和T3時間點兩組患兒的MAP和HR相比差異無統(tǒng)計學意義，T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統(tǒng)計學差異，P<0.05；兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應(yīng)性、漏氣率相比差異無統(tǒng)計學意義；兩組患兒首次插入成功率、喉痙攣和出血的發(fā)生情況相比差異無統(tǒng)計學意義，但A組患兒蘇醒期躁動、嗆咳和術(shù)后咽痛的發(fā)生率明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結(jié)論：喉罩可安全有效的用于小兒扁桃體切除術(shù)患者；與氣管插管相比，喉罩不僅可以保證患兒術(shù)中氣道通暢，通氣效果良好，而且能夠更好的維持患兒圍術(shù)期的血流動力學平穩(wěn)、減少蘇醒時間和不良事件的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞] 喉罩；氣管插管；扁桃體切除術(shù)；小兒；全身麻醉

中圖分類號：R614 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2016）05-072-03

DOI：10.11876/mimt201605027

扁桃體切除術(shù)是兒科常見外科手術(shù)之一，常在全身麻醉下進行[1]。傳統(tǒng)的小兒扁桃體切除術(shù)多選用氣管內(nèi)插管的方法來控制患兒的氣道，但由于患兒機體發(fā)育尚未健全，氣道解剖異于成年患者，氣管插管更易出現(xiàn)插管困難、喉頭水腫、喉痙攣、氣道局部損傷出血等不良事件的發(fā)生[2-3]；同時，患兒由于自主神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)功能尚未健全，圍術(shù)期也更容易出現(xiàn)血流動力學的波動[4]。喉罩常用于短小手術(shù)患者，具有操作簡單、刺激小等優(yōu)點，因此本研究將探討喉罩與氣管插管全身麻醉用于小兒扁桃體切除術(shù)的優(yōu)缺點，為小兒臨床麻醉提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月—2016年1月于我院擇期行扁桃體切除術(shù)治療的患兒81例，1～10歲，ASA I級，隨機分為喉罩組（A組，n=40例）與氣管插管組（B組，n=41例）。A組患兒采用喉罩下全身麻醉，B組患兒采用氣管插管下全身麻醉。所有患兒術(shù)前均無先天性心臟疾病、上呼吸道感染、肝腎功能異常等疾病。排除術(shù)前存在氣道解剖結(jié)構(gòu)異常、張口度異常以及頭頸活動異常的患兒。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準且所有患兒家長均簽署知情同意書。

1.2 麻醉方法

所有患兒常規(guī)禁食禁飲，術(shù)前于病房開放上肢外周靜脈、均不使用術(shù)前用藥。患兒清醒入室后，常規(guī)吸氧，監(jiān)測心電圖、脈搏氧飽和度、無創(chuàng)動脈血壓。兩組患兒均給予長托寧0.01mg/kg、丙泊酚2mg/kg、瑞芬太尼1?g/kg、順式阿曲庫銨0.2mg/kg靜脈快速誘導(dǎo)。3min后A組插入一次性喉罩（體重為10～20kg選擇2號喉罩，20～30kg選擇3號喉罩，30～40kg選擇4號喉罩）；B組插入一次性加強型氣管導(dǎo)管（導(dǎo)管型號ID=年齡/4+4）。兩組患兒成功插入喉罩或氣管導(dǎo)管后接麻醉機行機械通氣，調(diào)整呼吸參數(shù)潮氣量VT6～8ml/kg、呼吸頻率RR 18～20次/min、吸呼比1：2，并維持呼吸末二氧化碳分壓為30～35cmH2O。圍術(shù)期兩組患兒均采用靜吸復(fù)合麻醉維持麻醉（丙泊酚8～12mg.kg-1.h-1、瑞芬太尼0.3～0.5?g.kg-1.min-1、七氟烷1%～3%），并根據(jù)手術(shù)情況適當追加順式阿曲庫銨。手術(shù)結(jié)束前15min給予舒芬太尼0.1?g/kg預(yù)防術(shù)后疼痛，手術(shù)結(jié)束后停止使用麻醉維持藥物，吸引患兒口腔分泌物及血液，待患兒清醒、肌張力恢復(fù)、自主呼吸恢復(fù)潮氣量達8ml/kg，拔出氣管導(dǎo)管或喉罩，送麻醉恢復(fù)室繼續(xù)面罩吸氧，待各項生命體征平穩(wěn)后送回病房。

1.3 監(jiān)測指標

觀察兩組患兒入室后（T1）、插入喉罩或氣管導(dǎo)管后（T2）、手術(shù)開始時（T3）、拔出喉罩或氣管導(dǎo)管時（T4）生命體征（HR、MAP）的變化及T2-T3時刻時呼吸指標（潮氣量、氣道峰壓、漏氣率及肺順應(yīng)性）的變化，記錄兩組患兒喉罩和氣管導(dǎo)管首次插入成功率，統(tǒng)計兩組患兒麻醉恢復(fù)時間及圍術(shù)期不良事件（蘇醒期躁動、嗆咳、喉痙攣、出血和術(shù)后咽痛）的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用t檢驗或方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒一般情況、手術(shù)時間、蘇醒時間和拔管時間比較

兩組患兒一般情況（性別比、年齡、體重）、手術(shù)時間相比差異無統(tǒng)計學差異，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

2.2 兩組患兒不同時間點生命體征的比較

兩組患兒T1和T3時間點MAP和HR相比差異無統(tǒng)計學意義，T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統(tǒng)計學差異，P<0.05，見表2。

2.3 兩組患兒不同時間點呼吸指標的變化

兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應(yīng)性相比差異無統(tǒng)計學意義，A組患兒在T2時間點有兩名患兒插入喉罩后發(fā)生漏氣，適當調(diào)整后T3時間點漏氣率為0，兩組漏氣率相比差異也無統(tǒng)計學意義，見表3。

2.4 首次插入成功率與圍術(shù)期不良事件

兩組患兒首次插入成功率均為99%，喉痙攣和出血的發(fā)生情況相比差異無統(tǒng)計學意義，但B組患兒蘇醒期躁動9例、嗆咳9例、術(shù)后咽痛8例，明顯高于A組的蘇醒期躁動1例、嗆咳2例、術(shù)后咽痛1例，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

3 討論

小兒與成人相比，解剖和生理上均具有一定的差別。小兒具有頭大、頸短的特點，聲門和氣管均較狹窄易被分泌物或黏膜水腫阻塞[5-6]。與成人相比，小兒口腔狹小、舌體肥大、會厭狹長，插管難度更大，且小兒喉頭最狹窄的部位位于環(huán)狀軟骨，一旦反復(fù)插管刺激引起局部黏膜水腫會引起嚴重的呼吸道阻塞，甚至威脅患兒的生命安全[7-8]。而麻醉蘇醒期，疼痛以及恐懼心理會引起患兒不配合，出現(xiàn)躁動和嗆咳反應(yīng)，增加喉痙攣的發(fā)生率[9-10]。喉罩是一種介于面罩和氣管導(dǎo)管間的聲門上通氣裝置，由于其不需要插入氣管，不僅可以減少對喉頭和氣管的刺激而且可以減少拔管期不良事件發(fā)生，因而廣泛用于臨床短小全麻手術(shù)患者圍術(shù)期氣道的控制[11-12]。

本研究兩組患兒一般情況、手術(shù)時間相比差異無統(tǒng)計學差異，具有可比性，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，其原因可能是由于喉罩全麻維持期間在保證合適麻醉深度的基礎(chǔ)上可以減少肌肉松弛藥的使用量[13]，因此術(shù)后蘇醒時間和拔管時間縮短；T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統(tǒng)計學差異，主要是由于喉罩不需要插入氣管，對患兒喉頭及氣管的刺激減小同時也減少了拔管期的刺激[14]，因此生命體征更加平穩(wěn)；兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應(yīng)性、漏氣率相比差異無統(tǒng)計學意義說明喉罩和可以保證患兒圍術(shù)期的通氣功能，兩組患兒首次插入成功率、喉痙攣和出血的發(fā)生情況相比差異無統(tǒng)計學意義，且A組患兒蘇醒期躁動、嗆咳和術(shù)后咽痛的發(fā)生率明顯低于B組，不僅說明喉罩具有操作簡單、置入成功率高的優(yōu)點，而且進一步表明喉罩對患兒喉頭及氣管的傷害刺激性小，能夠減少患兒的不適感，增加其耐受性。

圍術(shù)期使用喉罩期間我們也應(yīng)該注意在拔除喉罩時吸凈患兒鼻腔、口腔以及咽部的分泌物和血液，在患兒完全清醒后順著口腔的解剖弧度拔除喉罩，對于未完全清醒的患兒，可使患兒處于側(cè)臥頭低位，減少分泌物或血液堵塞氣道[15]。同時應(yīng)注意預(yù)防喉痙攣的發(fā)生，對于已經(jīng)發(fā)生的喉痙攣可以通過加深麻醉或給予肌肉松弛藥來緩解癥狀的發(fā)生[16]。

綜上所述，喉罩可安全有效的用于小兒扁桃體切除術(shù)患者；與氣管插管相比，喉罩不僅可以保證患兒術(shù)中氣道通暢，通氣效果良好，而且能夠更好的維持患兒圍術(shù)期的血流動力學平穩(wěn)、減少蘇醒時間和不良事件的發(fā)生。

參 考 文 獻

[1] Lalwani K， Richins S， Aliason I， et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotonsillectomy： predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolarygol， 2013，77（1）：25-28.

[2] Sierpina DI， Chaudhary H， Walner DL， et al. Laryngeal mask airway versus endotracheal tube in pediatric adenotosillectomy[J]. Laryngoscope， 2012，122（2）：429-435.

[3] Peng A， Dodson KM， Thacker LR， et al. Use of laryngeal mask airway in pediatric adenotonsillectomy[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg， 2011，137（1）：42-46.

[4] Goldmann K， Malik A， Hechtfischer C. Clinical use of the proseal TM laryngeal mask in infants， children and adolescents： prospective observational survey[J]. Anaesthesist， 2011，60（8）：729-734.

[5] Peirovifar A， Eydi M， Mirinejhad MM， et al. Comparison of postoperative complication between laryngeal mask airway and endotracheal tube during low-flow anesthesia with controlled ventilation[J]. Pak J Med Sci， 2013，29（2）：601-605.

[6] Lalwani K， Richins S， Aliason I， et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotosillectomy： predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2013， 77（1）：25-28.

[7] Aydoqmus MT， Eksioqlu B， Oba S， et al. Comparison of laryngeal mask airway supreme and laryngeal mask airway proseal for laryngopharyngeal trauma and postoperative morbidity in children[J]. Braz J Anesthesiol， 2013， 63（6）：445-449.

[8] Patki A. Laryngeal mask airway vs the endotracheal tube in paediatric airway management： A meta-analysis of prospective randomised controlled trials[J]. Indian J Anaesth， 2011， 55（5）：537-541.

[9] Howes BW， Wharton NM， Gibbison B， et al. LMA supreme insertion by novices in manikins and patients[J]. Anaesthesia， 2010，65（4）：343-347.

[10] Kishnappa S， Kundra P. Optimal anaesthetic depth for LMA insertion[J]. Indian J Anaesth， 2011，55（5）：504-507.

[11] Hosten T， Gurkan Y， Kus A， et al. Comparison of proseal LMA with supreme LAM in paediatric patients[J]. Acta Anaesthesiol Scand， 2013， 57（8）：996-1001.

[12] Jagannathan N， Sohn LE， Sawardekar A， et al. A randomised comparison of the LMA supremeTM and LMA prosealTM in children[J]. Anaesthesia， 2012，67（6）： 632-639.

[13] Barbosa RF， Marcatto JD， Silva AC， et al. Proseal TM laryngeal mask airway for surfactant administration in the treatment of respiratory distress syndrome in a premature infant[J]. Rev Bras Ter Intensiva， 2012，24（2）：207-210.

[14] Velankar P， Joshi M， Sahu P. Use of laryngeal mask airway in premature infat[J]. Indian J Anaesth， 2013，57（6）：634-635.

[15] Cui F， Li J， Ding A， et al. Conditional QTL mapping for plant height with respect to the length of the spike and internode in two mapping populations of wheat[J]. Theor Appl Genet， 2011，122（8）：1517-1536.

[16] Trevisanuto D， Parotto M， Dogtlioni N， et al. Upper esophageal lesion following laryngeal mask airway resuscitation in a very low birth weight infant[J]. Resuscitation， 2011，82（9）：1251-1252.