城市居民住房需求偏好與基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展

張穎+楊楠+王振坡

摘要：城市公共服務(wù)供給的非均衡格局是導(dǎo)致城市社會空間形態(tài)、結(jié)構(gòu)重組的重要原因之一。教育設(shè)施分布的差序化、教育資本化以及不同社會階層對住房需求偏好差異共同影響形成了城市居住空間分異演化格局。從社會階層視角出發(fā)，分析階層背景引致的居民住房消費(fèi)需求、基礎(chǔ)教育獲得的差異，并構(gòu)建理論分析框架。進(jìn)而系統(tǒng)剖析基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象形成的動力機(jī)制，并結(jié)合“社會-空間”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，透析其社會空間效應(yīng)機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，提出我國城市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的完善與優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：社會階層，基礎(chǔ)教育獲得，居民住房需求偏好

中圖分類號：F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9138-（2016）10-0038-46 收稿日期：2016-09-01???

1 引言

城市社會空間重構(gòu)現(xiàn)象，對城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會和空間等多方面有著深遠(yuǎn)影響，從公共服務(wù)設(shè)施著手開展城市社會空間重構(gòu)的研究具有非常重要的意義。與其他公共服務(wù)設(shè)施相比，基礎(chǔ)教育資源是決定人力資本積累和經(jīng)濟(jì)長期增長的重要因素，基礎(chǔ)教育資源分布不均衡可能形成社會空間分異的格局。隨著市場化改革的推進(jìn)、住房市場進(jìn)一步發(fā)育，中產(chǎn)階層正在把住房消費(fèi)與選擇嵌入到優(yōu)質(zhì)教育資源的獲得中，從而造成基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡現(xiàn)象。

針對我國基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡的相關(guān)研究主要是定性描述其產(chǎn)生背景、形成原因和社會效應(yīng)等內(nèi)涵特征，但對于不均衡形成的機(jī)理及其產(chǎn)生的社會空間效應(yīng)的分析有待進(jìn)一步研究。因此，本文擬從社會階層視角出發(fā)，對城市居民住房需求偏好與基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展進(jìn)行有益的探索與解構(gòu)，以期為我國城市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展研究提供一定的理論思路。

2 階層視角下基礎(chǔ)教育發(fā)展的理論分析框架

從社會階層視角出發(fā)，構(gòu)建基礎(chǔ)教育發(fā)展的理論分析框架，分析不同階層城市居民住房需求差異及階層背景對基礎(chǔ)教育資源獲得的影響，并結(jié)合“社會—空間”統(tǒng)一理論，闡釋“學(xué)區(qū)”現(xiàn)象的內(nèi)涵（見圖1）。

2.1 不同社會階層的住房需求偏好差異

2.1.1 價(jià)格與收入對住房消費(fèi)的影響

需求，反映的是主觀偏好與客觀能力的統(tǒng)一，其中消費(fèi)者客觀支付能力的主要影響因素包括：居民的收入水平（財(cái)富水平）、相關(guān)商品的價(jià)格（賣價(jià)）。這反映在消費(fèi)者主觀偏好一定的情況下，消費(fèi)者收入水平和相關(guān)商品的價(jià)格是影響消費(fèi)者形成有效需求的重要因素。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)者是一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在一切經(jīng)濟(jì)活動中商品滿足其欲望的能力被稱為“效用”，即居民住房消費(fèi)行為一定追求“效用最大化”。

2.1.2 社會環(huán)境及個(gè)人特征對住房消費(fèi)的影響

對于住房的需求，由于不同的消費(fèi)者對于住房屬性的關(guān)心程度存在不同的偏好，在住房的選擇上必然存在差異。在選擇購房時(shí)，人們考慮的不僅僅是房子本身，也考慮其背后所能帶來的公共服務(wù)水平。因此，城市基礎(chǔ)設(shè)施配套具有公共品的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，公共服務(wù)成為“價(jià)格”已經(jīng)折入到房價(jià)中產(chǎn)生教育資源資本化現(xiàn)象。根據(jù)馬斯洛的需求層次原理，居民對于住房屬性的偏好也呈現(xiàn)出層次性（見圖2）。在我國，教育是提升人力資本、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的有效方式，高收入群體更加注重對于子女教育的投資。

2.2 不同社會階層對優(yōu)質(zhì)教育資源獲得存在差異

由于我國城市優(yōu)質(zhì)教育資源的不均衡分布，產(chǎn)生了居住環(huán)境、文化氛圍、服務(wù)設(shè)施等方面資源及其空間載體的優(yōu)劣性，導(dǎo)致部分群體為使子女獲取良好的教育資源而遷往優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)，造成優(yōu)質(zhì)稀缺資源導(dǎo)向的基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象。具體而言，由于優(yōu)質(zhì)教育資源的非均衡性特征，擁有較好經(jīng)濟(jì)能力的中產(chǎn)階層會“用腳投票”，搬遷到其他學(xué)區(qū)以讓子女擁有更好的教學(xué)環(huán)境與學(xué)習(xí)條件，即跨區(qū)就讀現(xiàn)象?？鐓^(qū)就學(xué)現(xiàn)象的增加帶來教育資源的內(nèi)生性，強(qiáng)化了“學(xué)區(qū)房”空間分布的不均衡，并進(jìn)一步引發(fā)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)內(nèi)房產(chǎn)價(jià)格高企，抬高了準(zhǔn)入門檻，由此引發(fā)基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的發(fā)生。

2.3 基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的社會空間理論

“空間-社會”的研究范式來自于法國社會學(xué)家Lefebvre（1991）的空間生產(chǎn)理論：“空間”是社會與空間的辯證統(tǒng)一。將社會空間統(tǒng)一體理論運(yùn)用于由基礎(chǔ)教育不均衡引致的社會空間效應(yīng)中，有兩層釋義。第一是社會與空間相互依存。一方面，社會具有空間性，即基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象在一定的空間中進(jìn)行。另一方面，優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)形成的空間已經(jīng)具有社會性，其發(fā)展和演化是經(jīng)濟(jì)、文化、制度等因素相互作用的結(jié)果。第二是社會與空間相互影響。一方面，基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象會對原有空間進(jìn)行改造甚至重構(gòu)，同時(shí)原有空間存在的社會基礎(chǔ)以及鄰里關(guān)系等可改變遷入居民的價(jià)值觀、態(tài)度和行為；另一方面，居民的價(jià)值觀、思想行為也不可避免地影響著鄰里和社區(qū)（蔣亮、馮長春，2015），因此基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象存在著一種雙向的辨證關(guān)系。

3 基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的產(chǎn)生及其社會空間效應(yīng)分析

深入分析基礎(chǔ)教育不均衡所引起的社會分異現(xiàn)象，需探索其產(chǎn)生的相關(guān)作用因素，并厘清基礎(chǔ)教育不均衡所帶來的的社會空間效應(yīng)。本文從政府政策、房地產(chǎn)市場、不同社會階層的住房需求偏好等方面分析基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的相關(guān)作用因素及其產(chǎn)生過程（見圖3）。

3.1 基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的產(chǎn)生

3.1.1 政府推動相關(guān)制度的建立

土地制度使政府決定著土地使用權(quán)的分配。但中央政府在做決策時(shí)遵循全社會利益最大化，加強(qiáng)土地資源的合理配置，保障房地產(chǎn)市場穩(wěn)定，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。而土地潛在的巨大收益使得一些地方政府通過“推高地價(jià)—抬高房價(jià)—增加財(cái)政收入”的方式謀求自身利益最大化，形成與中央政府間的“委托—代理”問題。隨著學(xué)區(qū)制度的建立，我國在全國范圍內(nèi)積極推行義務(wù)教育制度和“學(xué)區(qū)制”，進(jìn)一步約束了“就近入學(xué)”，使“學(xué)區(qū)房”成為將學(xué)校與住宅緊密整合在一起的載體，這在一定程度上助推了基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡現(xiàn)象的形成。

3.1.2 房地產(chǎn)開發(fā)商的市場行為

房地產(chǎn)開發(fā)商連接著土地市場和房地產(chǎn)市場，既是土地市場中的需求方，同時(shí)也是房地產(chǎn)市場中的供應(yīng)方。由于教育資本化在住房市場中的客觀存在，在利益的驅(qū)使下，房地產(chǎn)開發(fā)商為了迎合中產(chǎn)階層及高收入階層對優(yōu)質(zhì)教育資源的市場需求，往往在優(yōu)質(zhì)教育資源的所在區(qū)域建造“學(xué)區(qū)”住宅。

此外，房地產(chǎn)開發(fā)商為獲得高額不當(dāng)收益，通常采用價(jià)格合謀的方式。并且，開發(fā)商、地方政府分別具有尋租的強(qiáng)烈意愿和設(shè)租條件，故雙方極有可能為謀取各自的經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)氖袌鲂袨?，從而加劇由“學(xué)區(qū)房”引致的資本化效應(yīng)。

3.1.3 城市居民住房需求對教育配套的偏好差異

為客觀反映城市居民住房需求偏好，本文以天津市為例，采用《2016年天津市交通與住房狀況調(diào)查》相關(guān)數(shù)據(jù)予以分析。此次調(diào)查采用問卷調(diào)查法，研究樣本區(qū)域?yàn)樘旖蚴兄行某菂^(qū)，發(fā)放問卷5125份，回收有效問卷5095份。經(jīng)篩選后，選取能夠反映居民個(gè)人及家庭屬性、購房關(guān)注特征的樣本2994份，針對天津市居民住房需求偏好差異進(jìn)行深入分析。

3.1.3.1 不同社會階層對教育配套偏好的差異

（1）不同收入人群的住房需求偏好。由圖4可知，教育配套（中小學(xué)）已普遍成為城市居民購房時(shí)考慮的主要因素。天津市的相關(guān)數(shù)據(jù)反映出月收入介于10000-20000元的家庭，住房的教育配套設(shè)施尤為重要，相應(yīng)占比為38.16%，其次關(guān)注因素為公共交通，相應(yīng)占比為24.96%；對于月收入小于10000元的家庭來說，購房時(shí)對于教育配套和公共交通都較為關(guān)注，兩者占比分別為31.51%、31.27%；月收入大于20000元的家庭購房時(shí)對教育配套的關(guān)注也最為突出，占比為36.84%，其次關(guān)注因素是商業(yè)服務(wù)配套，相應(yīng)占比為27.53%。

（2）不同學(xué)歷人群的住房需求偏好。由圖5可知，對于研究生及以上學(xué)歷、本科學(xué)歷的群體而言，購房時(shí)更為關(guān)注的因素仍然是教育配套（中小學(xué)），占比分別達(dá)到42.58%、34.83%，其他學(xué)歷人群對于教育配套的關(guān)注并不顯著。

基于上述分析，可知天津市居民的住房需求偏好集中體現(xiàn)在購房時(shí)對于教育配套（中小學(xué)）的關(guān)注上。

具體而言，即不同社會階層，包括不同職業(yè)人群、不同收入人群以及不同學(xué)歷人群，對于所購買住房教育配套設(shè)施分布的關(guān)注占很大比重，這在一定程度上影響住房市場，推動了基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3.1.3.2 不同家庭背景對基礎(chǔ)教育獲得的差異

人的受教育過程具有累積性，后期人們在教育方面取得的成就會直接受到先前人們獲得教育的影響。正是人們意識到教育具有累積的特性，故多數(shù)家庭在子女很小的時(shí)候便通過各種方式對其未來接受教育的學(xué)校進(jìn)行選擇。但由于“學(xué)區(qū)制”的存在，人們選擇學(xué)校時(shí)約束過多，使得不同家庭背景的家庭對優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源獲得存在差異性。考慮到天津市學(xué)區(qū)的相關(guān)政策內(nèi)容，本文從《2016年天津市交通與住房狀況調(diào)查》問卷中，以家庭中小學(xué)生所在學(xué)校為條件，對已有的有效樣本進(jìn)行了進(jìn)一步篩選。

（1）不同職業(yè)背景的家庭對基礎(chǔ)教育獲得情況。由表1可知，子女在重點(diǎn)學(xué)校入學(xué)的家庭，其父母職業(yè)為黨政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的樣本明顯高于普通學(xué)校，同時(shí)職業(yè)性質(zhì)為個(gè)體戶、自由職業(yè)者、其他的群體，其樣本數(shù)量均低于普通學(xué)校。

（2）不同收入家庭基礎(chǔ)教育獲得情況。由表2、表3的分析結(jié)果可知，收入對于優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育獲得具有顯著的影響。對于戶主月收入在5000-8000元這一區(qū)間，占比分別為42.58%、22.22%，重點(diǎn)學(xué)校明顯大于普通學(xué)校。且在≥10000元這一區(qū)間，收入對優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源獲得的作用最為明顯，重點(diǎn)、普通占比分別為12.26%、3.10%。對于家庭月收入在10000-15000元這一區(qū)間，也有類似規(guī)律，占比分別為34.19%、20.37%；在≥20000元這一區(qū)間，重點(diǎn)、普通占比分別為15.48%、4.32%。

（3）不同學(xué)歷情況的家庭對基礎(chǔ)教育獲得情況。為了更好地分析不同家庭在文化資本方面的差異，將受訪者的學(xué)歷作為其家庭能夠達(dá)到的文化資本的水平，進(jìn)而比較不同家庭的差異。不同學(xué)區(qū)內(nèi)的家庭戶所能達(dá)到的文化資本的最高水平是有著明顯差異的。從表4的統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，重點(diǎn)學(xué)校對應(yīng)的家庭戶主受教育程度為研究生及以上的比例為16.67%，對應(yīng)普通學(xué)校的只有4.32%；重點(diǎn)學(xué)校對應(yīng)的家庭戶主接受過高等教育（大專及以上）的比例達(dá)到85.81%，普通學(xué)校這一比例為74.69%。

3.2 基礎(chǔ)教育不均衡產(chǎn)生的社會空間效應(yīng)

3.2.1 社會角度

3.2.1.1 社區(qū)和鄰里重構(gòu)

首先，社區(qū)內(nèi)家庭和人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，社區(qū)結(jié)構(gòu)及其鄰里結(jié)構(gòu)都有所改變，學(xué)區(qū)制引致的空間分異構(gòu)建了中產(chǎn)階層個(gè)體及群體之間日常交往和溝通的空間實(shí)體。其次，社區(qū)的公共、服務(wù)設(shè)施等有了明顯改善。此外，社區(qū)文化也徹底更新，此種新的社區(qū)文化給中等收入階層帶來身份認(rèn)同感的同時(shí)，產(chǎn)生了社區(qū)獨(dú)有的文化觀和價(jià)值觀。

3.2.1.2 家庭及個(gè)人發(fā)展

中產(chǎn)階層對于優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望使其選擇“用腳投票”的方式，把原先能用作生活消費(fèi)的積蓄用于購買住房，產(chǎn)生教育“資本化”現(xiàn)象，引起群分效應(yīng)。更為嚴(yán)重的是，這當(dāng)中也為“馬太效應(yīng)”提供了“契機(jī)”，能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的家庭大都條件優(yōu)越，無形中也會對這部分教育資源產(chǎn)生額外的“幫助”。反之，對于那些條件不理想的家庭，對相應(yīng)的教育資源并無促進(jìn)。長此以往，“良性循環(huán)+惡性循環(huán)”就會導(dǎo)致社會群體的分化。

3.2.2 空間角度

3.2.2.1 城市空間結(jié)構(gòu)異化

由于中等收入階層為實(shí)現(xiàn)子女獲取良好的教育資源，不斷遷入優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)。同時(shí)，由于教育資本化的存在造成了被置換的居民通常很難在原居住地或者附近區(qū)域繼續(xù)購買、租賃住房，造成大部分居民向城市邊緣地帶遷移。其次，基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡使得新型社區(qū)代替了舊社區(qū)，引起整個(gè)城市社區(qū)的重組和空間再分布。再者，基礎(chǔ)教育不均衡使得人口從整體上表現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)人口的增加和非優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)人口的減少。但在許多城市中產(chǎn)階層遷入，同時(shí)也伴隨著低收入階層從原住社區(qū)的遷出，故基礎(chǔ)教育不均衡對城市人口整體分布的影響并不十分顯著。

3.2.2.2 城市公共服務(wù)供給失衡

基礎(chǔ)教育不均衡改變了地區(qū)人口分布，造成公共服務(wù)設(shè)施的供給的不確定因素增加，造成地方公共服務(wù)設(shè)施供給失衡。一方面，人們對于優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的追求，會導(dǎo)致此類人群對原住地義務(wù)教育需求的減少，引發(fā)原住地教育設(shè)施“供給過?！钡那闆r，繼而引發(fā)學(xué)校撤并和其他社會問題。另一方面，部分人群對于優(yōu)質(zhì)教育資源的追求引致的居民遷移，加快了優(yōu)質(zhì)教育所在區(qū)域的人口增長，使得原有的城市規(guī)劃難以適應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)有的供應(yīng)規(guī)模，進(jìn)而對設(shè)施和服務(wù)的配置與供給造成影響。

4 城市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的完善與優(yōu)化路徑

基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象的本質(zhì)是教育供給與社會分層化帶來需求多樣化之間產(chǎn)生矛盾的結(jié)果，其產(chǎn)生的根源在于教育資源的配置問題。因此，基于階層視角分析，從教育資源差異與社會分層的現(xiàn)實(shí)背景出發(fā)，提出城市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的完善與優(yōu)化路徑，從而一定程度上緩解基礎(chǔ)教育不均衡現(xiàn)象及其所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

4.1 以法律為保障，健全基礎(chǔ)教育制度建設(shè)

通過立法手段推行教育制度建設(shè)。一方面通過法律保證教育經(jīng)費(fèi)的供給和需要；另一方面完善當(dāng)前“學(xué)區(qū)制”的相關(guān)財(cái)稅政策，逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一收支，專款專用，支持弱勢學(xué)區(qū)發(fā)展，達(dá)到均衡教育資源的目的。從長期看，“學(xué)區(qū)制”財(cái)稅體制的完善應(yīng)當(dāng)與房產(chǎn)稅征收掛鉤，“學(xué)區(qū)房”的增值部分來源于政府對優(yōu)質(zhì)教育的投入，因此“學(xué)區(qū)房”所有者繳納的房產(chǎn)稅應(yīng)部分作為教育財(cái)政收入，由政府進(jìn)行資源再分配，均衡基礎(chǔ)教育的發(fā)展。

4.2 推行“大學(xué)區(qū)”模式，優(yōu)化基礎(chǔ)教育資源配置

建立不同類型學(xué)校之間的教師、學(xué)校設(shè)施等教育資源的共享機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)教育資源配置動態(tài)平衡的基礎(chǔ)上有效促進(jìn)教育資源的集聚效益，進(jìn)而推動基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。大學(xué)區(qū)是指以一所優(yōu)質(zhì)的學(xué)校為中心來吸納鄰近相對水平較低的學(xué)校，從而形成的共同發(fā)展、共同提高的教育發(fā)展聯(lián)合體。在資源豐富與資源不足的學(xué)校之間建立互助模式，通過條件好的學(xué)校幫助條件不好的學(xué)校，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的共享。

4.3 基于哈夫模型科學(xué)劃分學(xué)區(qū)，提高基礎(chǔ)教育整體效益

居民點(diǎn)到學(xué)校的空間可達(dá)性、學(xué)校布局的公平和效率都是規(guī)劃學(xué)區(qū)時(shí)要考慮的基本要素，也是規(guī)劃的目標(biāo)和基本準(zhǔn)則。在進(jìn)行學(xué)區(qū)劃分時(shí)既要考慮教育資源空間均衡分布的理念，借助哈夫模型，既考量居民點(diǎn)和學(xué)校之間的空間可達(dá)性指標(biāo)，同時(shí)也兼顧學(xué)校規(guī)模效益對區(qū)域居民點(diǎn)的吸引力，通過所得數(shù)據(jù)、結(jié)合區(qū)域內(nèi)學(xué)?；A(chǔ)教育資源配置的現(xiàn)狀，利益GIS的技術(shù)劃分，從而得到基礎(chǔ)教育資源空間配置均衡的學(xué)區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

1.Johnston，J.R.，D Gregory and D.M.Smith.The Dictionary of Human Geography.Oxford：Basil Blackwell.1986

2.Hamnett，C.The Blind Men and the Elephant：the Explanation of Gentrification.Transactions of the Institute of British Geographers.1991

3.Lefebvre，H.The Production of Space.Oxford：Basil Blackwell.1991

4.李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會不平等高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查.社會學(xué)研究.2010.03

5.薛德升.西方紳士化研究對我國城市社會空間研究的啟示.規(guī)劃師.1999.03

6.張京祥 葛志兵 羅震東等.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)設(shè)施布局均等化研究——以常州市教育設(shè)施為例.城市規(guī)劃.2012.02

7.戴曉輝.中產(chǎn)階層化——城市社會空間重構(gòu)進(jìn)程.城市規(guī)劃學(xué)刊.2007.02

8.吳啟焰 尹祖杏.城市中產(chǎn)階級化研究進(jìn)展回顧與未來展望.人文地理.2008.02

9.宋偉軒 朱喜鋼 吳啟焰.中國中產(chǎn)階層化過程、特征與評價(jià)——以南京為例.城市規(guī)劃.2010.04

10.朱喜鋼 周強(qiáng) 金儉.城市紳士化與城市更新——以南京為例.城市發(fā)展研究.2004.04

11.宋偉軒.西方城市紳士化理論紛爭及啟示.人文地理.2013.01

12.蔣亮 馮長春.基于社會-空間視角的長沙市居住空間分異研究.經(jīng)濟(jì)地理.2015.06

作者簡介：

張穎，天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槌鞘信c區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

楊楠，天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉康禺a(chǎn)經(jīng)濟(jì)與管理。

王振坡，天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、副院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，美國康奈爾大學(xué)和美國內(nèi)華達(dá)大學(xué)訪問學(xué)者，主要研究方向?yàn)槌鞘信c區(qū)域經(jīng)濟(jì)。