不同情緒誘發(fā)方法有效性的比較研究

謝韻梓　陽　澤

（長江師范學(xué)院，重慶　408100）　（西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶　400700）

不同情緒誘發(fā)方法有效性的比較研究

謝韻梓陽澤

（長江師范學(xué)院，重慶408100）（西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶400700）

采用自我報(bào)告和生理反饋法，從強(qiáng)度、純度、時(shí)間進(jìn)程三方面考察圖片、音樂、電影和回憶四種常用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出的高興、激動(dòng)、悲傷和恐懼四種不同維度的情緒的有效性。得出結(jié)論：（1）總體上，音樂誘發(fā)情緒的強(qiáng)度最高，圖片最低；在積極情緒中，音樂誘發(fā)的強(qiáng)度普遍較高，圖片較低；消極情緒中，回憶誘發(fā)的強(qiáng)度普遍較高，音樂較低。（2）音樂誘發(fā)情緒的純度較高，圖片較低。（3）效價(jià)和激活度不同，情緒的時(shí)間進(jìn)程不同，高興能持續(xù)將近1分鐘，激動(dòng)能持續(xù)2分30秒，悲傷能持續(xù)1分30秒，而恐懼能持續(xù)2分鐘。

情緒誘發(fā)方法，情緒強(qiáng)度，情緒純度，情緒的時(shí)間進(jìn)程，生理心理反應(yīng)。

1　問題提出

用情緒誘發(fā)法對被試的情緒進(jìn)行實(shí)驗(yàn)誘發(fā)已成為情緒研究最廣泛使用的方法之一，例如近些年大量涌現(xiàn)的情緒對認(rèn)知的影響研究，通常都選擇用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出靶情緒后再安排被試完成認(rèn)知任務(wù)的實(shí)驗(yàn)范式，然而其研究結(jié)果至今仍存在很多分歧，這跟實(shí)驗(yàn)中情緒變量的誘發(fā)與操控有著直接的關(guān)系。如何誘發(fā)出準(zhǔn)確、持久而又符合實(shí)驗(yàn)要求的情緒是研究得以順利進(jìn)行的首要前提，也是實(shí)驗(yàn)成功與否的關(guān)鍵。

在情緒誘發(fā)方法的有效性研究中，情緒的強(qiáng)度、純度以及時(shí)間進(jìn)程是最常用的評(píng)定指標(biāo)，對情緒的相關(guān)研究也有著重要的影響和實(shí)用價(jià)值，因此本研究擬從這三方面來評(píng)定各情緒方法的有效性。

情緒強(qiáng)度 （Intensity），是指靶情緒誘發(fā)的強(qiáng)烈程度，它是情緒研究的基礎(chǔ)，是評(píng)定情緒誘發(fā)方法最常用的指標(biāo)之一。Martin（1990）的研究結(jié)果表明，音樂、電影、想象都能夠達(dá)到75%的誘發(fā)成功率，其中音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度最高；Westermann，Spies，Stahl和Hesse（1996）對情緒方法進(jìn)行元分析后得出，電影和文字對情緒誘發(fā)有很好的效果；李建平、張平代、代景華、王麗芳和閆克樂 （2006）通過自評(píng)量表和心率變異率評(píng)定出視頻材料誘發(fā)的情緒強(qiáng)度很高。

情緒純度，又被稱為分化度 （Discreteness），是指誘發(fā)出的靶情緒的單一性，它對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)系推論有著直接影響。已有研究多是通過對自評(píng)量表中靶情緒和無關(guān)情緒的對比分析來進(jìn)行評(píng)定。Westermann等人 （1996）用自評(píng)量表綜合評(píng)定了多種情緒誘發(fā)法，發(fā)現(xiàn)除音樂外其它方法誘發(fā)的情緒皆有明顯的異質(zhì)性；靳霄，鄧光輝，經(jīng)旻和林國志（2009）也通過自評(píng)量表的擊打率對視頻材料誘發(fā)情緒的純度進(jìn)行了評(píng)定，得出較為理想的結(jié)果。

情緒的時(shí)間進(jìn)程 （Duration），是指情緒材料呈現(xiàn)完畢后情緒的恢復(fù)時(shí)間，它關(guān)乎被試在完成認(rèn)知任務(wù)時(shí)是否一直處于靶情緒的反應(yīng)狀態(tài)下。Frost和Green（1982）使用文字材料誘發(fā)出的消極情緒能持續(xù)將近10分鐘，而Fredrickson和 Levenson（1998）通過影片誘發(fā)出的消極情緒只能持續(xù)將近50秒；鄭希付 （2004）通過圖片和情緒詞啟動(dòng)愉快和悲傷情緒持續(xù)時(shí)間為2-4分鐘，短于高興情緒的8分鐘，而李芳，朱昭紅和白學(xué)軍 （2008）通過電影誘發(fā)和主觀報(bào)告得出，悲傷情緒持續(xù)時(shí)間為5分鐘，長于高興情緒的3分鐘。

我們對情緒誘發(fā)方法有效性評(píng)定的相關(guān)研究進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，針對單一情緒誘發(fā)法和評(píng)定指標(biāo)的研究已有不少，但對多種情緒誘發(fā)方法以及評(píng)定指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)定的研究還較少，且實(shí)驗(yàn)情緒的維度較單一，特別是國內(nèi)，不同誘發(fā)方法對不同維度的情緒在不同指標(biāo)上的影響是否有差異還有待進(jìn)一步的探究。此外，現(xiàn)有研究的結(jié)論如上所述存在眾多分歧，造成這些分歧的原因主要是各研究中情緒誘發(fā)方法、情緒維度以及情緒測量統(tǒng)計(jì)方法的不同。

首先，情緒誘發(fā)方法是情緒誘發(fā)有效性的首要影響因素之一。國外已有一些關(guān)于情緒誘發(fā)方法之間的比較性研究，而國內(nèi)則多為綜述性、驗(yàn)證性研究 （蔣軍，陳雪飛，陳安濤，2011；鄭璞等，2012；孔艷娜，2014），以及對情緒材料的初步修訂 （白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉，2005；徐鵬飛，黃宇霞，羅躍嘉，2010），實(shí)證性研究還十分缺乏。

其次，情緒的選取維度也是導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致的重要原因之一。國內(nèi)已有研究多根據(jù)效價(jià)這單一的維度來選取實(shí)驗(yàn)情緒，簡單地將情緒分為積極和消極兩種，這可能使各研究中的情緒不同質(zhì)，從而導(dǎo)致研究結(jié)果的不一致性和不可比性。Russell（1980）提出的 “情緒環(huán)型理論”（A Circumplex Model of Affect）指出，各種情緒不是單獨(dú)、緊密地聚集在愉悅或喚醒維度上成為互相分離的兩類，而是在兩個(gè)維度上均有一定取值，且這兩個(gè)維度可以解釋絕大部分情緒變異。Nielen等 （2009）通過對大腦機(jī)制的研究也證實(shí)了，在對情緒圖片的加工過程中，腦區(qū)的激活不是由單個(gè)維度效價(jià)或喚醒度決定，而是由兩者的交互作用決定的。國內(nèi)相關(guān)研究也大多是根據(jù)這兩個(gè)維度來選取情緒，而Russell，Lewicka和Niit（1989）提出的情緒環(huán)型理論具體情緒分布圖以及跨文化差異研究，為研究者們提供了更多的情緒選取理論依據(jù)，例如王海寶、張達(dá)人和余永強(qiáng) （2009）選取恐懼代表消極高喚醒、悲傷代表消極中喚醒、高興代表積極中喚醒來研究情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的時(shí)間依賴性。

最后，情緒研究結(jié)果還會(huì)受到情緒測量和統(tǒng)計(jì)處理的影響。在已有研究中，自我報(bào)告因簡單易行等顯著優(yōu)勢而被廣泛使用，但其也存在很大的主觀性，特別是對情緒時(shí)間進(jìn)程的研究，斷點(diǎn)自我報(bào)告存在疲勞效應(yīng)、不能精確反應(yīng)連續(xù)變化、可能會(huì)受記憶偏差、防御機(jī)制和情緒表達(dá)規(guī)則干擾等明顯不足 （Fredrickson＆Kahneman，1993；Barrett，1997；Brody＆Hall，2000），而生理測量則能克服這些缺點(diǎn)，Davidson（2003）也認(rèn)為情緒反應(yīng)的時(shí)間動(dòng)力性研究有必要考察相應(yīng)生理指標(biāo)上的變化，在國內(nèi)，李改 （2008）和彭義升 （2012）已經(jīng)開始引入生理指標(biāo)來研究情緒的恢復(fù)時(shí)間。

針對以上三個(gè)可能引起分歧的原因以及現(xiàn)有研究的不足，本研究進(jìn)行了針對性的完善：一、同時(shí)采用四種常用的情緒誘發(fā)方法，即圖片 （視覺材料）、音樂 （聽覺材料）、視頻 （多通道材料）和自主回憶 （情境誘發(fā)），進(jìn)行方法間的橫向?qū)Ρ?；二、?shí)驗(yàn)情緒的選取同時(shí)考慮效價(jià)和激活度兩個(gè)維度，并根據(jù)情緒環(huán)型理論的具體情緒分布圖選擇代表情緒，即高興 （正性低等激活度情緒）、激動(dòng) （正性高等激活度情緒）、悲傷 （負(fù)性低等激活度情緒）、恐懼 （負(fù)性高等激活度情緒），考察不同維度情緒間的差異；三、采用自評(píng)量表和生理反饋進(jìn)行組合測量，針對不同情緒指標(biāo)的特征選取與之相適應(yīng)的方法，使結(jié)果更合理更可靠。從情緒的強(qiáng)度、純度和時(shí)間進(jìn)程三個(gè)角度來綜合考察四種常用方法誘發(fā)的四種不同維度情緒的有效性，以期得到更穩(wěn)定的研究結(jié)果，為以后情緒的相關(guān)研究在情緒誘發(fā)方法的選取上提供有針對性的參考。

2　研究方法

2.1被試

17名 （其中男生7名，女生10名）。視力或矯正視力正常，身體健康。

2.2實(shí)驗(yàn)材料與儀器

2.2.1實(shí)驗(yàn)材料

（1）圖片材料：從中國情緒圖片系統(tǒng)（CAPS）（白露等，2005）中選取，每種情緒20張，實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)呈現(xiàn)，每張呈現(xiàn)時(shí)間為2s。選取的高興、激動(dòng)、悲傷、恐懼四種情緒圖片在CAPS中的平均激活度分別是5.42，6.58，5.39和6.77；（2）音樂材料：激動(dòng) （“He′s a Pirate”）；高興（林海的“歡沁”）；恐懼（川井憲次的“恐怖”）；悲傷 （“classicriver”）；（3）電影材料：激動(dòng)（北京奧運(yùn)會(huì)開幕式片段，2分48秒）；高興 （電影摩登時(shí)代片段，2分23秒）；恐懼 （電影鬼哭神嚎片段，2分05秒）；悲傷 （電影媽媽再愛我一次片段，2分36秒）； （4）回憶材料：白紙若干張；（5）自評(píng)量表：五點(diǎn)量表，包括目標(biāo)情緒共10個(gè)情緒詞，激活程度從0（沒有）到4（非常多）。

其中音樂材料和視頻材料由30名被試前測篩選而出。

2.2.2實(shí)驗(yàn)儀器

1臺(tái)SPIRIT多導(dǎo)生理記錄儀，包括：（1）Dell臺(tái)式電腦一臺(tái)和立體聲耳機(jī)一副，用于呈現(xiàn)情緒材料；（2）SPIRIT NeXus-10藍(lán)牙傳送器；（3）Dell筆記本電腦一臺(tái)，內(nèi)裝負(fù)責(zé)記錄生理值的BioTrace+軟件。

2.3研究設(shè)計(jì)

采用4×4混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。第一個(gè)因素是情緒誘發(fā)方法，為組內(nèi)設(shè)計(jì)，四個(gè)水平分別為圖片、音樂、視頻和自主回憶。第二個(gè)因素是情緒，為組間設(shè)計(jì)，四個(gè)水平分別為高興、激動(dòng)、悲傷和恐懼。

實(shí)驗(yàn)采集的數(shù)據(jù)指標(biāo)為情緒自評(píng)量表和多導(dǎo)生理儀記錄的皮電值 （SC）。選擇皮電值作為觀測指標(biāo)是因?yàn)椋海?）皮膚電反應(yīng)是情緒喚醒度最重要也最靈敏與理想的指標(biāo)之一 （Levenson，2003；Kreibig，Wilhelm，Roth，&Gross，2007）；（2）皮電指標(biāo)作為最為廣泛被使用的研究指標(biāo)，具有更強(qiáng)的橫向比較價(jià)值；（3）綜合國內(nèi)幾個(gè)相關(guān)研究，各指標(biāo)間皆存在高度的不一致性，而Cannon（1931）指出自主神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)反映了情緒狀態(tài)的喚醒層次而不是某種基本情緒，Bradley和Lang（2000）也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，因此我們僅選擇了在各研究中都表現(xiàn)穩(wěn)定且最常用的皮電值 （李芳等，2008；薛昀赟，2007；李改，2008；彭義升，2012；賈靜，2009）

2.4研究程序

2.4.1準(zhǔn)備階段

被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，填寫基本資料，告知其生理儀器的無創(chuàng)性，讓其休息3分鐘，以熟悉儀器和放松，并在此期間測量出基準(zhǔn)值 （根據(jù)被試狀態(tài)越放松皮電值越低的原理，同時(shí)考慮到皮電值采集的穩(wěn)定性，本實(shí)驗(yàn)中每個(gè)被試的基準(zhǔn)值選取的是被試佩戴儀器1分鐘之后到情緒材料呈現(xiàn)之前這段時(shí)間里皮電值的平均最低值）。

2.4.2情緒誘發(fā)階段

為被試呈現(xiàn)相應(yīng)的情緒誘發(fā)材料。為防止順序效應(yīng)，進(jìn)行了組內(nèi)平衡。

2.4.3情緒自評(píng)階段

每種情緒材料呈現(xiàn)完畢后，立刻讓被試根據(jù)當(dāng)時(shí)的情緒感受填寫自評(píng)量表。

2.4.4情緒恢復(fù)階段

為避免各誘發(fā)方法間可能存在的干擾，被試每接受一次誘發(fā)后靜息5分鐘 （李改，2008；彭義升，2012），此階段生理儀器依然對皮電值進(jìn)行連續(xù)記錄。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，說明實(shí)驗(yàn)真正目的，道歉并發(fā)放小獎(jiǎng)勵(lì)。

3　實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的發(fā)生與強(qiáng)度差異

本研究采用的五點(diǎn)評(píng)分量表，情緒發(fā)生在0（完全沒有）到1（有一點(diǎn)）之間，根據(jù)最小變化法的原理，取其平均值0.5作為基準(zhǔn)值，與自評(píng)量表值 （見表1）進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：高興的差異顯著 （p=0.011），在各方法中皆顯著；激動(dòng)的差異顯著 （p=0.002），在各方法中皆顯著；悲傷差異不顯著 （p=0.086），在各方法中皆不顯著；恐懼的差異顯著 （p=0.045），在回憶中差異顯著 （p=0.035），其它方法皆不顯著。

表1　不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的自評(píng)測量結(jié)果 （M±SD）

分析皮電值結(jié)果 （見表2），將前測 （被試基準(zhǔn)值）與后測 （材料呈現(xiàn)完畢時(shí)所記錄的值）進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)得出，高興組的前后測差異顯著 （p= 0.020），其中除圖片誘發(fā)不顯著，其它方法皆顯著；激動(dòng)組的前后測差異顯著 （p=0.016），其中除回憶誘發(fā)不顯著，其它方法皆顯著；悲傷組的前后測差異顯著（p=0.010），其中各方法皆顯著誘發(fā)；恐懼組的前后測差異顯著 （p=0.004），其中各方法皆顯著誘發(fā)。

表2　不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的皮電值結(jié)果 （M±SD）

因此，高興組各誘發(fā)方法在自評(píng)量表上皆顯著誘發(fā)，而在皮電值上只有圖片誘發(fā)不顯著。激動(dòng)組各誘發(fā)方法在自評(píng)量表上皆顯著誘發(fā)，而在皮電值上只有回憶誘發(fā)不顯著。悲傷組各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著，但在自評(píng)量表結(jié)果中卻皆不顯著。恐懼組各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著，而在自評(píng)量表上只有回憶誘發(fā)顯著。

情緒強(qiáng)度在自評(píng)量表上體現(xiàn)為各情緒的平均分，平均分越高，表示該情緒越強(qiáng)。對自評(píng)量表數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示，方法的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，11）=3.939，p=0.015，近一步兩兩比較得出，圖片的平均分顯著低于音樂和回憶；情緒與方法的交互作用顯著，F(xiàn)（9，39）=2.622，p=0.018，進(jìn)一步分析，在高興組，回憶、音樂顯著高于圖片和電影；在激動(dòng)組，音樂、電影顯著高于圖片；在悲傷組，回憶顯著高于音樂和電影；在恐懼組，電影和回憶顯著高于圖片和音樂。

情緒強(qiáng)度在皮電值上表現(xiàn)為材料呈現(xiàn)完畢時(shí)記錄的皮電值與基準(zhǔn)值的差值，差值越高，表示該情緒越強(qiáng)烈。對皮電差值進(jìn)行方差分析得出，方法的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，11）=4.413，p=0.008，進(jìn)一步兩兩比較后得出，音樂顯著高于圖片、電影；情緒與方法的交互作用不顯著。

結(jié)合兩個(gè)指標(biāo)來看，音樂誘發(fā)的強(qiáng)度皆顯著高于圖片。從自評(píng)量表看，不同情緒誘發(fā)方法對不同效價(jià)的情緒的誘發(fā)強(qiáng)度有差異，積極情緒中音樂誘發(fā)強(qiáng)度皆顯著高于圖片，而消極情緒中回憶誘發(fā)皆顯著高于音樂；而不同誘發(fā)方法對不同激活度的情緒的誘發(fā)強(qiáng)度也有差異，這種差異主要體現(xiàn)在電影誘發(fā)法上，電影誘發(fā)的低激活度情緒 （高興和悲傷）的強(qiáng)度皆為四種方法中最低，且都顯著低于回憶，而其誘發(fā)的高激活度情緒 （激動(dòng)和恐懼）皆最高，且都顯著高于圖片。

3.2各情緒誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒的純度

本研究通過對各靶情緒與無關(guān)情緒之間進(jìn)行差異性檢驗(yàn)來判斷誘發(fā)情緒的純度。

表3　圖片誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 （M±SD）

如表3所示，在圖片組中，靶情緒為高興時(shí)，與悲傷、驚奇和激動(dòng)差異不顯著；靶情緒為激動(dòng)時(shí)，與高興、驚奇差異不顯著；靶情緒為悲傷時(shí)，與厭惡、挫折、激動(dòng)和沮喪差異不顯著；靶情緒為恐懼時(shí)，與驚奇和緊張差異不顯著。

在音樂組中 （見表4），靶情緒為高興時(shí)，與緊張差異不顯著；靶情緒為激動(dòng)和悲傷時(shí)，與所有無關(guān)情緒皆差異顯著；靶情緒為恐懼時(shí)，與緊張差異不顯著。

表4　音樂誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 （M±SD）

在電影組中 （見表5），靶情緒為高興時(shí)，與緊張差異不顯著；靶情緒為激動(dòng)和悲傷時(shí)，與各無關(guān)情緒皆差異顯著；靶情緒為恐懼時(shí)，與驚奇、緊張差異不顯著。

表5　電影誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 （M±SD）

在回憶組中 （見表6），靶情緒為高興和激動(dòng)時(shí)，與各無關(guān)情緒皆差異顯著；靶情緒為悲傷時(shí)，與憤怒、挫折、沮喪和緊張差異不顯著；靶情緒為恐懼時(shí)，與厭惡和緊張差異不顯著。

表6　回憶誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 （M±SD）

圖片在誘發(fā)四種靶情緒時(shí)都誘發(fā)出了無關(guān)情緒；音樂誘發(fā)的激動(dòng)和悲傷情緒沒有誘發(fā)出無關(guān)情緒，而對于高興和恐懼也只誘發(fā)出了緊張這一種無關(guān)情緒；電影誘發(fā)的激動(dòng)和悲傷沒有誘發(fā)出無關(guān)情緒，誘發(fā)高興時(shí)誘發(fā)出了緊張，而誘發(fā)恐懼時(shí)誘發(fā)出了驚奇與緊張；自主回憶誘發(fā)高興和激動(dòng)時(shí)皆沒誘發(fā)無關(guān)情緒，但是在誘發(fā)悲傷和恐懼時(shí)，誘發(fā)出了較多無關(guān)情緒。由此看出，音樂誘發(fā)情緒的純度相對較高，其次是電影和回憶，最后是圖片。具體到各情緒上，高興在回憶誘發(fā)下純度最高，激動(dòng)在音樂、電影和回憶誘發(fā)下皆沒有無關(guān)情緒，悲傷在音樂和電影的誘發(fā)下純度最高，而恐懼在音樂的誘發(fā)下純度最高。

3.3各誘發(fā)方法誘發(fā)的不同情緒的時(shí)間進(jìn)程

我們先將測量到的5分鐘皮電值分為首段 （0′～1′）、中段 （1′～3′）和尾段 （3′～5′）三大段，再以每30″為單位進(jìn)行更細(xì)致的分段。然后將每個(gè)時(shí)段的皮電值與基線值進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，若該時(shí)段皮電值與基線值差異顯著且處于基線水平以上，則判斷該時(shí)段情緒仍在延續(xù)。

3.3.1積極情緒的時(shí)間進(jìn)程

對積極情緒皮電數(shù)據(jù) （見表7和表8）進(jìn)行重復(fù)測量，結(jié)果顯示：在高興組中，時(shí)間的主效應(yīng)邊緣性顯著，F(xiàn)（14，42）=2.857，p=0.051。其中首段差異顯著 （p=0.045），進(jìn)一步分析，0′～30″這2個(gè)時(shí)段差異顯著，1′時(shí)邊緣性顯著，且皮電值高于基線水平，說明高興情緒可持續(xù)接近1分鐘。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。在激動(dòng)組中，時(shí)間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（14，56）=5.439，p=0.000，其中首段差異顯著 （p=0.029），中段邊緣性顯著 （p=0.056）。進(jìn)一步分析，在0′～2′30″這6個(gè)時(shí)段皆顯著，且皮電值高于基線水平，說明激動(dòng)可持續(xù)2分30秒左右。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。

表7　高興情緒各時(shí)間段的皮電值 （M±SD）

表8　激動(dòng)情緒各時(shí)間段的皮電值 （M±SD）

3.3.2消極情緒的時(shí)間進(jìn)程

對消極情緒皮電值 （見表9和表10）重復(fù)測量，結(jié)果顯示：在悲傷組中，時(shí)間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（14，42）=3.627，p=0.001。其中首段差異顯著 （p= 0.048），進(jìn)一步分析，0′～1′30″這4個(gè)時(shí)段差異顯著，且皮電值高于基線水平，說明悲傷情緒可持續(xù)1分30秒左右。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。在恐懼組中，時(shí)間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（14，42）=2.783，p=0.005。其中首段差異顯著 （p=0.046），中段邊緣性顯著 （p=0.052）。進(jìn)一步分析，在0′～2′這5個(gè)時(shí)段差異顯著，且皮電值高于基線水平，說明恐懼情緒可持續(xù)2分鐘。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。

表9　悲傷情緒各時(shí)間段的皮電值 （M±SD）

表10　恐懼情緒各時(shí)間段的皮電值 （M±SD）

4　討論

4.1關(guān)于情緒誘發(fā)的強(qiáng)度

在情緒發(fā)生方面，自評(píng)量表和皮電值的結(jié)果存在分歧。自評(píng)量表結(jié)果顯示，悲傷組各方法都沒有被顯著誘發(fā)，恐懼情緒中只有回憶法被顯著誘發(fā)。而皮電值結(jié)果則顯示，除了圖片誘發(fā)的高興以及回憶誘發(fā)的激動(dòng)，其它都被顯著誘發(fā)。這可能是因?yàn)樽栽u(píng)量表是被試自主報(bào)告，往往只能報(bào)告感覺閾上值，從而升高了閾限值。而生理指標(biāo)是客觀指標(biāo)，會(huì)敏銳地記錄下被試意識(shí)內(nèi)未察覺到的閾下反應(yīng)，這也說明了，生理指標(biāo)對情緒變化的監(jiān)測比情緒自評(píng)更精確。

在情緒強(qiáng)度方面，兩指標(biāo)皆顯示音樂誘發(fā)強(qiáng)度顯著高于圖片，這與Westermann等人 （1996）研究結(jié)果一致。而在其它方面，兩指標(biāo)的結(jié)果則出現(xiàn)了分離。從自評(píng)量表結(jié)果看，音樂對積極情緒的誘發(fā)效果普遍較好，而圖片普遍較差；回憶對消極情緒的誘發(fā)效果普遍較好，而音樂則普遍較差。根據(jù)Frijda和 Sundararajan（2007）的情緒品位理論（Emotion Refinement Theory），當(dāng)個(gè)體進(jìn)入了心理空間，從而與現(xiàn)實(shí)以及個(gè)體的自我概念分離后，情緒便失去了緊迫性。被試在傾聽音樂時(shí)，通常會(huì)進(jìn)入一種忘我的境界，現(xiàn)實(shí)世界的利益和威脅被拋之腦后，消極情緒體驗(yàn)似乎也失去了其存在的基礎(chǔ)（Zentner，Grandjean，＆Scherer，2008），這可以解釋為什么音樂對積極情緒誘發(fā)效果好，而對消極情緒誘發(fā)效果不好的現(xiàn)象?；貞浥c個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活中感受到的情緒緊密聯(lián)系，生態(tài)性高，而我們往往對生活中的負(fù)性事件進(jìn)行回憶時(shí)感受會(huì)更強(qiáng)烈持久，這可能是回憶誘發(fā)消極情緒效果好的重要原因之一。而實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣顯示，電影誘發(fā)法對不同激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度存在差異，Mather（2011）在研究中發(fā)現(xiàn)，在高喚醒狀態(tài)下，進(jìn)行整體注意是有益的，Corson和Verrier（2007）的研究也證明了在高喚醒狀態(tài)下，個(gè)體傾向于采用整體注意，相對來說，低喚醒狀態(tài)下的個(gè)體更傾向于局部注意，也就是說情緒的激活度越高，其喚醒水平越高，個(gè)體即會(huì)更傾向于整體注意。對于注重整體注意加工的高激活度情緒能最大限度的接收電影誘發(fā)材料的多通道刺激，而對于注重局部注意加工的低激活度情緒，可能會(huì)產(chǎn)生通道間的相互抑制，此時(shí)單一通道的刺激材料效果反而更好，這可能就是電影對高激活度情緒的誘發(fā)效果好，而對低激活度情緒的誘發(fā)效果不好的重要原因。

關(guān)于自評(píng)量表與皮電值結(jié)果分析的不一致，以往研究也存在較多類似現(xiàn)象，在徐景波、孟昭蘭和王麗華 （1995）的研究中，情緒的主觀報(bào)告和自主生理反應(yīng)相關(guān)不顯著，李改 （2008）的研究中主觀報(bào)告和自主反應(yīng)結(jié)果出現(xiàn)了分離。多種情緒測量結(jié)果之間最多具有中等程度的相關(guān)，不同測量方法的研究結(jié)果很難保持一致性 （Mauss，Wilhelm，＆Gross，2010）。這提示我們研究情緒這類復(fù)雜的心理現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)從多角度、多指標(biāo)綜合考量。

4.2不同誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒純度

從各方法誘發(fā)情緒的純度來看，音樂誘發(fā)的純度較高，這與 Westermann等 （1996）和 Martin（1990）的研究結(jié)果相符。其次是電影，因?yàn)殡娪笆嵌嗤ǖ来碳げ牧?，所以可能?huì)不可避免地誘發(fā)出一些無關(guān)情緒。再次是回憶，可能是因?yàn)榛貞浾T發(fā)出的情緒是個(gè)體親身經(jīng)歷和感受過的，而我們對一個(gè)回憶事件的情緒情感往往不是單一的，還附帶著其它情緒，這可能會(huì)導(dǎo)致無關(guān)情緒的產(chǎn)生。最后是圖片，這可能是因?yàn)閳D片本身誘發(fā)目標(biāo)情緒的強(qiáng)度不高，與其它無關(guān)情緒差異也就不顯著。

不同誘發(fā)方法對不同情緒誘發(fā)出的純度也存在差異，其中高興和激動(dòng)存在較高的一致性，它們在除了圖片以外的三種誘發(fā)方法下皆誘發(fā)出了較高純度；而悲傷和恐懼也表現(xiàn)出了較高的一致性，它們普遍在音樂誘發(fā)下純度較高，據(jù)此我們猜測，各方法誘發(fā)出的情緒純度高低可能受情緒效價(jià)的影響，目前還沒有相關(guān)研究對此進(jìn)行探討，我們希望能在以后的研究中去不斷深入地驗(yàn)證和完善。

這里還值得一提的是，F(xiàn)ritz等 （2009）研究表明音樂誘發(fā)具有很好的跨文化一致性，但其研究只選取了非洲和西方被試。而在本研究的材料前測篩選階段中曾把包括該研究在內(nèi)的一些在西方研究中達(dá)成共識(shí)的音樂材料進(jìn)行了評(píng)定，評(píng)定結(jié)果并不理想，這也提示我們，隨著音樂誘發(fā)越來越廣泛使用，音樂材料的標(biāo)準(zhǔn)化和跨文化研究是一個(gè)重要又迫切的研究內(nèi)容。

4.3各方法誘發(fā)的不同情緒的時(shí)間進(jìn)程

4.3.1不同情緒間的時(shí)間進(jìn)程

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，高興延續(xù)時(shí)間不到1分鐘，而悲傷延續(xù)時(shí)間為1分30秒左右。這與李芳等（2008）的研究結(jié)果不一致，可能是由于兩研究的情緒誘發(fā)方法和測量方式不同造成，他們采用的是單一的電影誘發(fā)法，電影誘發(fā)已被很多研究證實(shí)為能誘發(fā)最高強(qiáng)度情緒的方法，而我們的研究是幾種方法的平均強(qiáng)度，因此與其相比強(qiáng)度可能偏低一些，而且他們采用的是斷點(diǎn)情緒報(bào)告的形式來測量時(shí)間進(jìn)程，可能會(huì)受到記憶偏差、防御機(jī)制 （Fredrickson&Kahneman，1993；Barrett，1997）和情緒表達(dá)規(guī)則 （Brody&Hall，2000）等的干擾，故本研究所得的結(jié)果應(yīng)該更為客觀和精確。

在積極情緒中，高興大致能持續(xù)1分鐘左右，而激動(dòng)能持續(xù)2分30秒左右；在消極情緒中，悲傷大致持續(xù)1分30秒，而恐懼持續(xù)2分鐘左右。在效價(jià)相同的情況下，激活度低的情緒皆比激活度高的情緒的持續(xù)時(shí)間短，這可能是因?yàn)楦呒せ疃鹊那榫w感受到的情緒強(qiáng)度更高，同時(shí)要降回到基準(zhǔn)值的時(shí)間可能也會(huì)相對長一些。這也給予了我們啟示，同樣效價(jià)的情緒由于激活度不同，其時(shí)間進(jìn)程也可能不同，國內(nèi)以往研究常用某一類激活度情緒來代替整個(gè)效價(jià)的情緒，例如用悲傷代表消極情緒、用高興代表積極情緒，這可能是造成相關(guān)研究結(jié)果大相徑庭的重要原因之一。

4.3.2相同情緒下不同方法的時(shí)間進(jìn)程

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，各情緒組內(nèi)各方法的值雖隨著時(shí)間推移有一定差異，但交互作用并不顯著。這與以往一些研究結(jié)果不一致 （Bradley et al.，2007；Martin，1990；Westermann et al.，1996），這可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)材料選取的不同，特別是音樂和電影材料，目前還缺少廣受認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化和本土化材料庫可供選取。這也提示我們，音樂和視頻材料的標(biāo)準(zhǔn)化是我們的研究需要進(jìn)一步完善的地方。

5　結(jié)論

本研究在已有條件下得出以下結(jié)論：（1）情緒強(qiáng)度方面：總體上，音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度最高，圖片最低；積極情緒中，音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度普遍較高，圖片較低；消極情緒中，回憶誘發(fā)的情緒強(qiáng)度普遍較高，音樂較低；電影對高激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度較高，而對低激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度較低。（2）情緒純度方面：總體上，音樂誘發(fā)的情緒純度較高，其次是電影和回憶，圖片較低。（3）情緒時(shí)間進(jìn)程方面：不同維度的情緒，時(shí)間進(jìn)程可能不同，高激活度情緒延續(xù)時(shí)間通常比低激活度情緒長，其中高興能持續(xù)接近1分鐘，而激動(dòng)能持續(xù)2分30秒，悲傷能持續(xù)1分30秒，而恐懼持續(xù)2分鐘。

白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉.（2005）.中國情緒圖片系統(tǒng)的編制：在46名中國大學(xué)生中的試用.中國心理衛(wèi)生雜志，19（11），719-722.

賈靜.（2009）.影片片段誘發(fā)情緒的生理活動(dòng)研究.碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

蔣軍，陳雪飛，陳安濤.（2011）.情緒誘發(fā)方法及其新進(jìn)展.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，36（1），209-214.

孔艷娜.（2014）.情緒研究方法.碩士學(xué)位論文.信陽師范學(xué)院.

李芳，朱昭紅，白學(xué)軍.（2008）.高興和悲傷電影片段誘發(fā)情緒的有效性和時(shí)間進(jìn)程.心理與行為研究，7（1），32-38.

李建平，張平代，代景華，王麗芳，閆克樂.（2006）.五種基本情緒心臟自主神經(jīng)傳出活動(dòng)模式.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，15（1），57-58.

李改.（2008）.情緒反應(yīng)的動(dòng)力性及其影響因素的研究.博士學(xué)位論文，首都師范大學(xué).

彭義升.（2012）.情緒反應(yīng)時(shí)間動(dòng)力性的參數(shù)研究.碩士學(xué)位論文.首都師范大學(xué).

王海寶，張達(dá)人，余永強(qiáng).（2009）.情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的時(shí)間依賴性.心理學(xué)報(bào)，41（10），932-938.

徐景波，孟昭蘭，王麗華.（1995）.正負(fù)性情緒的自主生理反應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué)，18（3），134-192.

徐鵬飛，黃宇霞，羅躍嘉.（2010）.中國情緒影像材料庫的初步編制和評(píng)定.中國心理衛(wèi)生雜志，24（7），551-554.

薛昀赟.（2009）.聽覺材料誘發(fā)恐懼情緒下生理指標(biāo)的變化和自主神經(jīng)反應(yīng)模式的實(shí)驗(yàn)研究.碩士學(xué)位論文.第四軍醫(yī)大學(xué).

鄭璞，劉聰慧，俞國良.（2012）.情緒誘發(fā)方法評(píng)述.心理科學(xué)進(jìn)展，20（1），45-55.

鄭希付.（2004）.不同情緒模式圖片的和詞語刺激啟動(dòng)的時(shí)間效應(yīng).心理學(xué)報(bào)，36（5），55-59.

Barrett，L.F.（1997）.The relationships among momentary emotion experiences，personality descriptions，and retrospective ratings of emotion. Personality and Social Psychology Bulletin，23（10），1100-1110.

Bradley，M.M.，&Lang，P.J.（2000）.Affective reactions to acoustic stimuli.Psychophysiology，37（2），204-215.

Bradley，M.M.，＆Lang，P.J.（2007）.The International Affective Picture System（lAPS）in the Study of Emotion and Attention. New York：Oxford University Press.

Brody，L.R.，&Hall，J.A.（2000）.Sex and emotion.In M.Lewis &J.M.Haviland-Jones（Eds.），Handbook of emotions（2nd ed.）（pp.325-414）.New York：The Guilford Press.

Cannon，W.B.（1931）.Again the James-Lange and the thalamic theories of emotion.Psychological Review，38（4），281-295.

Corson，Y.，&Verrier，N.（2007）.Emotions and false memory：Valence or arousal？.Psychological Science，18，208-211.

Davidson，R.J.（2003）.Affective neuroscience and psychophysiology：Toward a synthesis.Psychophysiology，40，655-665.

Fredrickson，B.L.，&Kahneman，B.（1993）.Duration neglect in retrospective evaluations of affective episodes.Journal of Personality and Social Psychology，65（1），45-55.

Fredrickson，B.L，＆ Levenson，R W.（1998）.Positive emotions speed recovery from the cardiovascular sequelae of negative emotions.Cognition&Emotion，12，191-220.

Frijda，N.H.，&Sundararajan，L.（2007）.Emotion refinement：A theory inspired by Chinese poetics.Perspectives on Psychological Science，2，227-241.

Fritz，T.，Jentschke，S.，Gosselin，N.，Sammler，D.，Peretz，I.，Turner，R.，et al.（2009）.Universal recognition of three basic emotions in music.Current Biology，19，573-576.

Frost，R.0，＆Green，M.L.（1982）.Veltent Mood Induction Proce-dure Effects Duration and Postexperimental Removal.Personality and Social Psychology Bulletin，8，341-347.

Kreibig，S.D.，Wilhelm，F(xiàn).H.，Roth，W.T.，&Gross.J.J.（2007）.Cardiovascular，electrodermal，and respiratory response patterns to fear-and sadness-inducing films.Psychophysiology，44，787-806.

Levenson，R.W.（2003）.Autonomicspecificityandemotion// Davidson R J，Scherer K R，Goldsmith H H.Handbook of affective science，New York：Oxford University Press，212-224.

Mather，M.（2011）.Arousal-biased competition in perception and memory.Perspectives on Psychological Science，6，114-133.

Mauss，I.B.，Wilhelm，F(xiàn).H.，&Gross，J.J.（2010）.Is there less to social anxiety than meets the eye？Emotion experience，expression，and bodily responding.Cognition and Emotion，18，631-662.

Martin，M.（1990）.On the Induction of Mood.Clinical Psychology Review，10（6）：669-697.

Nielen，M.M.A.，Heslenfeld.D.J.，Heinen，K.，Van Strien，J.W.，Witter.M.P.，Jonker，C.，＆ Veltman，D.J（2009）.Distinct brain systems underlie the processing of valence and arousal of affective.Pictures.Brain and Cognition.，71（3），387-396.

Russell，J．A．（1980）.A circumflex model of affect，Journal of Personality and Social Psychology，39.

Russell，J.A.，Lewicka，M.，＆Niit，T.（1989）.A cross-cultural study of a circumplex model of affect.Journal of Personality and Social Psychology，57（5），848-856.

Westermann，R.，Spies，K.，Stahl，G.，&Hesse，F(xiàn).W.（1996）.Relative effectiveness and validity of mood induction procedures：A meta-analysis.European Journal of Social Psychology，26（4），557-580.

Zentner，M.，Grandjean，D.，&Scherer，K.R.（2008）.Emotions evoked by the sound of music：Characterization，classification，and measurement.Emotion，8，494-521.

Using subjective report and physiological response indexes，this study tries to synthetically explore the validity（including intensity，purity and duration）of 4 different moods（happiness，excitement，sadness and fear），which are induced by 4 widely used MIPs（Picture MIP，Music MIP，F(xiàn)ilm MIP and Autobiographical Recollection MIP）.Our conclusions are as follows：1）In general，music MIP turns out to induce the highest level of mood intensity，while picture MIP induces the lowest one.For the positive mood，music MIP induces a higher level of mood intensity，while picture MIP induces a lower one；For the negative mood，Autobiographical Recollection MIP induces a higher level of mood intensity，while music MIP induces a lower one.2）Music MIP turns out to induce a higher level of mood purity，while picture MIP induces a lower one.3）The durations of the moods vary in accordance with different levels of valence and arousal：the duration of happiness is nearly 1 minute，the duration of excitement is 2 minutes and 30 seconds，the duration of sadness is 1 minute and 30 seconds，and the duration of fear is 2 minutes.

A Comparative Study on the Validity of Different Mood Induction Procedures（MIPs）

Xie Yunzi，Yang Ze
（Yangtze Normal University，Chongqing408100；School of Education，Southwest University，Chongqing400700）

mood induction，mood intensity，mood purity，mood duration，psycho physiological responses.

2015-1-1

陽澤，E-mail：yze3210@sohu.com。