不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)體院運(yùn)動(dòng)員自主生理反應(yīng)的影響研究

劉根平，龍建新，李學(xué)武，范葉飛，李四化

（1.宜春學(xué)院體育學(xué)院，江西 宜春 336000 ；2.首都體育學(xué)院，北京 100191）

不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)體院運(yùn)動(dòng)員自主生理反應(yīng)的影響研究

劉根平1，龍建新1，李學(xué)武1，范葉飛1，李四化2

（1.宜春學(xué)院體育學(xué)院，江西 宜春 336000 ；2.首都體育學(xué)院，北京 100191）

音樂(lè)能引發(fā)人生理和心理上的共鳴，既可作為放松情緒反應(yīng)的一種誘發(fā)刺激物，也可作為自主神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)的一種制約刺激物。本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)量的研究方法，測(cè)試了在不同類(lèi)型音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下，體院運(yùn)動(dòng)員自主生理指標(biāo)的變化情況，從而探討音樂(lè)對(duì)運(yùn)動(dòng)員自主神經(jīng)產(chǎn)生的影響。

1　研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)體院運(yùn)動(dòng)員自主生理反應(yīng)的影響。

1.2研究方法

本研究主要采用實(shí)驗(yàn)測(cè)量對(duì)比法，以宜春學(xué)院體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專(zhuān)業(yè)2013級(jí)42名學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，其中男、女生各21名，男生從事健美操3人、中長(zhǎng)跑項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)3人、籃球5人、 跆拳道5人、乒乓球2人、龍舟3人；女生從事體操2人、毽球4人、跆拳道5人、體育舞蹈4人、乒乓球4人、射擊2人。（表1）通過(guò)使用多道心理技能放松訓(xùn)練儀，對(duì)被試測(cè)試者自主反應(yīng)情況進(jìn)行古典、民族、流行3種不同類(lèi)型音樂(lè)的檢測(cè)，分析探討了不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)皮溫、呼吸、心率的影響。實(shí)驗(yàn)包括準(zhǔn)備、練習(xí)和恢復(fù)3個(gè)階段，時(shí)間分別是5min、6min和5min。每名被測(cè)試者在試聽(tīng)同類(lèi)型但不同功能的2首音樂(lè)后，再進(jìn)行10min的靜坐休息。對(duì)測(cè)量所得數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行分析處理。

2　結(jié)果與分析

2.1基線值、練習(xí)值和恢復(fù)值的組內(nèi)差異檢驗(yàn)

表2和表3是自主生理指標(biāo)基線值、練習(xí)值和恢復(fù)值組內(nèi)差異檢驗(yàn)的結(jié)果。檢驗(yàn)采用每種調(diào)節(jié)音樂(lè)的練習(xí)值、恢復(fù)值與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)的方法。其目的是檢查各種音樂(lè)調(diào)節(jié)方法對(duì)生理反應(yīng)的影響效果。

2.1.1動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn) （1）在皮溫指標(biāo)上，對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在0.01水平存在明顯差異。其中古典動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T= -6.00、sig=0.00，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-5.49、sig=0.00；民族動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.46、sig=0.00，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-3.39、sig=0.00；流行動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.28、sig=0.00，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.26、sig=0.00。動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)中，皮溫練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值經(jīng)過(guò)配對(duì)T檢驗(yàn)表明，兩者均有顯著性差異，但其趨勢(shì)具有波動(dòng)性。原因可能是在進(jìn)行測(cè)試時(shí)采用靜坐姿勢(shì)，其本身就能使身心處于放松狀態(tài)，抵消了動(dòng)員音樂(lè)的部分功能；溫度在單位值上變化不如心率和呼吸明顯，所以上升的幅度也不大，以致動(dòng)員效果不佳；不同的人在不同時(shí)間對(duì)不同音樂(lè)的感受程度不一致，有時(shí)音樂(lè)不一定起到動(dòng)員作用；隨著測(cè)試時(shí)間的延續(xù)，被測(cè)試者逐漸適應(yīng)了音樂(lè)對(duì)機(jī)體的刺激，這也影響動(dòng)員效果。

表1　研究對(duì)象基本情況統(tǒng)計(jì)表n=42

表2　動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn)

（2）在呼吸指標(biāo)上，對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是民族和流行動(dòng)員音樂(lè)在0.01水平存在明顯差異（T=-4.81、sig=0.00和T=-2.46、Sig=0.02），這與前人研究結(jié)果較為一致；古典動(dòng)員音樂(lè)在0.05水平存在明顯差異（T=-1.35、sig=0.19）；恢復(fù)值與基線比較結(jié)果是古典動(dòng)員音樂(lè)在0.01水平存在明顯差異（T=2.07、sig=0.05）；民族和流行動(dòng)員音樂(lè)在0.05水平存在明顯差異（T=-1.52、sig=0.14和T=1.04、sig=0.30）。

表3　放松類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn)

表4　動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)心理生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果

（3）在心率指標(biāo)上，3種音樂(lè)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有明顯差異。從總體上看，古典、民族、流行3種不同類(lèi)型的動(dòng)員音樂(lè)的練習(xí)值高于基線值和恢復(fù)值，恢復(fù)值均低于基線值。

2.1.2放松類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn) （1）在皮溫指標(biāo)上，3種音樂(lè)的恢復(fù)值較練習(xí)值、練習(xí)值較基線值均有上升趨勢(shì)。對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，古典放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-6.03、sig=0.00， 恢 復(fù) 值與基線值比較結(jié)果是T=-5.96、sig=0.00，其存在顯著性差異；民族放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-7.39、sig=0.00，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-7.62、sig=0.00；流行放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-1.93、sig=0.00，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-2.35、sig=0.00。

（2）在呼吸指標(biāo)上，3種音樂(lè)基線值、練習(xí)值、恢復(fù)值依次降低。古典和民族放松音樂(lè)恢復(fù)值與基線值在0.01水平存在明顯差異，其中古典放松恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=1.73、Sig=0.09；民族放松恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=3.49、sig=0.00；流行放松音樂(lè)恢復(fù)值與基線值在0.05水平存在明顯差異，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=0.96、sig=0.34，。

（3）在心率指標(biāo)上，3種音樂(lè)的恢復(fù)值較練習(xí)值、練習(xí)值較基線值均有下降趨勢(shì)。對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在0.01水平存在明顯差異。其中古典放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=1.76、Sig=0.09，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=1.91、sig=0.07；流行放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=2.15、sig=0.04，恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=3.21、sig=0.00）；民族放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果在0.05水平存在明顯差異（T=1.52、sig=0.14）。（表2、表3）

表5　放松類(lèi)音樂(lè)心理生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果

2.2變化率的組間差異檢驗(yàn)

表4和表5是不同功能音樂(lè)調(diào)節(jié)方法生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果。生理指標(biāo)變化率是采用（練習(xí)值或基線值-1）× 100%的公式計(jì)算出來(lái)的。比較同種功能的不同種類(lèi)的音樂(lè)，將其變化率進(jìn)行One-Way ANOVA 分析。

（1）動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)的皮溫指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上存在明顯差異，進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn)，流行動(dòng)員音樂(lè)和古典動(dòng)員音樂(lè)明顯高于民族動(dòng)員音樂(lè)（sig=0.22和sig=0.29）。流行動(dòng)員音樂(lè)高于古典動(dòng)員音樂(lè)，呼吸指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上存在明顯差異，進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn)，民族動(dòng)員音樂(lè)明顯高于古典動(dòng)員音樂(lè)（sig=0.02）。民族動(dòng)員音樂(lè)高于流行動(dòng)員音樂(lè)，但沒(méi)有達(dá)到顯著水平。流行動(dòng)員音樂(lè)高于古典動(dòng)員音樂(lè)，心率指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上不存在明顯差異。（表4）

（2）放松類(lèi)音樂(lè)的呼吸指標(biāo)在恢復(fù)值變化率上存在明顯差異，進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn)，流行放松音樂(lè)明顯高于古典放松音樂(lè)（sig=0.04），流行高于民族放松音樂(lè)，民族高于古典放松音樂(lè)，但它們之間沒(méi)有達(dá)到顯著水平。也就是說(shuō)，皮溫指標(biāo)和心率指標(biāo)在恢復(fù)值變化率上不存在明顯差異。（表5）

3　結(jié) 語(yǔ)

不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)人的自主生理指標(biāo)影響在一定程度上具有一致性。從階段上看，動(dòng)員音樂(lè)呼吸和心率3階段呈現(xiàn)倒“V”的形狀；動(dòng)員音樂(lè)呼吸和皮溫3階段呈現(xiàn)連續(xù)升高的趨勢(shì)；放松音樂(lè)呼吸和心率3階段呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明，生理指標(biāo)單獨(dú)作為身心狀態(tài)的反映指標(biāo)是不全面的。對(duì)練習(xí)值和恢復(fù)值變化率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，雖然某些指標(biāo)具有明顯差異性，但不同的音樂(lè)對(duì)應(yīng)不同的生理反應(yīng)變化率，要比較綜合哪個(gè)更具有放松或動(dòng)員效果，必須加大研究被試者的數(shù)量，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)因子分析。3個(gè)自主生理反應(yīng)指標(biāo)緯度中，在放松音樂(lè)中，民族音樂(lè)對(duì)皮溫有較大影響，古典音樂(lè)對(duì)呼吸有較大影響，流行音樂(lè)對(duì)心率有較大影響。由于皮溫在動(dòng)員音樂(lè)調(diào)節(jié)中與理論不符，心率在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中顯著性差異表現(xiàn)不多。由此可以得出，本研究把呼吸作為音樂(lè)調(diào)節(jié)的生理評(píng)價(jià)指標(biāo)是比較合理的。

［ 1 ］張力為，毛志雄.運(yùn)動(dòng)心理學(xué)［ M ］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

［ 2 ］洪文學(xué)，李昕，高海波.一個(gè)值得注意的研究領(lǐng)域：音樂(lè)療法［ J ］.北京生物工程，2004，23（3）：221-224.

［ 3 ］李京誠(chéng).不同放松方法的心理訓(xùn)練對(duì)主觀松弛感和自主生理反應(yīng)的影響［ D ］.北京：北京體育大學(xué)，2002.

［ 4 ］龔斌.音樂(lè)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的生理影響初探［ J ］.株洲師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000（3）.

G804.2

A

1674-151X（2016）10-095-03

2016-08-01

劉根平（1980～），講師，碩士。研究方向∶體質(zhì)與心理健康、體育管理、體育產(chǎn)業(yè)。