錫林河流域草原植物群落分類及其多樣性分析

席小康，朱仲元，郝祥云

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)水利與土木建筑工程學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010018

錫林河流域草原植物群落分類及其多樣性分析

席小康，朱仲元*，郝祥云

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)水利與土木建筑工程學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010018

研究錫林河流域草原群落的分類和群落多樣性分布特征，可為寒旱區(qū)草原的合理利用和保護(hù)提供重要依據(jù)。基于流域植物群落的樣方調(diào)查與TWINSPAN分類，得出錫林河流域主要植物群落類型以及影響群落類型和多樣性變化的環(huán)境因子。結(jié)果表明，（1）錫林河流域草原可劃分為5個(gè)群落類型，分別為大針茅Stipa grandis+羊草Leymus chinensis+黃囊苔草Carex korshinskyi群叢、羊草+大針茅+糙隱子草Cleistogenes squarrosa群叢、羊草+黃囊苔草+灰綠藜Chenopodium glaucum群叢、羊草+糙隱子草+灰綠藜群叢、糙隱子草+灰綠藜+豬毛菜Salsola collina群叢。（2）不同群落α多樣性3種指數(shù)具有一致的變化趨勢，而土壤類型、水分狀況以及人類活動(dòng)強(qiáng)度的差異導(dǎo)致了群落多樣性的不同。（3）不同群落類型之間物種組成與更替速率不盡相同。從相異性指數(shù)來看，大針茅+羊草+黃囊苔草群落與羊草+黃囊苔草+灰綠藜群落之間共有種最多，物種組成差異性最低，相似性最高，群落間變異程度最小；在羊草+大針茅+糙隱子草群落與羊草+黃囊苔草+灰綠藜群落之間共有種最少，物種組成差異性最大，相似性最低，群落間變異程度最大。從Cody指數(shù)來看，羊草+大針茅+糙隱子草群落與羊草+糙隱子草+灰綠藜群落物種的更替速率最慢，而羊草+大針茅+糙隱子草群落與羊草+黃囊苔草+灰綠藜群落的更替速率最快。

雙指示種分析；物種多樣性；植物群落；錫林河流域

XI Xiaokang， ZHU Zhongyuan， HAO Xiangyun. Grassland plant communities classification and diversity analysis in the Xilin River basin ［J］. Ecology and Environmental Sciences， 2016， 25（8）: 1320-1326.

植被群落的分類和群落多樣性被認(rèn)為是生態(tài)學(xué)中研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)（Tilman，1999），環(huán)境因素（海拔、緯度、水分、溫度、土壤等）影響著植被群落物種多樣性分布規(guī)律（Chesson，2000）。錫林河流域是干旱半干旱區(qū)典型草原內(nèi)陸河流域，在流域不同位置，降水、氣溫以及土壤類型差異明顯，而環(huán)境因子異質(zhì)性對(duì)群落物種組成、物種多樣性等具有重要影響（沈澤昊等，2007；Hollingsworth et al. 2008；Kokfelt et al.，2009；劉先華等，1998），因此錫林河流域植被群落類型多樣，群落物種組成及其多樣性也不盡相同。

草地生態(tài)系統(tǒng)是指以多年生草本植物為主要生產(chǎn)者，具有防風(fēng)、固沙、保土、調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、涵養(yǎng)水源等生態(tài)功能的陸地生態(tài)系統(tǒng)，是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。當(dāng)前，對(duì)內(nèi)蒙古草原植被的研究多集中在水平面上植被多樣性特點(diǎn)以及基于遙感信息的植被覆蓋變化與生物量模擬（張連義，2006；穆少杰等，2012；段超宇等，2014），而對(duì)牧草植被群落的分類以及群落多樣性特征研究較少，尤其在植物群落類型、物種組成差異以及不同群落多樣性特征等方面的研究更少。為此，本文通過野外樣方調(diào)查與DEM數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法，采用TWINSPAN雙向指示種分析（Two-way indicator species analysis）、單因子方差分析（ANOVA）對(duì)內(nèi)蒙古錫林河流域草原群落類型、物種組成特點(diǎn)以及植物多樣性特征進(jìn)行了研究，旨在為全面掌握錫林河流域典型草原生態(tài)系統(tǒng)提供基礎(chǔ)資料，為當(dāng)?shù)夭莸厣鷳B(tài)系統(tǒng)的有效管理和草原畜牧業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。

1　研究區(qū)概況

錫林河屬于內(nèi)蒙古草原典型內(nèi)陸河，地理位置在43°26′～44°39′N，115°32′～117°12′E之間，發(fā)源于赤峰市克什克騰旗，自東南流向西北，最終自然消失在查干諾爾濕地，干流全長175 km，全流域面積10542 km2。流域地勢東南高西北低，自東南向西北依次分布著多級(jí)玄武巖臺(tái)地、低山、塔拉、沙地及山前沖積平原（韓硯君，2013），流域最高處位于東南部嘆順烏拉峰，最低處位于錫林河下游，最大高差達(dá)600 m，平均海拔高度為988.52 m。土壤類型呈顯著的地帶性分布，由東向西依次為過渡性紅砂土、黑鈣土、栗鈣土、石灰性紅砂土、石灰性黑土、潛育土和石灰性黑鈣土（圖1）。該流域西北地區(qū)土壤主要為普通栗鈣土，為流域最干旱的土壤類型；流域中部分布著大量的栗鈣土；流域東部的丘陵地區(qū)以及南部玄武巖焰巖臺(tái)地主要分布著黑鈣土，它是全流域最濕潤的土壤類型（楊劼等，2009）。流域土壤除在水平方向上呈明顯分布特征外，在垂直方向上也呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)特征。在海拔1350～1500 m處分布的黑鈣土肥沃深厚，腐殖質(zhì)層厚達(dá)30～50 cm，碳酸鹽沉積部位較深。在海拔1150～1350 m處，分布有栗鈣土、潛育土、紅砂土。

根據(jù)錫林浩特氣象站多年氣象資料，錫林河流域多年平均降水量為272 mm，多年平均氣溫為2.59 ℃，5—9月降水占全年降水量的87.41%，10月—翌年4月降水量之和不及全年降水量的13%。夏季涼爽，平均氣溫為19.19 ℃，秋季平均氣溫為2.34 ℃，冬季較為寒冷，平均氣溫為-16.67 ℃。

流域植被以草地為主，占流域總面積的89%。主要區(qū)系成分為達(dá)烏里-蒙古種，是旱生草本植物。該流域共有種子植物629種，分屬于74科，291屬。其中裸子植物有4屬，6種；被子植物有287屬，623種。

圖1　采樣點(diǎn)示意圖Fig. 1　Sample point

2　材料與方法

2.1野外方法

不同海拔高度間氣溫和降水量存在一定差異，此外，地形、土壤類型等在不同海拔上分布不同，從而導(dǎo)致植物群落類型也存在一定差異，故研究區(qū)樣地主要根據(jù)海拔高度結(jié)合土壤類型差異與實(shí)際道路交通情況來選取，盡可能保證采樣點(diǎn)具有代表性，能代表整個(gè)流域植被群落分布情況。植被調(diào)查采用樣方法：2015年7月底（此時(shí)研究區(qū)的植被都已充分生長并接近生長末期）在研究區(qū)選取采樣點(diǎn)54個(gè)，應(yīng)用GPS對(duì)每個(gè)采樣點(diǎn)進(jìn)行定位，并記錄海拔；在每個(gè)采樣點(diǎn)周圍選取典型區(qū)域，隨機(jī)對(duì)3個(gè)0.5 m×0.5 m草本植被樣方進(jìn)行調(diào)查，記錄樣方內(nèi)的植物株數(shù)、株高、名稱和地上現(xiàn)存量等指標(biāo)數(shù)據(jù)；地上現(xiàn)存量采用刈割法測定，用電子天平按植物種分別稱量鮮重，65 ℃恒溫下烘48 h，分別稱量不同種類植物的烘干重量，將3個(gè)樣方的平均值作為該采樣點(diǎn)地上生物量的代表值。

2.2土壤數(shù)據(jù)來源

土壤數(shù)據(jù)（1∶100萬）來源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）和維也納國際應(yīng)用系統(tǒng)研究所（IIASA）所構(gòu)建的世界和諧土壤數(shù)據(jù)庫（HWSD）中的中國部分，由該部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和國土資源部相關(guān)科研工作人員將由南京土壤研究所所編制的中國土壤圖轉(zhuǎn)換到FAO-90土壤分類體系上，利用ArcGIS 10.2對(duì)錫林河流域土壤類型進(jìn)行重分類并對(duì)土壤矢量圖進(jìn)行提取而獲得。

2.3植物群落評(píng)價(jià)

2.3.1重要值

重要值（important value）表示某個(gè)物種在群落中的作用和地位，是該物種的一個(gè)綜合數(shù)量指標(biāo)，因其具有取樣標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確的特點(diǎn)，成為草原區(qū)物種重要值計(jì)算的最常用公式（劉美玲等，2007；劉美玲等，2003；吳昊，2015）。

重要值計(jì)算公式為：

式中，Pi為重要值，相對(duì)高度（Hr）=（某一物種的高度/樣方內(nèi)所有物種的高度之和）×100%；相對(duì)密度（Dr）=（某一物種的株數(shù)/樣方內(nèi)所有物種的株數(shù)之和）×100%；相對(duì)生物量（Br）=（某一物種的生物量/樣方內(nèi)所有物種的生物量之和）×100%。

2.3.2TWINSPAN分類

TWINSPAN分析即雙向指示種分析（Two-way indicator species analysis），是由指示種分析改進(jìn)而來，相對(duì)于指示種分析只給出樣方分類方案而言，雙指示種分析可同時(shí)完成樣方分類和種類分類（張金屯，2011），上述TWINSPAN分類過程通過WinTWINS Version 2.3軟件完成（Hill et al.，2005）。

2.3.3α多樣性

α多樣性指生境內(nèi)部或某個(gè)群落的物種多樣性。吳昊（2015）認(rèn)為比較適用于表示草本植物群落豐富度、均勻度、多樣性的3種多樣性指數(shù)分別為Margalef豐富度指數(shù)、Alatalo均勻度指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)（陳亞寧等，2003）。本文采用這3種指數(shù)對(duì)植物多樣性進(jìn)行評(píng)判分析，各群落類型的物種多樣性采用各采樣點(diǎn)生物多樣性的平均值，多樣性指數(shù)計(jì)算方法參照文獻(xiàn)（王希義等，2015；馬克平等，1995a）。

Margalef豐富度指數(shù)：

Alatalo均勻度指數(shù)：

Simpson多樣性指數(shù)：

式中，D為多樣性指數(shù)；S為樣方中物種總數(shù)；N為樣方中全部種的株數(shù)；i為第i種植被。

2.3.4β多樣性

β多樣性指標(biāo)是反映不同環(huán)境梯度下群落之間物種組成的相異性或物種沿環(huán)境梯度的更替速率，表示生境的變異程度或指示生境被物種分隔的程度，不同環(huán)境梯度中不同樣地之間共有種越少，β多樣性就越高（孫榮等，2011）。一般采用相異性指數(shù)和Cody指數(shù)，計(jì)算公式如下（馬克平等，1995b）：

相異性指數(shù)：

Cody指數(shù)：

式中，a和b分別為兩個(gè)群落各自的物種數(shù)，c為兩個(gè)群落的共有物種數(shù)，相異性指數(shù)反映兩個(gè)不同群落類型物種組成的差異性，Cody指數(shù)則反映兩個(gè)不同群落類型內(nèi)物種組成的替代速率。

采用單因子方差分析（ANOVA）對(duì)錫林河流域不同群落類型物種多樣性的差異性進(jìn)行檢驗(yàn)。

3　結(jié)果與分析

3.1基于TWINSPAN的群落分類

在調(diào)查的54個(gè)樣點(diǎn)中，共記錄到98個(gè)植物種，以樣點(diǎn)的重要值為分類依據(jù)，最終得到1個(gè)54×98的樣點(diǎn)-植物種原始矩陣。在WinTwins version 2.3程序運(yùn)行時(shí)，把草本植物重要值分割值（cut level）分別設(shè)定為0、0.1、0.2、0.4、0.6、0.8 等6個(gè)級(jí)別，剔除出現(xiàn)頻率≤5%的偶見種（Lep? et al.，2003），經(jīng)過三級(jí)分類，54個(gè)樣方最終被劃分為5個(gè)主要群落類型，結(jié)合錫林河流域草地退化演變過程，5個(gè)群落類型依次為（表1）：

群叢Ⅰ為大針茅Stipa grandis +羊草Leymus chinensis +黃囊苔草Carex korshinskyi群叢，包含19個(gè)樣點(diǎn)，以大針茅為建群種，主要優(yōu)勢種為羊草和黃囊苔草，該群落是錫林河流域典型草原最常見且分布范圍最廣的群落類型，分布在流域中游大部分地區(qū)，主要土壤類型是淋溶性栗鈣土。

群叢Ⅱ羊草+大針茅+糙隱子草Cleistogenes squarrosa群叢，包含11個(gè)樣點(diǎn)，以羊草為建群種，主要優(yōu)勢種為大針茅和糙隱子草，該群落類型具有較高的生產(chǎn)性能，是較好的放牧與割草草地，分布在流域中下游，主要土壤類型是普通栗鈣土。

群叢Ⅲ羊草+黃囊苔草+灰綠藜Chenopodium glaucum群叢，包含9個(gè)樣點(diǎn)，以羊草為建群種，主要優(yōu)勢種為黃囊苔草和灰綠藜，主要分布在流域上游的普通黑鈣土、過渡性紅砂土、石灰性紅砂土等土壤類型區(qū)域。

群叢Ⅳ羊草+糙隱子草+灰綠藜群叢，包含7個(gè)樣點(diǎn)，以羊草為建群種，主要優(yōu)勢種為糙隱子草和灰綠藜群，該群落類型組成物種較為單一，主要分布在錫林浩特市區(qū)以及工礦企業(yè)周邊，主要土壤類型是淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土。

群叢Ⅴ糙隱子草+灰綠藜+豬毛菜Salsola collina群叢，包含8個(gè)樣點(diǎn)，以糙隱子草為建群種，主要優(yōu)勢種為灰綠藜和豬毛菜，該群落物種為一年生草本植物，沿著河流水系從東南向西北依次分布。

3.2α多樣性

在錫林河流域，群落的豐富度、均勻度、多樣性整體水平較高。由圖2可知，不同群落類型Margalef豐富度指數(shù)、Alatalo均勻度指數(shù)及Simpson多樣性指具有一致的變化趨勢，3種指數(shù)均在群落Ⅴ最大，在Ⅳ群落最小。從群落Ⅰ到群落Ⅲ Margalef豐富度指數(shù)由1.375增加至1.518，增幅達(dá)10.54%；Alatalo均勻度指數(shù)由0.686先增加至0.695而后降至0.681；Simpson多樣性指數(shù)由0.647增加至0.670，增幅僅僅3.55%。物種多樣性指數(shù)是物種豐富度和均勻度的綜合指標(biāo)（陳亞寧等，2003），不同群落類型物種豐富度與個(gè)體數(shù)目的分配差異導(dǎo)致了物種多樣性水平的不同，從相關(guān)關(guān)系來看，Simpson多樣性指數(shù)與Margalef豐富度指數(shù)和Alatalo均勻度指數(shù)均存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)r分別為0.663、0.748，這表明Margalef豐富度指數(shù)和Alatalo均勻度指數(shù)共同決定著群落物種多樣性，并且在影響程度上，群落物種豐富度可能要高于物種均勻度。

表1　Twinspan分類結(jié)果Table 1　Twinspan classification results

圖2　植物群落α多樣性變化Fig. 2　α plant community diversity changes

5種群落類型的3種多樣性指數(shù)各不同，分析其原因認(rèn)為，群落Ⅰ、Ⅱ分布在流域中下游，且為干旱的普通土壤類型，而群落Ⅲ分布在流域上游，該區(qū)域分布有土壤較肥沃深厚的普通黑鈣土、過渡性紅砂土和石灰性紅砂土，此外流域降水由上游（東南）向下游（西北）遞減，在土壤肥力與水分的雙重作用下，群落Ⅲ具有比群落Ⅰ、Ⅱ都高的多樣性指數(shù)；群落Ⅴ分布在河流水系周圍，為植被生存繁殖提供了比其他群落類型更豐富的水分條件，故該群落植物的豐富度、均勻度、多樣性指數(shù)明顯高于其他群落類型；群落Ⅳ分布在錫林浩特市區(qū)以及工礦企業(yè)周邊，主要土壤類型是淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土，該群落類型承受的人類活動(dòng)強(qiáng)度大，并且淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土是流域較為干旱的土壤類型，故該群落3種多樣性指數(shù)最低。

由表2單因素方差分析結(jié)果可知，上述不同群落間植物群落豐富度指數(shù)具有顯著差異（P＜0.05），多樣性指數(shù)具有極顯著差異（P＜0.01），而均勻度指數(shù)差異不顯著，未通過0.05顯著性水平檢驗(yàn)。這表明，不同群落類型物種組成及物種數(shù)量具有較明顯差異，而物種個(gè)體數(shù)目的分配差異無明顯變化；從Simpson多樣性指數(shù)來看，不同群落類型的組成結(jié)構(gòu)具有顯著差異。

3.3β多樣性

整個(gè)流域植被豐富多樣，在群落Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ內(nèi)，分別統(tǒng)計(jì)到植物種50種、41種、54種、26種、45種，在大針茅+羊草+黃囊苔草群叢和羊草+黃囊苔草+灰綠藜群叢內(nèi)物種最為豐富，而羊草+糙隱子草+灰綠藜群叢物種組成較為單一，僅為26種。群落β多樣性反映生境變異的程度或指示生境被物種分離的程度，它的高低可以反映不同群落的生境多樣性。不同群落類型之間具有不同的相異性指數(shù)與Cody指數(shù)（表3），反映出不同群落類型之間物種組成差異與更替速率不盡相同。從相異性指數(shù)來看，在群落Ⅰ與Ⅲ之間共有種最多，物種組成差異性最低，相似性最高，群落間變異程度最小；在群落Ⅱ與Ⅲ之間共有種最少，物種組成差異性最大，相似性最低，群落間變異程度最大。從Cody指數(shù)來看，群落Ⅱ與Ⅳ物種的更替速率最慢，而群落Ⅱ與Ⅲ更替速率最快。

表2　植物群落多樣性方差分析Table 2　plant community diversity analysis of variance

表3　不同植物群落β-多樣性Table 3　β diversity of different plant community types

4　結(jié)論與討論

生物群落是指特定區(qū)域，生活在同樣的環(huán)境中的不同物種的集合，其內(nèi)部有一個(gè)非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系（Fonda et al.，1969）。降水、土壤等的差異影響植物群落類型、群落組成和物種分布（方精云等，2004；李永宏，1994），因此探索群落的分類和群落多樣性及其影響因素，對(duì)揭示植物群落組成結(jié)構(gòu)及其成因具有重要的意義。本文通過群落類型的劃分及群落多樣性探討，主要得出以下結(jié)論：

采用TWINSPAN分類法，將錫林河流域草原54個(gè)草本植物樣點(diǎn)劃分為5個(gè)群落類型，依次為大針茅+羊草+黃囊苔草群叢、羊草+大針茅+糙隱子草群叢、羊草+黃囊苔草+灰綠藜群叢、羊草+糙隱子草+灰綠藜群叢、糙隱子草+灰綠藜+豬毛菜群叢，劃分結(jié)果較好地體現(xiàn)了各群落分布地土壤類型、水分條件以及人類活動(dòng)強(qiáng)度的差異性。

在錫林河流域，不同群落類型的Margalef豐富度指數(shù)、Alatalo均勻度指數(shù)及Simpson多樣性指數(shù)整體水平都較高，且具有一致的變化趨勢。3種指數(shù)均在群落Ⅴ最大，在Ⅳ群落最小，從群落Ⅰ到群落Ⅲ Margalef豐富度指數(shù)與Simpson多樣性指數(shù)逐漸增加，Alatalo均勻度指數(shù)先略微增加而后稍微下降。Simpson多樣性指數(shù)與Margalef豐富度指數(shù)和Alatalo均勻度指數(shù)均存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為0.663、0.748，表明Margalef豐富度指數(shù)和Alatalo均勻度指數(shù)共同決定著群落物種多樣性，即不同群落類型物種豐富度與個(gè)體數(shù)目的分配差異導(dǎo)致了物種多樣性水平的不同，并且在影響程度上，群落物種豐富度高于物種均勻度。群落Ⅰ、Ⅱ分布在降水相對(duì)稀少的中下游，且土壤類型為干旱淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土，而群落Ⅲ分布在降水相對(duì)豐富的流域上游，且土壤類型為較肥沃深厚的普通黑鈣土、過渡性紅砂土和石灰性紅砂土，這決定了群落Ⅲ具有比群落Ⅰ、Ⅱ都高的多樣性指數(shù)；群落Ⅴ的豐富度、均勻度、多樣性指數(shù)明顯高于其他群落類型是因?yàn)樵撊郝浞植荚诤恿魉抵車?，為植被生存繁殖提供了比其他群落類型更豐富的水分條件；群落Ⅳ 3種多樣性指數(shù)最低是由于該群落分布在錫林浩特市區(qū)以及工礦企業(yè)周邊，且土壤類型是干旱的淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土，該群落類型承受的人類活動(dòng)強(qiáng)度大。

不同群落間植物群落豐富度指數(shù)具有顯著差異（P＜0.05），多樣性指數(shù)具有極顯著差異（P＜0.01），而均勻度指數(shù)差異不顯著，未通過0.05顯著性水平檢驗(yàn)。不同群落類型組成結(jié)構(gòu)、物種組成種類及物種數(shù)量具有較明顯差異，而物種個(gè)體數(shù)目的分配差異無明顯變化。

整個(gè)流域植被豐富多樣，從相異性指數(shù)來看，在群落Ⅰ與Ⅲ之間共有種最多，物種組成差異性最低，相似性最高，群落間變異程度最小；在群落Ⅱ與Ⅲ之間共有種最少，物種組成差異性最大，相似性最低，群落間變異程度最大。從Cody指數(shù)來看，群落Ⅱ與Ⅳ的物種更替速率最慢，而群落Ⅱ與Ⅲ更替速率最快。

不同研究尺度、不同區(qū)域氣候條件、不同生活型植物種類、不同的分類方法等因素，導(dǎo)致群落類型的劃分存在較大差異。錫林河流域淋溶性栗鈣土與普通栗鈣土占了流域大部分區(qū)域而其他土壤類型分布范圍較窄，因此本研究可能受到研究區(qū)土壤類型分布面積不均勻的限制，導(dǎo)致群落類型的劃分及其多樣性分布格局具有一定的局限性。

CHESSON P. 2000. Mechanisms of maintenance of species diversity ［J］. Annual review of Ecology and Systematics， 31（4）: 343-366.

FONDA R W， BLISS L C. 1969. Forest vegetation of the montane and subalpine zones， Olympic Mountains， Washington ［J］. Ecological Monographs， 39（3）: 271-301.

HILL M O， ?MILAUER P. 2005. TWINSPAN for Windows version 2.3 ［J］. Centre for Ecology and Hydrology & University of South Bohemia，Huntingdon & Ceske Budejovice.

HOLLINGSWORTH T N， SCHUUR E A G， CHAPIN III F S， et al. 2008. Plant community composition as a predictor of regional soil carbon storage in Alaskan boreal black spruce ecosystems ［J］. Ecosystems，11（4）: 629-642.

KOKFELT U， ROSéN P， SCHONING K， et al. 2009. Ecosystem responses to increased precipitation and permafrost decay in subarctic Sweden inferred from peat and lake sediments ［J］. Global Change Biology，15（7）: 1652-1663.

LEP? J， ?MILAUER P. 2003. Multivariate analysis of ecological data using CANOCO ［M］. Cambridge: Cambridge University Press.

TILMAN D. 1999. The ecological consequences of changes in biodiversity: A search for general principles 101 ［J］. Ecology， 80（5）: 1455-1474.

陳亞寧， 李衛(wèi)紅， 徐海量， 等. 2003. 塔里木河下游地下水位對(duì)植被的影響［J］. 地理學(xué)報(bào)， 58（4）: 542-549.

段超宇， 張生， 李錦榮， 等. 2014. 基于SWAT模型的內(nèi)蒙古錫林河流域降水-徑流特征及不同水文年徑流模擬研究［J］. 水土保持研究，21（5）: 292-297.

方精云， 沈澤昊， 崔海亭. 2004. 試論山地的生態(tài)特征及山地生態(tài)學(xué)的研究內(nèi)容［J］. 生物多樣性， 12（1）: 10-19.

韓硯君. 2013. 錫林河流域近三十年草原植被格局動(dòng)態(tài)及其驅(qū)動(dòng)力分析［D］. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古大學(xué).

李永宏. 1994. 內(nèi)蒙古草原草場放牧退化模式研究［J］. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，8（1）: 68-79.

劉美玲， 李曉蘭. 2003. 退化羊草草原在淺耕翻處理后植物群落演替動(dòng)態(tài)研究［J］. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)， 27（2）: 270-277.

劉美玲， 楊持， 張新時(shí). 2007. 不同輪割制度對(duì)內(nèi)蒙古大針茅草原群落組成的影響［J］. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版， 43（1）: 83-87.

劉先華， 李凌浩， 陳佐忠. 1998. 內(nèi)蒙古錫林河流域植被多樣性特點(diǎn)及其與氣候因子的關(guān)系［J］. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)， 22（5）: 466-472.

馬克平， 黃建輝， 于順利. 1995b. 北京東靈山地區(qū)植物群落多樣性的研究［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 15（3）: 268-277.

馬克平， 劉燦然， 劉玉明. 1995a. 生物群落多樣性的測度方法［J］. 生物多樣性， 3（1）: 38-43.

穆少杰， 李建龍， 陳奕兆， 等. 2012. 2001—2010年內(nèi)蒙古植被覆蓋度時(shí)空變化特征［J］. 地理學(xué)報(bào)， 67（9）: 1255-1268.

沈澤昊， 胡志偉， 趙俊， 等. 2007. 安徽牯牛降的植物多樣性垂直分布特征——兼論山頂效應(yīng)的影響［J］. 山地學(xué)報(bào)， 25（2）: 160-168.

孫榮， 袁興中， 劉紅， 等. 2011. 三峽水庫消落帶植物群落組成及物種多樣性［J］. 生態(tài)學(xué)雜志， 30（2）: 208-214.

王希義， 徐海量， 潘存德， 等. 2015. 塔里木河下游地下水埋深對(duì)草本植物地上特征的影響［J］. 生態(tài)學(xué)雜志， 34（11）: 3057-3064.

吳昊. 2015. 不同類型群落物種多樣性指數(shù)的比較研究［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 35（5）: 84-89.

楊劼， 包青海. 2009. 不同干擾對(duì)典型草原群落物種多樣性和生物量的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 18（3）: 6-11.

張金屯. 2011. 數(shù)量生態(tài)學(xué)［M］. 北京: 科學(xué)出版社: 124-129.

張連義. 2006. 錫林郭勒草地牧草產(chǎn)量遙感監(jiān)測模型的研究［D］. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué).

Grassland Plant Communities Classification and Diversity Analysis in the Xilin River Basin

XI Xiaokang， ZHU Zhongyuan， HAO Xiangyun
The College of Water Conservancy and Civil Engineering Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot 010018， China

The research on the classification of plant communities and diversity distribution characteristics in the Xilin River Basin，can provide important basis for Cold and arid regions of the grassland rational use and protection. Based on the basin of plant community field investigation and classified the plant communities by two-way indicators species analysis （TWINSPAN）. it is concluded that the main types of plant communities and environmental factors that result in the change of the type and diversity. The results show that: （1） Grassland can be divided into five community types， is Stipa grandis+Leymus chinensis+Carex korshinskyi community， Leymus chinensis+Stipa grandis+Cleistogenes squarrosa community， Leymus chinensis+Carex korshinskyi+Chenopodium glaucum community， Leymus chinensis+Cleistogenes squarrosa+Chenopodium glaucum community， Cleistogenes squarrosa+ Chenopodium glaucum+Salsola collina community. （2） Three different communities of alpha diversity index with a consistent trend and soil type， water status， and the differences of the intensity of human activities lead to the different community diversity. And （3）between different types of community species composition and turnover rate is not the same， from Dissimilarity index， Stipa grandis+Leymus chinensis+Carex korshinskyi community and Leymus chinensis+Carex korshinskyi+Chenopodium glaucum community species composition difference between the lowest and the highest similarity， the most common kind of， minimal level variation among communities； In the Leymus chinensis +Stipa grandis+Cleistogenes squarrosa community and Leymus chinensis+Carex korshinskyi+Chenopodium glaucum community species composition difference between maximum and minimum similarity， a total of at least， degree of variation between community is the largest. From Cody index， Leymus chinensis+Stipa grandis+Cleistogenes squarrosa community and Leymus chinensis+Cleistogenes squarrosa+Chenopodium glaucum community species turnover rate of the slowest， and Leymus chinensis+Stipa grandis+Cleistogenes squarrosa community and Leymus chinensis +Carex korshinskyi+Chenopodium glaucum community replacement rate was the fastest.

Two-way indicator species analysis； diversity index； plant community； the Xilin River Basin

10.16258/j.cnki.1674-5906.2016.08.010

X176

A

1674-5906（2016）08-1320-07

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（51269014；51669018）；內(nèi)蒙古自治區(qū)自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2013MS0607）

席小康（1991年生），男，碩士研究生，研究方向?yàn)楦珊祬^(qū)水資源可持續(xù)利用與規(guī)劃。E-mail: 354925114@qq.com

朱仲元（1956年生），男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事水文水資源與草原生態(tài)等方面的研究。E-mail: 731011410@qq.com

2016-04-16

引用格式：席小康， 朱仲元， 郝祥云. 錫林河流域草原植物群落分類及其多樣性分析［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2016， 25（8）: 1320-1326.