油企削減用工量須破多重掣肘

□ 文/本刊記者　田　野

油企削減用工量須破多重掣肘

□ 文/本刊記者田野

在人工成本占總成本比重越來越高的今天，壓縮總成本中的人工成本費(fèi)用無疑是降本增效最直接的方式之一。而要降低人工成本的前提是企業(yè)員工數(shù)量是不是在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，如果不是，則壓縮人工成本也就有了空間。石油企業(yè)大都是大中型企業(yè)，管理層級(jí)和員工人數(shù)較一般企業(yè)要多，這也使得分析石油企業(yè)人工成本難度增加。

為了分析世界主要石油公司的經(jīng)營和人工成本狀況，許多研究和咨詢機(jī)構(gòu)都選取他們認(rèn)為有代表性，或者能夠反映所研究問題的重要指標(biāo)、參數(shù)進(jìn)行排列、對(duì)比，其中有相當(dāng)影響的是由美國《石油情報(bào)周刊》發(fā)表的系列數(shù)據(jù)，其研究成果部分反映在歷年“世界最大50家石油公司綜合排名位次”中。該排名按照收集到的各種數(shù)據(jù)中被認(rèn)為影響實(shí)力的“前6項(xiàng)指標(biāo)綜合測(cè)算”，即石油儲(chǔ)量、天然氣儲(chǔ)量、石油產(chǎn)量、天然氣產(chǎn)量、煉制能力、油品銷售量。顯然，這些指標(biāo)在很大程度上直接反映了公司規(guī)模夠不夠“大”。但值得注意的是，其后還附有4項(xiàng)指標(biāo)，依次為“總收入”、“凈收入”、“總資產(chǎn)”和“員工人數(shù)”。這些指標(biāo)除了反映夠不夠“大”以外，還更多地顯示出公司的經(jīng)營水平夠不夠“強(qiáng)”，其中員工人數(shù)是評(píng)價(jià)公司經(jīng)營的重要參數(shù)之一。

本刊就此邀請(qǐng)相關(guān)專家，從“員工人數(shù)”出發(fā)，通過對(duì)中國石油公司與歐美大型石油公司用工成本對(duì)比分析，尋找降本空間。

記者：通過中外石油公司員工人數(shù)變化和人均產(chǎn)值比較，我們能夠得出怎樣的結(jié)論？

李錦（國資委新聞中心首席專家、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）：由于對(duì)“員工 ”定義不同、數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)方式不同，不同數(shù)據(jù)系統(tǒng)間同一項(xiàng)目的數(shù)值有所差異。這種現(xiàn)象在國際統(tǒng)計(jì)研究中并不罕見，如石油產(chǎn)量、進(jìn)口量數(shù)據(jù)的差異在不同報(bào)表間經(jīng)常出現(xiàn)。

我國三大石油公司公布的員工人數(shù)，主要是指上市部分的員工人數(shù)，而母公司的職工人數(shù)要大得多。研究中為了增強(qiáng)數(shù)據(jù)之間的可對(duì)比性，會(huì)盡量使用來自同一系統(tǒng)數(shù)據(jù)，所使用的員工人數(shù)數(shù)據(jù)盡量直接引用中國石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院歷年印制的《石油公司數(shù)據(jù)手冊(cè)》中的各公司年報(bào)，對(duì)中國石油、中國石化、中國海油的員工人數(shù)取55.28萬人、37.72萬人、9.8萬人。對(duì)國外石油公司人數(shù)數(shù)據(jù)也都是采用年報(bào)中公布的上市公司數(shù)據(jù)。

何曼青（商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院跨國公司研究中心主任）：傳統(tǒng)上習(xí)慣將石油公司分為兩大類：大型國際石油公司（IOC），以跨國經(jīng)營為主要業(yè)務(wù)；國家石油公司（NOC），以經(jīng)營本國油氣田為主，在國內(nèi)有相當(dāng)程度的壟斷性。獨(dú)立石油公司因其規(guī)模較小，所以這里未將其統(tǒng)計(jì)在列。

這種分類有其實(shí)用性但卻并不嚴(yán)格，特別是世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展到今天，很少有大型國家石油公司不開展國際經(jīng)營，越來越多的國家石油公司或多或少吸收本國非國家資本并允許外資進(jìn)入，這使得兩類公司間的界線日趨模糊。沙阿石油公司（SaudiAramco）雖然壟斷了沙特阿拉伯全國油氣上游，但全盤繼承了國有化前西方石油公司的管理體制，公司骨干也仍由西方人士擔(dān)任，故本文在討論中仍將其歸入第一類。與之類似，將巴西國家石油公司也歸入大型國際石油公司。大型國際石油公司與具有壟斷性的國家石油公司相比具有以下特點(diǎn)：一是實(shí)力更顯雄厚。綜合實(shí)力排名前10位中前者占7席，而后者僅占3席；對(duì)比兩類公司中前3名的總收入之和，前者為8515億美元，后者為6621億美元，前者為后者的1.3倍。二是員工人數(shù)較少。以兩類公司員工人數(shù)前3名之和計(jì)，前者為23.3萬人，后者為133.1萬人，前者僅為后者的17.5%。

人數(shù)排名前10位中，中國占3席、共102.8萬人，俄羅斯4席、共80萬人，伊拉克、墨西哥、伊朗3家國家石油公司共55.2萬人。數(shù)據(jù)顯示出中國石油公司員工人數(shù)特別多的突出特點(diǎn)。中國和俄羅斯的石油公司都是從中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來的，作為公司前身的石油工業(yè)部門都是具相當(dāng)強(qiáng)獨(dú)立性的全國大一統(tǒng)、大而全的體系。近20多年來雖然兩國經(jīng)濟(jì)和石油管理體制改革歷程不同，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型程度有差異，但都不同程度地背負(fù)著從舊體制繼承下來的沉重的官僚體制和政企不分、企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)。盡管某些體制有所改變，但一直沒能或不敢觸動(dòng)人員構(gòu)成和員工人數(shù)這一敏感問題，甚至把工作崗位看作是一種福利待遇。

張抗（中國石化石油勘探開發(fā)研究院咨詢委員會(huì)副主任、中國能源研究會(huì)常務(wù)理事）：根據(jù)美國《石油情報(bào)周刊》統(tǒng)計(jì)，2005年-2012年8年中，作為第一類的大型國際石油公司員工人數(shù)年均增長(zhǎng)率為-1.99%，而作為第二類的中國國家石油公司同期員工人數(shù)年均增長(zhǎng)率為1.66%。2003-2007年，大石油公司員工人數(shù)減少相當(dāng)明顯，達(dá)到2.56萬人，尤其是殼牌年均減少達(dá)3.31%；而2007-2012年，大石油公司放緩減員步伐，共減少員工人數(shù)1.66萬人，而且出現(xiàn)分化，其中?？松梨谌藬?shù)略有增加，BP和殼牌人數(shù)遞減變緩。與之相對(duì)應(yīng)，同期3家大石油公司總資產(chǎn)年均增長(zhǎng)率依次為7.94%、5.55%和6.39%。2003-2007年，中國三大石油公司員工人數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，人數(shù)之和由82.01萬人減至80.42萬人，這得益于中國石化人數(shù)的明顯減少；而2007-2012年卻呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，人數(shù)之和由80.42萬人增至93.53萬人，其中僅中國石油就增加了8.63萬人，占三大石油公司新增人數(shù)之和的65.8%。從年均增長(zhǎng)率看，后4年年均增長(zhǎng)明顯高于前4年，其中中國海油后4年增加人數(shù)為2049人，大大高于前4年的841人。與之相對(duì)應(yīng)，2007-2012年中國三大石油公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)明顯，年均增長(zhǎng)率依次為20.22%、15.07%和25.90%，處于快速增長(zhǎng)狀態(tài)。

員工人數(shù)變化受多種因素影響，與“總資產(chǎn)”變化有一定關(guān)系。在一定條件下，總資產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng)可能是人數(shù)增加的原因之一，但二者并無明顯正比例關(guān)系。比如2007-2012年BP和殼牌人數(shù)減少但總資產(chǎn)仍有可觀增長(zhǎng)，同期中國海油人數(shù)增加很少，但年均增長(zhǎng)率卻是三大石油公司中最多的。

員工人數(shù)與人均產(chǎn)值也不是正比關(guān)系，國務(wù)院發(fā)展研究中心根據(jù)對(duì)2010年國企和非國企在農(nóng)業(yè)、31個(gè)第二產(chǎn)業(yè)和14個(gè)第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)比較顯示，2010年國有企業(yè)1元固定資產(chǎn)凈值生產(chǎn)出1.82元增加值，且隨著用工人數(shù)增加，這一比例還將降低；而非國有企業(yè)1元固定資產(chǎn)凈值生產(chǎn)出4.7元增加值，國企僅為非國企的38.8%。

趙曙明（南京大學(xué)商學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、著名人力資源管理學(xué)專家）：通過對(duì)兩家中國最大石油公司與三家國際石油巨頭?？松梨凇P、殼牌主要指標(biāo)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，其中4項(xiàng)主要指標(biāo)中外企業(yè)都在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，數(shù)值相近且互有高低，但在凈利潤(rùn)上中國兩家公司較低，平均值為169.98億美元，而三大國際公司較高，平均產(chǎn)值為327.81億美元。在各項(xiàng)指標(biāo)人均產(chǎn)值上中外企業(yè)存在明顯差距，很多數(shù)值競(jìng)相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。以中國兩大石油公司與三大國際石油公司相應(yīng)指標(biāo)的人均產(chǎn)值對(duì)比，中方人均銷售收入平均為80.32萬美元，外方這一指標(biāo)則為544.3萬美元，外方為中方的6.8倍。中方人均凈利潤(rùn)平均為3.56萬美元，外方這一指標(biāo)則為40.7萬美元，外方為中方的11.4倍。人均總資產(chǎn)中方平均為50.43萬美元，外方平均為402.44萬美元，外方為中方的8倍。中方人均油氣產(chǎn)量平均為4.67bbl油當(dāng)量，外方則為46.72bbl油當(dāng)量，外方為中方的10倍。雖然中國石油、中國石化可以說是國際性大公司，但至少從人均值所體現(xiàn)的效率上看，與?？松梨?、BP、殼牌等國際一流公司相比還有一定的差距。

在企業(yè)經(jīng)營水平方面，以2014年財(cái)富500強(qiáng)數(shù)據(jù)為依據(jù)，中國排名最靠前的中國石化利潤(rùn)，僅為沃承瑪和殼牌石油的55%左右。從凈利潤(rùn)率來看，排名并不靠前的俄羅斯天然氣公司和馬來西亞石油公司凈利潤(rùn)分別為21.7%和17.1%．而中國石化和中國石油僅分別為4.3%和3.2%。應(yīng)該說，大而不夠強(qiáng)在中國國有石油公司中普遍存在，名列2014年財(cái)富500強(qiáng)中的95家中國企業(yè)平均利潤(rùn)為500強(qiáng)均值的82.4%．為上榜128家美國企業(yè)均值的51.6%。中國三大石油公司和歐美最大三家石油公司主要指標(biāo)及人均產(chǎn)值對(duì)比各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，中國海油與中國石油、中國石化有相當(dāng)大的差異。在員工人數(shù)上，中國海油比另外兩家中國石油公司低兩個(gè)數(shù)量級(jí)、比三大國際石油公司低一個(gè)數(shù)量級(jí)。因而中國海油規(guī)模雖不夠大，但在人均銷售收入、人均凈利潤(rùn)、人均總資產(chǎn)和人均油氣產(chǎn)量等指標(biāo)上比大國際石油公司還要高出一個(gè)數(shù)量級(jí)，即便是差別不大的人均銷售收入也為三大國際石油公司平均值的1.3倍?？梢哉f，即使僅在世界50大石油公司范圍內(nèi)比較，中國海油也是個(gè)較大且強(qiáng)的公司。

記者：導(dǎo)致中外石油企業(yè)用工人數(shù)差異性的深層次原因是什么？

趙曙明：麥肯錫研究發(fā)現(xiàn)，員工人數(shù)少的公司是典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期運(yùn)作的必然結(jié)果，這也是與石油行業(yè)跨國經(jīng)營激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相適應(yīng)的。退一步講，即使公司由國家完全控股，如果是按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的現(xiàn)代化公司也可能做到員工人數(shù)較少而且精干。如沙特阿美石油公司雖然員工人數(shù)僅為5.5萬人．但卻實(shí)現(xiàn)了居世界各公司首位的4026億美元總收入。沙特阿美100%由國家控股，在《石油情報(bào)周刊》排名中多年居第1位。與之類似的還有科威特國家石油公司，也是由國家100%控股，員工人數(shù)1.6萬人，卻實(shí)現(xiàn)了597億美元總收入。沙特阿美石油公司和科威特國家石油公司人均總收入分別為732萬美元和373萬美元，均達(dá)到國際一流水平。

員工人數(shù)眾多的公司，或者出自典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，如前蘇聯(lián)和改革前的中國，或者是以“革命”手段強(qiáng)行驅(qū)逐外國公司而實(shí)現(xiàn)國有化的國家石油公司，如伊朗、伊拉克、墨西哥、委內(nèi)瑞拉等石油公司。在未能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公司管理體制的條件下，石油企業(yè)常常被權(quán)力階層和利益集團(tuán)視為“提款機(jī)”和安插自己人的俱樂部，不講經(jīng)濟(jì)效益，員工人數(shù)總是滾雪球般越滾越大。久而久之，公司本身就成為一個(gè)利益集團(tuán)，任何觸動(dòng)其現(xiàn)行既得利益的做法（如精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員），都可能受到自覺或不自覺的抵制，即使在為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的改革中，這個(gè)問題也難以解決。

張抗：目前石油企業(yè)用工人數(shù)不斷增加既有自身原因，也有客觀原因。國企肩負(fù)著解決就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，即便當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)不好的時(shí)候，也不能根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)裁撤崗位，分流人員，而這一點(diǎn)民企則容易得多，可靈活減員減產(chǎn)適應(yīng)市場(chǎng)需求。

從自身原因看，石油企業(yè)仍然存在以下問題需求改進(jìn)：一是企業(yè)職能有所轉(zhuǎn)變但不徹底，結(jié)構(gòu)設(shè)置仍不盡合理，機(jī)構(gòu)仍顯龐大臃腫，機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、人浮于事、效能低下的現(xiàn)象仍普遍存在。由于政企分開效果不明顯，一些企業(yè)因其獨(dú)特地位，與政府部門藕斷絲連，過多綁架政府行政權(quán)力；政事分開沒有完全落實(shí)，較多機(jī)構(gòu)雖在編制管理予以了分開，但在職能上并沒有完全分開，使得企業(yè)具有濃厚的行政色彩，實(shí)質(zhì)上仍然扮演政府機(jī)關(guān)的角色；政社分開也不徹底，一些帶有行政色彩的社會(huì)中介組織過多依附于企業(yè)，沒有完全融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

何曼青：企業(yè)辦社會(huì)也是石油企業(yè)員工人數(shù)難以下降的原因之一。從2001年實(shí)施以協(xié)議解除勞動(dòng)合同為主要形式的減員分流之后，中國石化重點(diǎn)轉(zhuǎn)向主輔分離改制分流、移交企業(yè)辦社會(huì)職能、清理整頓對(duì)外投資和多種經(jīng)營等以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的內(nèi)部改革上。十幾年來，中國石化累計(jì)改制單位900家，但這些成績(jī)與其龐大的企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)相比，仍顯得差強(qiáng)人意。中國石油也是如此，盡管不斷推進(jìn)礦區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)社會(huì)化、市場(chǎng)化進(jìn)程，但公開資料顯示，截至2015年上半年，該企業(yè)礦區(qū)住戶供水、供電和供氣實(shí)現(xiàn)由社會(huì)專業(yè)公司供應(yīng)分別僅占到住戶總數(shù)的19%、20%和47%；礦區(qū)保潔、保安、綠化服務(wù)外包分別僅占物業(yè)服務(wù)總面積的20%、13%和11%。企業(yè)辦社會(huì)包袱沉重、難以剝離，從側(cè)面反映了相關(guān)社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)的缺失、社會(huì)發(fā)育的不足。盡管企業(yè)違背市場(chǎng)規(guī)律辦社會(huì)，很多時(shí)候都是無奈之舉，但必須清楚的是，企業(yè)就是企業(yè)，企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但不能變成“二政府”。

在這一點(diǎn)上，中國海油走在前面。從成立伊始中國海油就走上與國際公司接軌的道路，嚴(yán)格控制用工總量，強(qiáng)調(diào)“油公司集中統(tǒng)一、專業(yè)公司相對(duì)獨(dú)立、基地系統(tǒng)逐步分離”，以精干隊(duì)伍決策對(duì)外合作和自營勘探開發(fā)項(xiàng)目，在按合作條例執(zhí)行反承包油氣作業(yè)中鍛煉壯大了一系列專業(yè)性服務(wù)公司。最難能可貴的是，中國海油在走向國際市場(chǎng)的同時(shí)也逐步完成人員龐雜的“基地系統(tǒng)”剝離工作。

記者：石油企業(yè)如何借國企改革春風(fēng)，打造精干高效型現(xiàn)代企業(yè)？

李錦：專業(yè)化重組和分流是瘦身增效的有效途徑。要推進(jìn)油公司和專業(yè)公司相分離，這幾乎是所有大型跨國公司都曾走過的路。中海油服、長(zhǎng)城鉆探、東方物探、勝利鉆井及油建公司等，都是在國內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中逐步成長(zhǎng)起來的，也都是在獨(dú)立經(jīng)營后才獲得快速發(fā)展的。之所以強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，是因?yàn)檫@些公司業(yè)務(wù)發(fā)展雖千差萬別，但都有一些共性問題凸顯。比如工程技術(shù)服務(wù)隊(duì)伍，分布于各大油田礦區(qū)，規(guī)模較小、資源分散、競(jìng)爭(zhēng)力弱，域外作業(yè)能力明顯不足；部分業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)，浪費(fèi)了大量設(shè)備和資源，與石油整體發(fā)展戰(zhàn)略的需求相去甚遠(yuǎn)。專業(yè)化重組根本目的，就是在資源重新優(yōu)化配置中，實(shí)現(xiàn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的顯著提升。歸根結(jié)底，要真正實(shí)現(xiàn)“1+1>2”。通過專業(yè)化重組，力促“瘦身、減肥、消腫”。比如大慶鉆探專業(yè)化重組以來，主要專業(yè)隊(duì)伍壓縮就達(dá)上百支，清退外雇工上萬人。

張抗：不少國際大石油公司都把原來的矩陣式組織結(jié)構(gòu)改造成為簡(jiǎn)單明了的直線職能式結(jié)構(gòu)，目的就是提高效率。對(duì)國有石油企業(yè)來說，最重要的是破除科層制思維，放下控制心態(tài)，全方位梳理業(yè)務(wù)，改變“大而全”、“小而全”的經(jīng)營模式，使得人員更精干，組織效率更高。石油企業(yè)財(cái)務(wù)、人力資源等原則性與政策性強(qiáng)的職能管理可考慮實(shí)行一級(jí)管理，不再層層分設(shè)。同時(shí)，對(duì)分散的作業(yè)層進(jìn)行整合，工藝相近、區(qū)域相鄰的可以適當(dāng)集中，增大管理跨度，減少管理人員。此外，還可以針對(duì)下屬不同企業(yè)特征，探索各種變革組織結(jié)構(gòu)的形式，以簡(jiǎn)化組織流程，并隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求，迅速成立作業(yè)項(xiàng)目組，進(jìn)行人力資源重組，以減少組織長(zhǎng)期沉淀所產(chǎn)生的冗員。簡(jiǎn)化流程就是改變以往分工過細(xì)、各工作片段互相扯皮影響效率的弊端，將若干不同職位整合或壓縮成一種，盡量減少跨部門流程環(huán)節(jié)。

開展業(yè)務(wù)外包，減少用工也是企業(yè)降本增效有效途徑。實(shí)際上，為了應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，專注核心競(jìng)爭(zhēng)力，世界上很多知名石油公司都把企業(yè)內(nèi)部的智能和資源集中到那些具有核心優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)上，而將其他企業(yè)業(yè)務(wù)外包給專業(yè)公司。業(yè)務(wù)外包虛擬化合作方式，不僅使得企業(yè)不同產(chǎn)品生產(chǎn)成本較低，而且還可以推動(dòng)企業(yè)不斷順應(yīng)市場(chǎng)需求變化降低風(fēng)險(xiǎn)，從而營造企業(yè)高度彈性化運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

何曼青：目前，我國已有90%的國企完成股改，70%的央企凈資產(chǎn)已歸屬上市公司。央企及其子公司引入非公資本的戶數(shù)已達(dá)52%，混合所有制上市公司資產(chǎn)更是占據(jù)全部境內(nèi)央企上市公司資產(chǎn)90%以上?？梢哉f，新一輪國資國企改革起點(diǎn)很高?，F(xiàn)在需要從操作層面解決國企剝離社會(huì)職能這一棘手問題。我國石油企業(yè)承擔(dān)了沉重的政策性負(fù)擔(dān)，這些負(fù)擔(dān)包括過渡的資金積累、部分產(chǎn)業(yè)的價(jià)格扭曲，以及承擔(dān)企業(yè)社會(huì)職能等?，F(xiàn)在把改革成本完全推給企業(yè)，對(duì)企業(yè)及其員工的負(fù)面影響會(huì)很大，也是不公平的。企業(yè)辦社會(huì)既然是歷史遺留問題，當(dāng)事方有企業(yè)、有政府還有社會(huì)，那么單靠一方之力就永遠(yuǎn)無法解決。所以，進(jìn)一步分離國企辦社會(huì)職能首先須明確辦社會(huì)的范圍；對(duì)“三供一業(yè)”等具有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的辦社會(huì)職能，要堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，“一企一策”分類解決；要建立分離費(fèi)用的多方分?jǐn)倷C(jī)制，并積極探索市場(chǎng)化的資金籌集渠道；對(duì)暫不具備分離條件的地區(qū)，中央和地方要?jiǎng)?chuàng)造條件，將分離國企辦社會(huì)問題與地區(qū)內(nèi)舊城改造、城鎮(zhèn)化建設(shè)等事項(xiàng)結(jié)合起來，統(tǒng)籌安排、分步推進(jìn)。