陶行知是穩(wěn)重的自由主義者

儲朝暉

（中國教育科學(xué)研究院 教育理論研究中心，北京 100088）

陶行知是穩(wěn)重的自由主義者

儲朝暉

（中國教育科學(xué)研究院 教育理論研究中心，北京 100088）

陶行知是一位穩(wěn)重的自由主義者，這點在不少陶行知研究者那里是否定的?？v觀陶行知一生的言行，這又是個基本事實。之所以對這一判斷做出否定，主要還是由于長期以來自由主義的概念被簡單片面地詮釋、理解和傳播，將它等同于自由散漫。對于那些不完整了解自由主義和不完整理解陶行知的人，自然難以得出準確的兩者之間關(guān)系的判斷。自由主義是陶行知思想的重要來源，也是陶行知終身追求的理想社會的重要組成部分，陶行知思想精華部分是自由主義的產(chǎn)物。

陶行知；自由主義；偏見

縱觀陶行知終生的言行，他本質(zhì)上是一位自由主義者。自由主義是一種認同任何主義存在而又不偏居于某一主義的主義，因此自由主義者必然是多樣的。蔡元培以其“兼容并包，學(xué)術(shù)自由”確定了其自由主義的基調(diào)，陶行知不同于蔡元培、胡適、陳獨秀、魯迅，在諸多問題上他們的觀點各不相同，但他們都屬于自由主義者，只是他們是由激進到溫和、穩(wěn)重的深淺和色彩不同的自由主義者，表現(xiàn)出不同的特征而已。

自由主義不是一個系統(tǒng)的學(xué)說，而是強調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個人自由、主張維護個性、反對一切形式的專制，將提倡思想和言論自由作為底線。自由主義與中國傳統(tǒng)價值及通常說的愛國主義、民族主義是性質(zhì)不同的意識形態(tài)：首先是出發(fā)點不同，自由主義以人類個體為出發(fā)點，中國傳統(tǒng)文化以群體本位、社會本位為出發(fā)點。其次是遵從不同的邏輯，自由主義遵從“普世主義”的邏輯，注重自由、平等、公平、正義、博愛；民族主義遵從與“他者”不同或敵對的“特殊主義”邏輯，對同類關(guān)愛有著鮮明的邊界，采取多重標準對待與自己關(guān)系不同的人，強調(diào)彝倫攸敘。再就是走向不同歸宿，自由主義目標是人類所有個體的自由幸福；中國傳統(tǒng)文化的目標是實現(xiàn)本族本群獲得優(yōu)勢發(fā)展。

一、對陶行知評價的歧義

對于陶行知的評價已有很多，仔細考察不同評價之間不只是有高低遠近之分，還有價值內(nèi)涵之別，一度社會認同率最高的是毛澤東在陶行知逝世時題詞所用的“偉大的人民教育家”，1951年后對陶行知的批判否定了這一評價，1980年后這一評價又獲得越來越多的人認同。1986年中國陶行知研究會成立時，除了稱他是偉大的教育家，胡喬木還提出陶行知是“偉大的民主主義戰(zhàn)士，偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，偉大的愛國者”［1］。從陶行知的德、言、功三個方面看與偉大的愛國者是符合的。陶行知從小立下“要為中國做出一些貢獻”的志向，留學(xué)美國后，又因他的中國性、平民性很強而婉辭美國友人的挽留，毅然像決堤的黃河，向中國的、平民的土地上“奔流”回來了。回國后，他始終將國家民族利益置于自身利益之上，其愛國之情日篤，留下大量的愛國詩文，其中有膾炙人口的“我是中國人，我愛中華國。中國現(xiàn)在不得了，將來一定了不得”；也有探討中華民族出路的理論著述，為后人留下了不朽的愛國之言。陶行知以“為國育才”為自己的職業(yè)，為國家培養(yǎng)了了大量棟梁之材。在國難當頭之際，他不顧兩度被通緝，冒生命危險，撰寫聯(lián)合抗戰(zhàn)救國檄文；組織全國各界救國會，南下兩廣動員易幟抗戰(zhàn)；環(huán)行世界聯(lián)合五洲華僑及世界各國人民抗日救亡，可謂愛國之功卓著。所以說，陶行知無愧為偉大的愛國主義者。

對于民主主義戰(zhàn)士，也是沒有歧義的，他寫過大量民主的文章，主編過《民主》期刊，主張并施行民主教育，他人生最后階段參與民主活動成為主要的生活內(nèi)容。對于“偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”，認同的人則較少，主要是由可靠證據(jù)表明陶行知讀過英文版《資本論》等馬克思的著作，但在他留下的著作文本中沒有追求共產(chǎn)主義的直接表達，只是周恩來在陶行知去世后給中共中央的電報中稱“陶先生一直跟著毛澤東為代表的正確路線走，是一個無保留追隨黨的黨外布爾什維克”［2］。

其實，在陶行知的人生最后十余年，既熱誠地擁護蔣介石作為領(lǐng)袖進行聯(lián)合抗戰(zhàn)，也與周恩來等共產(chǎn)黨人及組織密切來往。他作為中國民主同盟的創(chuàng)始人之一，本身就是他價值取向的最有力證據(jù)。相對而言，他離國民黨較遠，離共產(chǎn)黨較近，他的基本立場是民主和憲政，從《新華日報》上的言論看，正是基于這一基本立場，陶行知與共產(chǎn)黨走得更近。

陶行知對布爾什維克在教育上的約束政策是有所認知并有異議的，直言“列寧對于民眾求知的自由是不肯放心。天下惟有空氣與知識是不可受人限制”，并寫詩“民愚不可用，大聲發(fā)起聾；將明懼難制，忽欲閉其聰。好比鄉(xiāng)下親家婆，又要送禮又眼紅?！保?］對這篇文章，由華中師大主編、湖南教育出版社出版的《陶行知全集》就沒有收入這篇文稿。1991年，筆者直接參與的由中國陶行知研究會主編、四川教育出版社出版的《陶行知全集》經(jīng)過多次反復(fù)討論，收入了該文并加了一個注，胡曉風(fēng)曾這樣表述：“在這種十分緊迫而又匆忙的情況下，我倆心有余悸地在《讀列寧傳》的注釋中加了一句很不適當?shù)脑捳Z：即‘書中對列寧的偉大理論和實踐多有歪曲’。僅此而已。我為此承擔一切責(zé)任。所幸這句并不適當?shù)奈淖郑?jīng)過再三琢磨終于在2005年6月第2版《陶行知全集》中完全刪除了?！雹俪鲎院鷷燥L(fēng)先生生前給作者的郵件。其中的“我倆”是指曾任四川省委宣傳部副部長和《陶行知全集》特邀主編的胡曉風(fēng)和四川教育出版社總編金成林。

再版修訂時的原件圖片如下。

此外，還有宋慶齡稱他為“萬世師表”，徐特立說陶先生“不僅是對摧毀中國傳統(tǒng)教育起了很大的革命作用，同時也是為中國新教育樹立了一塊基石”［4］。

上述所有評價，除了“共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”與自由主義相容的可能性較小外，其他各種評價與陶行知是自由主義者都不相矛盾。

二、陶行知屬于自由主義者的證據(jù)

1987年，胡曉風(fēng)就撰文認為陶行知由一個自由民主主義者轉(zhuǎn)向激進民主主義者，并提出實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的三個標志［5］。無論是自由民主主義，還是激進民主主義，他的思想根基都是自由主義而非其他。周策縱直言：“杜威的門徒如蔣夢麟和陶行知也是頗具影響力的自由主義教育家?！保?］

（一）自由主義是陶行知思想的重要淵源

對于何為中國的自由主義，有不同看法。殷海光認為中國的自由主義有六條性質(zhì)：抨孔、提倡科學(xué)、追求民主、好尚自由、傾向進步以及用白話文。并主張只要研究對象在某階段的思想合于其中之四條即可以算“自由主義”［7］。這六條中，陶行知除了沒有對孔子作太多的抨擊，其他各條都符合。

歐陽哲生認為，殷氏的六條有太過寬泛，將中國式自由主義特征概括為：在個人自由與社會群體的關(guān)系中強調(diào)以個人為本位，在社會漸進與激進革命的選擇中主張以改良為手段，在科學(xué)探索與宗教信仰的對抗中鼓吹以實驗為例證，在文化多元與思想一統(tǒng)中趨向自由選擇［8］。

1914年，陶行知在他的金陵大學(xué)畢業(yè)論文《共和精義》中就將“自由、平等、民胞”列為共和的三大信條，強調(diào)“共和主義，視人民為社會之主權(quán)”“共和主義重視個人之價值”“共和主義喚醒個人之責(zé)任”“共和主義與個人以平等之機會”“個人為社會而生，社會為個人而立，實共和主義之兩元也?！保?］其顯示出陶行知對個人價值的重視。陶行知主張以教育的方式而非軍事斗爭的改造社會，主張用實驗主義的方法改造教育，這些都顯示出他與這種自由主義特征相符。

胡偉希等以嚴復(fù)這位“中國近代自由主義運動的真正開創(chuàng)者”為例，將自由主義概括為：認識論上的實證主義、倫理觀上的個體主義、歷史觀上的進化觀以及經(jīng)濟思想上的放任主義［10］。許紀霖認為，個性解放、人格獨立和自由、理性的價值普遍確認，才是真正意義上的自由主義者［11］。

無論上述的哪一種界定，陶行知的思想都在其范圍之中。陶行知早年受到嚴復(fù)的影響，到美國留學(xué)期間受到杜威等人的影響。杜威是自由主義的定義者之一，主張個人是社會的基礎(chǔ)，因此所有個人都應(yīng)該擁有實現(xiàn)目標所需的基本要件，如教育、經(jīng)濟機會、遇到無法解決的災(zāi)害時的保護，這些都是自由主義者所看重的。陶行知回國之后加入“好政府”陣營，在南高師推進學(xué)生自治，繼之融入五四自由主義核心圈內(nèi)，推行平民教育，沿著維護人的權(quán)利視角進一步深入鄉(xiāng)村教育，接著加入人權(quán)保障行列，后期成為民主同盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人，使得他的思想如同在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上點入自由主義觸媒，產(chǎn)生新的內(nèi)容和價值。

陶行知主張：“出頭處要自由！……自由是以自己的意志指揮自己的行動。個人自由是以個人自己的意志指揮個人自己的行動。團體自由是以團體自己的意志指揮團體自己的行動。自由這個名詞含有自主、自覺、自動、自得種種意義，擴而大之，是要各得其所。自由人是奉頭腦做總司令；他的反面是奴隸。他自己不愿做奴隸，也不要人做他的奴隸。放蕩不是自由，因為放蕩的人是做了私欲嗜好的奴隸而不能自拔。……青年不可假借自由之美名去過放蕩的生活；教師、家長也不可假借放蕩之罪名去剝削青年小孩生長所必需之自由。……失掉自由，不能成人”［12］。顯然這不屬于中國固有的傳統(tǒng)，而是來自自由主義。

（二）自由是陶行知的終身追求

陶行知1932年4月為自由世界之創(chuàng)建者獻詩很能代表他對自由的態(tài)度：“做人只做自由人，敲鐘只敲自由鐘；眾生共走自由路，海闊天空路路通。”［13］這首詩的署名為“不除庭草齋夫”，似乎重在確認作者的自由主義身份。

陶行知考入南京金陵大學(xué)，積極在同學(xué)中組織愛國演講，舉辦愛國募捐，宣傳民族和民主革命思想；參與組織舉辦金陵大學(xué)和蘇州東吳大學(xué)聯(lián)合運動會，售票集資捐獻給軍隊。作為金陵大學(xué)的首批畢業(yè)生，陶行知正是在金陵五載成就為一位執(zhí)著于自由民主，躬行于“知行合一”的自由主義者。

留學(xué)回國的陶行知與胡適同樣都是以自由主義立身的學(xué)人。陶行知與胡適同亞東圖書館的汪孟鄒交往甚密，與汪交往甚密的還有陳獨秀。陶行知開辦曉莊學(xué)校后，校中有了秘密的共產(chǎn)黨組織，也有國民黨及其他黨派，甚至有共產(chǎn)黨員學(xué)生質(zhì)問陶行知為什么不加入共產(chǎn)黨。曉莊被封后，他在秘密任《申報》總顧問時，在《申報》“自由談”欄內(nèi)以“不除庭草齋夫”的筆名連續(xù)發(fā)表檄文。

他認定：“生來不自由，生來要自由”［14］，呼吁“不自由，毋寧死。把自由還給我們！我們要打碎一切枷鐐鎖銬。我們要撕去夾在我們頭上的裹頭布。我們要做人的自由：做自己的主人，做中國的主人，做世界的主人?！薄拔覀円獎?chuàng)造的自由：創(chuàng)造新的自己，創(chuàng)造新的中國，創(chuàng)造新的世界”［14］1088-1089。

在爭取自由的斗爭中，他在逝世前寫詩道：“主人要說話，公仆摔石頭；縱被石打死，死也爭自由?！保?4］1109表明了他對自由追求的終身和堅定態(tài)度。

（三）陶行知思想精華部分是自由主義的產(chǎn)物

在金陵大學(xué)學(xué)習(xí)期間，陶行知就認為“自由、平等、民胞，共和三大信條也。”［9］213這成為他后來思想發(fā)展的基礎(chǔ)；他的生活教育理論整體上是基于個體的發(fā)展而非基于群體本位，他所提出的六大解放、創(chuàng)造教育正是基于自由對專制的反抗；他所提倡的集體教育也是為了個體的更有效發(fā)展，所以“集會、結(jié)社、言論之自由，為表示民意，認清路線，共同行動之必要條件?！保?3］408

陶行知一生中的代表性貢獻，包括中華教育改進社的創(chuàng)立、推行試驗主義、曉莊學(xué)校的創(chuàng)立、山海工學(xué)團的創(chuàng)立、不當教育廳長而去創(chuàng)辦育才學(xué)校、生活教育理論的創(chuàng)立，所有這些關(guān)鍵性的建樹都是基于自由主義。抽去了自由主義，陶行知就歸于凡俗。

1928年5月15日至28日，國民政府大學(xué)院（即當時教育部）在南京召開全國教育會議上，陶行知向大會提交了12項提案，其中《請大學(xué)院呈請國民政府劃出地方數(shù)處獻與人類俾抱有改造社會理想之學(xué)者得以運用科學(xué)方法實現(xiàn)極樂世界俟試有結(jié)果再行從事推廣以收大同之效案》，明確“馬克思雖以科學(xué)的社會主義名家，但他所謂之科學(xué)，多半是書本的科學(xué)，而不是試驗的科學(xué)”，提出給有各種理想的人“一個小的地盤，供他實驗”，讓各種主義和派別之間的秘密斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮_的實驗”［15］，如果陶行知不是自由主義者，就不可能提出這樣的提案。

正因為自由主義的理念，陶行知參與發(fā)起創(chuàng)辦了中國民主同盟，1945年秋天召開的民盟一大，宣布民盟是“一個具有獨立性與中立性的民主大集團”，其神圣使命是“把握住這個千載一時的機會”，“把中國造成一個十足道地的民主國家”，大會通過的政治報告及其綱領(lǐng)，可視作中國自由主義運動的大憲章。

沒有自由主義，就沒有陶行知思想最精彩的部分。

三、對自由主義的偏見導(dǎo)致對陶行知屬于自由主義者的否認

陶行知屬于自由主義者，同時他不缺少中國文化傳統(tǒng)；他有犀利的批判之劍，又有博愛存心，因而他是一個相對穩(wěn)重的自由主義者。長期以來，“自由主義教育家”成為含有明褒實貶目光及偏狹的黨派門戶之見用詞。陶行知與蔡元培都因此受到不公正對待。事實上，近代中國沒有比陶行知、蔡元培、胡適、梅貽琦等人人格更高尚，更能高瞻遠矚，更具有人文歷史的遠見卓識，更能高居所有黨派門戶之上的教育家。

在不少人頭腦里，自由主義的概念來自毛澤東1937年9月7日寫的《反對自由主義》一文，其中將自由主義描述為：

自由主義有各種表現(xiàn)。

因為是熟人、同鄉(xiāng)、同學(xué)、知心朋友、親愛者、老同事、老部下，明知不對，也不同他們作原則上的爭論，任其下去，求得和平和親熱?；蛘咻p描淡寫地說一頓，不作徹底解決，保持一團和氣。結(jié)果是有害于團體，也有害于個人。這是第一種。

不負責(zé)任的背后批評，不是積極地向組織建議。當面不說，背后亂說；開會不說，會后亂說。心目中沒有集體生活的原則，只有自由放任。這是第二種。

事不關(guān)己，高高掛起；明知不對，少說為佳；明哲保身，但求無過。這是第三種。

命令不服從，個人意見第一。只要組織照顧，不要組織紀律。這是第四種。

不是為了團結(jié)，為了進步，為了把事情弄好，向不正確的意見斗爭和爭論，而是個人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報復(fù)。這是第五種。

聽了不正確的議論也不爭辯，甚至聽了反革命分子的話也不報告，泰然處之，行若無事。這是第六種。

見群眾不宣傳，不鼓動，不演說，不調(diào)查，不詢問，不關(guān)心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個共產(chǎn)黨員，把一個共產(chǎn)黨員混同于一個普通的老百姓。這是第七種。

見損害群眾利益的行為不憤恨，不勸告，不制止，不解釋，聽之任之。這是第八種。

辦事不認真，無一定計劃，無一定方向，敷衍了事，得過且過，做一天和尚撞一天鐘。這是第九種。

自以為對革命有功，擺老資格，大事做不來，小事又不做，工作隨便，學(xué)習(xí)松懈。這是第十種。

自己錯了，也已經(jīng)懂得，又不想改正，自己對自己采取自由主義。這是第十一種。

還可以舉出一些。主要的有這十一種［16］。

顯然，毛澤東主要從斗爭的立場出發(fā)定義自由主義，主要所指的是缺乏原則和紀律的自由散漫，并在此文中將自由主義與馬克思主義對立，“是和馬克思主義根本沖突的”，進而提出“要用馬克思主義的積極精神，克服消極的自由主義”，與世界范圍內(nèi)通用的自由主義概念內(nèi)涵之間存在巨大差別。

正是由于上述原因和中國數(shù)十年的社會環(huán)境，使得很多人不敢講陶行知是自由主義這一基本事實。用“階級斗爭”預(yù)設(shè)的人群劃分法，非此即彼，若承認陶行知是自由主義者，就會與馬克思主義對立，忘記了馬克思倡導(dǎo)把國家看作是相互教育的自由人的聯(lián)合體。在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。或簡單對陶行知冠以“左”“右”的帽子，罔顧陶行知具有自由思想、超然獨立的高尚品格，他能團結(jié)一切人而不依附任何人，一生處世既左右逢源，又左右礙難。陶行知正如康德所言：“人從他咎由自取的受監(jiān)護狀態(tài)走出。受監(jiān)護狀態(tài)就是沒有他人的指導(dǎo)就不能使用自己的理智的狀態(tài)?！保?7］陶行知雖才智過人，但他的高尚品格和處世方法也常使他厄運重重。說出陶行知是自由主義的事實，在禁區(qū)尚未開放的情況下，就有可能引起“左”“右”兩方面的同時攻擊，乃至社會快速發(fā)展及各個方面存在極為錯綜復(fù)雜的情況下難以招架，這是長期以來，即便有人認同陶行知是自由主義者，卻沒有人直接說出來的原因。

其實陶行知在世時對這種尷尬局面并不在意，逝世前他寫詩云：“我們不機械地/避免左傾、右傾；也不呆板地/站在路中央。民之所好好之；民之所惡惡之，是我們的最高主張?！保?4］1001

對自由主義的偏見始于1951年對陶行知的批判，繼之普遍對知識分子，特別是對受過西方教育的自由主義知識分子進行思想改造，強迫他們放棄原有的價值觀念。1957年的反右使自由主義知識分子受到滅頂之災(zāi)，構(gòu)造知識分子“原罪”論，讓知識分子從靈魂深處否定自己所受的教育。陶行知曾為主要發(fā)起人之一的中國民主同盟從中央到各地的主要負責(zé)人幾乎無一幸免受到迫害。

大部分自由主義者堅守“君子群而不黨”的信念，極其自覺地保持著個人精神和身份的獨立性，拒絕直接參政，拒絕成為“組織人”，這在一定程度上使得自由主義屢屢受到其他社會力量的打擊。

在對自由主義的偏見沒有完全消除之前，陶行知是否自由主義的討論仍存在較大的討論空間，但基本的事實是不能隨意否定的。

［1］胡喬木文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1994：393.

［2］周恩來選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1980：238.

［3］陶行知.讀列寧傳［N］.申報，1931-10-22（5）.

［4］徐特立文集［M］.長沙：湖南教育出版社，1980：271.

［5］胡曉風(fēng).試論陶行知思想發(fā)展的三個階段［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，1987（3）：1-6.

［6］周策縱.五四運動史［M］.長沙：岳麓書社，1999：318.

［7］殷海光.自由主義的趨向［M］//史華慈.近代中國思想人物論：自由主義.臺北：臺北時報文化出版事業(yè)有限公司，1985：19-22.

［8］歐陽哲生.中國近代文化流派之比較［J］.中州學(xué)刊，1991（6）：65-71.

［9］陶行知全集：第1卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：212-217.

［10］胡偉希，高瑞泉，張利民.十字街頭與塔：中國近代自由主義思潮研究［M］.上海：上海人民出版社，1991：19-23.

［11］許紀霖.現(xiàn)代中國的自由主義傳統(tǒng)［J］.二十一世紀，1997（8）：27-35.

［12］陶行知全集：第2卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：171-172.

［13］陶行知全集：第3卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：2.

［14］陶行知全集：第7卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：1094.

［15］全國教育會議報告：丁編［Z］.上海：商務(wù)印書館，1928：36-37.

［16］毛澤東選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1991：359-360.

［17］康德著作全集：第8卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：40.

Tao Xingzhi—A Sober Liberalist

Chu Zhaohui
（Research Center for Educational Theory，National Institute ofEducation Sciences，Beijing，100088）

Tao Xingzhi was said to be a sober liberalist，though it was doubted by many a few researchers of him. Nevertheless，considering words and deeds throughout his life，what was said about him was absolutely a fact.Since the concept of liberalism was misunderstood and spread one-sidedly，some researchers just mistook it for“being lax in discipline”.For those who had no comprehensive understanding of liberalism and Mr.Tao Xingzhi，it was natural that theycouldn’t make the right judgment.Liberalismwas the primarysource ofTaoXingzhi’s thoughts，which was alsoan important component of the ideal society Tao pursued during his lifetime.The essence of Tao’s thought was the product ofliberalism.

TaoXingzhi；liberalism；prejudice

G 529

A

1674-5450（2016）02-0001-05

2016－01－10

儲朝暉，男，安徽岳西人，中國教育科學(xué)研究院研究員，教育學(xué)博士，主要從事教育史、教育基本理論和教育政策研究。

【責(zé)任編輯：趙偉責(zé)任校對：張立新】