宗族、宗族研究與中國社會科學(xué)

夏循祥，李延睿

（1.中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東廣州510275；2.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，寧夏銀川750021）

宗族、宗族研究與中國社會科學(xué)

夏循祥1，李延睿2

（1.中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東廣州510275；2.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，寧夏銀川750021）

宗族（家族）是一種以血緣為主要聯(lián)系紐帶的社會結(jié)合方式。1840年以來，宗族先后經(jīng)歷了文化的污名化、政治的革命化，以至于其在20世紀(jì)80年代以來的復(fù)興在學(xué)術(shù)上一度被標(biāo)簽化。然而，宗族以其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)逐漸獲得了研究者和社會建設(shè)者的認(rèn)可。宗族研究以及對宗族研究的研究反映出中國社會科學(xué)正逐漸成為真正來自于社會的科學(xué)。

宗族（家族）；宗族研究；中國社會科學(xué)

21世紀(jì)，如何在西方現(xiàn)代性之外來理解中國，如何用發(fā)展的眼光看待宗族（組織）這一源遠(yuǎn)流長的歷史現(xiàn)象，不僅關(guān)系到當(dāng)前中國正在進(jìn)行的社會轉(zhuǎn)型與社會建設(shè)，而且關(guān)系到中國作為民族國家及其文明的命運(yùn)。本文試圖以對宗族的研究，以及“宗族研究”的研究來評價(jià)當(dāng)代中國社會科學(xué)，重新表述傳統(tǒng)中國及其代表性文化在當(dāng)代中國及其文明復(fù)興的意義。

一、宗族在中國

通常而言，中國漢人宗族或家族是以父系血緣為紐帶的同宗同族人構(gòu)成的社會群體。宗族在傳統(tǒng)中國是一個(gè)客觀存在的社會實(shí)體，貫穿了整個(gè)中國文明史［1］，包括族長、族產(chǎn)、族譜、族規(guī)等一系列構(gòu)成要素，具有比較全面的社會功能［2］（64～65），是國家承認(rèn)的草根社會的一種制度，體現(xiàn)了中國人生活最重要的社會性。

19世紀(jì)以來，宗族（組織）經(jīng)歷了一個(gè)不太平凡的遭遇：從立國之基到敗國之源，從天理人倫的重要原則到“萬惡之源”，從觀念上遭批判到實(shí)質(zhì)上被摧毀。20世紀(jì)80年代以來，隨著人民公社制度的解體，以及農(nóng)村生產(chǎn)承包責(zé)任制、村民自治的推行，農(nóng)民們不僅獲得了自由流動(dòng)的機(jī)會，并且能夠按照自己的意愿重新組織社會生活。宗族因此作為最早的農(nóng)民自組織開始“重建”或者“復(fù)興”，并逐漸成為一種重要的經(jīng)濟(jì)、文化形態(tài)。當(dāng)代宗族活動(dòng)的基本內(nèi)容是編撰、增補(bǔ)族譜；修建（恢復(fù)）祠堂設(shè)施；聯(lián)宗［3］祭祖；以宗族名義組織農(nóng)村文化活動(dòng)；成立宗親會參與社區(qū)治理，對宗族遺跡和宗族文化進(jìn)行旅游開發(fā)；在少數(shù)地方也發(fā)生了爭墳山、鬧人命的惡性宗族行為。同時(shí)，作為社會群體形式的宗族組織，自然又與村民自治纏繞在一起［4］，引起學(xué)者們的重新認(rèn)識和反思。

對宗族在政治話語和學(xué)術(shù)話語中的歷程進(jìn)行譜系學(xué)研究之后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化話語采取的“污名化”和“標(biāo)簽化”處理方式，導(dǎo)致宗族無法在公共領(lǐng)域和社會科學(xué)研究中被全面、客觀地呈現(xiàn)。

二、文化污名與政治革命

自近代中西文化開始碰撞以來，中國在軍事、政治方面的失敗，使否定傳統(tǒng)成為主流，宗族組織更是首當(dāng)其沖。首先，自新文化運(yùn)動(dòng)始，傳統(tǒng)的家庭、家族（宗族）結(jié)構(gòu)就受到思想觀念方面的諸多批判。其次，受孫中山［5］（617）、毛澤東［6］（34）兩位革命先驅(qū)的影響，“封建的家族組織”在民主主義革命時(shí)期始終都是主要的批判對象和斗爭目標(biāo)之一，以形成現(xiàn)代國家所需要的民族意識、公民意識和國家觀念。

1931年至1934年間，中共在蘇維埃區(qū)域內(nèi)實(shí)行的是較為激烈的宗族政策，沒收宗族經(jīng)濟(jì)、消除家族主義影響、剝奪宗族精英的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，推翻以家族制度和宗法勢力為代表的封建制度［7］（229～333）。1949年之后，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村建立基層政權(quán)，通過土地改革、社會主義改造、“四清”，尤其是“文化大革命”等多次社會運(yùn)動(dòng)對宗族的物質(zhì)和非物質(zhì)形態(tài)進(jìn)行了全面打擊。宗族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外在生存環(huán)境全都遭到了破壞，連與宗族有關(guān)的農(nóng)村文化生活都基本上銷聲匿跡。這種運(yùn)動(dòng)或“革命”式的宗族政策一直延續(xù)到70年代末。

20世紀(jì)90年代中后期以來，黨和國家雖然在價(jià)值評判上仍將宗族當(dāng)作與社會主義格格不入的社會現(xiàn)象，但與80年代的提法相比有些微妙的變化，與“文革”及以前的做法更是有著極大的區(qū)別。中央政策以及高層領(lǐng)導(dǎo)人講話時(shí)對宗族的定性也不再具有強(qiáng)烈的傾向性，雖然提出要糾正“修譜”等歪風(fēng)、制止宗族串聯(lián)、依法打擊以宗族名義進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)，但對農(nóng)村宗族問題的提法，政治色彩已出現(xiàn)淡化趨勢。

三、宗族研究與學(xué)術(shù)標(biāo)簽

20世紀(jì)90年代以來，有關(guān)宗族的研究成果和內(nèi)容非常豐富［8］［9］［10］［11］，為我們理解當(dāng)代宗族提供了基礎(chǔ)。但不同學(xué)科和學(xué)術(shù)背景的研究者們對于宗族復(fù)興及其未來命運(yùn)的反應(yīng)相去甚遠(yuǎn)。第一類反應(yīng)認(rèn)為，宗族的“本體性”意義（歷史感、歸屬感、道德感、責(zé)任感）與現(xiàn)代生活是契合的，宗族可以通過其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在當(dāng)代中國找到新的生長點(diǎn)［12］。他們看到了宗族組織具有的實(shí)際功能和特殊生命力，以及宗族文化作為中國民族文化一部分的特殊性。第二類反應(yīng)的理論前提是，宗族始終存在著一定的局限性和問題，宗族文化和制度必將被現(xiàn)代化過程所揚(yáng)棄。但是當(dāng)前的復(fù)興（或重建）有暫時(shí)的功能合理性［13］（238，288）［14］。第三類反應(yīng)認(rèn)為，作為組織的宗族是一股破壞性力量，嚴(yán)重影響著農(nóng)村社會的發(fā)展與穩(wěn)定［15］，必須予以遏制。一些研究者繼續(xù)受“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”對立的思想觀念或直線論的現(xiàn)代化理論的影響，指出宗族復(fù)興的各種表現(xiàn)以及負(fù)面作用，將其視為舊社會遺留物，視為現(xiàn)代化建設(shè)或現(xiàn)代性的對立面。如何清漣認(rèn)為，宗法組織的復(fù)興是一次文化的退潮，必將導(dǎo)致劇烈的社會沖突。而這種組織的發(fā)展和壯大，將使中國的現(xiàn)代化之路更為漫長［16］。這比中央政府的政策估計(jì)還要嚴(yán)重，口吻還要嚴(yán)厲［17］。錢杭因此批評以往的宗族研究，批判過于意識形態(tài)化，“對于宗族本身的結(jié)構(gòu)和意義未給予必要的同情和理解”［18］。

2015年1月，筆者通過中國知網(wǎng)（CNKI），以“宗族”或“家族”為關(guān)鍵詞，以“篇名”為搜索項(xiàng)，在不同雜志分區(qū)中得到以下搜索結(jié)果（見表1）。粗看起來，在論及宗族價(jià)值取向的學(xué)術(shù)表述中，持否定態(tài)度的占不少比例。然而，在細(xì)讀大部分文章之后，筆者發(fā)現(xiàn)：（1）涉及田野工作（個(gè)案研究）、歷史研究、變遷研究和研究綜述的論文中，絕大部分以表述宗族正面影響為主；（2）從歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等視角出發(fā)的宗族研究，既能看到宗族的不適應(yīng)，也能看到宗族作為歷史、文化傳統(tǒng)存在的原因及其正面作用；（3）從發(fā)表時(shí)間來看，以批判宗族負(fù)面影響為主的文章，大部分出現(xiàn)于村民自治的研究熱潮興起之初；（4）從刊物的級別來看，在權(quán)威期刊、核心期刊和CSSCI刊物上發(fā)表的絕大部分文章，資料和觀點(diǎn)都能夠經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，而采取單純話語批判的文章不僅在數(shù)量上是其2倍以上，而且基本上都發(fā)表于非核心期刊和非CSSCI刊物。

表1：宗族研究文章概況

很多文章既沒有進(jìn)行真正的調(diào)查，也沒有進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，只是為批判而批判?！蹲谧鍎萘顒?dòng)——一個(gè)必須高度重視的社會問題》一文開篇就說：“宗族勢力是以宗族宗派為基礎(chǔ)而形成的對社會具有嚴(yán)重危害性的邪惡勢力。近些年來，它在我國一些農(nóng)村重新抬頭和蔓延，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村治安和農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)都造成了極其嚴(yán)重的危害。”作者接下來列舉了“目前宗族勢力活動(dòng)的表現(xiàn)及特點(diǎn)”，分析了“宗族勢力活動(dòng)的危害性”，最后便提出要“采取積極對策，嚴(yán)厲打擊宗族勢力”［19］。單就一篇文章的結(jié)構(gòu)與邏輯來說，本身沒什么問題。但作為社會科學(xué)研究，這一類型文章顯然忽視了宗族的復(fù)雜性和雙重性，而繼續(xù)將長久以來的文化污名作為學(xué)術(shù)標(biāo)簽貼在宗族之上。類似于這種全面但不客觀，幾乎沒有經(jīng)驗(yàn)材料，基本結(jié)構(gòu)是討論宗族復(fù)興或恢復(fù)的表現(xiàn)、原因、對策的文章并不在少數(shù)［20］［21］［22］。有文章還干脆將宗族與“封建迷信”等同［23］。

總體而言，只要有過真正深入社會調(diào)查的研究者，都能以事實(shí)為依據(jù)辯證地分析當(dāng)代宗族組織及其活動(dòng)，避免簡單地貼標(biāo)簽。即使以否定為主，也能夠承認(rèn)宗族有無法否認(rèn)的正面功能或積極因素。筆者無意否認(rèn)部分地區(qū)的部分宗族確實(shí)有野蠻、黑暗的一面，但當(dāng)代宗族的“兩個(gè)重要發(fā)展”為重新表述宗族，提供了大歷史和長時(shí)段的表述手段和表述視角：第一，眾多的海外華人宗族組織［24］［25］及全球性華人宗族組織與實(shí)踐［26］的開展；第二，國內(nèi)宗族最活躍的主要地區(qū)，恰恰是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東南沿海一帶。

“實(shí)事求是，是馬克思主義的根本觀點(diǎn)，也是我們黨的基本思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法。”[7]陳云曾說， “我們犯錯(cuò)誤，就是因?yàn)椴桓鶕?jù)客觀事實(shí)辦事?！蔽幕蟾锩?、大躍進(jìn)的教訓(xùn)歷歷在目，當(dāng)前中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，國內(nèi)外形勢發(fā)生了變化，我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，我們要在清醒認(rèn)識和正確把握基本國情的基礎(chǔ)上推進(jìn)理論和實(shí)踐創(chuàng)新，要堅(jiān)定不移走符合中國國情的革命、建設(shè)、改革道路。 “弘揚(yáng)偉大長征精神，走好今天的長征路，必須堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，立足實(shí)際、獨(dú)立自主開辟前進(jìn)道路?！盵3]50-51

四、研究者的轉(zhuǎn)變

下面從一個(gè)比較典型的研究者來看政治話語和學(xué)術(shù)研究路徑對研究結(jié)論的影響。

肖唐鏢長期致力于農(nóng)村宗族的研究，對作為社會組織的宗族，態(tài)度上呈現(xiàn)出一個(gè)從否定到肯定的轉(zhuǎn)變①2013年3月和2015年11月，筆者通過電子郵件，將這一部分呈交在南京大學(xué)政府管理學(xué)院工作的肖唐鏢教授審閱，并且討教了有關(guān)他對宗族態(tài)度的幾個(gè)問題。肖老師耐心細(xì)致地回答了我，并糾正了我的一些曲解。在此，我對肖老師的禮賢下士和虛懷若谷表示衷心的感謝。此處有關(guān)其態(tài)度的內(nèi)容，摘自和他交流的電子郵件，如果引起讀者對他的誤會，責(zé)任自然在筆者。。肖唐鏢在2000年前的作品中，強(qiáng)調(diào)的多是宗族中的不良或惡性化面向，尤其是強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)頻繁發(fā)生的以宗族為主要背景的沖突與械斗等事件［27］。他一度認(rèn)為，“當(dāng)代農(nóng)村宗族實(shí)際上已成為一支影響基層社區(qū)管理的不可忽視的破壞性社會力量”［28］，其正面功能已出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的衰退；其后果更是負(fù)面且嚴(yán)重的［29］。但稍后，肖唐鏢和研究團(tuán)隊(duì)通過在多個(gè)地區(qū)開展的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村委會選舉為鄉(xiāng)村各種力量角逐村莊公共權(quán)力提供了現(xiàn)實(shí)的“平臺”和合法性“入口”，對村委會選舉而言，宗教并不是洪水猛獸，并不是一股破壞性因素，相反，卻有著一定的促進(jìn)作用，有助于提高選舉的競爭性和公正性［30］。

研究顯示，其一，與強(qiáng)大的政府行為和鄉(xiāng)村干部的操作行為相比較，宗族對村委會選舉的影響程度很低；其二，宗族有助于提高選舉的競爭性和公正性，有可能成為村民表達(dá)和保障自身利益的組織［30］。他認(rèn)為宗族在一定程度上及時(shí)填補(bǔ)了村治中的若干管理真空，避免了更嚴(yán)重的失范和無序。因此，應(yīng)在促進(jìn)宗族“自我控制力”成長的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)宗族的制度創(chuàng)新或文化轉(zhuǎn)型，同時(shí)實(shí)現(xiàn)村治環(huán)境的良性轉(zhuǎn)型［31］。

在2010年出版的著作中，肖唐鏢對于“宗族社會能否融入公民社會”這一問題給予了肯定的回答，提出了積極的政策建議［32］（282～293）。肖唐鏢認(rèn)為，自己雖然對宗族之多元角色的觀點(diǎn)前后大體保持一致，但最初無疑受到主流輿論長期宣傳與自身長期宗族生活實(shí)踐的雙重影響，“前者，會讓當(dāng)初的我不自覺地使用習(xí)慣性的傳統(tǒng)表述來看宗族；后者，卻讓自己會產(chǎn)生另外的意見和判斷。上述張力，隨著后來不斷深入的田野調(diào)查、擴(kuò)展的學(xué)術(shù)視野而日漸消失，我更愿意相信自己的體驗(yàn)或觀察經(jīng)驗(yàn)，并逐漸使用相對客觀的話語來表達(dá)宗族本身的內(nèi)在角色沖突”②摘自肖唐鏢2013年5月4日對筆者的郵件回復(fù)。。他表示，“1999年，熊景明老師邀請我寫作《進(jìn)入21世紀(jì)的中國農(nóng)村》之《宗族》一章時(shí)，我在初稿中曾使用習(xí)慣性的傳統(tǒng)話語或情感性話語，受到批評，給我不小震動(dòng)和影響，促使自己更自覺地注意話語的表達(dá)方式，盡管自己對宗族的多元性評價(jià)并未變化”③摘自肖唐鏢2013年5月4日對筆者的郵件回復(fù)。。

即使肖唐鏢這樣一位自研究宗族開始便以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的學(xué)者，其表述都較長時(shí)間地帶有政治話語的影響，對于宗族活動(dòng)的定位仍具有較強(qiáng)的預(yù)判性?？梢酝茰y的是，那些對宗族的當(dāng)代實(shí)踐缺乏深入觀察與研究的實(shí)務(wù)工作者和研究者，在宗族的定性和學(xué)術(shù)態(tài)度上當(dāng)然相差甚遠(yuǎn)。肖唐鏢的變化也許還可以說明，宗族研究的頗多結(jié)論都或多或少地受到政治話語和現(xiàn)代化理論的影響，而忽略宗族復(fù)興背后農(nóng)民真正的心理指向、文化心態(tài)和組織需求及其實(shí)踐。

這一個(gè)案或許還可以說明，社會科學(xué)界對于當(dāng)代宗族組織的態(tài)度也存在著一個(gè)不斷變化的過程。論文檢索結(jié)果表明，在標(biāo)題上就能夠看出作者所持有的負(fù)面態(tài)度的文章，2005年之后越來越少。這可能有以下幾個(gè)原因：一是主流意識形態(tài)對作為“社會事實(shí)”的宗族的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了可喜的變化，文化上的污名化和政治上的革命化越來越難得到認(rèn)同，標(biāo)簽化的文章也越來越?jīng)]有市場。社會科學(xué)從業(yè)者因此在認(rèn)識論上有所提高，不再受限于意識形態(tài)而簡單地對宗族進(jìn)行標(biāo)簽化處理；在方法論上有所進(jìn)步，即采取更多的實(shí)證的或經(jīng)驗(yàn)性的研究。二是整體社會狀況的穩(wěn)定有序，使得宗族的負(fù)面功能無法釋放，也減少了宗族被“歸因”的機(jī)會，對宗族械斗等違法、犯罪行為有了自身的判斷。三是計(jì)劃生育政策使宗族網(wǎng)絡(luò)越來越小。對于流動(dòng)性更強(qiáng)的個(gè)體來說，同學(xué)、校友、同事等其他社會關(guān)系會成為更加實(shí)用的社會資源。在寬松的制度環(huán)境里，血緣關(guān)系反而呈現(xiàn)出“有所不為”的狀態(tài)。

五、宗族研究與中國社會科學(xué)

綜上所述，近代以來中國宗族面臨的理論沖擊和現(xiàn)實(shí)命運(yùn)，是與中國面臨的世界局勢與內(nèi)部的社會形勢分不開的。改革開放以來，政界、學(xué)界和社會對宗族的認(rèn)識同樣如此，從最初將其視為封建復(fù)辟和社會危害，到其后注重一些正面功能及現(xiàn)實(shí)原因，到現(xiàn)在通過實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)研究將其與轉(zhuǎn)型社會、中國文化的特質(zhì)聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究向社會實(shí)踐的回歸。

上述分析表明，宗族可以作為當(dāng)代中國研究的一種方法論、一種視角和一個(gè)重要維度，可以通過宗族的命運(yùn)來反思中國的社會轉(zhuǎn)型，通過宗族研究的變化來反思中國社會科學(xué)。首先，宗族是自由個(gè)體的一種特殊形式的社會結(jié)合和組織行為，我們可以據(jù)此理解中國農(nóng)村居民和農(nóng)村社會。其次，宗族是當(dāng)代中國社會構(gòu)成中一個(gè)具備傳統(tǒng)資源的組成部分，并與其他構(gòu)成部分進(jìn)行著以往不曾有的橫向聯(lián)系，有助于理解普通人如何在社會實(shí)踐中利用傳統(tǒng)資源。其三，作為國家治理之下的一種農(nóng)村社會組織，宗族參與社會治理及其與國家、市場的互動(dòng)，有助于我們理解當(dāng)代中國的公共政治。

中國社會原本承載著一種成熟的文明，有著非常直觀的內(nèi)在的整合性與豐富性。但是，在西方的壓力下，近代以來激進(jìn)反傳統(tǒng)的意識形態(tài)［33］及其派生的政治功利主義建立了單一的、偏頗的認(rèn)知方式，對中國社會的表述非常不同于普通人日常生活中的經(jīng)驗(yàn)感受。20世紀(jì)以來，對宗族的思想評判和“文化革命”大多基于單一的西方現(xiàn)代化理論以及排他性認(rèn)同的國家建設(shè)理論，將宗族視為阻礙國家建設(shè)的地方政治力量，與現(xiàn)代化對立的傳統(tǒng)意識形態(tài)，使宗族失去了作為社會組織的一般價(jià)值以及實(shí)踐合理性。而政治上的運(yùn)動(dòng)和斗爭導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究中的標(biāo)簽化，改革開放之初的宗族研究尤甚，普通人很無奈，很不以為然。學(xué)術(shù)群體、學(xué)術(shù)職業(yè)群體正是要通過不同的途徑，以新的表述來解除過去的表述對他們的負(fù)面影響。

中國社會科學(xué)的若干嚴(yán)重局限源自經(jīng)驗(yàn)研究的不發(fā)達(dá)。我們的學(xué)術(shù)研究往往流于泛泛之論而缺少充分的個(gè)案呈現(xiàn)，窒礙于社會問題本身而難以企及一般性的知識興趣，局限于短期而缺少長時(shí)段的眼光［34］（323～327）。如果說“人類學(xué)的旨趣，即關(guān)注人、事物及行動(dòng)是如何通過富于意義的方式整合在一起，既能在現(xiàn)代社會也能在初民社會中得以延續(xù)”［35］（209），那么，當(dāng)代人類學(xué)的任務(wù)之一就是要通過對社會現(xiàn)實(shí)的解讀來發(fā)現(xiàn)其中的意義，比如從當(dāng)代人群的結(jié)合來探究中國社會的變遷，從社會結(jié)合的方式來討論當(dāng)代中國社會的構(gòu)成，宗族無疑是最為適合的例子之一。

從多學(xué)科、全方位、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)結(jié)合的方式研究和認(rèn)識宗族，或許應(yīng)該是學(xué)者和政策制定者共同努力的方向［8］。通過考察當(dāng)代宗族在社會建設(shè)與社會治理中的具體實(shí)踐，對宗族組織進(jìn)行當(dāng)下的闡釋，不僅能夠擺脫意識形態(tài)偏見，修正社會研究的認(rèn)識論與方法論，而且對于本土人類學(xué)乃至于本土社會科學(xué)的建構(gòu)都能夠貢獻(xiàn)良多［36］（105）。

對宗族的研究表明，改革開放以來，中國的公共政治也逐漸告別革命，回歸日常生活和文化層面。宗族的組織形式、社會功能都在與時(shí)俱進(jìn)，也帶來了與民族國家、市場經(jīng)濟(jì)不同的現(xiàn)代性和公共性［37］。不同形式的宗族（組織）與其他各種社會組織在一個(gè)日漸自主的社會領(lǐng)域中成長起來，與政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一起構(gòu)成整體社會［38］，顯示為“社會關(guān)系的專門化”與“社會實(shí)現(xiàn)的組織化”，在社會建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。

社會科學(xué)不是政治話語，學(xué)術(shù)研究也不是貼標(biāo)簽。有關(guān)中國研究的“理論自覺”必須建基于豐富的材料、嚴(yán)密的邏輯和系統(tǒng)的思考之上，通過對話、辯論和反思來形成科學(xué)的結(jié)論，以達(dá)到文化的自覺和自信。對“宗族研究”的研究說明，新世紀(jì)以來，中國的社會科學(xué)正在逐漸擺脫意識形態(tài)的影響，正在創(chuàng)造出真正具有社會科學(xué)意義的“中國范式”和中國問題，即不再完全以西方的社會理論觀照中國社會，而割裂自身的文化和政治傳統(tǒng)，并將其置于一個(gè)反現(xiàn)代性的立場?！白谧逖芯俊钡膶W(xué)術(shù)歷程，既反映了中國社會科學(xué)中正在發(fā)生的認(rèn)識論、方法論的轉(zhuǎn)向，也表明了它正在取得的進(jìn)步。

［1］ 馮爾康，等.中國宗族史［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［2］ ［美］許烺光.宗族·種姓·俱樂部［M］.薛剛，譯.尚會鵬，校.北京：華夏出版社，1990.

［3］ 付來友，王麗霞.宗族的裂變與合并——一個(gè)山東村莊的個(gè)案考察［J］.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）.

［4］ 朱炳祥.村民自治與宗族關(guān)系研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

［5］ 孫中山.孫中山選集［M］.北京：人民出版社，1981.

［6］ 毛澤東.毛澤東選集：卷一［M］.北京：人民出版社，1991.

［7］ 何友良.中國蘇維埃區(qū)域社會變動(dòng)史［M］.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

［8］ 常建華.二十世紀(jì)的中國宗族研究［J］.歷史研究，1999（5）.

［9］ 溫銳，蔣國河.20世紀(jì)90年代以來當(dāng)代中國農(nóng)村宗族問題研究管窺［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）.

［10］ 禮鑫，許衛(wèi)華.對當(dāng)前宗族問題部分研究成果的評述［J］.社會科學(xué)動(dòng)態(tài)，1998（9）.

［11］ 徐舜，徐雄.宗族對村民自治的影響——對國內(nèi)近十年來相關(guān)研究的述評［J］.蘭州學(xué)刊，2005（3）.

［12］ 錢杭，謝維揚(yáng).傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)［M］.上海：社會科學(xué)院出版社，1995.

［13］ 王滬寧.當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索［M］.上海：上海人民出版社，1991.

［14］ 楊雅彬.中國家族制度的演變［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1993（4）.

［15］ 陳永平，李委莎.宗族勢力：當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)生活中一股潛在的破壞力量［J］.社會學(xué)研究，1991（5）.

［16］ 何清漣.當(dāng)代中國農(nóng)村宗法組織的復(fù)興［J］.二十一世紀(jì)，1993（4）.

［17］ 肖唐鏢.宗族［A］.熊景明，主編.進(jìn)入廿一世紀(jì)的中國農(nóng)村［C］.北京：光明日報(bào)出版社，2000.

［18］ 錢杭.中國宗族史研究入門［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［19］ 陳保亮.宗族勢力活動(dòng)——一個(gè)必須高度重視的社會問題［J］.學(xué)習(xí)論壇，1997（7）.

［20］ 汪啟和.當(dāng)前農(nóng)村宗族勢力復(fù)興探析［J］.青海社會科學(xué)，2003（4）.

［21］ 王久高.農(nóng)村宗族家族勢力的復(fù)活對村級黨組織建設(shè)的影響及其消解［J］.探索，2004（4）.

［22］ 馮乃郁.農(nóng)村宗族勢力抬頭的原因及控制對策［J］.河南社會科學(xué)，2001（6）.

［23］ 葉長貴.封建迷信、封建宗族活動(dòng)的新特點(diǎn)及治理對策［J］.河南社會科學(xué)，2001（4）.

［24］ 曾玲.華南海外移民與宗族社會再建——以新加坡潘家村為研究個(gè)案［J］.世界歷史，2003（6）.

［25］ 馮爾康.18世紀(jì)以來中國家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［26］ 周敏.劉宏.海外華人跨國主義實(shí)踐的模式及其差異——基于美國與新加坡的比較分析［J］.華人華僑歷史研究，2013（1）.

［27］ 肖唐鏢，幸珍寧.江西農(nóng)村宗族情況考察［J］.社會學(xué)研究，1997（4）.

［28］ 肖唐鏢.農(nóng)村宗族重建的普遍性分析——對江西農(nóng)村的調(diào)查［J］.中國農(nóng)村觀察，1997（5）.

［29］ 肖唐鏢.宗族與村治、村選舉關(guān)系研究［J］.江西社會科學(xué)，2001（9）.

［30］ 肖唐鏢.村委會選舉中的宗族因素［A］.張明亮.村民自治論叢（1）［C］.北京：中國社會出版社，2001.

［31］ 肖唐鏢.村治中的宗族——對九個(gè)村的調(diào)查與研究［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［32］ 肖唐鏢.宗族政治——村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［33］ 林毓生.中國傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化（增訂本）［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［34］ 高丙中.民間文化與公民社會：中國現(xiàn)代歷程的文化研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［35］ ［美］西敏司.甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位［M］.王超，朱健剛，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［36］ 王銘銘.王銘銘自選集［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.

［37］ 夏循祥.社會組織中公共性的轉(zhuǎn)換［J］.思想戰(zhàn)線，2014（6）.

［38］ 高丙中，夏循祥.社會領(lǐng)域及其自主性的生成［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）.

【責(zé)任編輯 馮雪紅】

C913.11

A

1674-6627（2016）01-0110-05

2015-10-19

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷程研究——以宗族組織為路徑”（1209049）；廣東省“十二五”規(guī)劃課題“血緣的流動(dòng)與變動(dòng)”（GD11CSH04）

夏循祥（1973-），男，湖北監(jiān)利人，中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院講師，博士，主要從事政治人類學(xué)、香港研究；李延睿（1987-），男（回族），甘肅張家川人，北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯，主要從事民族學(xué)、民族文獻(xiàn)研究。