農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中土地租金差異化動(dòng)因及影響研究

汪曉春， 李江風(fēng)， 王振偉

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；3.湖北大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430062)

?

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中土地租金差異化動(dòng)因及影響研究

汪曉春1， 李江風(fēng)2， 王振偉3

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；3.湖北大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430062)

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是必然趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在土地流轉(zhuǎn)中，不同主體對(duì)土地租金的期望不同，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民對(duì)土地租金的期望不高，而留守勞動(dòng)力對(duì)土地的租金要求較高，且期望的租金還要包括勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本。留守勞動(dòng)力對(duì)土地租金的博弈直接導(dǎo)致了土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)中土地租金的高漲，使土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)收益出現(xiàn)倒掛，但政府的補(bǔ)貼又維持了這種不健康的租賃關(guān)系。農(nóng)地租金的非理性增長(zhǎng)影響了自耕農(nóng)的壯大和發(fā)展，使農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)偏向公司化，農(nóng)業(yè)公司對(duì)利潤(rùn)的博弈導(dǎo)致了套取政策補(bǔ)貼、農(nóng)地非糧化等問(wèn)題，土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)前景堪憂(yōu)。建議構(gòu)建進(jìn)城農(nóng)民土地退出機(jī)制、扶持培養(yǎng)自耕農(nóng)、建立多種途徑的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合作模式、提高農(nóng)民社保水平等措施，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)良性發(fā)展。

農(nóng)村土地；流轉(zhuǎn)主體；租金；差異化

根據(jù)《2015年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2015年全國(guó)農(nóng)民工總量27 395萬(wàn)人，其中，外出農(nóng)民工16 821萬(wàn)人，本地農(nóng)民工10 574萬(wàn)人。農(nóng)民工人均月收入2 864元。隨著城市就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，就業(yè)收入的提高，農(nóng)村勞動(dòng)力與城市的聯(lián)系越來(lái)越緊密，對(duì)農(nóng)村土地的依賴(lài)越來(lái)越低，與土地的結(jié)合效率越來(lái)越低。在這種背景下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是一種必然的選擇，農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，不同群體土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)機(jī)及期望收益不同，土地流轉(zhuǎn)租金從免費(fèi)代種到12 000元/hm2以上不等，差異明顯。是什么原因?qū)е碌淖饨鸩町?，不同群體的不同租金需求對(duì)推行農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，該怎么規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為，是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

為解決上述問(wèn)題，2015年7月，筆者帶領(lǐng)項(xiàng)目組赴武漢市黃陂區(qū)和新洲區(qū)、大冶市陳貴鎮(zhèn)和金山鎮(zhèn)、宜昌市秭歸縣等地進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和訪談的形式，對(duì)湖北省當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主體、流轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)、流轉(zhuǎn)形式、租金水平、種植結(jié)構(gòu)、種植成本、土地經(jīng)營(yíng)收益等情況進(jìn)行了深入調(diào)研分析。調(diào)研組共走訪了10個(gè)村莊，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷500份，收回有效問(wèn)卷420份，問(wèn)卷有效率為84%，訪談?dòng)涗?0份。

從租金水平看，年租金在1 500元/hm2以下的占45.90%，1 500～7 500元/hm2之間的占9.51%，7 500～12 000元/hm2之間的占36.40%，年租金在12 000元/hm2以上的占8.55%。耕地年租金在1 500元/hm2以下的比重最大，其次是7 500～12 000元/hm2之間，租金差異明顯，但分布區(qū)間集中度顯著(表1)。

通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析可知，不同的土地租金標(biāo)準(zhǔn)與土地的流向有極大的關(guān)聯(lián)性。從土地流向上看，土地租金在1 500元/hm2以下的，均為農(nóng)戶(hù)之間的互相流轉(zhuǎn)；租金在1 500～7 500元/hm2之間的有12.45%為農(nóng)戶(hù)間的相互流轉(zhuǎn)，有87.55%是流向農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)企業(yè)；租金在12 000元/hm2以上的，均流向了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)企業(yè)。

表1 土地流轉(zhuǎn)租金調(diào)查分析

從土地流轉(zhuǎn)后的用途與租金的關(guān)系來(lái)看，租金低的土地即農(nóng)戶(hù)之間互相流轉(zhuǎn)的土地，96.43%仍舊從事糧食生產(chǎn)；而租金高的土地即流向規(guī)模開(kāi)發(fā)企業(yè)的土地，僅有31.58%仍舊從事糧食生產(chǎn)，有42.11%從事養(yǎng)殖、花卉等經(jīng)濟(jì)作物種植，有26.32%從事觀光農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游(表2)。

表2 土地流轉(zhuǎn)后種植結(jié)構(gòu)調(diào)查分析

在土地耕作成本及收益方面，經(jīng)過(guò)調(diào)研訪談，在從事糧食生產(chǎn)時(shí)，土地生產(chǎn)投入成本大約為：物質(zhì)成本(種子、耕種、灌溉、農(nóng)藥、化肥、收割等)6 750～8 250元/hm2，人工成本大約3 000～6 000元/hm2，其中人工成本主要是調(diào)查農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)企業(yè)的平均用工成本，農(nóng)戶(hù)自主經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)力成本一般不考慮；從事糧食生產(chǎn)平均土地產(chǎn)值為15 000～18 000元/hm2；若除去勞動(dòng)力成本，從事糧食生產(chǎn)的平均經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)為6 000元/hm2左右(表3)。

表3 耕作平均成本及收益調(diào)查分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益理論，耕地的租金水平應(yīng)該在每年6 000元/hm2左右，即只要土地租金大于6 000元/hm2，農(nóng)民不用耕作就可以獲得與勤勤懇懇耕作同樣的收益，農(nóng)民就應(yīng)該愿意將土地租出去，土地的租金與供給曲線(xiàn)應(yīng)該是一條位于6 000元附近的富有彈性曲線(xiàn)。但是經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村耕地的租金水平卻從1 500～12 000元/hm2不等，差別較大。針對(duì)以上問(wèn)題，本文在調(diào)研的基礎(chǔ)上，深入分析了其產(chǎn)生的原因。

2 不同類(lèi)型農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)土地租金期望差異

在城市化的背景下，農(nóng)村人口分成了進(jìn)城務(wù)工的青壯年勞動(dòng)力(農(nóng)民工)和留守在農(nóng)村的婦女、兒童和老人等留守勞動(dòng)力兩種類(lèi)型。對(duì)于青壯年勞動(dòng)力和留守勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，不同的群體對(duì)于土地租金的需求不一致，并且有明顯的偏差，由此就造成了土地流轉(zhuǎn)動(dòng)力及對(duì)租金需求的差別性。

2.1 基于青壯年勞動(dòng)力角度分析

對(duì)于青壯年勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，按照湖北省人均耕地0.087 hm2，年凈收入6 000元/hm2計(jì)算，依靠農(nóng)業(yè)種植一年的收入為520元。而目前農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的平均收入已經(jīng)達(dá)到2 000元/月左右，即一年可達(dá)24 000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)種植的收入。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，對(duì)于這些青壯年勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，如果選擇在農(nóng)村從事糧食種植，一年所損失的機(jī)會(huì)成本就是23 480元。因此，對(duì)于青壯年勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，土地租金不需要達(dá)到6 000元/hm2，只要土地租金大于0，他們都愿意出租，否則他們寧可拋荒也不耕種[1]。由此，在部分地區(qū)出現(xiàn)的“農(nóng)民將土地?zé)o償或以極低的價(jià)格提供給親朋好友耕種，甚至出現(xiàn)農(nóng)田拋荒的情景”就不足為奇了。

2.2 基于“留守”勞動(dòng)力角度分析

但是對(duì)于留守勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，對(duì)土地租金的期望就大不同，即使有人將土地租金出到6 000元/hm2，他們也不愿意將土地出租。因?yàn)樗麄冏约焊鞯膶?shí)際年收入并不止一些學(xué)者計(jì)算的6 000元/hm2，而是大約有12 000元/hm2，這不是計(jì)算的結(jié)果，而是他們切切實(shí)實(shí)可以得到的收入。這個(gè)差值就是來(lái)自他們的勞動(dòng)力成本，因?yàn)樵谵r(nóng)民的計(jì)算方式中，收入里面要自己的勞動(dòng)力成本，大約6 000元左右。在土地出租的過(guò)程中，如果不將自己的勞動(dòng)力成本算進(jìn)去，他們是不愿意將土地出租出去的。

因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，他們是考慮了自己勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，留守在農(nóng)村，除了耕作之外他們沒(méi)有其他的工作技能，況且在農(nóng)村也沒(méi)有其他的工作機(jī)會(huì)，所以他們的勞動(dòng)力只能在耕作上發(fā)揮作用，一旦離開(kāi)土地，他們的勞動(dòng)力就失去了價(jià)值，他們就失去了耕作的機(jī)會(huì)成本。所以，對(duì)于留守勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，出租土地的損失不但包括他們依靠耕作能獲得的凈收益，還包括他們的勞動(dòng)力成本，在這種情況下，如果土地租金為6 000元，那么，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，農(nóng)民將土地出租獲得的利潤(rùn)就是-6 000元，農(nóng)民肯定不愿意。但是如果將土地的租金提高到12 000元，彌補(bǔ)了他們所損失的勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本，則農(nóng)民就愿意租出土地，土地流轉(zhuǎn)的積極性就會(huì)大大提高。

2.3 不同類(lèi)型勞動(dòng)力對(duì)土地租金博弈的結(jié)果

綜上，對(duì)于勞動(dòng)力價(jià)值較高的青壯年勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，能在城鎮(zhèn)務(wù)工或者從事第二、三產(chǎn)業(yè)，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以取得遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入，對(duì)土地的租金期望值不高，土地的租金與供給曲線(xiàn)為S1，只要租金大于0，他們都愿意將土地出租，有部分農(nóng)民0租金讓親戚朋友耕種甚至寧愿將土地拋荒。對(duì)這個(gè)勞動(dòng)力群體而言，土地租金稍微提高，供給量就迅速增加，土地供給彈性系數(shù)較大；而對(duì)于留守婦女、老人等對(duì)耕地依賴(lài)性較強(qiáng)的留守勞動(dòng)力人群來(lái)說(shuō)，土地的租金期望值較高，土地的租金與供給曲線(xiàn)為S3，當(dāng)土地租金在12 000元/hm2以下時(shí)，他們出租土地的意愿較低，土地供給彈性較低。當(dāng)土地的租金漲到12 000元/hm2以上時(shí)，他們出租土地的意愿就比較強(qiáng)烈，土地供給彈性較高；而對(duì)于半留守的人群來(lái)說(shuō)，這些農(nóng)民處在離家不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城地方務(wù)工，農(nóng)忙時(shí)節(jié)如果務(wù)工時(shí)間比較寬松就能回來(lái)照顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果顧不上就“靠天收”，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)也視如“雞肋”，丟之可惜，留著就多一份收入和保障，但是如果租金合適他們也愿意出租，他們的土地租金與供給曲線(xiàn)為S2，位于S1和S3之間，即當(dāng)土地租金在6 000元/hm2以下時(shí)，他們出租土地的意愿較低，土地供給彈性較低。當(dāng)土地的租金漲到6 000元/hm2以上時(shí)，他們出租土地的意愿就比較強(qiáng)烈，土地供給彈性較高。由此，基于不同勞動(dòng)力類(lèi)型對(duì)租金的期望差別，就形成了如圖1所示的農(nóng)用地租金與供給曲線(xiàn)。

圖1 基于不同類(lèi)型勞動(dòng)力的農(nóng)用地租金與供給曲線(xiàn)

3 土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)中農(nóng)民和規(guī)模經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地租金的博弈

3.1 農(nóng)民對(duì)土地租金的博弈

按照一般商品的價(jià)格與供需規(guī)律，當(dāng)商品的價(jià)格上漲時(shí)，需求減少，相反，當(dāng)商品價(jià)格下降，需求增加，商品的價(jià)格與需求曲線(xiàn)應(yīng)該沿曲線(xiàn)D的方向發(fā)展(圖2)。

圖2 土地規(guī)?；潭葘?duì)農(nóng)用地租金的影響曲線(xiàn)

但根據(jù)調(diào)研結(jié)果，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)，卻出現(xiàn)了相反的情況。當(dāng)土地在農(nóng)戶(hù)之間小規(guī)模流轉(zhuǎn)時(shí)，土地流轉(zhuǎn)面積一般為6.67hm2之內(nèi)，土地流轉(zhuǎn)租金較低，一般為1 500～7 500元/hm2；而當(dāng)土地流向規(guī)模化經(jīng)營(yíng)企業(yè)或農(nóng)戶(hù)時(shí)，土地承租面積一般較大，一般為幾十到上百公頃，單位土地面積的租金卻不降反升，往往達(dá)到12 000元/hm2以上。也就是說(shuō)，當(dāng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)需要大量土地時(shí)，土地的租金不但沒(méi)有隨著需求的增加而降低，反而出現(xiàn)了大幅度的增長(zhǎng)，土地的價(jià)格—需求曲線(xiàn)沒(méi)有沿曲線(xiàn)D的方向發(fā)展，而是按照沿D′ 方向發(fā)展，二者之間形成了一個(gè)變化趨勢(shì)完全相反的曲線(xiàn)如圖3所示。

圖3 基于規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)角度的農(nóng)用地租金與需求變動(dòng)曲線(xiàn)

之所以出現(xiàn)上述情況，是因?yàn)樾∫?guī)模的土地流轉(zhuǎn)和大規(guī)模的土地經(jīng)營(yíng)二者面對(duì)的土地權(quán)利主體不同，不同的權(quán)利主體對(duì)土地租金的期望不同。農(nóng)戶(hù)之間進(jìn)行的分散土地流轉(zhuǎn)，土地沒(méi)有集中連片的需求，土地的來(lái)源主要是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力并且家庭內(nèi)部也沒(méi)有留守勞動(dòng)力的群體，土地的租金收入對(duì)他們的生活影響較小，土地對(duì)他們的束縛較小，他們對(duì)土地租金的期望值不高，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格一般較低；而規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)特別是規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為了方便土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，需要大量的土地，往往涉及幾個(gè)村，且要求土地集中連片，這樣土地的流轉(zhuǎn)對(duì)象不僅涉及到對(duì)土地依賴(lài)性較低的青壯年勞動(dòng)力，也涉及到對(duì)土地依賴(lài)性較高的婦女和老人等留守勞動(dòng)力，且留守勞動(dòng)力掌握著大部分的農(nóng)村土地，他們的土地租金期望值較高，進(jìn)而導(dǎo)致了土地租金價(jià)格水平的整體提高。

3.2 規(guī)模經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地租金的博弈

根據(jù)價(jià)格對(duì)需求的影響，對(duì)于規(guī)模經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如果規(guī)模經(jīng)營(yíng)者從事糧食生產(chǎn)純收益能夠達(dá)到12 000元/hm2左右，農(nóng)戶(hù)土地租金要價(jià)為6 000元/hm2左右，則規(guī)模經(jīng)營(yíng)者除去要支付的土地租金之外還有凈收益6 000元/hm2左右，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者依靠租地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有利可圖。如圖3所示，土地的需求曲線(xiàn)為D，土地的租金與規(guī)模經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的需求曲線(xiàn)相較于點(diǎn)D1。如果農(nóng)戶(hù)土地租金要到12 000元/hm2，則規(guī)模經(jīng)營(yíng)者除去土地租金之后的收益就微乎其微，在這種情況下，如果雙方都是經(jīng)濟(jì)人，雙方的交易就會(huì)失敗，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者就失去了租地進(jìn)行生產(chǎn)的動(dòng)力和可能。

但是，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中并不是這樣，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)者特別是專(zhuān)業(yè)化的農(nóng)業(yè)公司耕地租金往往在12 000元/hm2左右，但是這種狀態(tài)還能一直維持，原因是政府的補(bǔ)貼使得土地的價(jià)格需求曲線(xiàn)發(fā)生了偏移。為了支持規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展，國(guó)家給予農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)者諸多政策支持和資金補(bǔ)貼，比如：糧食價(jià)格補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、化肥補(bǔ)貼、農(nóng)藥補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)大棚補(bǔ)貼等，這些農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼導(dǎo)致了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)收入構(gòu)成的改變。據(jù)調(diào)查，政府對(duì)規(guī)?；?jīng)營(yíng)企業(yè)的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼可以達(dá)到1萬(wàn)元/臺(tái)，對(duì)溫室大棚等農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)給予每公頃7.5萬(wàn)元～75萬(wàn)元不等的補(bǔ)貼。

受政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的影響，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者租賃土地的價(jià)格需求曲線(xiàn)向右發(fā)生了偏移，土地的租金與規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的需求曲線(xiàn)在D2點(diǎn)重新達(dá)到了平衡。但是依然可以看出，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的收益依然十分有限，基本上是靠政府的補(bǔ)貼來(lái)維持利潤(rùn)。為了維持這種平衡，政府就要持續(xù)不斷的投入，因?yàn)橐坏┱难a(bǔ)貼取消或降低，這個(gè)平衡就會(huì)瓦解。因此，這種農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收益分配方式是極其不穩(wěn)定和不健康的。在這種背景下，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)與政府的博弈。一是部分規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)圈占大量土地不是以糧食生產(chǎn)為目的，二是借助土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的幌子套取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。

4 對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展造成的影響分析

4.1 土地租金越來(lái)越高，影響了自耕農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶(hù)的形成

在不同主體對(duì)土地租金的博弈下，土地的租金越來(lái)越高，導(dǎo)致一些想擴(kuò)大耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的自耕農(nóng)(種植大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng))就顯得無(wú)能為力。如果自耕農(nóng)出租土地不提高租金就租不到土地，因?yàn)橐呀?jīng)有人愿意出這個(gè)高價(jià)。但是如果支付12 000元/hm2的土地租金，自耕農(nóng)就完全失去了土地收益，甚至還會(huì)出現(xiàn)虧損，但同時(shí)，自耕農(nóng)仍然主要是靠糧食生產(chǎn)為主，收益十分有限，靠擴(kuò)大投資從事附加值較高的高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)他們又沒(méi)有足夠的資金和實(shí)力。因此，在當(dāng)前的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式下，不利于自耕農(nóng)的培養(yǎng)[2-3]，農(nóng)村土地越來(lái)越多地流向出價(jià)較高的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)公司，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)逐漸向公司化、企業(yè)化方向發(fā)展。

4.2 談判等運(yùn)行成本較高，土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)開(kāi)展困難

我國(guó)農(nóng)村土地實(shí)行家庭承包制，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)掌握在農(nóng)戶(hù)手中，且每戶(hù)的土地面積較小、位置比較分散，農(nóng)村耕地“戶(hù)均不過(guò)十畝，分散七八塊[4]”，且每塊耕地質(zhì)量不同的現(xiàn)狀，決定了如果要進(jìn)行規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，要達(dá)成協(xié)議的制度成本就較高。按戶(hù)均承包土地0.33 hm2計(jì)算，如果要經(jīng)營(yíng)66.67 hm2土地，就需要與近200戶(hù)進(jìn)行談判，且可能還要跨越自然村的界限，需要與多個(gè)村集體的農(nóng)民進(jìn)行談判，達(dá)成一致的協(xié)調(diào)成本較高。在規(guī)?；?jīng)營(yíng)需要連片的情況下，只要有少數(shù)人不同意合作，規(guī)模田塊之間就會(huì)有堅(jiān)守農(nóng)戶(hù)田塊的穿插，就會(huì)影響農(nóng)業(yè)機(jī)械化的使用，就會(huì)影響農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)。此外，如果在合作過(guò)程中有少數(shù)農(nóng)戶(hù)因?yàn)榉N種原因選擇退出或拒絕合作，同樣會(huì)影響土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的開(kāi)展，土地規(guī)模化的運(yùn)營(yíng)成本較高。因此，在現(xiàn)有制度下，土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)需要的談判時(shí)間、精力較多，合作的風(fēng)險(xiǎn)較高，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體損失的機(jī)會(huì)成本較高[5]，制度運(yùn)行成本較高，土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的開(kāi)展十分困難。

4.3 土地租金壓力較大，規(guī)模經(jīng)營(yíng)前景堪憂(yōu)

由于我國(guó)人多地少的國(guó)情，人均、戶(hù)均土地較少，不管是種植大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)還是規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)，土地主要靠租賃獲得，土地的租金壓力過(guò)大。由于土地經(jīng)營(yíng)收益絕大部分被土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人分享，除去土地租金，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的土地凈收益所剩無(wú)幾，租地者很難真正從農(nóng)業(yè)耕種中獲利。在這種情況下，農(nóng)用地的流轉(zhuǎn)收益分配就出現(xiàn)了倒掛，企業(yè)在巨大的土地租金壓力下，在企業(yè)以追逐經(jīng)濟(jì)利益為第一目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)理念下，就被迫將農(nóng)用地改為非農(nóng)建設(shè)用地使用，進(jìn)行農(nóng)業(yè)觀光園、鄉(xiāng)村旅游、生態(tài)農(nóng)莊等經(jīng)濟(jì)效益較高的非農(nóng)建設(shè)開(kāi)發(fā)，逐漸出現(xiàn)流轉(zhuǎn)土地的非農(nóng)化、非糧化現(xiàn)象[6-7]?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果耕地大量流入公司化企業(yè)，土地的“非糧化”和“非農(nóng)化”趨勢(shì)難以避免，不僅將導(dǎo)致農(nóng)作物種植面積的下滑，還會(huì)占用大量土質(zhì)肥沃的良田，破壞土壤質(zhì)量，對(duì)國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略構(gòu)成潛在的威脅。

5 措施建議

5.1 建立進(jìn)城農(nóng)民土地退出機(jī)制，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)

要建立進(jìn)城農(nóng)民農(nóng)村土地退出機(jī)制。一方面，政府鼓勵(lì)進(jìn)城農(nóng)民退出農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，離開(kāi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并給離農(nóng)農(nóng)民一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并在進(jìn)城入戶(hù)、購(gòu)房、社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療、子女入學(xué)等方面給進(jìn)城農(nóng)民政策支持，減輕農(nóng)村人多地少的壓力，解除土地對(duì)農(nóng)民的束縛；另一方面，將農(nóng)民退出的土地直接提供給規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，使規(guī)模經(jīng)營(yíng)者享有完整的土地權(quán)益，實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，減輕規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的租金壓力，使規(guī)模經(jīng)營(yíng)者靠自主經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)增收，進(jìn)而達(dá)到和從事二、三產(chǎn)業(yè)無(wú)差別的收入，提高規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的耕作積極性，解決政府長(zhǎng)久持續(xù)補(bǔ)貼的壓力，建立農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制。

5.2 加大對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的扶持，培養(yǎng)自耕農(nóng)

為了促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)，借鑒英國(guó)、法國(guó)、日本和臺(tái)灣等地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，加大對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的扶持，對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)(租賃)土地的給予資金補(bǔ)貼，并在貸款、稅收等方面給予優(yōu)惠[8-9]。建立不盈利的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)或農(nóng)業(yè)收購(gòu)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一收購(gòu)小面積、分散的耕地，然后再以?xún)?yōu)惠的價(jià)格賣(mài)(租)給規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，由于公司以追逐利益為主的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，公司進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致非糧化問(wèn)題，因此，為了保障糧食安全，要限制公司介入土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，要培養(yǎng)自耕農(nóng)，使以家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)為主的自耕農(nóng)成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。

5.3 建立多樣化的土地合作經(jīng)營(yíng)模式，減輕土地租金壓力

在農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中可采取多種靈活的合作方式，比如：經(jīng)營(yíng)委托、作業(yè)委托、參加合作農(nóng)業(yè)組織等多種方式，在不改變土地所有權(quán)、農(nóng)民土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下開(kāi)展土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，企業(yè)的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要盡可能吸收原有農(nóng)民就業(yè)，提高農(nóng)民的參與度，充分利用農(nóng)村留守勞動(dòng)力，提高農(nóng)民工資收入。

5.4 推進(jìn)社會(huì)保障制度改革，提高農(nóng)民保障水平

根據(jù)中國(guó)老齡研究中心對(duì)全國(guó)城鄉(xiāng)老年人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，城市老年人的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率達(dá)到70%以上，而農(nóng)村老年人的覆蓋率不到4%。占中國(guó)勞動(dòng)力絕大多數(shù)的農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和農(nóng)民卻幾乎與社會(huì)保障制度無(wú)緣。由于農(nóng)村社會(huì)保障水平低，土地就成為了農(nóng)民的最后一道保障，這是導(dǎo)致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)困難的主要因素。因此，要加大對(duì)農(nóng)村人口特別是農(nóng)村老人的社會(huì)保障補(bǔ)貼，逐步提高農(nóng)村人口的社會(huì)保障水平，進(jìn)而減少農(nóng)村人口對(duì)土地的依附，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

6 結(jié)論

進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)性較低，對(duì)土地租金的期望不高，而留守勞動(dòng)力對(duì)土地的依賴(lài)性較高，加上勞動(dòng)力的可轉(zhuǎn)移性差，對(duì)土地的租金要求較高，且期望的土地租金還要包括勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本；留守勞動(dòng)力對(duì)土地租金的博弈直接導(dǎo)致了土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)中土地租金的高漲，導(dǎo)致了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)收益的倒掛，但政府的補(bǔ)貼又維持了這種不健康的租賃關(guān)系。農(nóng)地租金的非理性增長(zhǎng)影響了種植大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)等自耕農(nóng)的發(fā)展，使農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)偏向企業(yè)化、公司化，利潤(rùn)之上的經(jīng)營(yíng)理念驅(qū)使企業(yè)出現(xiàn)套取政策補(bǔ)貼、農(nóng)地非糧化等問(wèn)題，土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)前景堪憂(yōu)。為了解決上述問(wèn)題，建議建立進(jìn)城農(nóng)民退出機(jī)制、加大扶持培養(yǎng)自耕農(nóng)、建立多種途徑的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合作模式、提高農(nóng)民社保水平等措施，促進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)和流轉(zhuǎn)良性發(fā)展。

[1]金星.新土地拋荒的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013，(3):25-26.

[2]張路雄.耕者有其田——中國(guó)耕地制度的現(xiàn)實(shí)與邏輯[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012.

[3]樊平,宓小雄等.農(nóng)地政策與農(nóng)民權(quán)益[M].北京: 社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[4]賀雪峰.地權(quán)的邏輯[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.

[5]鄒偉,吳群.基于交易成本分析的農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)對(duì)策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006,(12):41-43.

[6]郭曉鳴.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變革——基于成都“實(shí)驗(yàn)區(qū)”的實(shí)證研究[M].北京: 科學(xué)出版社,2012.

[7]四川省社會(huì)科學(xué)院調(diào)研組,郭曉鳴,張克俊,等.必須高度重視農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的問(wèn)題和潛在風(fēng)險(xiǎn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011,(2):3-5.

[8]華彥玲,施國(guó)慶,劉愛(ài)文.國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論與實(shí)踐研究綜述[J].世界農(nóng)業(yè),2006,(9):10-12.

[9]范懷超.國(guó)外土地流轉(zhuǎn)趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,(3):484-488.

Study on Factors and Influences of Different Prices of Land Rent in Rural Land Circulation

WANGXiao-chun1,LIJiang-feng2,WANGZhen-wei3

(1.School of Economics and Management,China University of Geosciences,Wuhan 430074,China;2.School of Public Administration,China University of Geosciences,Wuhan 430074,China;3.School of Business,Hubei University,Wuhan 430062,China)

With the development of urbanization,a large number of rural farmers are leaving villages for cities and working there as migrant workers.The trend is that the arable land must be gradually abandoned by those migrant workers.The research result of rural land circulation shows that those migrant workers have low expectation for land rents,in contrast,those remained peasants are with so much expectation for rents including opportunities cost of labor that the land rent is rising in large-scale land operation.As a result,deficit happens in the program.However,government support and subsidies sustain such unhealthy rent relationship.The rent is rising unreasonably,which has already prevented the development and enlargement of owner-peasant.And it makes the large-scale land operation more corporatization.Many agriculture companies simply keep an eye on profit,which leads to some problems,for example,defrauding government of subsidies,non-food of cultivated land.The future of large-scale land operation is in the mist.It is suggested that government recalls those land,which are abandoned by migrant workers,could support owner-peasant in the rural areas.To develop land management in a healthy way,the government should set up different measures,such as,various channels of agricultural management cooperation,and should improve the social security for the owner-peasants.

rural land；main of agricultural land circulation；rent；different expectations

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.05.010

2016-04-14；改回日期：2016-05-25

國(guó)家人文社科青年基金項(xiàng)目(12CGL065)；教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(12YJC630306)

汪曉春(1984—)，女，博士生，從事資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:wang2300119@126.com

F321.1

A

1009-4210-(2016)05-065-07