長江中游城市群經(jīng)濟差異測度與格局研究

宋德勇　胡　賡（華中科技大學(xué)，武漢 430074）

長江中游城市群經(jīng)濟差異測度與格局研究

宋德勇胡賡
（華中科技大學(xué)，武漢 430074）

長江中游城市群要想實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展、形成城市群競爭優(yōu)勢，必須先分析其內(nèi)在的差異。研究城市群區(qū)域經(jīng)濟差異就是整合城市群內(nèi)部資源，促進城市群合理分工協(xié)調(diào)發(fā)展的先決條件與必要環(huán)節(jié)。本文綜合運用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)、變異系數(shù)、錫爾系數(shù)測度了2005～2015年間長江中游城市群總體以及三大子城市群內(nèi)部與區(qū)域間的經(jīng)濟差異；研究發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群總體經(jīng)濟差異呈擴大趨勢，區(qū)內(nèi)三大子城市群間的經(jīng)濟差異較為明顯，但在逐步縮小；三大子城市群中的長株潭城市圈、環(huán)鄱陽湖城市群內(nèi)部經(jīng)濟差異在擴大，成為總體差異增長的主要貢獻(xiàn)者。最后，本文依據(jù)長江中游城市群經(jīng)濟差異測度結(jié)果，分析了其當(dāng)前面臨的主要問題，并提出了多中心多節(jié)點的發(fā)展格局。

長江中游城市群 經(jīng)濟差異 錫爾系數(shù) 區(qū)域格局

引 言

隨著長江經(jīng)濟帶上升為國家戰(zhàn)略，長江中游城市群的構(gòu)建已于2015年4月5日經(jīng)國務(wù)院批復(fù)實施。這是《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年）》出臺后，國家批復(fù)的首個跨區(qū)域城市群規(guī)劃。2016年1月5日，習(xí)近平總書記在重慶調(diào)研長江經(jīng)濟帶時，明確提出依托長江中游城市群的建設(shè)，在新一輪改革開放背景下，使之成為中國經(jīng)濟發(fā)展新增長極、中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內(nèi)陸開放合作示范區(qū)和“兩型”社會建設(shè)引領(lǐng)區(qū)，旨在推動中國經(jīng)濟朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。長江中游城市群的崛起改變了我國大型城市群僅存在于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟地理格局，有利于發(fā)揮中部地區(qū)承東啟西的紐帶作用，促進國家整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，必須先了解其自身所存在的差異。與此同時，由于長江中游城市群是在行政規(guī)劃下組團并起的新興城市群，城市群內(nèi)部由于歷史因素，自身經(jīng)濟差異明顯，有必要進行科學(xué)細(xì)致的測度。

現(xiàn)階段，研究區(qū)域差異的方法主要可以分為構(gòu)造統(tǒng)計量計算、模型模擬和函數(shù)推導(dǎo)三大類。目前運用最廣泛的是構(gòu)造統(tǒng)計量，主要是運用基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)、變異系數(shù)等統(tǒng)計量來測度區(qū)域經(jīng)濟水平的差異性。Scott（1994）曾運用基尼系數(shù)，并將其各變量進行分解，認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)化使得中國區(qū)域差異擴大［1，2］；而國內(nèi)學(xué)者洪興建（2008）則進一步分析了群內(nèi)基尼系數(shù)的權(quán)數(shù)以及群間不平等指標(biāo)所應(yīng)具備的基尼系數(shù)內(nèi)涵，提出了一個新的群間不平等指標(biāo)，并實證分析了我國基尼系數(shù)增長的主要因素［3］。Lyons（1991）運用變異系數(shù)研究了中國1952～1987年不同時期區(qū)域差異的變化，發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域差異具有階段化特征［4］。洪熊、曾菊新（2012）運用變異系數(shù)和錫爾系數(shù)綜合度量了鄱陽湖流域區(qū)域經(jīng)濟的差異，發(fā)現(xiàn)該流域區(qū)域經(jīng)濟差異雖在擴大，但1996年后便相對穩(wěn)定［5］。正因為不同的統(tǒng)計量在度量經(jīng)濟差異時會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此，我們有必要對目前主要測量經(jīng)濟差異的統(tǒng)計量進行比較，甄選出適合測度長江中游城市群經(jīng)濟差異的方法。一般而言，變異系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別度量相對和絕對經(jīng)濟差異［6，7］；錫爾指數(shù)則適宜于進行不同空間尺度的分析，其優(yōu)勢是可以進行分解，測度出區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的差異［8，9］（組內(nèi)、組間差異）。

1　長江中游城市群經(jīng)濟差異測度

1.1研究范圍界定

長江中游城市群是由湖北、湖南、江西打破省域行政劃分的束縛，將原有的子城市群組成的超級城市群，涵蓋整個長江中游，國土面積達(dá)31.7萬平方公里，人口總量約為1.21億。其中，武漢城市圈位于湖北省東南部，包括武漢、黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧和仙桃、潛江、天門3個省直轄副地級市。長株潭城市圈位于湖南省東北部、湘江下游，包括長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、常德、益陽、婁底8個地級市及所轄區(qū)域。環(huán)鄱陽湖城市群位于江西省中北部，包括南昌、九江、上饒、鷹潭、景德鎮(zhèn)、新余、撫州、宜春、吉安。長江中游城市群將武漢“1+8”城市圈、長株潭“3+5”城市圈、環(huán)鄱陽湖城市群相串聯(lián)，以沿江經(jīng)濟長廊為脈，向東向南分別呼應(yīng)長江三角洲和珠江三角洲，致力于打造的國家規(guī)劃重點地區(qū)和全國區(qū)域發(fā)展新增長極。

1.2三大子城市群絕對經(jīng)濟差異分析

1.2.1研究方法

絕對經(jīng)濟差異度量選用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)（S）這一統(tǒng)計量，測算方法如下:

其中，S為標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)；n為子城市群個數(shù)，因此n=3；Yi為第i個子城市群人均GDP；ˉY為n個子城市群的人均GDP均值（這里即采用長江中游城市群人均GDP值）。很顯然，表示離散程度的S如果越大，則表明長江中游城市群整體的絕對經(jīng)濟差距越大。

1.2.2研究結(jié)果與分析

我們根據(jù)湖北、湖南、江西、安徽4省2005～2015年統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報和政府工作報告中的GDP、人均GDP、人口等相關(guān)數(shù)據(jù)，測度出2005～2015年標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)如圖1所示，分別為: 1020.14元、908.46元、1031.35元、1036.61元、1192.38元、1305.76元、2146.65元、2417.52元、2791.67元、3541.82元、4195.38元。

圖1　2005～2015年長江中游城市群經(jīng)濟差異標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)圖

從標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)圖中我們可以直觀的看到，長江中游城市群的區(qū)域差異總體呈擴大趨勢。2005～2010年間，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)較為平穩(wěn)，說明差距離散程度保持在一定水平，區(qū)域內(nèi)部整體絕對差異保持較為平穩(wěn)態(tài)勢；從2010年以后，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)開始擴大，離散程度有加劇的態(tài)勢。2015年區(qū)域人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差已達(dá)到4195.38元，是2005年的4.11倍。結(jié)合長江中游城市群發(fā)展實際，不難發(fā)現(xiàn)，自2007年武漢城市圈和長株潭城市圈被批準(zhǔn)為兩型社會綜合配套改造區(qū)以來，兩區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈加速跨越模式，特別是中心城市的發(fā)展尤為引人矚目；并且湖南、湖北兩省自2008年起經(jīng)濟總量邁入萬億元臺階，規(guī)模經(jīng)濟效益開始顯現(xiàn)，僅4年后（2012年）就實現(xiàn)翻番，突破2萬億；2015年兩省經(jīng)濟總量均達(dá)到2.9萬億，逼近3萬億大關(guān)，城市圈集群協(xié)作產(chǎn)生合力，開始進入加速發(fā)展階段；但這一時期江西省發(fā)展相對滯后，經(jīng)濟體量所占份額從2005年的24.1%下降至2015年的21.8%，導(dǎo)致城市群間絕對經(jīng)濟差距值懸殊。

1.3三大子城市群相對經(jīng)濟差異分析

1.3.1研究方法

相對經(jīng)濟差異度量選用變異系數(shù)（C.V）這一統(tǒng)計量，測算方法如下:

其中，C.V是變異系數(shù)值；S是標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)（上一小節(jié)已求）；ˉY為n個子城市群的人均GDP均值（這里即采用長江中游城市群人均GDP值）。C.V越大則表明長江中游城市群內(nèi)部的相對經(jīng)濟差異越大。

1.3.2研究結(jié)果與分析

我們根據(jù)2005～2015年標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和長江中游城市群人均GDP均值測度出變異系數(shù)如圖2所示，分別為:15.38%、12.06%、11.81%、10.38%、10.44%、10.18%、12.81%、13.07%、11.93%、12.26%、12.59%。

圖2　2005～2015年長江中游城市群經(jīng)濟差異變異系數(shù)圖

從變異系數(shù)圖中我們可以直觀的看到，長江中游城市群內(nèi)部相對差異變化較為復(fù)雜，主要分為3個階段:

第一個階段為2005～2010年，變異系數(shù)呈下滑態(tài)勢，相對差距總體縮小。這一時期，我國經(jīng)濟整體保持高增長態(tài)勢，城市群內(nèi)部城市經(jīng)濟規(guī)模也隨之?dāng)U張，經(jīng)濟總量都在增長，經(jīng)濟相對差距縮小后保持10%～11%的平穩(wěn)態(tài)勢。第二個階段為2010～2012年，由于絕對差異迅速擴大，拉大了變異系數(shù)離散程度，相對差異隨之?dāng)U大。第三個階段為2013～2015年，變異系數(shù)相對穩(wěn)定，維持在12%左右的水平震蕩。該階段絕對差距在擴大，而相對差異沒有隨之同步增長的關(guān)鍵原因是城市圈人均GDP均值在迅速增加，抵消了部分標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)的變動程度。這說明近幾年長江中游城市群雖然絕對經(jīng)濟差異在擴大，但整體經(jīng)濟水平在上升，相對差異保持較為穩(wěn)定態(tài)勢。

1.4長江中游城市群經(jīng)濟差異內(nèi)部分解

1.4.1研究方法

長江中游城市群的經(jīng)濟差異主要構(gòu)成因素是城市間的差異性還是子城市群間的區(qū)域差異性，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)、變異系數(shù)均無法給出合理解釋。因此，為進一步對長江中游城市群經(jīng)濟差異進行分解，我們選用錫爾系數(shù)進行度量。

錫爾（Theil）等人1967年運用信息理論提出了一個可以按加法分解的不平等系數(shù)——錫爾系數(shù)（又名泰爾系數(shù)，音譯不同）。由于錫爾指數(shù)具有把整體差異劃分成組內(nèi)與組間差異的特性，被廣泛應(yīng)用于區(qū)域整體差異以及區(qū)域間差異的實證研究［11］，基本公式如下:

其中，n為統(tǒng)計單位數(shù)，即城市個數(shù)（與上一小節(jié)中n的含義不同）；Yi是第i個城市的人均GDP；ˉY為n個城市的人均GDP均值。將所有單位可按照要求分為M組，則可將錫爾公式分解為:

其中，第一項表示區(qū)域內(nèi)的不平等性，即子城市群內(nèi)部城市間的經(jīng)濟差異；第二項表示區(qū)域間的差異，即子城市群間的經(jīng)濟差異。Pm表示第m組人口在總?cè)丝谥械谋壤?；Gm表示第m組GDP在總GDP（即長江中游城市群總GDP）中的比例。我們將按照三大子城市群的分組來研究區(qū)間和區(qū)內(nèi)經(jīng)濟差異。

1.4.2研究結(jié)果

我們根據(jù)湖北、湖南、江西3省2005～2015年統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報和政府工作報告中的GDP、人均GDP、人口等相關(guān)數(shù)據(jù)，測度出錫爾系數(shù)及貢獻(xiàn)率分別如表1所示。

表1　長江中游城市群錫爾系數(shù)及其貢獻(xiàn)率

1.4.3結(jié)果分析

從錫爾系數(shù)及其分解上看，長江中游城市群的總體經(jīng)濟差異是在擴大的。而總體經(jīng)濟差異形成的主要原因是三大子城市群間的區(qū)域經(jīng)濟差異。2005～2015年這11年間，子城市群間的經(jīng)濟差異貢獻(xiàn)率均在50%以上，可見子城市圈間發(fā)展不平衡的問題十分突出。但是這種區(qū)域間的不平衡性是有歷史原因的:長江中游城市群的建立并不是區(qū)域城市自發(fā)形成的結(jié)果，而是原有的3省內(nèi)部的城市群打破行政地域限制，在政策主導(dǎo)下形成的組團型城市群。長江中游城市群內(nèi)部的城市，要真正打破省域行政限制、建立協(xié)作平臺還需一段時間來磨合。

通過橫向比較三大子城市群的錫爾系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)三大子城市圈中，經(jīng)濟發(fā)展最為不平衡的是武漢城市圈，其錫爾系數(shù)值一直處于三大子城市群中最高水平；環(huán)鄱陽湖城市群的經(jīng)濟差異是三大子城市群中最小的，對長江中游城市群整體經(jīng)濟差異的貢獻(xiàn)率一直保持在10%左右的水平。但這并不意味著環(huán)鄱陽湖城市群發(fā)展最為優(yōu)質(zhì)，回顧其城市群GDP總量和各城市人均GDP可發(fā)現(xiàn)，環(huán)鄱陽湖城市群經(jīng)濟發(fā)展水平是三大子城市群中最低的，這種低水平的均衡并不是我們所提倡的。

而縱向來看，11年間，三大子城市群區(qū)間的經(jīng)濟差異在緩慢縮小，錫爾系數(shù)值下降了0.02，而對整體的差異貢獻(xiàn)率則從59.4%下降到51.7%。2010年以前，三大子城市群中，武漢城市圈一支獨大，其經(jīng)濟水平明顯領(lǐng)先于其他子城市群，而隨后長株潭城市群開始崛起，環(huán)鄱陽湖城市群發(fā)展也開始加速，從而降低了區(qū)域間經(jīng)濟的差異性。但與此同時，子城市群內(nèi)部的差異性開始顯著，長株潭城市群內(nèi)部經(jīng)濟差異隨經(jīng)濟發(fā)展而呈擴大趨勢，錫爾系數(shù)從2005年0.119上升至2015年的0.201，而環(huán)鄱陽湖城市群的內(nèi)部差異也在擴大，僅武漢城市群內(nèi)部差異總體相對最為穩(wěn)定，極差僅為0.033，并呈波動下降趨勢。

不難發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群錫爾系數(shù)的變動趨勢與特征與威廉姆森的倒“U”型理論和法國經(jīng)濟學(xué)家弗郎索瓦·佩魯?shù)脑鲩L極理論相吻合:（1）武漢城市圈的發(fā)展先于另外兩大子城市群，內(nèi)部經(jīng)濟差異度高，但近11年間，這種差異保持相對穩(wěn)定并且有下降的趨勢；相比之下，起步較晚的另外兩大子城市群起初的錫爾系數(shù)都較低，但近11年都隨著經(jīng)濟崛起而呈增長趨勢，這與倒“U”型理論區(qū)域差異先擴大再穩(wěn)定最后縮小的觀點不謀而合。（2）武漢城市圈經(jīng)濟水平高于其他子城市圈，很大程度是中心城市武漢一家獨大的結(jié)果。2005年，武漢的人均GDP是城市圈內(nèi)排行末位的城市黃岡的5.01倍，而2015年，武漢與末位城市黃岡的人均GDP差距縮小為4.15倍，這又一次佐證了武漢城市圈雖然經(jīng)濟差距依然較大但已體現(xiàn)出縮小趨勢的觀點。武漢作為城市圈中心城市，近些年來對周邊城市經(jīng)濟的帶動作用開始顯現(xiàn)，不僅與鄂州市攜手共建葛店高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，對接武漢光谷產(chǎn)業(yè)園，又與黃岡合作武漢新港，打造物流一體化，這一切都在反映武漢作為區(qū)域經(jīng)濟增長極的帶動作用。長株潭城市群中，中心城市長沙近年來的發(fā)展態(tài)勢引人注目，11年間人均GDP增長了657%，從人均GDP不足武漢的72%到2015年是武漢的1.1倍（117647元/ 106485元），可見其發(fā)展的迅猛之勢。但是長株潭城市群內(nèi)部經(jīng)濟差異卻在擴大，這是因為中心城市長沙仍處于發(fā)展上升期，其中心城市的作用還沒充分體現(xiàn)出來，作為增長極的帶動作用還不強。2015年長沙的經(jīng)濟總量為武漢的78%（8600億元/11000億元），其經(jīng)濟整體實力還有待加強。等待長沙羽翼豐滿后，其作為增長極的能力將會進一步強化，從而加快對城市群內(nèi)其他城市的帶動。因而，不難預(yù)測，在今后一段時期，長株潭城市群的內(nèi)部經(jīng)濟差異性還會擴大，但是達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時日已經(jīng)不遠(yuǎn)。同理，環(huán)鄱陽湖城市群的經(jīng)濟發(fā)展過程也與長株潭城市群類似，均處于差異擴大化時期，但南昌自身經(jīng)濟實力還比較薄弱，無論是經(jīng)濟總量還是人均GDP都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于武漢和長沙。因此南昌要加快自身發(fā)展，力爭打造區(qū)域經(jīng)濟增長極。

2　長江中游城市群格局構(gòu)建

通過對長江中游城市群經(jīng)濟差異的的測度與分析，我們根據(jù)經(jīng)濟差異測度的結(jié)果，對長江中游城市群未來構(gòu)建格局提出了新的觀點與看法。

2.1打造多中心城市格局

經(jīng)濟發(fā)展缺少不了領(lǐng)頭羊的作用，這正如區(qū)域增長極存在的道理一樣。長江中游城市群中，首先要明確龍頭城市在區(qū)域中的地位，其發(fā)展應(yīng)著眼于整體。武漢作為武漢城市圈乃至湖北省的中心城市歷史悠久，因而有學(xué)者提出，在長江中游城市群內(nèi)武漢作為中心城市，長沙、南昌作為區(qū)域副中心城市的布局［12］。盡管武漢經(jīng)濟總量近11年來一直在長江中游城市群中處于領(lǐng)先位置，但是人均經(jīng)濟水平自2009年起已被長沙趕超，2015年人均GDP僅為長沙的90.5%。錫爾系數(shù)也表明，長株潭城市群的經(jīng)濟差異在逐步擴大，而拉大差異的主要原因是長沙的崛起。但就目前而言，長沙的綜合實力還不如武漢雄厚，商貿(mào)物流、工業(yè)基礎(chǔ)、教育資源均無法與武漢比擬。長江中游城市群本來就是組團形成的超級城市群，原本各區(qū)域中心城市的行政級別相同，中心職能已經(jīng)固化，若再在3個省會城市中去區(qū)分中心城市、副中心城市有些不妥，同時也會引發(fā)地方政府相互攀比、惡性競爭的矛盾。當(dāng)前長江中游城市群整體經(jīng)濟密度較低，不適宜寄希望于一個超級核心城市一支獨大帶動區(qū)域發(fā)展，目前也沒有一個城市如長三角中上海一樣，其功能以及影響力足以覆蓋整個區(qū)域。反而，應(yīng)同時培育多個增長極，聯(lián)動三大區(qū)域，打活整個區(qū)域經(jīng)濟脈絡(luò)。承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是長江中游城市群所有城市的利益訴求［13］，因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和新型城鎮(zhèn)化共同推動下，三大中心城市框架內(nèi)應(yīng)著重培育新興城鎮(zhèn)，避免出現(xiàn)經(jīng)濟斷層，影響中心城市與二、三級城市的交流互動。我們應(yīng)保留原有中心城市地位，以子城市群為單位，協(xié)同發(fā)展，打造內(nèi)部多個經(jīng)濟增長極。

2.2強化“漢昌”、“長昌”軸線，構(gòu)建中三角經(jīng)濟圈

依托長江經(jīng)濟帶，以“漢昌”、“長昌”為軸，跨省域構(gòu)建沿江城市群。武漢——長沙的主軸在京廣線的串聯(lián)下，作用已然強化。而另一條軸線“漢昌”主軸線上聚集了中三角框架內(nèi)的主要城市，穿越了武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖城市群兩大副中心城市——黃石、九江。漢昌主軸與長江經(jīng)濟帶恰好吻合，鄂東南城市密集地區(qū)的“武鄂黃黃”組團與九江的互動可以依托沿江經(jīng)濟帶的優(yōu)勢迅速串聯(lián)，加之武九、昌九（武漢——九江——南昌）鐵路的銜接（武九高速鐵路客運專線正在建設(shè)），這將有利于中心城市職能的傳遞，避免了城市影響力斷層的出現(xiàn)。當(dāng)然，目前“漢昌”這條主軸的發(fā)展還有待強化，南昌的綜合實力相對于其他中心城市仍然較弱，將來南昌的發(fā)展將是“漢昌”主軸形成合力的關(guān)鍵。另一方面，長沙與南昌之間可共建湘贛合作試驗區(qū)，推動建設(shè)長沙——南昌高速鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，串聯(lián)沿線長沙、株洲、湘潭以及新余、宜春、萍鄉(xiāng)節(jié)點城市發(fā)展，與“漢昌”、“漢沙”一同構(gòu)成中三角大經(jīng)濟圈。

［1］Scott Rozelle.Rural Industrialization and Increasing Inequality:E-merging Patterns in China’s Reforming Economy［J］.Journal of Comparative Economics，1994，19:362～391

［2］Scott Rozele.Stagnation Without Equality:Patterns of Growth and Inequality in China’s Rural Economy［J］.The China Journal， 1996，35:63～92

［3］洪興建.一個新的基尼系數(shù)子群分解公式——兼論中國總體基尼系數(shù)的城鄉(xiāng)分解［J］.經(jīng)濟學(xué)，2008，8（1）:307～324

［4］Thomas P Lyons.Inter Provincial Disparities in China:Output and Consumption［J］.Economic Development and Cultural Changes，1991:471～506

［5］洪熊.曾菊新.鄱陽湖流域區(qū)域經(jīng)濟差異研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（11）:8～12

［6］趙建新.論區(qū)域經(jīng)濟差距的衡量指標(biāo)與測試方法［J］.經(jīng)濟地理，1998，18（3）:20～24

［7］劉慧.區(qū)域差異測度方法與評價［J］.地理研究，2006，25（4）:710～718

［8］Theil H.Economics and Information Theory［M］.Amsterdam: North-Holland，1967:98～107

［9］Schwarz J.How Income Inequality Changed in Germany Following Reunification:An Empirical Analysis Using Decomposable Inequality Measure［J］.Review of Income and Wealth，1996，42（1）:1～11

［10］祝輝，等.城市群發(fā)展?fàn)顟B(tài)的測度研究——以京津冀城市群為例［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（9）:43～53

［11］梁競.張力小.基于Theil指數(shù)的城市能源消費空間差異測度分析［J］.中國人口資源與環(huán)境，2010，20（3）:85～88

［12］秦尊文.論長江中游城市群的構(gòu)建［J］.江漢論壇，2010，28（12）:29～33

［13］白潔.長江中游城市群產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的基礎(chǔ)條件分析［J］.湖北社會科學(xué)，2012，12（6）:61～64

The Study of Regional Economic Differences and Layouts of Urban Agglomeration in the Middle Reaches of the Yangtze River

Song Deyong Hu Geng
（Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China）

In order to achieve balanced regional development，we must understand the differences that exist in the regional economy.Based on economic differences perspective，firstly，this paper has reviewed and summarized the theories and research methods about the regional economic differences.And then，we use standard deviation，coefficient of variation and Theil index to measure the total and inter-regional economic differences from 2005 to 2015.We find that the total difference shows an enlarging trend；at the same time，the differences within the 3 sub-urban agglomerations are obvious，but the gap is gradually narrowing；instead，the gaps in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration and urban agglomeration around Poyang Lake are expanding，which become a major contributor to total difference growth.Finally，combining our research，we give the advice about the spindles to build the middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration.

the middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration；economic difference；Theil index；regional allocation

10.3969/j.issn.1004-910X.2016.11.008

F292

A

2016—03—02

本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)資助項目“中國綠色低碳城鎮(zhèn)化:驅(qū)動機制、數(shù)量測度與發(fā)展路徑”（項目編號:2015AD005）主要研究成果之一。

宋德勇，華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生導(dǎo)師。研究方向，區(qū)域經(jīng)濟，低碳經(jīng)濟。胡賡，通訊作者，華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生。研究方向，區(qū)域經(jīng)濟。

（責(zé)任編輯:史 琳）