李爽
“社會(huì)企業(yè)”作為一種公益創(chuàng)新模式,既具備商業(yè)的高效、專業(yè)和靈活,又以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、解決社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo),在公益籌資和解決問(wèn)題的方式上具有傳統(tǒng)公益組織不具備的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),是創(chuàng)新社會(huì)治理、推動(dòng)相關(guān)行業(yè)發(fā)展、促進(jìn)供給側(cè)改革的新動(dòng)力,應(yīng)在政策上給予充分重視和支持。
一、公益發(fā)展的新理念和新形式:社會(huì)企業(yè)(Social Enterprise)
在傳統(tǒng)社會(huì)中,非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是依靠政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng),當(dāng)政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng)的資金不足時(shí),非營(yíng)利組織就難以為繼,在過(guò)去的30年,許多國(guó)家的非營(yíng)利組織普遍遭受了這種危機(jī)。同時(shí),傳統(tǒng)非政府組織在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中也暴露出目標(biāo)狹窄、官僚和家長(zhǎng)作風(fēng)、工作效率低下等問(wèn)題。于是,英美等國(guó)家的部分社會(huì)公益力量,為了打破“福利僵局”,應(yīng)對(duì)“NGO失靈”,開(kāi)始轉(zhuǎn)用商業(yè)化運(yùn)作模式來(lái)解決自身發(fā)展中的財(cái)務(wù)危機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中,以市場(chǎng)化為手段、以解決社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)的“社會(huì)企業(yè)”的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。通過(guò)市場(chǎng)化的運(yùn)作,不僅可以承負(fù)自身發(fā)展成本,還可能會(huì)產(chǎn)生盈余,從而擺脫單純依賴政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng)獲得資金的限制,還可以進(jìn)入私人資本市場(chǎng),為其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)進(jìn)行融資。因此,社會(huì)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性上比傳統(tǒng)非營(yíng)利組織擁有顯著優(yōu)點(diǎn)。
盡管目前各國(guó)對(duì)社會(huì)企業(yè)范疇的認(rèn)識(shí)和運(yùn)作方式還存在差異,但對(duì)“以商業(yè)模式服務(wù)于公益性目標(biāo)”這一社會(huì)企業(yè)的基本特征已經(jīng)取得了廣泛共識(shí)。因此可以說(shuō),社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)公益組織的最本質(zhì)區(qū)別是“創(chuàng)新性”更強(qiáng),尋求用商業(yè)模式規(guī)?;鉀Q社會(huì)問(wèn)題,傳統(tǒng)慈善方式則主要是捐贈(zèng)和布施,不強(qiáng)調(diào)“造血功能”;而社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別在于,后者追求目標(biāo)是利潤(rùn)最大化,社會(huì)企業(yè)不追求基業(yè)長(zhǎng)青,只為解決社會(huì)問(wèn)題而存在,商業(yè)經(jīng)營(yíng)只是實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)的手段。
英國(guó)是社會(huì)企業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一,目前至少擁有5.5萬(wàn)家社會(huì)企業(yè),占所有企業(yè)的5%,從業(yè)人員達(dá)到47.5萬(wàn)人,提供了30萬(wàn)個(gè)志愿工作崗位,有1/4的社會(huì)企業(yè)為遭受社會(huì)排斥的人們提供或?qū)ふ揖蜆I(yè)機(jī)會(huì)。英國(guó)政府在2004年成立了社區(qū)公益公司管理局負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)企業(yè)申請(qǐng)的審批與注冊(cè),2005年,設(shè)立了《社會(huì)利益企業(yè)法規(guī)》。該法規(guī)對(duì)社區(qū)利益企業(yè)資產(chǎn)及獲利的分配和處置、稅收待遇,以及社會(huì)利益及財(cái)務(wù)狀況監(jiān)督方式等都做了具體的規(guī)定。美國(guó)的法律制度和社會(huì)環(huán)境特點(diǎn)是更加鼓勵(lì)多元化發(fā)展和社會(huì)創(chuàng)新。美國(guó)不同類型的社會(huì)組織利用了多種法律結(jié)構(gòu),包括非營(yíng)利組織、免稅組織、營(yíng)利公司和有限責(zé)任公司等形式,社會(huì)企業(yè)實(shí)踐者可以選擇其中任何一種形式,也可以選擇幾種形式的結(jié)合。同時(shí),在社會(huì)支持環(huán)境方面,美國(guó)主要由私人組織提供社會(huì)企業(yè)的金融支持、教育、培訓(xùn)、研究和咨詢服務(wù),對(duì)于那些做商業(yè)化投資的小型非營(yíng)利組織提供一對(duì)一咨詢、種子資金、商業(yè)工具,或幫助其與社區(qū)的關(guān)鍵利益相關(guān)者建立聯(lián)系等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和有效治理促進(jìn)了財(cái)富增長(zhǎng),而財(cái)富增長(zhǎng)又通過(guò)私人基金、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、政府資助以及非營(yíng)利組織商業(yè)化收入支持了社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。社會(huì)企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家也是方興未艾,并在解決貧困、疾病、環(huán)境污染、消除恐怖主義滋生的土壤等問(wèn)題上顯示出獨(dú)特而有效的解決能力。
如今,大地守護(hù)協(xié)會(huì)的大地宅配公司(日本)、阿爾斯通鎮(zhèn)(英國(guó))、格萊珉銀行(孟加拉)、蒙德拉貢聯(lián)合公司(西班牙)、美好世界書店(美國(guó))、人民超市(英國(guó))、The Big Issue雜志(英國(guó))、HCT(英國(guó))等社會(huì)企業(yè)經(jīng)典案例的經(jīng)驗(yàn)正在得到越來(lái)越多的認(rèn)同。
二、我國(guó)公益事業(yè)的創(chuàng)新需求:可持續(xù)有活力的公益支持
目前,總體上看,“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)概念在中國(guó)還有點(diǎn)“水土不服”,不僅國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究規(guī)模尚未形成,企業(yè)界對(duì)社會(huì)企業(yè)也普遍缺乏認(rèn)識(shí),更沒(méi)有進(jìn)入政府語(yǔ)境。但是,近年來(lái),社會(huì)、商界、學(xué)界主張引入社會(huì)企業(yè)模式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈,并且已經(jīng)開(kāi)始擁有了一批社會(huì)企業(yè)的踐行者,例如上海欣耕工坊、上海的創(chuàng)思(Transist)、深圳的陽(yáng)光下之家(Hominsun)、深圳殘友控股股份有限公司、天津鶴童社會(huì)企業(yè)系列服務(wù)機(jī)構(gòu)、四川城鄉(xiāng)社區(qū)NPO發(fā)展中心、宜信公司的宜農(nóng)貸、深圳殘友集團(tuán)、北京篤摯手工藝、北京采桑子文化藝術(shù)發(fā)展中心、海南博學(xué)生態(tài)村,等等。盡管由于我國(guó)尚未設(shè)立《社會(huì)企業(yè)法》或類似法律法規(guī),這些社團(tuán)和機(jī)構(gòu)并非具有法定的社會(huì)企業(yè)身份,但是,它們無(wú)不都是從解決社會(huì)問(wèn)題出發(fā)、創(chuàng)立適合自己的商業(yè)模式而發(fā)展起來(lái)的,具有了社會(huì)企業(yè)的基本特征。目前國(guó)內(nèi)投資于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、殘疾人、兒童、環(huán)境保護(hù)、有機(jī)農(nóng)業(yè)以及扶貧小額貸款的營(yíng)利或非營(yíng)利組織正在逐步擴(kuò)大,潛力可觀。
社會(huì)企業(yè)實(shí)踐在我國(guó)國(guó)內(nèi)的興起,進(jìn)一步說(shuō)明,我國(guó)公益事業(yè)尋求解決問(wèn)題新途徑的需求異常迫切。這種迫切性體現(xiàn)在:
一是民間非營(yíng)利組織力量不足。依照現(xiàn)行制度,我國(guó)對(duì)于民間組織的設(shè)立實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重許可的管理體制,致使許多民間組織被擋在門外。據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道,“中國(guó)9%以上的民間組織實(shí)際上未獲得現(xiàn)行法律的認(rèn)可,也無(wú)法得到應(yīng)有的保障,發(fā)展受到制約?!睋?jù)國(guó)內(nèi)專家學(xué)者研究,中國(guó)各類非政府組織實(shí)際數(shù)目約300萬(wàn)家,其中經(jīng)民政部門登記注冊(cè)的僅26萬(wàn)多家,經(jīng)工商部門注冊(cè)的約2萬(wàn)—3萬(wàn)家,大量民間組織不具有合法身份。同時(shí),由于長(zhǎng)期以來(lái)政府大一統(tǒng)的公益事業(yè)體制尚未徹底改變,大多數(shù)民間組織不是在社會(huì)環(huán)境成熟的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的,相當(dāng)一部分是在政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中由政府出面干預(yù)自上而下組建的,使得部分民間組織天生缺乏獨(dú)立性,不能充分實(shí)現(xiàn)自我治理。在組織規(guī)章制度和人員隊(duì)伍建設(shè)上還存在許多空白。
二是民非組織經(jīng)濟(jì)能力普遍偏弱。在國(guó)內(nèi)大部分非政府組織的資金來(lái)源中,政府資助的比例往往占到其籌集資金來(lái)源總數(shù)的50%以上,占據(jù)首要地位,服務(wù)收費(fèi)占31%,民間捐贈(zèng)占10%,外國(guó)援助僅占2%,還有其它收入占4% 。而在其他一些國(guó)家,來(lái)自會(huì)費(fèi)、收費(fèi)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入超過(guò)了所有其它來(lái)源的收入,構(gòu)成了非營(yíng)利組織總收入的最大部分。例如,美國(guó)慈善性非營(yíng)利組織的收入來(lái)源(1993年)中,通過(guò)向社會(huì)提供一定的服務(wù)而獲取的服務(wù)性收入的比重占71.3%,私人捐贈(zèng)占9.9%,政府捐贈(zèng)僅占8.2%。另?yè)?jù)民政部2015年1月公開(kāi)數(shù)據(jù),一半以上的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收支只能持平,40%的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)長(zhǎng)年處于虧損狀態(tài),能盈利的不足9%。
三是現(xiàn)行制度不利于社會(huì)企業(yè)對(duì)公益事業(yè)作用的發(fā)揮。我國(guó)現(xiàn)行制度規(guī)定,法人資格有兩種,一種是企業(yè)法人,一種是非企業(yè)法人;非企業(yè)法人包括三種,機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人,顯然民非機(jī)構(gòu)不在其列。在這種身份分割的制度下,如若要以民非身份借助企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為從事公益服務(wù),例如連鎖經(jīng)營(yíng)、咨詢資質(zhì)獲得等,將會(huì)在金融信貸、行政審批等方面受阻;如若以企業(yè)身份從事公益事業(yè)領(lǐng)域服務(wù),將會(huì)在工商注冊(cè)審批、申請(qǐng)政府購(gòu)買服務(wù)等遭遇困境。以什么身份經(jīng)辦公益事業(yè)更有利,成了已經(jīng)或準(zhǔn)備進(jìn)入的民間力量需要慎重權(quán)衡的問(wèn)題。事實(shí)上,由于制度分割造成的經(jīng)辦困難,已經(jīng)逼迫一些民非機(jī)構(gòu)使出“一套人馬 ,兩種身份”的招數(shù),成為我國(guó)民非組織的一個(gè)普遍怪象。但是與兩種身份相對(duì)應(yīng)的是兩套不同的監(jiān)管制度,一方面對(duì)民非機(jī)構(gòu)嚴(yán)苛的財(cái)務(wù)管理政策會(huì)在很大程度上制約經(jīng)辦者對(duì)經(jīng)營(yíng)方式市場(chǎng)化的創(chuàng)新,另一方面追逐市場(chǎng)利益最大化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo),又勢(shì)必將公益行為置于從屬地位或成為逐利的手段,從而造成公益行為和企業(yè)行為的分離,并帶來(lái)政府監(jiān)管的困難。
四是“三條腿”支撐的公益事業(yè)格局依然力量不足。從力量支撐主體角度看,我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展已從政府為主的單一格局發(fā)展到了政府主導(dǎo)、民非機(jī)構(gòu)輔助、企業(yè)社會(huì)責(zé)任補(bǔ)充的“三條腿”支撐的格局。但是,目前在我國(guó)是政府部門資源最多,可往往是經(jīng)辦效率低,許多問(wèn)題無(wú)法完全兼顧;非營(yíng)利組織以社會(huì)公益為宗旨,但是財(cái)務(wù)不獨(dú)立,能力有限;工商企業(yè)有錢,但不能全身心投入社會(huì)服務(wù),也缺乏更多以市場(chǎng)手段發(fā)展公益的政策路徑。因此,迫切需要能夠在力圖改善社會(huì)的同時(shí)保證自己可持續(xù)發(fā)展的、專注于以商業(yè)思維解決社會(huì)問(wèn)題的具有創(chuàng)新性的社會(huì)部門的出現(xiàn),社會(huì)企業(yè)恰恰具有這些基本特質(zhì)。
五是相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)和公益服務(wù)迫切需要新的運(yùn)營(yíng)模式。第四次工業(yè)革命正在全球范圍內(nèi)蔓延,我國(guó)城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在加速,養(yǎng)老服務(wù)、健康服務(wù)、教育培訓(xùn)、環(huán)境保護(hù)、垃圾處理和利用、家政服務(wù)、評(píng)估與咨詢、社區(qū)服務(wù)、危機(jī)救援、公益信息服務(wù)、社會(huì)矯治、扶貧開(kāi)發(fā)、技術(shù)及法律援助、文化傳播等具有現(xiàn)代公益特征的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)需求將不斷高攀,不下萬(wàn)億級(jí)的市場(chǎng)空間更有待開(kāi)發(fā),迫切需要大批優(yōu)秀的有志于現(xiàn)代公益事業(yè)的社會(huì)企業(yè)加入其中,在滿足社會(huì)公益服務(wù)需求的同時(shí)推動(dòng)相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
三、推進(jìn)政策完善:從打通制度通道做起
(一)確立社會(huì)企業(yè)合法身份
對(duì)20世紀(jì)90年代初期,許多國(guó)家都加快了社會(huì)企業(yè)立法進(jìn)程,英國(guó)、意大利、芬蘭、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)出臺(tái)法律或修改原有法律,創(chuàng)制新的法律形式或開(kāi)展社會(huì)企業(yè)資格認(rèn)定,但各國(guó)創(chuàng)制的法律形式有不同取向,如歐洲各國(guó)社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)新法律形式大致分為三種類型:合作社形式、公司形式、無(wú)特定法律形式。
根據(jù)歐美國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)上,需要首先確立社會(huì)企業(yè)的法律身份。根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情和社會(huì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,可從“無(wú)特定法律形式”做起逐步向?qū)iT立法過(guò)渡,在《公司法》、《慈善法》、《民辦非企業(yè)單位注冊(cè)管理?xiàng)l例》等現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中增補(bǔ)社會(huì)企業(yè)內(nèi)容,認(rèn)同其設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的合法性,賦予其市場(chǎng)主體的身份和公平競(jìng)爭(zhēng)參與政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)公益性行業(yè)的權(quán)利,劃分社會(huì)企業(yè)與一般非營(yíng)利組織、一般企業(yè)之間的法律邊界。
(二)明晰社會(huì)企業(yè)組織測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)
探索適合我國(guó)本土的社會(huì)企業(yè)組織測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),為社會(huì)企業(yè)提供易于識(shí)別的法律身份,是促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),我國(guó)社會(huì)企業(yè)可以從組織目標(biāo)、收入來(lái)源、利潤(rùn)分配、資產(chǎn)處置、治理結(jié)構(gòu)等五個(gè)維度進(jìn)行認(rèn)定:一是組織目標(biāo)上,社會(huì)企業(yè)的首要目的可以確定為是以社會(huì)弱勢(shì)群體如失業(yè)者、老年人、低收入者、殘疾人、智障者等為服務(wù)對(duì)象;二是收入來(lái)源上,主要來(lái)自于商品或服務(wù)的銷售及貿(mào)易,而不是政府撥款或社會(huì)捐款;三是利潤(rùn)分配上,除允許少量利潤(rùn)可以分配以外,絕大部分利潤(rùn)應(yīng)用于社會(huì)目的和擴(kuò)大再生產(chǎn);四是資產(chǎn)處置上,在注銷清算財(cái)產(chǎn)時(shí),原則上投資人應(yīng)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)交給其它社會(huì)企業(yè)或慈善組織;五是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上,具有與一般公司同樣的治理結(jié)構(gòu),遵循民主治理原則。
目前,在我國(guó)現(xiàn)有的各種法律形式組織中,能夠符合以上標(biāo)準(zhǔn)的主要是民辦非企業(yè)單位中相對(duì)商業(yè)化的那部分。因此,在制度設(shè)計(jì)中,可以把這部分組織整體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)企業(yè),允許它們分配一定的利潤(rùn),實(shí)現(xiàn)組織可持續(xù)發(fā)展,以吸引更多資本投資于社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。此外,如果以工商企業(yè)形式登記注冊(cè)的機(jī)構(gòu)能夠在章程、內(nèi)部協(xié)約和具體運(yùn)行中明確遵循這些基本原則,也可以成為社會(huì)企業(yè)。在制度創(chuàng)新中增強(qiáng)規(guī)范性,逐步消除“一個(gè)機(jī)構(gòu)兩重身份”的現(xiàn)象。
(三)將社會(huì)企業(yè)納入“雙創(chuàng)”政策扶持對(duì)象
“大眾創(chuàng)業(yè),萬(wàn)眾創(chuàng)新”的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略,是近年來(lái)國(guó)務(wù)院著力推進(jìn)的重點(diǎn)工作。但是,目前已出臺(tái)實(shí)施的各項(xiàng)激勵(lì)政策多是側(cè)重扶持中小企業(yè)、就業(yè)重點(diǎn)人群等創(chuàng)業(yè)就業(yè)弱勢(shì)群體,以及高科技或新興行業(yè)等具有較好市場(chǎng)前景的營(yíng)利性企業(yè),類似社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)主體似乎未列其中。建議在相關(guān)法律尚未明確社會(huì)企業(yè)法律身份之前,在“雙創(chuàng)”相關(guān)政策中增補(bǔ)對(duì)社會(huì)企業(yè)類同主體及其經(jīng)辦行為,以及相關(guān)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的激勵(lì)政策,為增強(qiáng)國(guó)家供給側(cè)改革增添新動(dòng)能。
(四)在加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中激發(fā)公益創(chuàng)新方式
歐美國(guó)家社會(huì)企業(yè)的快速發(fā)展是非營(yíng)利組織的商業(yè)化借鑒及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任(CSR)這兩種力量匯合的結(jié)果。企業(yè)把回報(bào)社會(huì)作為其成功的重要標(biāo)志之一,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和履行成為社會(huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng)的一大特色。近年來(lái),在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為政府、企業(yè)界、媒體、公眾、研究者普遍關(guān)注的話題,與之相關(guān)的論壇、評(píng)獎(jiǎng)、研究機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等不斷出現(xiàn),2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布,為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任設(shè)計(jì)出非公募基金會(huì)這一制度形式,2005年修訂的《公司法》首次就企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任作出法律規(guī)定。對(duì)于這項(xiàng)剛剛起步的事業(yè),可以借鑒歐美國(guó)家制度化地支持市場(chǎng)部門與非營(yíng)利部門跨界合作與整合民間第三方組織為企業(yè)進(jìn)行社會(huì)影響力及責(zé)任評(píng)估等做法,為我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)公益行為方式的創(chuàng)新提供應(yīng)有的政策鼓勵(lì)和支持。
(五)營(yíng)建社會(huì)企業(yè)發(fā)展社會(huì)支持環(huán)境
社會(huì)企業(yè)的發(fā)展需要各類基金會(huì)、咨詢公司、研究機(jī)構(gòu)等民間力量進(jìn)行全方位的服務(wù)支持,為社會(huì)企業(yè)能力建設(shè)搭建有力的支持平臺(tái)。2007年后我國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)基金會(huì)、恩派(非營(yíng)利孵化器)、清華大學(xué)社會(huì)企業(yè)創(chuàng)新中心等一些支持性機(jī)構(gòu)陸續(xù)成立,它們與政府、高校、企業(yè)等合作舉辦論壇、課程培訓(xùn)、社會(huì)創(chuàng)業(yè)大賽或慈善風(fēng)險(xiǎn)投資等,開(kāi)始推動(dòng)社會(huì)企業(yè)能力建設(shè)。但是,與轉(zhuǎn)型期龐大的社會(huì)需求相比,這些服務(wù)供給還非常單薄,需要進(jìn)一步整合政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方力量,搭建社會(huì)企業(yè)支持平臺(tái),引入政府服務(wù)外包、種子基金、戰(zhàn)略規(guī)劃、市場(chǎng)分析等新的機(jī)制和做法,對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。