社會(huì)企業(yè)：公益發(fā)展的新動(dòng)能

李爽

“社會(huì)企業(yè)”作為一種公益創(chuàng)新模式，既具備商業(yè)的高效、專業(yè)和靈活，又以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、解決社會(huì)問題為目標(biāo)，在公益籌資和解決問題的方式上具有傳統(tǒng)公益組織不具備的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，是創(chuàng)新社會(huì)治理、推動(dòng)相關(guān)行業(yè)發(fā)展、促進(jìn)供給側(cè)改革的新動(dòng)力，應(yīng)在政策上給予充分重視和支持。

一、公益發(fā)展的新理念和新形式：社會(huì)企業(yè)（Social Enterprise）

在傳統(tǒng)社會(huì)中，非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)來源主要是依靠政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng)，當(dāng)政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng)的資金不足時(shí)，非營(yíng)利組織就難以為繼，在過去的30年，許多國家的非營(yíng)利組織普遍遭受了這種危機(jī)。同時(shí)，傳統(tǒng)非政府組織在長(zhǎng)期發(fā)展過程中也暴露出目標(biāo)狹窄、官僚和家長(zhǎng)作風(fēng)、工作效率低下等問題。于是，英美等國家的部分社會(huì)公益力量，為了打破“福利僵局”，應(yīng)對(duì)“NGO失靈”，開始轉(zhuǎn)用商業(yè)化運(yùn)作模式來解決自身發(fā)展中的財(cái)務(wù)危機(jī)。在這個(gè)過程中，以市場(chǎng)化為手段、以解決社會(huì)問題為目標(biāo)的“社會(huì)企業(yè)”的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。通過市場(chǎng)化的運(yùn)作，不僅可以承負(fù)自身發(fā)展成本，還可能會(huì)產(chǎn)生盈余，從而擺脫單純依賴政府補(bǔ)貼或慈善捐贈(zèng)獲得資金的限制，還可以進(jìn)入私人資本市場(chǎng)，為其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)進(jìn)行融資。因此，社會(huì)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性上比傳統(tǒng)非營(yíng)利組織擁有顯著優(yōu)點(diǎn)。

盡管目前各國對(duì)社會(huì)企業(yè)范疇的認(rèn)識(shí)和運(yùn)作方式還存在差異，但對(duì)“以商業(yè)模式服務(wù)于公益性目標(biāo)”這一社會(huì)企業(yè)的基本特征已經(jīng)取得了廣泛共識(shí)。因此可以說，社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)公益組織的最本質(zhì)區(qū)別是“創(chuàng)新性”更強(qiáng)，尋求用商業(yè)模式規(guī)?；鉀Q社會(huì)問題，傳統(tǒng)慈善方式則主要是捐贈(zèng)和布施，不強(qiáng)調(diào)“造血功能”；而社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別在于，后者追求目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，社會(huì)企業(yè)不追求基業(yè)長(zhǎng)青，只為解決社會(huì)問題而存在，商業(yè)經(jīng)營(yíng)只是實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)的手段。

英國是社會(huì)企業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家之一，目前至少擁有5.5萬家社會(huì)企業(yè)，占所有企業(yè)的5%，從業(yè)人員達(dá)到47.5萬人，提供了30萬個(gè)志愿工作崗位，有1/4的社會(huì)企業(yè)為遭受社會(huì)排斥的人們提供或?qū)ふ揖蜆I(yè)機(jī)會(huì)。英國政府在2004年成立了社區(qū)公益公司管理局負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)企業(yè)申請(qǐng)的審批與注冊(cè)，2005年，設(shè)立了《社會(huì)利益企業(yè)法規(guī)》。該法規(guī)對(duì)社區(qū)利益企業(yè)資產(chǎn)及獲利的分配和處置、稅收待遇，以及社會(huì)利益及財(cái)務(wù)狀況監(jiān)督方式等都做了具體的規(guī)定。美國的法律制度和社會(huì)環(huán)境特點(diǎn)是更加鼓勵(lì)多元化發(fā)展和社會(huì)創(chuàng)新。美國不同類型的社會(huì)組織利用了多種法律結(jié)構(gòu)，包括非營(yíng)利組織、免稅組織、營(yíng)利公司和有限責(zé)任公司等形式，社會(huì)企業(yè)實(shí)踐者可以選擇其中任何一種形式，也可以選擇幾種形式的結(jié)合。同時(shí)，在社會(huì)支持環(huán)境方面，美國主要由私人組織提供社會(huì)企業(yè)的金融支持、教育、培訓(xùn)、研究和咨詢服務(wù)，對(duì)于那些做商業(yè)化投資的小型非營(yíng)利組織提供一對(duì)一咨詢、種子資金、商業(yè)工具，或幫助其與社區(qū)的關(guān)鍵利益相關(guān)者建立聯(lián)系等。美國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和有效治理促進(jìn)了財(cái)富增長(zhǎng)，而財(cái)富增長(zhǎng)又通過私人基金、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、政府資助以及非營(yíng)利組織商業(yè)化收入支持了社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。社會(huì)企業(yè)在發(fā)展中國家也是方興未艾，并在解決貧困、疾病、環(huán)境污染、消除恐怖主義滋生的土壤等問題上顯示出獨(dú)特而有效的解決能力。

如今，大地守護(hù)協(xié)會(huì)的大地宅配公司（日本）、阿爾斯通鎮(zhèn)（英國）、格萊珉銀行（孟加拉）、蒙德拉貢聯(lián)合公司（西班牙）、美好世界書店（美國）、人民超市（英國）、The Big Issue雜志（英國）、HCT（英國）等社會(huì)企業(yè)經(jīng)典案例的經(jīng)驗(yàn)正在得到越來越多的認(rèn)同。

二、我國公益事業(yè)的創(chuàng)新需求：可持續(xù)有活力的公益支持

目前，總體上看，“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)概念在中國還有點(diǎn)“水土不服”，不僅國內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究規(guī)模尚未形成，企業(yè)界對(duì)社會(huì)企業(yè)也普遍缺乏認(rèn)識(shí)，更沒有進(jìn)入政府語境。但是，近年來，社會(huì)、商界、學(xué)界主張引入社會(huì)企業(yè)模式來解決社會(huì)問題的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈，并且已經(jīng)開始擁有了一批社會(huì)企業(yè)的踐行者，例如上海欣耕工坊、上海的創(chuàng)思（Transist）、深圳的陽光下之家（Hominsun）、深圳殘友控股股份有限公司、天津鶴童社會(huì)企業(yè)系列服務(wù)機(jī)構(gòu)、四川城鄉(xiāng)社區(qū)NPO發(fā)展中心、宜信公司的宜農(nóng)貸、深圳殘友集團(tuán)、北京篤摯手工藝、北京采桑子文化藝術(shù)發(fā)展中心、海南博學(xué)生態(tài)村，等等。盡管由于我國尚未設(shè)立《社會(huì)企業(yè)法》或類似法律法規(guī)，這些社團(tuán)和機(jī)構(gòu)并非具有法定的社會(huì)企業(yè)身份，但是，它們無不都是從解決社會(huì)問題出發(fā)、創(chuàng)立適合自己的商業(yè)模式而發(fā)展起來的，具有了社會(huì)企業(yè)的基本特征。目前國內(nèi)投資于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、殘疾人、兒童、環(huán)境保護(hù)、有機(jī)農(nóng)業(yè)以及扶貧小額貸款的營(yíng)利或非營(yíng)利組織正在逐步擴(kuò)大，潛力可觀。

社會(huì)企業(yè)實(shí)踐在我國國內(nèi)的興起，進(jìn)一步說明，我國公益事業(yè)尋求解決問題新途徑的需求異常迫切。這種迫切性體現(xiàn)在：

一是民間非營(yíng)利組織力量不足。依照現(xiàn)行制度，我國對(duì)于民間組織的設(shè)立實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重許可的管理體制，致使許多民間組織被擋在門外。據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，“中國9%以上的民間組織實(shí)際上未獲得現(xiàn)行法律的認(rèn)可，也無法得到應(yīng)有的保障，發(fā)展受到制約?！睋?jù)國內(nèi)專家學(xué)者研究，中國各類非政府組織實(shí)際數(shù)目約300萬家，其中經(jīng)民政部門登記注冊(cè)的僅26萬多家，經(jīng)工商部門注冊(cè)的約2萬—3萬家，大量民間組織不具有合法身份。同時(shí)，由于長(zhǎng)期以來政府大一統(tǒng)的公益事業(yè)體制尚未徹底改變，大多數(shù)民間組織不是在社會(huì)環(huán)境成熟的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的，相當(dāng)一部分是在政府職能轉(zhuǎn)變過程中由政府出面干預(yù)自上而下組建的，使得部分民間組織天生缺乏獨(dú)立性，不能充分實(shí)現(xiàn)自我治理。在組織規(guī)章制度和人員隊(duì)伍建設(shè)上還存在許多空白。

二是民非組織經(jīng)濟(jì)能力普遍偏弱。在國內(nèi)大部分非政府組織的資金來源中，政府資助的比例往往占到其籌集資金來源總數(shù)的50%以上，占據(jù)首要地位，服務(wù)收費(fèi)占31%，民間捐贈(zèng)占10%，外國援助僅占2%，還有其它收入占4% 。而在其他一些國家，來自會(huì)費(fèi)、收費(fèi)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入超過了所有其它來源的收入，構(gòu)成了非營(yíng)利組織總收入的最大部分。例如，美國慈善性非營(yíng)利組織的收入來源（1993年）中，通過向社會(huì)提供一定的服務(wù)而獲取的服務(wù)性收入的比重占71.3%，私人捐贈(zèng)占9.9%，政府捐贈(zèng)僅占8.2%。另據(jù)民政部2015年1月公開數(shù)據(jù)，一半以上的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收支只能持平，40%的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)長(zhǎng)年處于虧損狀態(tài)，能盈利的不足9%。

三是現(xiàn)行制度不利于社會(huì)企業(yè)對(duì)公益事業(yè)作用的發(fā)揮。我國現(xiàn)行制度規(guī)定，法人資格有兩種，一種是企業(yè)法人，一種是非企業(yè)法人；非企業(yè)法人包括三種，機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人，顯然民非機(jī)構(gòu)不在其列。在這種身份分割的制度下，如若要以民非身份借助企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為從事公益服務(wù)，例如連鎖經(jīng)營(yíng)、咨詢資質(zhì)獲得等，將會(huì)在金融信貸、行政審批等方面受阻；如若以企業(yè)身份從事公益事業(yè)領(lǐng)域服務(wù)，將會(huì)在工商注冊(cè)審批、申請(qǐng)政府購買服務(wù)等遭遇困境。以什么身份經(jīng)辦公益事業(yè)更有利，成了已經(jīng)或準(zhǔn)備進(jìn)入的民間力量需要慎重權(quán)衡的問題。事實(shí)上，由于制度分割造成的經(jīng)辦困難，已經(jīng)逼迫一些民非機(jī)構(gòu)使出“一套人馬 ，兩種身份”的招數(shù)，成為我國民非組織的一個(gè)普遍怪象。但是與兩種身份相對(duì)應(yīng)的是兩套不同的監(jiān)管制度，一方面對(duì)民非機(jī)構(gòu)嚴(yán)苛的財(cái)務(wù)管理政策會(huì)在很大程度上制約經(jīng)辦者對(duì)經(jīng)營(yíng)方式市場(chǎng)化的創(chuàng)新，另一方面追逐市場(chǎng)利益最大化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，又勢(shì)必將公益行為置于從屬地位或成為逐利的手段，從而造成公益行為和企業(yè)行為的分離，并帶來政府監(jiān)管的困難。

四是“三條腿”支撐的公益事業(yè)格局依然力量不足。從力量支撐主體角度看，我國公益事業(yè)的發(fā)展已從政府為主的單一格局發(fā)展到了政府主導(dǎo)、民非機(jī)構(gòu)輔助、企業(yè)社會(huì)責(zé)任補(bǔ)充的“三條腿”支撐的格局。但是，目前在我國是政府部門資源最多，可往往是經(jīng)辦效率低，許多問題無法完全兼顧；非營(yíng)利組織以社會(huì)公益為宗旨，但是財(cái)務(wù)不獨(dú)立，能力有限；工商企業(yè)有錢，但不能全身心投入社會(huì)服務(wù)，也缺乏更多以市場(chǎng)手段發(fā)展公益的政策路徑。因此，迫切需要能夠在力圖改善社會(huì)的同時(shí)保證自己可持續(xù)發(fā)展的、專注于以商業(yè)思維解決社會(huì)問題的具有創(chuàng)新性的社會(huì)部門的出現(xiàn)，社會(huì)企業(yè)恰恰具有這些基本特質(zhì)。

五是相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)和公益服務(wù)迫切需要新的運(yùn)營(yíng)模式。第四次工業(yè)革命正在全球范圍內(nèi)蔓延，我國城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在加速，養(yǎng)老服務(wù)、健康服務(wù)、教育培訓(xùn)、環(huán)境保護(hù)、垃圾處理和利用、家政服務(wù)、評(píng)估與咨詢、社區(qū)服務(wù)、危機(jī)救援、公益信息服務(wù)、社會(huì)矯治、扶貧開發(fā)、技術(shù)及法律援助、文化傳播等具有現(xiàn)代公益特征的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)需求將不斷高攀，不下萬億級(jí)的市場(chǎng)空間更有待開發(fā)，迫切需要大批優(yōu)秀的有志于現(xiàn)代公益事業(yè)的社會(huì)企業(yè)加入其中，在滿足社會(huì)公益服務(wù)需求的同時(shí)推動(dòng)相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、推進(jìn)政策完善：從打通制度通道做起

（一）確立社會(huì)企業(yè)合法身份

對(duì)20世紀(jì)90年代初期，許多國家都加快了社會(huì)企業(yè)立法進(jìn)程，英國、意大利、芬蘭、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、韓國、美國等國出臺(tái)法律或修改原有法律，創(chuàng)制新的法律形式或開展社會(huì)企業(yè)資格認(rèn)定，但各國創(chuàng)制的法律形式有不同取向，如歐洲各國社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)新法律形式大致分為三種類型：合作社形式、公司形式、無特定法律形式。

根據(jù)歐美國家成功經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)上，需要首先確立社會(huì)企業(yè)的法律身份。根據(jù)我國具體國情和社會(huì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，可從“無特定法律形式”做起逐步向?qū)ｉT立法過渡，在《公司法》、《慈善法》、《民辦非企業(yè)單位注冊(cè)管理?xiàng)l例》等現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中增補(bǔ)社會(huì)企業(yè)內(nèi)容，認(rèn)同其設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的合法性，賦予其市場(chǎng)主體的身份和公平競(jìng)爭(zhēng)參與政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)公益性行業(yè)的權(quán)利，劃分社會(huì)企業(yè)與一般非營(yíng)利組織、一般企業(yè)之間的法律邊界。

（二）明晰社會(huì)企業(yè)組織測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)

探索適合我國本土的社會(huì)企業(yè)組織測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)企業(yè)提供易于識(shí)別的法律身份，是促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，我國社會(huì)企業(yè)可以從組織目標(biāo)、收入來源、利潤(rùn)分配、資產(chǎn)處置、治理結(jié)構(gòu)等五個(gè)維度進(jìn)行認(rèn)定：一是組織目標(biāo)上，社會(huì)企業(yè)的首要目的可以確定為是以社會(huì)弱勢(shì)群體如失業(yè)者、老年人、低收入者、殘疾人、智障者等為服務(wù)對(duì)象；二是收入來源上，主要來自于商品或服務(wù)的銷售及貿(mào)易，而不是政府撥款或社會(huì)捐款；三是利潤(rùn)分配上，除允許少量利潤(rùn)可以分配以外，絕大部分利潤(rùn)應(yīng)用于社會(huì)目的和擴(kuò)大再生產(chǎn)；四是資產(chǎn)處置上，在注銷清算財(cái)產(chǎn)時(shí)，原則上投資人應(yīng)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)交給其它社會(huì)企業(yè)或慈善組織；五是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，具有與一般公司同樣的治理結(jié)構(gòu)，遵循民主治理原則。

目前，在我國現(xiàn)有的各種法律形式組織中，能夠符合以上標(biāo)準(zhǔn)的主要是民辦非企業(yè)單位中相對(duì)商業(yè)化的那部分。因此，在制度設(shè)計(jì)中，可以把這部分組織整體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)企業(yè)，允許它們分配一定的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)組織可持續(xù)發(fā)展，以吸引更多資本投資于社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。此外，如果以工商企業(yè)形式登記注冊(cè)的機(jī)構(gòu)能夠在章程、內(nèi)部協(xié)約和具體運(yùn)行中明確遵循這些基本原則，也可以成為社會(huì)企業(yè)。在制度創(chuàng)新中增強(qiáng)規(guī)范性，逐步消除“一個(gè)機(jī)構(gòu)兩重身份”的現(xiàn)象。

（三）將社會(huì)企業(yè)納入“雙創(chuàng)”政策扶持對(duì)象

“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略，是近年來國務(wù)院著力推進(jìn)的重點(diǎn)工作。但是，目前已出臺(tái)實(shí)施的各項(xiàng)激勵(lì)政策多是側(cè)重扶持中小企業(yè)、就業(yè)重點(diǎn)人群等創(chuàng)業(yè)就業(yè)弱勢(shì)群體，以及高科技或新興行業(yè)等具有較好市場(chǎng)前景的營(yíng)利性企業(yè)，類似社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)主體似乎未列其中。建議在相關(guān)法律尚未明確社會(huì)企業(yè)法律身份之前，在“雙創(chuàng)”相關(guān)政策中增補(bǔ)對(duì)社會(huì)企業(yè)類同主體及其經(jīng)辦行為，以及相關(guān)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的激勵(lì)政策，為增強(qiáng)國家供給側(cè)改革增添新動(dòng)能。

（四）在加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中激發(fā)公益創(chuàng)新方式

歐美國家社會(huì)企業(yè)的快速發(fā)展是非營(yíng)利組織的商業(yè)化借鑒及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（CSR）這兩種力量匯合的結(jié)果。企業(yè)把回報(bào)社會(huì)作為其成功的重要標(biāo)志之一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和履行成為社會(huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng)的一大特色。近年來，在我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為政府、企業(yè)界、媒體、公眾、研究者普遍關(guān)注的話題，與之相關(guān)的論壇、評(píng)獎(jiǎng)、研究機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等不斷出現(xiàn)，2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布，為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任設(shè)計(jì)出非公募基金會(huì)這一制度形式，2005年修訂的《公司法》首次就企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任作出法律規(guī)定。對(duì)于這項(xiàng)剛剛起步的事業(yè)，可以借鑒歐美國家制度化地支持市場(chǎng)部門與非營(yíng)利部門跨界合作與整合民間第三方組織為企業(yè)進(jìn)行社會(huì)影響力及責(zé)任評(píng)估等做法，為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)公益行為方式的創(chuàng)新提供應(yīng)有的政策鼓勵(lì)和支持。

（五）營(yíng)建社會(huì)企業(yè)發(fā)展社會(huì)支持環(huán)境

社會(huì)企業(yè)的發(fā)展需要各類基金會(huì)、咨詢公司、研究機(jī)構(gòu)等民間力量進(jìn)行全方位的服務(wù)支持，為社會(huì)企業(yè)能力建設(shè)搭建有力的支持平臺(tái)。2007年后我國社會(huì)創(chuàng)業(yè)基金會(huì)、恩派（非營(yíng)利孵化器）、清華大學(xué)社會(huì)企業(yè)創(chuàng)新中心等一些支持性機(jī)構(gòu)陸續(xù)成立，它們與政府、高校、企業(yè)等合作舉辦論壇、課程培訓(xùn)、社會(huì)創(chuàng)業(yè)大賽或慈善風(fēng)險(xiǎn)投資等，開始推動(dòng)社會(huì)企業(yè)能力建設(shè)。但是，與轉(zhuǎn)型期龐大的社會(huì)需求相比，這些服務(wù)供給還非常單薄，需要進(jìn)一步整合政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方力量，搭建社會(huì)企業(yè)支持平臺(tái)，引入政府服務(wù)外包、種子基金、戰(zhàn)略規(guī)劃、市場(chǎng)分析等新的機(jī)制和做法，對(duì)于推動(dòng)我國社會(huì)企業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。