經(jīng)濟(jì)法視野下的懲罰性賠償制度探討

段佳偉

（110136 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽）

經(jīng)濟(jì)法視野下的懲罰性賠償制度探討

段佳偉

（110136 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽）

懲罰性賠償制度屬普通法系國(guó)家創(chuàng)制，但在立法、司法與執(zhí)法中并沒有在制度層面上對(duì)懲罰性賠償做出規(guī)定。懲罰性賠償制度似乎與現(xiàn)有的法律體系有較大的沖突、分歧和沖突。鑒于此，一直以來許多學(xué)者試圖通過各種不同法律體系對(duì)此展開研究和論及，并取得一定的成就。本文主要從經(jīng)濟(jì)法的視野，依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的公平、實(shí)質(zhì)的理念和原則，展開深層次的分析，并對(duì)我國(guó)懲罰性賠償制度進(jìn)行思考。

經(jīng)濟(jì)法；懲罰性賠償；法律適用

懲罰性賠償制度首先由普通法系的各個(gè)國(guó)家制定適用，但是在眾多大陸法系國(guó)家中一般不認(rèn)可懲罰性賠償制度，因而在法律制定、實(shí)施和監(jiān)督的過程中均沒有對(duì)此制度有一個(gè)較為明確的規(guī)定。這是因?yàn)閼土P性賠償制度從制定和開始實(shí)施之日起，就一直受到外界的質(zhì)疑，理論界及相關(guān)人員對(duì)其存有較大的爭(zhēng)議，司法在實(shí)施和監(jiān)督過程中也有很多的困惑。一直以來，大多理論界相關(guān)學(xué)者傾向于把懲罰性賠償看做法律意義上的民事制度進(jìn)行區(qū)別和對(duì)待，然而從懲罰性賠償所具有的功能及性質(zhì)的角度來看，懲罰性賠償制度和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)理念似乎更加契合。本文主要以經(jīng)濟(jì)法的視野來對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行重新定義，從而為懲罰性賠償制度在經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用找到理論依據(jù)。

一、懲罰性賠償?shù)亩x和目的

（一）懲罰性賠償?shù)亩x

懲罰性賠償是一個(gè)相對(duì)的概念，也被稱為是示范性賠償或者報(bào)復(fù)性賠償，是在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上建立的，懲罰性賠償是依照法庭所判決的賠償數(shù)值，然后對(duì)超過實(shí)際的損害值進(jìn)行賠償。懲罰性賠償成立于當(dāng)被告具有惡意、欺騙、草率、輕浮或?yàn)E用職權(quán)等性質(zhì)時(shí)，原告受到侵害，此時(shí)法院將判給原告一定的超過實(shí)際損害的賠償，其目的主要在于阻遏和懲罰違法行為。

懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)包含以下幾點(diǎn)：①懲罰性賠償具有法律性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是被告人對(duì)自己的違法行為所承擔(dān)的后果；②懲罰性賠償?shù)膱?zhí)行形式是要求被告人繳納法院判給原告超出實(shí)際損害的金額；③懲罰性賠償?shù)闹贫ㄅc實(shí)施應(yīng)當(dāng)是以維護(hù)公共利益和維持社會(huì)秩序?yàn)樽罱K目的的。因此，懲罰性賠償最為本質(zhì)的定義就是為了維護(hù)民眾及公共的利益，維持社會(huì)和諧，而對(duì)那些危害民眾及公共利益的人和行為，給予一定的強(qiáng)制懲罰。

（二）進(jìn)行懲罰性賠償?shù)哪康?/p>

懲罰性賠償?shù)闹贫ㄅc實(shí)施應(yīng)當(dāng)是出于三種目的：阻遏、報(bào)應(yīng)和加重賠償。有相關(guān)研究者通過大量的判例分析，認(rèn)為可將懲罰性賠償?shù)哪康臍w納為七點(diǎn)：①對(duì)被告的懲罰；②進(jìn)一步防止原有行為人再次出現(xiàn)不當(dāng)行為；③起威懾和震懾行為人的目的；④維持社會(huì)秩序和保證社會(huì)和諧；⑤有效的鼓勵(lì)每一個(gè)人的監(jiān)督；⑥給予被害人相應(yīng)的損失補(bǔ)償；⑦繳納所有律師費(fèi)。但是無論實(shí)際的案例怎樣，懲罰性賠償?shù)淖罱K目的就是為社會(huì)服務(wù)，維護(hù)社會(huì)的和諧和秩序，最大限度的維護(hù)廣大人民群眾的切身利益。

二、懲罰性賠償?shù)倪m用

懲罰性賠償?shù)倪m用范圍有以下幾種：

（1）應(yīng)受懲罰的行為：道義上的惡性是判斷相關(guān)行為是否應(yīng)受到懲罰的重要前提條件，而這種道義上的惡性，往往是那些有損民眾及社會(huì)利益，造成不良影響的行為，平常所見的故意傷害或者是有較大過失的行為。

（2）一般過失：過失一般有兩種，一種是打破有明令顯示的條紋規(guī)則而導(dǎo)致他人受到損害；另外一種是打破沒有明令顯示的規(guī)定而導(dǎo)致他人損害的行為。前者像交通事故而后逃逸，后者如過失致人傷害。主觀上的惡性只是進(jìn)行懲罰性賠償實(shí)施的一個(gè)原因，但是理論上若逃避概率較大，任何一種行為上的過失，就算沒有主觀上的惡性，也一樣要承擔(dān)懲罰性賠償，這是這種制度的靈活性所在。

（3）逃避行為：通常導(dǎo)致逃避概率的出現(xiàn)原因主要有三個(gè)：一是原告很難確認(rèn)自己是否確切受到了某種傷害，比如認(rèn)為某種環(huán)境污染而導(dǎo)致本人身體出現(xiàn)不適或者是其他疾病，但是受害人又不能指出確切的證據(jù)和解釋；二是受害人受到了侵害，但是不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或則很難發(fā)現(xiàn)行為人；三是受害人在已經(jīng)知道侵害的發(fā)生或者行為人時(shí)，但由于無力承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)用而放棄訴訟。逃避行為的存在在一定程度上增大了逃避懲罰的某種可能性，從而會(huì)對(duì)懲罰的震懾效果產(chǎn)生影響，進(jìn)而又在一定程度上導(dǎo)致相關(guān)部門在案件的處理上的投資浪費(fèi)，造成對(duì)社會(huì)的不良影響。

（4）侵害行為難以較充分補(bǔ)償：在民事糾紛中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些補(bǔ)償?shù)貌坏较嚓P(guān)人員的滿足的情形，其中一部分因?yàn)檫@些情形缺乏客觀證據(jù)而最終難以得到法院的支持，例如精神上的侵害或者是潛在可能的損害，也有部分原因是這些損失很難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

（5）訴訟障礙和風(fēng)險(xiǎn)外化：訴訟障礙是一種容易造成較大逃避概率的行為，因而為了達(dá)到法律規(guī)定的是損害最優(yōu)化，此時(shí)有必要對(duì)相關(guān)行為人施加懲罰性賠償，從而恢復(fù)人們對(duì)某種行為的規(guī)避。風(fēng)險(xiǎn)外化通常出現(xiàn)在雇傭雙方，在進(jìn)行某項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)的工作，逃避由此而帶來的賠償責(zé)任。

（6）特定違約：侵權(quán)案件除外，某些特定的違約也有可能滿足懲罰性賠償?shù)脑瓌t，進(jìn)而適用懲罰性賠償。

適用懲罰性賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)滿足以下三種：一是損社會(huì)及大眾利益；二逃避可能的法律責(zé)任；三獲得的非法收益超過對(duì)受害人造成的損失。

三、懲罰性賠償制度在我國(guó)的確立

（一）大陸法系采納懲罰性賠償制度的背景條件

我國(guó)采用大陸法系，一直以來大陸法系國(guó)家對(duì)懲罰性賠償制度排斥的主要原因是因?yàn)槠湟恢眻?jiān)持劃分公私法職能，主張公司法分開，普遍認(rèn)為懲罰性賠償體制應(yīng)當(dāng)隸屬公法的范疇，而私法的職責(zé)在于對(duì)當(dāng)事人之間的利益進(jìn)行均衡劃分，主要是注重補(bǔ)償而不是懲罰，一般是對(duì)受害人給予權(quán)利上的支持和補(bǔ)償。但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和相關(guān)法律理念及制度的深化改革，法律上的公與私之間的劃分界限越來越模糊，逐漸形成公法的私法化、私法的公法化、公與私相互交融的現(xiàn)象在理論界逐漸被廣泛的接受和認(rèn)可，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等相關(guān)法律分支的衍生出現(xiàn)，導(dǎo)致公與私之間的界限被進(jìn)一步的模糊，因此許多采用大陸法系的國(guó)家及地區(qū)開始在適用于本國(guó)法律的基礎(chǔ)上，逐漸將懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度和理念與本國(guó)現(xiàn)有法律體系進(jìn)行融合，如日本、臺(tái)灣地區(qū)等。

（二）我國(guó)懲罰性賠償制度的確立

大多數(shù)從屬大陸法系的國(guó)家都在懲罰性賠償?shù)膯栴}上持有保留態(tài)度，我國(guó)也是一樣，一直以來我國(guó)只是采用實(shí)際損害實(shí)際賠償?shù)脑瓌t，但隨著改革開放的深化，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系在我國(guó)的逐步確立，逐漸打破原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)大的生機(jī)和活力，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，會(huì)伴隨有很多問題出現(xiàn)，往往是那些處于弱勢(shì)地位的人群的合法權(quán)益受到侵害，大量違法行為滋生，嚴(yán)重影響市場(chǎng)的公平運(yùn)行和效率，最終必將影響到國(guó)家的利益。

隨著許多大陸法系的國(guó)家對(duì)懲罰性賠償制度的采納和運(yùn)用，我國(guó)的法律制定者開始思考如何在滿足我國(guó)國(guó)情的前提下將懲罰性賠償制度與我國(guó)法律進(jìn)行融合。直到1993 年10月頒布，而在1994年 1 月 1 日進(jìn)行正式施行的《消法》才真正實(shí)現(xiàn)了我國(guó)作為大陸法系而進(jìn)行懲罰性賠償制度的合理采納和運(yùn)用，該部法律的第 49 條規(guī)定對(duì)于提供相關(guān)商品或服務(wù)存有欺詐行為的，除了對(duì)受害者進(jìn)行損失賠償，還要求增加賠償消費(fèi)者購買的商品價(jià)款或享受服務(wù)費(fèi)用的一倍，這一規(guī)定為我國(guó)現(xiàn)階段的懲罰性賠償制度的制定和實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法在原則上的緊密聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)家為了對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)市場(chǎng)漏洞和失靈而制定的能夠是國(guó)家進(jìn)行對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的具有掌控全局和社會(huì)公共利益的一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法摒棄傳統(tǒng)民商法的形式公平和平等，更加重視實(shí)質(zhì)上的公平與平等，懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法原則之間的相關(guān)性表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，懲罰性賠償體制的存在將在很大程度上對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置：社會(huì)資源的所具有的總量應(yīng)當(dāng)是相對(duì)恒定的，所謂的資源優(yōu)化配置是指資源在整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)最大化、最合理的調(diào)控。但是市場(chǎng)中往往存在經(jīng)營(yíng)者的不良欺詐、生產(chǎn)或售賣不滿足食品安全質(zhì)量的某種食品或次品，這不僅消費(fèi)者利益產(chǎn)生了巨大的損害，而且會(huì)極大地?cái)_亂市場(chǎng)健康的競(jìng)爭(zhēng)秩序，相關(guān)違法經(jīng)營(yíng)者利用市場(chǎng)監(jiān)管的漏洞，從事各種違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以低成本換取巨額利潤(rùn)，進(jìn)而惡性的侵占市場(chǎng)份額，打壓合法的經(jīng)營(yíng)者，這嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置，導(dǎo)致有限的社會(huì)資源在市場(chǎng)的分配中發(fā)生嚴(yán)重的傾斜，不能達(dá)到最為合理的配置流通。

懲罰性賠償制度的制定和實(shí)施，對(duì)于這種違法的經(jīng)營(yíng)行為是一種打壓，極大地遏制了進(jìn)行從事此類擾亂市場(chǎng)秩序的違法行為的發(fā)生，從而對(duì)受害者的利益進(jìn)行最大程度的保護(hù)，懲罰性賠償制度的實(shí)施過程中充分表現(xiàn)出懲罰、震懾、賠償及鼓勵(lì)的功能，有利于資源的合理有效的調(diào)控和配置。

第二，懲罰性賠償并不是市場(chǎng)長(zhǎng)期作用的產(chǎn)物，而是國(guó)家相關(guān)機(jī)對(duì)商品市場(chǎng)進(jìn)行適度適時(shí)的干預(yù)的重要體現(xiàn)：政府的適度干預(yù)是指對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所進(jìn)行的一種適度適時(shí)的調(diào)控，最大的目的是防止市場(chǎng)在資源配置中失靈。市場(chǎng)不但是萬能的，而且也是絕對(duì)自由的，國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中進(jìn)行行監(jiān)督和合理調(diào)控，適度適時(shí)的調(diào)控和干預(yù)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)存在的不足和缺陷，有利于市場(chǎng)進(jìn)行資源的合理調(diào)配，向著最有效的方向配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。懲罰性賠償制度是國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管所制定的法律制度，國(guó)家不可能放任市場(chǎng)的完全自由，而是以一定的方式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，通過對(duì)市場(chǎng)中相關(guān)的違法行為主體進(jìn)行超出損失的倍額罰款和威懾作用，在制度層面上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行各主體進(jìn)行監(jiān)管，從而防止市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。

第三，懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)本位原則上是相適應(yīng)的：社會(huì)的本位就是要以社會(huì)為本，最大程度的滿足社會(huì)的公共利益，這將說明經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行保護(hù)的權(quán)益不是國(guó)家亦或是個(gè)人的利益，而是將社會(huì)最根本的公共利益作為本位，以平等公平為基本原則，將社會(huì)市場(chǎng)中處于形式意義上的平等的弱勢(shì)主體進(jìn)行傾斜性的保護(hù)。懲罰性賠償制度主要是通過提高違法行為的成本，對(duì)市場(chǎng)的違法行為堅(jiān)決打擊，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)意義上的威懾效益，以維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序、良性競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)的公共利益以及社會(huì)本位的角度，對(duì)消費(fèi)者利益以及市場(chǎng)上的弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，建立并維持良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)總資本的不斷增值以及社會(huì)整體福利最大化，對(duì)社會(huì)的本位進(jìn)行最好的體現(xiàn)。

第四，經(jīng)濟(jì)法中所注重的公平原則與懲罰性賠償密切相關(guān)：公平與民主在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中同樣并重，公平和民主是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，公平是經(jīng)濟(jì)法的原則之一，切實(shí)保證市場(chǎng)的主體能夠在同樣的法律環(huán)境下最大程度的實(shí)現(xiàn)以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)的各方面利益平衡。但是某些市場(chǎng)主體以欺詐、生產(chǎn)或銷售不符合安全質(zhì)量要求的食品等違法行為，以低成本謀取巨額的利益，這是對(duì)背市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)守信的不良背叛，毫無市場(chǎng)精神可言，往往是違背價(jià)值規(guī)律的相關(guān)要求，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)上的公平原則進(jìn)行最直接的踐踏。懲罰性賠償制度的確立正是對(duì)這種違法行為，有損市場(chǎng)公平的有力回?fù)?，從而捍衛(wèi)了經(jīng)濟(jì)公平、民主的底線和原則。

五、在經(jīng)濟(jì)法意義上的制度思考

懲罰性賠償制度在我國(guó)的制定和實(shí)施具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論指導(dǎo)意義，但作為一項(xiàng)法律制度，必須是完善、嚴(yán)謹(jǐn)和合理的，懲罰性賠償制度在我國(guó)的制定和實(shí)施還有很多的問題需要解決。筆者以經(jīng)濟(jì)法的基本理念為出發(fā)點(diǎn)，主要探討以下幾個(gè)問題。

制度的適用前提：補(bǔ)償性賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)雙方平等，處理的是相關(guān)主題之間的各種利益關(guān)系，必須始終秉承“有損害必須有賠償，賠償必須公平”的原則，此時(shí)就是對(duì)損害進(jìn)行公平的賠償。

賠償標(biāo)準(zhǔn)：懲罰性賠償制度的職責(zé)并不在于賠償原告的損失，而在于對(duì)違法行為的威懾和阻遏，但是我國(guó)的懲罰性賠償制度標(biāo)準(zhǔn)過低，強(qiáng)度不高。

知假買假：知假買假是在明知產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的情況下仍然購買該產(chǎn)品的行為，這種行為并不應(yīng)該得到法律的支持，而這類消費(fèi)者也并不屬于真正的消費(fèi)者，此時(shí)需要充分發(fā)揮懲罰性制度的懲罰與恐嚇功能，阻止相關(guān)違法行為的發(fā)生，同時(shí)需要在相關(guān)配套法律法規(guī)中對(duì)知假買假行為做出明確的規(guī)定。

六、結(jié)束語

懲罰性賠償制度的確立對(duì)于維護(hù)我國(guó)民眾的利益以及維持社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安具有非常重大的意義，是值得法律制定者和實(shí)施者予以重視的問題。但是我國(guó)懲罰性賠償制度還不夠完善，存在許多方面的問題，因而需要不斷地完善和補(bǔ)充，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展以及中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)要求，我國(guó)的這種制度將會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展成熟。

［1］ 鄭旭文.法律解釋的科學(xué)主義解構(gòu)［J］.中南大學(xué)出版社.2012，（6）

［2］ 吳澤勇.中國(guó)法上的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)［J］.清華法學(xué).2013，（3）

［3］ 廖文斌.我國(guó)引入懲罰性賠償制度之否定［J］.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011，（12）

［4］ 張新寶，李倩.懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇［J］.清華法學(xué).2009年（6）.

［5］ 楊立新.對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定懲罰性賠償金制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為的探討［J］.中州學(xué)刊.2010（12）.

段佳偉（1994～），男，漢族，遼寧盤錦市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)在讀法律碩士研究生。