魚(yú)雷試驗(yàn)鑒定有關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)及改進(jìn)方法

賀成剛，　高　江，　王　昊

（中國(guó)人民解放軍 91388部隊(duì)， 廣東 湛江， 524022）

魚(yú)雷試驗(yàn)鑒定有關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)及改進(jìn)方法

賀成剛，高江，王昊

（中國(guó)人民解放軍 91388部隊(duì)， 廣東 湛江， 524022）

針對(duì)魚(yú)雷試驗(yàn)中存在或有爭(zhēng)議的5個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論同時(shí)提出改進(jìn)方法: 1） 借鑒重復(fù)性故障統(tǒng)計(jì)方法， 將重復(fù)性不合格項(xiàng)改為按一次統(tǒng)計(jì)， 可解決試驗(yàn)計(jì)劃安排差異而影響合格率； 2） 在目前定數(shù)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 對(duì)“加試”的需求、原則進(jìn)行了分析和確定， 可彌補(bǔ)試驗(yàn)不充分不全面； 3） 根據(jù)樣本量充分性要求和技術(shù)狀態(tài)更改程度，對(duì)技術(shù)狀態(tài)更改后是否“中斷”試驗(yàn)和重試進(jìn)行了分析和確定， 可理清試驗(yàn)程序并避免闖關(guān)發(fā)生； 4） 根據(jù) ADC效能評(píng)估模型， 對(duì)實(shí)航可靠度和能力進(jìn)行界定， 可解決目前實(shí)航可靠度和能力均重復(fù)判定不合格的問(wèn)題； 5） 通過(guò)裝載可靠度定義、裝載試驗(yàn)前后檢測(cè)一致性要求和實(shí)際使用的分析， 對(duì)試后檢測(cè)深度和廣度進(jìn)行明確。以上方法可為魚(yú)雷試驗(yàn)大綱編制和修改完善相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)提供參考， 具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

魚(yú)雷試驗(yàn)； 重復(fù)性故障； 加試； 技術(shù)狀態(tài)更改； 實(shí)航可靠度； 裝載

0　引言

在魚(yú)雷試驗(yàn)與鑒定過(guò)程中， 重復(fù)性不合格項(xiàng)處理與統(tǒng)計(jì)方法， 存在因試驗(yàn)計(jì)劃不同而影響合格率統(tǒng)計(jì)值的問(wèn)題。對(duì)“加試”的認(rèn)識(shí)和重視不足， 存在不能試全試充分的問(wèn)題。魚(yú)雷實(shí)航可靠度和能力界定不清， 只要出現(xiàn)故障或能力項(xiàng)不合格， 既判定實(shí)航可靠度失敗， 又判能力不合格，存在重復(fù)判定不合格的問(wèn)題， 特別是能力項(xiàng)不合格也判定可靠性失敗， 對(duì)實(shí)航可靠度判定而言明顯過(guò)嚴(yán)。技術(shù)狀態(tài)更改后的統(tǒng)計(jì)與重試的原則，直接影響試驗(yàn)進(jìn)程和是否試驗(yàn)“中斷”， 且存在闖關(guān)的可能， 并且裝載可靠度試后檢測(cè)深度和廣度還存在一定的爭(zhēng)議。

文獻(xiàn)［1-3］從宏觀(guān)上涉及到部分判定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)方法。作者曾參與制定了多型魚(yú)雷試驗(yàn)大綱、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和可靠性鑒定試驗(yàn)方法， 在魚(yú)雷試驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中， 也處理和審查了不少具體問(wèn)題， 除裝載可靠度試后檢測(cè)有一定爭(zhēng)議外， 在行業(yè)內(nèi)已普遍接受現(xiàn)有的有關(guān)試驗(yàn)技術(shù)問(wèn)題的處理方式方法，其存在的問(wèn)題并未在相關(guān)審查會(huì)上被提出， 也未見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行分析討論， 但仍應(yīng)提出并重新認(rèn)識(shí)和理解， 有針對(duì)性地改進(jìn)創(chuàng)新。

1　重復(fù)性不合格項(xiàng)處理與統(tǒng)計(jì)

魚(yú)雷條次合格率和受檢項(xiàng)目合格率統(tǒng)計(jì)中，只要有效均列入統(tǒng)計(jì)。在試驗(yàn)計(jì)劃安排時(shí)， 1個(gè)航次通常進(jìn)行不同的試驗(yàn)項(xiàng)目， 同一項(xiàng)目的多個(gè)樣本量則安排在不同航次中試驗(yàn)， 當(dāng)產(chǎn)品某受檢項(xiàng)目存在不合格時(shí)， 第1航次就暴露出來(lái)， 只統(tǒng)計(jì)1個(gè)不合格樣本， 問(wèn)題得到解決后， 就可避免下一航次出現(xiàn)同樣的問(wèn)題， 可得到較高的合格率， 從而降低研制方風(fēng)險(xiǎn)， 然而受客觀(guān)條件限制， 這樣的安排未必能實(shí)現(xiàn)。相反， 一個(gè)航次中， 進(jìn)行同一試驗(yàn)項(xiàng)目的多個(gè)樣本量試驗(yàn)， 若產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在某缺陷， 同一航次的多個(gè)樣本量可能出現(xiàn)同一問(wèn)題， 且不合格項(xiàng)均加以統(tǒng)計(jì)， 這樣會(huì)得到較低的合格率， 增大研制方風(fēng)險(xiǎn)。

合格率的高低與人為的試驗(yàn)計(jì)劃安排存在一定關(guān)系， 表明統(tǒng)計(jì)方法或試驗(yàn)技術(shù)問(wèn)題處理存在不合理性。比較2種試驗(yàn)計(jì)劃安排， 之所以得到不同的結(jié)果， 其差異在于是否避免重復(fù)性不合格項(xiàng)出現(xiàn)， 是否有機(jī)會(huì)解決問(wèn)題。

從試驗(yàn)設(shè)計(jì)與評(píng)估的角度出發(fā)， 不論試驗(yàn)先后順序如何， 是否出現(xiàn)重復(fù)性不合格項(xiàng)， 最終的試驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)值應(yīng)該是一致的。因此， 要消除試驗(yàn)計(jì)劃安排對(duì)試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響， 解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于， 不是如何避免重復(fù)性不合格項(xiàng)出現(xiàn)，而是如何對(duì)重復(fù)性不合格項(xiàng)進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)， 有相同的機(jī)會(huì)解決問(wèn)題， 對(duì)此， 可借鑒魚(yú)雷可靠性鑒定中重復(fù)性故障處理方法。近年各型魚(yú)雷可靠性鑒定評(píng)定方法， 對(duì)于重復(fù)性故障有如下處理方法: 1） 故障機(jī)理已找準(zhǔn)， 且經(jīng)過(guò)驗(yàn)證糾正措施有效的重復(fù)故障（第 1次應(yīng)列為責(zé)任故障）為非責(zé)任故障； 2） 故障機(jī)理未找準(zhǔn)， 糾正措施無(wú)效的所有重復(fù)故障為責(zé)任故障［1］。

因此， 重復(fù)性不合格項(xiàng)可以按照重復(fù)性故障類(lèi)似的方法進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)， 即: 1） 不合格機(jī)理已找準(zhǔn)， 且經(jīng)過(guò)驗(yàn)證糾正措施有效的重復(fù)性不合格項(xiàng)只統(tǒng)計(jì) 1次， 重復(fù)性不合格樣本未統(tǒng)計(jì)的再重新試驗(yàn)； 2） 不合格機(jī)理未找準(zhǔn)， 糾正措施無(wú)效的所有重復(fù)性不合格項(xiàng)均進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。需要說(shuō)明的是， 若不合格項(xiàng)是一個(gè)散布問(wèn)題并在3σ之內(nèi)， 只要合格率滿(mǎn)足要求， 不需要解決相關(guān)問(wèn)題， 重復(fù)性不合格項(xiàng)均加以統(tǒng)計(jì)。

2　技術(shù)狀態(tài)更改后不合格項(xiàng)統(tǒng)計(jì)與重試

在試驗(yàn)過(guò)程中， 產(chǎn)品或多或少都會(huì)暴露一些問(wèn)題， 解決問(wèn)題就避免不了更改技術(shù)狀態(tài)， 存在技術(shù)狀態(tài)更改后不合格項(xiàng)是否統(tǒng)計(jì)、前期試驗(yàn)是否重試的問(wèn)題。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 既然產(chǎn)品已轉(zhuǎn)入定型階段， 出現(xiàn)了不合格項(xiàng)， 只要是有效樣本， 就應(yīng)按相關(guān)規(guī)程和大綱要求進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為定型是定的技術(shù)狀態(tài)更改后的狀態(tài)， 因此， 不合格項(xiàng)不列入統(tǒng)計(jì)， 與此相關(guān)的前期試驗(yàn)應(yīng)重試。

技術(shù)狀態(tài)更改后的不合格項(xiàng)統(tǒng)計(jì)與重試， 有 2種不同的觀(guān)點(diǎn)和方法， 甚至在同型號(hào)試驗(yàn)中， 2次技術(shù)狀態(tài)更改， 處理方法和標(biāo)準(zhǔn)都不一樣， 人們對(duì)此有不少疑惑， 也有很多質(zhì)疑。對(duì)于技術(shù)狀態(tài)更改后的不合格項(xiàng)統(tǒng)計(jì)與重試， 作如下分析與探討。

1） 首先要有充分的樣本量從根本上避免闖關(guān)發(fā)生。技術(shù)狀態(tài)更改后是否統(tǒng)計(jì)、是否重試， 與相關(guān)試驗(yàn)項(xiàng)目和受檢項(xiàng)目樣本量多少密切相關(guān)，只要科學(xué)地確定試驗(yàn)樣本量， 保證“試充分”， 則不論不合格項(xiàng)是否統(tǒng)計(jì)、技術(shù)狀態(tài)更改前的試驗(yàn)結(jié)果是否重試， 至少可以避免闖關(guān)發(fā)生。

假設(shè)， 某自導(dǎo)體制試驗(yàn)30個(gè)樣本， 若不合格項(xiàng)不列入統(tǒng)計(jì)， 與此相關(guān)的前期結(jié)果均重試， 只統(tǒng)計(jì)狀態(tài)更改后的 30個(gè)樣本量， 可保證試驗(yàn)結(jié)果可信而避免闖關(guān)， 若多次更改技術(shù)狀態(tài)， 單次或累計(jì)重試的樣本量可能會(huì)很大， 會(huì)嚴(yán)重影響試驗(yàn)進(jìn)程和效率。針對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題所作的改進(jìn)和完善，會(huì)使產(chǎn)品性能、質(zhì)量或多或少有所提高， 若不合格項(xiàng)列入統(tǒng)計(jì)， 與此相關(guān)的前期結(jié)果也不重試，統(tǒng)計(jì)結(jié)果相對(duì)保守， 仍可以避免闖關(guān)。相反， 若該項(xiàng)試驗(yàn)2個(gè)樣本量， 第1條次試驗(yàn)就出現(xiàn)了不合格項(xiàng)， 為此， 進(jìn)行技術(shù)狀態(tài)更改， 不合格項(xiàng)不列入統(tǒng)計(jì)， 重新試驗(yàn)。若重新試驗(yàn)時(shí)， 再出現(xiàn) 1條次不合格， 則技術(shù)狀態(tài)再更改和再重試， 如此往復(fù)循環(huán)持續(xù)下去， 只要有 1次合格則過(guò)關(guān)， 明顯存在闖關(guān)嫌疑， 且每次重復(fù)試驗(yàn)樣本量很小，重試的代價(jià)也小。

2） 處理方法、標(biāo)準(zhǔn)和尺度應(yīng)統(tǒng)一， 不能不同型號(hào)產(chǎn)品有所不同， 也不能同型號(hào)前后有所不同，更不能以保過(guò)關(guān)為目的而視情況采用不同方法。

3） 如果技術(shù)狀態(tài)涉及到原理、方案的顛覆性更改， 表明其已達(dá)不到定型要求， 且超出了試驗(yàn)結(jié)果是否統(tǒng)計(jì)、是否重試的范疇， 應(yīng)執(zhí)行“中斷”試驗(yàn)程序， 對(duì)原理、方案重新試驗(yàn)驗(yàn)證后， 具備定型試驗(yàn)條件時(shí)， 再恢復(fù)試驗(yàn)， 且與狀態(tài)更改相關(guān)項(xiàng)目不論合格與否均應(yīng)重新試驗(yàn)。例如， 自導(dǎo)由單頻改為調(diào)頻， 則需要“中斷”試驗(yàn)， 經(jīng)科研驗(yàn)證有效后再恢復(fù)試驗(yàn)。

4） 如果技術(shù)狀態(tài)更改不涉及到原理、方案的顛覆性更改， 僅僅在原有基礎(chǔ)上針對(duì)某一局部問(wèn)題作進(jìn)一步優(yōu)化、完善， 則不至于到“中斷”試驗(yàn)程序， 不合格項(xiàng)應(yīng)納入統(tǒng)計(jì)， 更改前的合格項(xiàng)應(yīng)具體分析， 這種處理方法為魚(yú)雷行業(yè)多年來(lái)多個(gè)型號(hào)試驗(yàn)所采用。

a. 不合格項(xiàng)應(yīng)納入統(tǒng)計(jì)。①產(chǎn)品已經(jīng)過(guò)不同研制階段充分試驗(yàn)， 在定型試驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題雖有一定必然性， 但也有很大的隨機(jī)性， 是其性能和可靠性水平的反映； ②產(chǎn)品轉(zhuǎn)入定型試驗(yàn)，已符合定型試驗(yàn)進(jìn)場(chǎng)條件要求， 技術(shù)狀態(tài)相對(duì)確定， 其性能和可靠性等已趨于穩(wěn)定， 不再是一個(gè)明顯的增長(zhǎng)過(guò)程， 試驗(yàn)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)通常按照非增長(zhǎng)情況處理； ③若技術(shù)狀態(tài)更改， 使其性能和可靠性等有一個(gè)明顯的增長(zhǎng)過(guò)程， 也要參照文獻(xiàn)［4］進(jìn)行增長(zhǎng)趨勢(shì)檢驗(yàn)、模型擬合度檢驗(yàn)和結(jié)果評(píng)估，不合格項(xiàng)仍要統(tǒng)計(jì)。

b. 更改前的合格項(xiàng)再評(píng)定。若能證明技術(shù)狀態(tài)更改前的合格項(xiàng)在更改后的技術(shù)狀態(tài)下， 仍能保持合格， 則均按合格納入統(tǒng)計(jì)， 否則應(yīng)重新試驗(yàn)。

例如， 某型魚(yú)雷最大作戰(zhàn)深度試驗(yàn)時(shí)， 電機(jī)外軸承受軸向載荷能力不合格， 將推進(jìn)電機(jī)外軸支撐的調(diào)心軸承更換為承載軸向載荷能力更強(qiáng)的深溝軸承， 并經(jīng)陸上打壓和大深度實(shí)航試驗(yàn)合格，證明承壓能力更強(qiáng)， 因此， 軸承更改后能保證此前的全雷非最大作戰(zhàn)深度時(shí)承壓仍合格， 不需要重新試驗(yàn)， 不合格項(xiàng)列入統(tǒng)計(jì)。

c. 重復(fù)性更改的不合格項(xiàng)按1次統(tǒng)計(jì)。產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)歸零才能轉(zhuǎn)入下一步試驗(yàn)， 但人們對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)總有一定局限性， 可能歸零不到位、重復(fù)性出現(xiàn)問(wèn)題、同一技術(shù)狀態(tài)重復(fù)性更改。若問(wèn)題最終得到有效解決， 重復(fù)性不合格項(xiàng)可只統(tǒng)計(jì)1次，未統(tǒng)計(jì)的樣本量重新試驗(yàn)， 若問(wèn)題最終未得到有效解決， 重復(fù)性不合格項(xiàng)應(yīng)全數(shù)列入統(tǒng)計(jì)。

3　加試

試驗(yàn)無(wú)效要補(bǔ)試， 有效不合格不得補(bǔ)試， 在魚(yú)雷行業(yè)沿用多年， 可能導(dǎo)致關(guān)鍵性能未得到考核或存在問(wèn)題未得到解決， 雖然近年來(lái)引入了“加試”，但不夠全面， 仍需從以下幾點(diǎn)加以關(guān)注和改進(jìn)。

1）“加試”與“補(bǔ)試”區(qū)別?！凹釉嚒笔窃谠囼?yàn)有效基礎(chǔ)上增加試驗(yàn)， 原有效試驗(yàn)和增加的試驗(yàn)不論合格與否均納入統(tǒng)計(jì)， “補(bǔ)試”是無(wú)效條次或無(wú)效項(xiàng)目的補(bǔ)充試驗(yàn)， 無(wú)效條次或無(wú)效項(xiàng)目不納入統(tǒng)計(jì)。

2） 受檢項(xiàng)目未得到考核的加試。試驗(yàn)有效條次不允許補(bǔ)試， 若在試驗(yàn)有效條次中， 關(guān)鍵性能指標(biāo)未得到考核， 影響試驗(yàn)結(jié)果評(píng)定， 允許加試，但必須在試驗(yàn)大綱中預(yù)先明確， 且有效結(jié)果均進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評(píng)定［3］。例如， 魚(yú)雷進(jìn)行全航程或大深度1個(gè)條次試驗(yàn)， 若魚(yú)雷自身存在問(wèn)題一出管就停車(chē)，無(wú)疑會(huì)判為不合格條次， 但全航程或大深度未得到考核， 就需要加試。

3） 未得到充分考核的加試。例如， 雷位誤差評(píng)估需要最少n個(gè)樣本量， 雷位誤差試驗(yàn)了n個(gè)條次均有效， 其中1條次出現(xiàn)故障停車(chē)， 獲取了n-1個(gè)雷位誤差數(shù)據(jù)， 則需要加試， 直到獲取n個(gè)樣本量。

4） 試驗(yàn)項(xiàng)目不合格的加試。在以往試驗(yàn)中，沒(méi)有針對(duì)試驗(yàn)項(xiàng)目不合格提出加試要求， 會(huì)帶來(lái)一些遺留問(wèn)題。例如， 某種制導(dǎo)方式基于作戰(zhàn)對(duì)象、作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)、魚(yú)雷等因素和水平進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)， 設(shè)置了 A， B…N個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目， 每個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目1個(gè)有效條次， 若其中迎擊和尾追2個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目有效不合格， 按現(xiàn)行要求， 已完成試驗(yàn)大綱任務(wù)， 即使合格率滿(mǎn)足要求， 但表明產(chǎn)品在迎擊和尾追條件下存在問(wèn)題或缺陷， 并未得到解決。針對(duì)這種情況， 提出試驗(yàn)項(xiàng)目不合格的加試要求， 除不合格項(xiàng)列入統(tǒng)計(jì)外， 還必須解決問(wèn)題，并進(jìn)行迎擊和尾追項(xiàng)目的加試， 最終達(dá)到魚(yú)雷在N個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目上都具備搜索、跟蹤攻擊目標(biāo)的能力， 相應(yīng)的合格率也滿(mǎn)足要求。

5） 不合格項(xiàng)屬于散布問(wèn)題則不加試。如果不合格項(xiàng)為散布問(wèn)題并在3σ之內(nèi)， 則可不加試， 否則， 應(yīng)加試， 如雷位誤差、命中精度等。

4　實(shí)航可靠度和能力界定

在目前魚(yú)雷試驗(yàn)中， 魚(yú)雷整個(gè)航行過(guò)程工作很正常， 未出現(xiàn)任何故障， 但未搜索到目標(biāo)， 實(shí)航可靠度判定為失敗條次。人們自覺(jué)不自覺(jué)地流露出了這么一種看法， “該條次魚(yú)雷四肢很健全， 就是眼睛不好用”， 這似乎表述了一種觀(guān)點(diǎn): 產(chǎn)品是可靠的， 就是能力不足。可見(jiàn)， 可靠性和能力兩者是有所區(qū)別的。然而， 目前魚(yú)雷實(shí)航可靠度與能力沒(méi)有明確的界定， 當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)， 除判其中某受檢項(xiàng)目不合格外， 也判實(shí)航可靠度失敗， 反之亦然。

雖然這樣的判定標(biāo)準(zhǔn)在魚(yú)雷行業(yè)已實(shí)踐多年，也被普遍接受， 但需要重新認(rèn)識(shí)實(shí)航可靠度和作戰(zhàn)能力要素， 探討和厘清實(shí)航可靠度和能力的關(guān)系。

1） 實(shí)航可靠度與能力的關(guān)系

魚(yú)雷效能評(píng)定基本模型為

式中: E魚(yú)雷為魚(yú)雷武器系統(tǒng)效能；A為可用性；D為可信性； C為能力； ASO為儲(chǔ)存使用可用度；RC為裝載可靠度； RW為實(shí)航工作可靠度； P捕為捕獲概率； P追為追蹤概率； P命為命中概率； P毀為毀傷概率［5］。

效能模型反映了實(shí)航可靠度與能力的關(guān)系，實(shí)航可靠度和能力界面不重合， 若存在不合格項(xiàng)，不能既判實(shí)航可靠度條次失敗， 又判某項(xiàng)能力要素不合格， 應(yīng)只判定其一不合格， 這就需要界定是可靠性問(wèn)題或是能力問(wèn)題。

2） 對(duì)實(shí)航可靠度和能力的理解和界定

以“搜索功能”為例探討對(duì)實(shí)航可靠度和能力的理解， 實(shí)航可靠度和能力都與搜索有關(guān)， 但也一定有所區(qū)別。實(shí)航可靠度是任務(wù)可靠度， 任務(wù)可靠度是“產(chǎn)品在規(guī)定的任務(wù)剖面內(nèi)完成規(guī)定功能的能力”［6］。如何理解“完成規(guī)定功能”是可靠性評(píng)定的核心，“完成搜索功能”與“搜索到目標(biāo)”不能完全劃等號(hào)。

若魚(yú)雷彈道和動(dòng)作程序均正常， 產(chǎn)品軟硬件無(wú)故障， 自導(dǎo)能正常發(fā)射信號(hào)、接收信號(hào)， 并按其信號(hào)檢測(cè)算法和判別標(biāo)準(zhǔn)作出是否搜索到目標(biāo)，即使未搜索到目標(biāo)， 但搜索功能是正常的， 只是信號(hào)檢測(cè)能力有問(wèn)題， 應(yīng)判相應(yīng)的能力項(xiàng)目不合格； 另外， 即使因有外界干擾信號(hào)而出現(xiàn)了虛警，只要輸入的信號(hào)符合其自導(dǎo)信息檢測(cè)算法或門(mén)限設(shè)置， 仍是信號(hào)檢測(cè)能力問(wèn)題， 但整個(gè)搜索工作均正常， 完成了搜索功能。

若喪失全部或部分搜索功能， 如自導(dǎo)未正常發(fā)射信號(hào)或發(fā)射信號(hào)強(qiáng)度不夠， 導(dǎo)致未搜索到目標(biāo)， 則是實(shí)航可靠度失敗。

實(shí)航可靠度應(yīng)以產(chǎn)品是否發(fā)生故障作為評(píng)定的依據(jù)， 故障判據(jù)為: 喪失全部或部分規(guī)定功能；機(jī)械組件、結(jié)構(gòu)部件出現(xiàn)指標(biāo)超差及松動(dòng)、斷裂、破損、變形、卡死、失靈等損壞現(xiàn)象； 電子組件、元器件出現(xiàn)指標(biāo)超差及燒毀、擊穿、開(kāi)路、短路、失靈等損害現(xiàn)象； 受檢項(xiàng)目的實(shí)測(cè)值不符合技術(shù)條件規(guī)定的允許范圍［7］。

3） 散布問(wèn)題評(píng)定

在散布范圍之內(nèi)， 如命中精度在3σ之內(nèi)， 屬能力問(wèn)題， 根據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判， 可靠度判成功； 在散布范圍之外， 如命中精度在 3σ之外， 屬可靠性問(wèn)題， 判為可靠性失敗， 性能則不作評(píng)定。

5　裝載可靠度試后檢測(cè)

裝載可靠度試后檢測(cè)深度和廣度目前存在爭(zhēng)議， 一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 裝載期滿(mǎn)后只進(jìn)行艦艇上自檢或全雷檢測(cè)， 檢測(cè)通過(guò)則判定成功， 另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 裝載期滿(mǎn)后， 應(yīng)進(jìn)行全雷檢查、分段檢查及組部件檢查， 檢查均正常判定成功。

因不同人員所站立場(chǎng)和角度不同， 目前還存在很大爭(zhēng)議， 為此， 從以下幾點(diǎn)加以分析和探討。

1） 裝載可靠度定義。裝載可靠度是魚(yú)雷從裝艦（潛）艇或飛機(jī)之日起， 在規(guī)定的裝載條件和裝載時(shí)間內(nèi)， 保持規(guī)定功能的概率［2］。根據(jù)其定義，其核心是保持規(guī)定功能， 若裝載期滿(mǎn)后， 仍保持裝載前的功能， 則為可靠， 否則， 為不可靠。

2） 裝載試驗(yàn)前的檢測(cè)。魚(yú)雷必須經(jīng)過(guò)全面檢測(cè)且合格后， 才能開(kāi)始試驗(yàn)， 這是所有試驗(yàn)的基本要求和前提條件， 裝載可靠度試驗(yàn)也不例外， 必須按實(shí)航試驗(yàn)技術(shù)準(zhǔn)備要求， 進(jìn)行組部件、段和全雷檢測(cè)且均正常， 并經(jīng)質(zhì)量評(píng)審后， 才能開(kāi)始裝載。

3） 裝載期滿(mǎn)后的檢測(cè)。裝載可靠度試驗(yàn)的目的， 就是鑒定產(chǎn)品在規(guī)定的裝載條件和裝載時(shí)間內(nèi)， 是否保持規(guī)定功能， 因此， 試驗(yàn)前和試驗(yàn)后的檢測(cè)要求和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一［8］， 才能證明產(chǎn)品是否保持了規(guī)定功能， 即按實(shí)航魚(yú)雷技術(shù)準(zhǔn)備要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全雷、段和組部件檢測(cè)， 只是檢測(cè)是逆向過(guò)程。反之， 如果裝載期滿(mǎn)后只用全雷檢測(cè)設(shè)備對(duì)不分段全雷檢測(cè)， 或是只在艦艇上自檢，因檢測(cè)深度和廣度均不如裝載前檢測(cè)， 所檢測(cè)到的內(nèi)容可證明是否保持了規(guī)定功能， 沒(méi)檢測(cè)到的內(nèi)容無(wú)法證明是否保持了規(guī)定功能， 因此， 也無(wú)法證明全雷是否保持了規(guī)定功能。

4） 實(shí)際使用。實(shí)際使用時(shí)處在魚(yú)雷可靠性鑒定合格后的部署階段， 通常裝載與實(shí)航是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程， 只要產(chǎn)品在裝載期間發(fā)生了故障， 故障終會(huì)得到暴露。一是自檢， 射前自檢是在平臺(tái)上有限條件下的有限檢測(cè)， 目的是為了減少將故障魚(yú)雷發(fā)射出管的可能性， 自檢出故障， 應(yīng)判裝載不可靠， 但自檢正常并不代表產(chǎn)品一定無(wú)故障或可靠， 存在有故障而未檢測(cè)到的可能。二是發(fā)射實(shí)航， 若魚(yú)雷裝載期間發(fā)生了故障， 自檢未檢測(cè)到故障并發(fā)射， 裝載故障會(huì)在魚(yú)雷出管后呈現(xiàn)，但仍然屬于裝載可靠度問(wèn)題； 魚(yú)雷裝載期間無(wú)故障， 出管后才發(fā)生的故障才是實(shí)航故障。因此，魚(yú)雷出管后呈現(xiàn)的故障， 應(yīng)進(jìn)行具體分析， 判明故障發(fā)生在裝載任務(wù)剖面或是實(shí)航任務(wù)剖面， 并以此判定是裝載故障或是實(shí)航故障。

6　結(jié)束語(yǔ)

文中所提出的試驗(yàn)技術(shù)問(wèn)題處理方法， 為更好地解決魚(yú)雷性能試驗(yàn)和可靠性鑒定實(shí)際問(wèn)題提供了新的思路和途徑， 特別是對(duì)解決實(shí)航可靠度和能力界定不清， 導(dǎo)致出現(xiàn)故障或不合格受檢項(xiàng)目時(shí)， 既判實(shí)航可靠度不合格又判性能不合格，實(shí)航可靠度判定過(guò)嚴(yán)的問(wèn)題具有重大意義。優(yōu)先從技術(shù)層面解決問(wèn)題， 以避免技術(shù)問(wèn)題帶來(lái)試驗(yàn)管理程序問(wèn)題而增加試驗(yàn)復(fù)雜性， 可提高試驗(yàn)效率。例如， “加試”和重復(fù)性不合格項(xiàng)統(tǒng)計(jì)方法的引入， 也帶來(lái)了程序上的方便。對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，不站在特定的位置和角度進(jìn)行分析探討， 力求科學(xué)客觀(guān)。文中所提出的方法可直接指導(dǎo)魚(yú)雷試驗(yàn)大綱編制和修改完善相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)， 具有實(shí)際工程應(yīng)用價(jià)值， 但某些問(wèn)題可能還會(huì)有爭(zhēng)議， 希望得到行業(yè)更深入探討， 以改進(jìn)完善魚(yú)雷試驗(yàn)鑒定。

［1］ 武器裝備綜合論證研究所. GJBz 20391-1997魚(yú)雷可靠性鑒定與驗(yàn)收試驗(yàn)方法［S］. 北京: 中國(guó)人民解放軍總參謀部， 1997.

［2］ 海軍工程大學(xué). GJB531B-2012魚(yú)雷通用規(guī)范［S］. 北京:中國(guó)人民解放軍總裝備部， 2013.

［3］ 海軍第四試驗(yàn)區(qū). GJB408B-2009魚(yú)雷定型試驗(yàn)規(guī)程［S］.北京: 中國(guó)人民解放軍總裝備部， 2009.

［4］ 電子工業(yè)部第五所. GJB/z77-1995可靠性增長(zhǎng)管理手冊(cè)［S］. 北京: 國(guó)防科學(xué)技術(shù)工業(yè)委員會(huì)， 1996.

［5］ 孟慶玉， 張靜遠(yuǎn)， 宋保維. 魚(yú)雷作戰(zhàn)效能分析［M］. 北京: 國(guó)防工業(yè)出版社， 2003.

［6］ 總裝備部技術(shù)基礎(chǔ)管理中心. GJB451A-2005可靠性維修性保障性術(shù)語(yǔ)［S］．北京: 中國(guó)人民解放軍總裝備部，2005.

［7］ 中國(guó)人民解放軍總裝備部電子信息基礎(chǔ)部標(biāo)準(zhǔn)化研究中心. GJB899A-2009可靠性鑒定和驗(yàn)收試驗(yàn)［S］．北京:中國(guó)人民解放軍總裝備部， 2009.

［8］ 賀成剛， 高江. 一種改進(jìn)的魚(yú)雷裝載可靠度鑒定評(píng)估方法［J］. 魚(yú)雷技術(shù)， 2016， 24（2）: 145-149. He Cheng-gang， Gao Jiang. An Improved Evaluationa Method of Torpedo Loaded Reliability［J］. Torpedo Technology， 2016， 24（2）: 145-149.

（責(zé)任編輯: 許妍）

Discussion on Five Problems in Torpedo Test and Evaluation with Improvement Suggestions

HE Cheng-gang，GAO Jiang，WANG Hao
（91388thUnit， The People′s Liberation Army of China， Zhanjiang 524022， China）

Five problems existing in the torpedo test and evaluation are discussed， and corresponding improvement methods are suggested as follows: 1） Using the statistical method of repeated failures for reference， the repeated unqualified items can be changed to a single statistics to eliminate the impact of the difference of test plans on the pass rate； 2）Based on the existing definite number test， the requirement and principle of the “adding test” are analyzed and determined to solve the inadequate and incomprehensive problems of a test； 3） According to the sufficiency requirement of sample size and the change condition of technical status， whether interrupt or retry the torpedo test after the technical status change is analyzed and determined to clarify the test procedure and avoid mistake； 4） The availability dependability capability（ADC） effectiveness evaluation model is employed to define the work reliability and the ability in sea trial，thus the problem that the work reliability and the ability are repeatedly judged to be unqualified can be solved； and 5）According to the definition of load reliability， the requirement of consistency before and after the torpedo load test， and the actual usage analysis of a torpedo， we clear the detecting depth and breadth after the test are clarified. The methods mentioned above may be applicable to compiling torpedo test outline and modifying the evaluation criteria.

torpedo test； repeated failure； adding test； technical status change； work reliability in sea trail； load

TJ630.6；TB114.37

A

1673-1948（2016）05-0374-05

10.11993/j.issn.1673-1948.2016.05.011

2016-07-13；

2016-08-01.

賀成剛（1965-）， 男， 碩士， 高級(jí)工程師， 從事魚(yú)雷試驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析和試驗(yàn)總體工作.