中西方核心價(jià)值觀比較研究

齊艷

摘要：十八大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，與西方某些價(jià)值觀似乎不謀而合。面對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)，只有分析兩者的根本區(qū)別，才能充分了解西方價(jià)值觀的本質(zhì)，堅(jiān)定走社會(huì)主義道路。本文從歷史起源以及兩種價(jià)值觀對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意義兩個(gè)角度論述了兩種價(jià)值觀的不同，從而論述了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“社會(huì)主義特色”。

關(guān)鍵詞：西方價(jià)值觀 社會(huì)主義核心價(jià)值觀 民主 平等 法制 自由

中圖分類號(hào)：B821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）09-0063-02

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。然而我國(guó)國(guó)民整體素質(zhì)、道德水平并沒(méi)有達(dá)到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的水平。為順應(yīng)這一時(shí)代要求，黨的十八大要求積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，明確提出了“三個(gè)倡導(dǎo)”。自此，在理論界掀起了熱烈的討論。

有人認(rèn)為“三個(gè)倡導(dǎo)”中民主、平等、法制、自由等內(nèi)容似乎與西方宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”不謀而合，然而無(wú)論是從兩種價(jià)值觀的歷史淵源、現(xiàn)代意義還是他們的政治內(nèi)涵而論，這一說(shuō)法都是不成立的。

一、中西方價(jià)值觀的歷史起源

1. 民主（democracy）

西方價(jià)值觀的民主起源于希臘城邦文明，雅典城邦的民主制是希臘民主制的典范。當(dāng)時(shí)的民主制是直接的民主政治，最高權(quán)利機(jī)關(guān)是公民大會(huì)，它決定內(nèi)政、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)、和平和立法等國(guó)家大事。全體公民每個(gè)月都要參加幾次公民大會(huì)，解決城邦的各種重大問(wèn)題。

每個(gè)公民都具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以出任公職，并且輪流成為陪審團(tuán)法庭的成員。[1] 由于在城邦中公民這一概念并不包括婦女和未成年兒童，也不包括奴隸（被稱作會(huì)“說(shuō)話”的工具）、外邦人和邊區(qū)居民，只有祖籍為本邦的成年男子（早先還要受一定的財(cái)產(chǎn)限制）才能取得公民的資格，所以所謂的民主自從形成之初即有其固有的局限性。

在我國(guó)，幾千年的君主集權(quán)制下的封建社會(huì)使得我國(guó)的民主思想沒(méi)有那么久遠(yuǎn)的歷史淵源。子曰：“民可使由之，不可使知之”[2]。意思是：老百姓，可以使他們?cè)谖覀冎敢牡缆飞献?，不可以使他們知道那是為什么?？梢娪绊懳覈?guó)歷史上千年的儒家思想形成之初就絲毫沒(méi)有民主的思想。

直到近代辛亥革命后興起的新文化運(yùn)動(dòng)，思想激進(jìn)的陳獨(dú)秀才把“德先生”（democracy “民主”一詞在當(dāng)時(shí)的翻譯）引入我國(guó)。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者提出的民主，是指“脫離奴隸之羈絆，以完齊自主自由之人格”和“法律面前人人平等也。個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國(guó)法不得而剝奪之”[3]。我國(guó)民主思想被介入之處還包含了自由、法制的思想。

2. 平等（equality）

希臘城邦文明作為西方民主制的典范，“平等”也進(jìn)入公眾的視線。但是無(wú)論是受人稱贊的民主制還是最早的平等思想，都只是相對(duì)而言，不是所有的人都擁有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

盧梭在《社會(huì)契約論》中指出：以道德和法律的平等代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可能在力量上和才智上不平等，但是由于約定并根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。[4]

我國(guó)早在奴隸社會(huì)的周王朝時(shí)，就稱武王是“受命于天”，王權(quán)是上天授予的，神圣不可侵犯。自此，我國(guó)歷代君王也都自命為“天子”，把自己的意志假托為上天的命令。孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕”。意思是國(guó)家政治，一切以民為本。南朝時(shí)期《后漢書》中記載：“水可載舟，亦可覆舟”，意思是人民可以是天子坐穩(wěn)天下，也可以使天下大亂。雖然在各朝各代君主為了自身的統(tǒng)治，為了調(diào)節(jié)階級(jí)矛盾，對(duì)人民采取了各種態(tài)度，然而絕沒(méi)有君民平等的思想。

3. 法制（legality）

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《政治學(xué)》和《法律篇》中把法律提到了一個(gè)至高無(wú)上的位置，并認(rèn)為法律是一根將國(guó)家理論串聯(lián)起來(lái)的金質(zhì)紐帶。[5]羅馬帝國(guó)進(jìn)入共和國(guó)時(shí)期后，逐漸形成了自己的法律體系，其淵源主要是習(xí)慣法。18世紀(jì)末法國(guó)大革命時(shí)期制定了《人權(quán)與公民權(quán)宣言》，確立人權(quán)、法制、公民自由和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等資本主義的基本原則。

我國(guó)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是由封建領(lǐng)主制向封建地主制過(guò)渡的時(shí)期，代表各階級(jí)、各階層、各派政治力量的學(xué)者或思想家對(duì)世界對(duì)社會(huì)對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物做出各自的解釋，或提出不同的主張，出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的局面。在思想領(lǐng)域影響非常大的有法家。法家代表人物韓飛主張：“明主之國(guó)，無(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師?！本褪侵鲝垺傲T黜百家”，崇尚法治。[6]“法”就是代表上層社會(huì)意志和利益的法令制度。

4. 自由（liberty）

始于14世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動(dòng)形成了西方的人文主義思想，其中包含了自由思想的萌芽狀態(tài)。人文主義者認(rèn)為人和人的價(jià)值具有首要意義，主張以人為中心，并強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立性和內(nèi)在價(jià)值。他們宣揚(yáng)人應(yīng)當(dāng)按照人的本性生活，人有人的自然，即自然的存在，按照自然規(guī)律生活。每個(gè)人都是活生生的血肉之軀，是有感情和欲望的人，因此人的自然欲望和感情都是自然而然的。

教育界是我國(guó)先進(jìn)思想的發(fā)源地。民國(guó)初期，北京大學(xué)在校長(zhǎng)蔡元培的領(lǐng)導(dǎo)下，引進(jìn)了開放的學(xué)風(fēng)，提出了“思想自由，兼容并包”的辦學(xué)方針，同時(shí)注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立、自主、開放、進(jìn)步的思想和精神。

二、中西方價(jià)值觀的現(xiàn)代意義

1. 民主

現(xiàn)代社會(huì)的民主形式大多為代議制民主，大多數(shù)歐洲國(guó)家實(shí)行議會(huì)制，美國(guó)實(shí)行國(guó)會(huì)制，選舉是西方民主政治的重要手段。以美國(guó)為例，憲法第二條中明確表示凡年齡未滿二十五歲，或取得合眾國(guó)公民資格未滿七年，均不得任眾議員。第三條中提出凡年齡未滿三十歲，或取得合眾國(guó)公民資格未滿九年，均不得任參議員。無(wú)論是參議員還是眾議員都需競(jìng)選上任，而巨額的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)不是每個(gè)普通人都能夠籌集的，這樣一來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)及以上階層的人更有優(yōu)勢(shì)。

新民主主義革命徹底打破了我國(guó)幾千年的封建君主專制，新中國(guó)建立以來(lái)實(shí)行的是民主集中制，即人民代表大會(huì)制度，全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，資本主義社會(huì)的民主制是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，我國(guó)人民代表大會(huì)制代表的是廣大勞動(dòng)階級(jí)的利益。從形式上看，中西方民主制的形式有相通之處，但本質(zhì)是有區(qū)別的。

2.平等

美國(guó)獨(dú)立宣言第一句話即提到：人人生而平等。然而由于美國(guó)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的不平等而導(dǎo)致人民在享受各種政治權(quán)力上的不平等。憲法第十四條修正案（1868）第二款眾議員的名額應(yīng)按各州人口比例進(jìn)行分配，每州人口統(tǒng)計(jì)包括該州除未納稅的印第安人之外的全部人口。另外，自美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，黑人并沒(méi)有取得與白人完全平等的權(quán)利。

新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，人民參政議政，在政治上取得了真正的平等。我國(guó)憲法第一條中明確規(guī)定中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。第二條：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。有效保證了人民當(dāng)家做主的地位，以及在政治生活中的平等權(quán)力。

3.法制

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直自我標(biāo)榜為“法治”國(guó)家，法律面前人人平等。然而2013年發(fā)生的佛羅里達(dá)州白人社區(qū)協(xié)警槍殺黑人少年馬丁，后無(wú)罪釋放的案件，無(wú)疑激起了美國(guó)大規(guī)模的示威，人們強(qiáng)烈呼吁廢除不平等法律?？梢?，在某些事件中并未看到所謂的“法律面前人人平等”。

我國(guó)建國(guó)以來(lái)制定了第一部社會(huì)主義憲法，第五條規(guī)定中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。作為國(guó)家的根本大法，維護(hù)了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)憲法進(jìn)行了修訂，每次修訂都對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。

4.自由

熱愛(ài)自由是西方文化流傳已久的傳統(tǒng)。自由作為一項(xiàng)權(quán)利可以理解為人身、言論、行為和思想自由。美國(guó)憲法中明確提出公民有言論自由的權(quán)利，有持有槍支捍衛(wèi)人身自由的權(quán)利。相比之下，美國(guó)人擁有更多的“自由”的權(quán)利，他們對(duì)自由的闡釋也是我們這些“外國(guó)人”所無(wú)法想象的。正因如此，才會(huì)有2013年震驚世界的斯諾登事件。所謂的言論自由絕不可以以犧牲國(guó)家利益為前提。

我國(guó)自古雖然有不少文人學(xué)者表達(dá)了對(duì)自由的追求，幾千年的封建社會(huì)無(wú)疑束縛了人們的思想。更有清朝的“文字獄”，可以說(shuō)對(duì)人們思想統(tǒng)治達(dá)到了極點(diǎn)。我國(guó)憲法中明確規(guī)定人民有言論自由的權(quán)利，但是作為人民當(dāng)家做主的國(guó)家，人民把國(guó)家的利益、人民的利益放在首位。自古我國(guó)有“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”的諺語(yǔ)，我們認(rèn)為的自由也是有別于西方的自由。

三、結(jié)語(yǔ)

一切價(jià)值觀都是具體的，歷史的，因?yàn)槠湫纬傻臍v史背景不同，對(duì)不同社會(huì)的影響及意義會(huì)有很大差異。東西方核心價(jià)值觀反映了不同社會(huì)制度的本質(zhì)。即使是說(shuō)法相似的“民主”“平等”“自由”“法制”，在不同社會(huì)制度的國(guó)家也有不同的理解。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展潮流，有利于我國(guó)社會(huì)主義的順利發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙林.西方文化概論[M].上海：高等教育出版社，2002：29.

[2]《論語(yǔ)》泰伯篇第八.

[3]龔書鐸，方攸翰.中國(guó)近代史綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985：332.

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1979：36-37 .

[5]羅軼軒.“無(wú)能意見”與“金質(zhì)紐帶”——論法律在柏拉圖政治學(xué)理論中的不同地位[J].決策與信息，2015，08：217-219.

[6]張傳璽.中國(guó)古代史綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985：128.

責(zé)任編輯：孫瑤