漢字記憶中錯誤聯(lián)接的碼相加效應(yīng)

王紅椿　劉　鳴　張積家

摘要采用錯誤聯(lián)接的實驗范式考察漢字記憶中的碼相加效應(yīng)。實驗1采用形碼加義碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對義似形似組的特征誘字錯誤再認(rèn)率顯著高于義異形似組的。實驗2采用形碼加音碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對音似形似組的誘字的錯誤再認(rèn)率顯著高于音異形似組的。研究表明漢語記憶中的錯誤聯(lián)接存在碼相加效應(yīng)。研究結(jié)果可用激活混淆來源理論解釋。

關(guān)鍵詞錯誤聯(lián)結(jié)，特征誘字，碼相加效應(yīng)，SAC模型。

分類號B842.3

1前言

錯誤聯(lián)接是指對過去刺激重新結(jié)合的錯誤再認(rèn)。在實驗中，被試對由先前學(xué)習(xí)過刺激的部分重新組合成的新刺激產(chǎn)生了錯誤再認(rèn)。Underwood等人最早研究了這一現(xiàn)象。他們給被試呈現(xiàn)若干個由兩個單音節(jié)的詞組成的合成詞，在再認(rèn)測驗中，刺激包含了已學(xué)單詞、一個音節(jié)與已學(xué)單詞相同的詞，兩個音節(jié)與已學(xué)單詞相同的詞以及無關(guān)詞。結(jié)果表明，對已學(xué)單詞的正確再認(rèn)率>對兩個音節(jié)與已學(xué)單詞相同的詞的錯誤再認(rèn)率>對一個音節(jié)與已學(xué)單詞相同的詞的錯誤再認(rèn)率>對無關(guān)詞的錯誤再認(rèn)率。對兩個音節(jié)都與已學(xué)單詞相同的詞的錯誤再認(rèn)稱為“聯(lián)合錯誤”，對一個音節(jié)與已學(xué)單詞相同的詞的錯誤再認(rèn)稱為“特征錯誤”。

實驗證明，記憶不同的材料都會出現(xiàn)錯誤聯(lián)接。但是，對于錯誤聯(lián)接的機(jī)制，心理學(xué)家仍然存在著爭論。表征觀點認(rèn)為，記憶有特征表征和構(gòu)造表征。特征表征是低水平表征，可能會捆綁在一起形成更有結(jié)構(gòu)性的表征。對聯(lián)合誘詞的錯誤再認(rèn)是由于缺乏構(gòu)造表征或在編碼過程中形成不正確的構(gòu)造表征所致。因為特征誘詞包含有在學(xué)習(xí)階段未出現(xiàn)的特征，所以該假設(shè)不能對特征錯誤做出合理的解釋。過程觀點中的雙加工理論認(rèn)為：熟悉性和回憶提供了再認(rèn)反應(yīng)的基礎(chǔ)。評估新詞是基于熟悉性，再認(rèn)誘詞則是基于熟悉性和回憶，但熟悉性使人產(chǎn)生錯誤再認(rèn)，回憶則使人避免錯誤再認(rèn)。雙加工理論能解釋聯(lián)合錯誤和特征錯誤，但未對錯誤聯(lián)結(jié)的熟悉性來源做出說明。目前，還有研究者借用其他錯誤記憶理論來解釋錯誤聯(lián)接，包括模糊痕跡理論，源檢測理論等，雙加工再認(rèn)SAC模型($O／ZFCe o，activation corthtsion)模型等。研究者認(rèn)為。大量因素都可能導(dǎo)致再認(rèn)錯誤，如熟悉感和語義激活等，最為謹(jǐn)慎的看法是，熟悉感和錯誤捆綁都能導(dǎo)致錯誤聯(lián)接。JOlle等人認(rèn)為，支持雙加工理論的證據(jù)也可以通過表征觀點的改變而得到解釋，兩種理論并不相互排除。解釋再認(rèn)的雙加工模型有很多，其中，SAC由于能解釋大量錯誤記憶現(xiàn)象而受到廣泛關(guān)注，該模型是一個以激活為基礎(chǔ)的語義網(wǎng)絡(luò)模型，比一般的模型能更好地說明回憶與熟悉感兩種加工機(jī)制。它不僅考慮了記憶中的編碼過程，而且考慮了提取過程的記憶表征，是表征觀點和過程觀點的綜合體，因而能解釋許多記憶現(xiàn)象，包括鏡子效應(yīng)、關(guān)聯(lián)性記憶錯覺、目擊者的錯誤記憶等。

目前。錯誤聯(lián)接研究大多采用拼音文字為材料。但是。與接線性方式排列的拼音文字不同，漢字是方塊字，屬于平面型文字，每個漢字都是一個結(jié)構(gòu)緊密的圖形。漢字記憶中是否存在錯誤聯(lián)接?還有待于證明。此外，以往對拼音文字的研究沒有分析實驗材料的特征。語音、語義和詞形是語言(單音的和多音的實詞)的三種主要編碼維度，或簡稱為詞的三種碼。在記憶中，這三種碼可分別單獨表征一個詞，也可由一個以上的碼結(jié)合起來表征一個詞。在提取中則可利用多種碼的信息以提高記憶。這種通過多種碼來提高記憶效果就稱為碼的相加性(code additivity)。喻柏林通過在形、音和義方面的關(guān)系形成一個以上的碼的相加發(fā)現(xiàn)了漢語詞的碼相加效應(yīng)嘲，表明隨著編碼的維度增加，相加效應(yīng)的優(yōu)勢也隨之增加。如果說通過多重碼可以提高記憶效果。那么多重碼是否會對錯誤記憶產(chǎn)生影響?本研究采用錯誤聯(lián)接范式，操縱漢字的不同的碼相加來探討這個問題，實驗1探討形碼上的義碼相加效應(yīng)，實驗2探討形碼上的音碼相加效應(yīng)。

2實驗1語義相似性對錯誤聯(lián)接的影響

2.1被試

大學(xué)本科生36人。男女各半。視力或矯正視力正常。

2.2材料

學(xué)習(xí)材料共60組，每組由一個學(xué)習(xí)字(如：憐)和一個誘字(惜)組成。實驗材料有兩種：(1)義似形似，學(xué)習(xí)字與特征誘字語義相似，字形也相似，如“憐”與“惜”；(2)義異形似，學(xué)習(xí)字與特征誘字字形相似，語義不相似，如“彌”和“弦”；而且。義似形似組材料平均筆畫數(shù)為9.47和9.27，義異形似組材料筆畫數(shù)為9.47和9.77，t檢驗差異不顯著。兩組材料的字頻也作了匹配，義似形似組材料與義異形似組的學(xué)習(xí)字的平均字頻為264／百萬，243／百萬，測驗字的平均字頻為243／百萬，223／百萬，差異都不顯著。

選取30名被試在7點量表上對學(xué)習(xí)字與相關(guān)誘字作字形相似程度、語義相似度評定，O代表字形相似程度最低。6代表字形相似程度最高。f檢驗表明，義似形似組與義異形似組學(xué)習(xí)字和誘字字形相似平均為1.78和1.76。t檢驗差異不顯著，語義相似平均為3.83和0.65，t檢驗差異不顯著。

所有類型的字都包含在記憶測驗中，兩種條件下的字表隨機(jī)分成三種，其中10組是測試目標(biāo)字，與學(xué)習(xí)字相同；10組為特征誘字，與單個學(xué)習(xí)字有關(guān)；10組為無關(guān)字，在學(xué)習(xí)階段沒有呈現(xiàn)。另外有4個字作為緩沖項，放與學(xué)習(xí)字表的前后。被試在學(xué)習(xí)階段要學(xué)習(xí)40個字，測驗階段有50個字。實驗材料采用拉丁方設(shè)計。

2.3實驗設(shè)計

2(語義相似性：相似和不相似)×3(項目類型：學(xué)過字、關(guān)鍵誘字和無關(guān)字)被試內(nèi)設(shè)計。因變量為被試的再認(rèn)成績，包括對學(xué)過字的擊中率和對未學(xué)過字(關(guān)鍵誘字和無關(guān)字)的虛報率。

2.4程序

實驗分為兩個階段，均在計算機(jī)上進(jìn)行。字隨機(jī)單個呈現(xiàn)，每個字呈現(xiàn)1500m8，中間間隔500ms；事先未告訴被試要進(jìn)行何種類型的記憶測驗。學(xué)習(xí)后進(jìn)行2分鐘的分心任務(wù)測驗。然后進(jìn)行再認(rèn)測驗。

2.5結(jié)果與分析

不同條件下的正確再認(rèn)率和錯誤再認(rèn)率。2x3重復(fù)方差分析表明，語義相似性主效應(yīng)不顯著。F(1,35)=0.17，p>0.05；項目類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,70)=217.90，p<0.001。項目類型與語義相似性交互作用顯著，F(xiàn)(2,70)=3.43，p<0.05。簡單效應(yīng)分析表明。義似形似組的特征誘字顯著高于義異形似組的。F(1,35)=6.30，p<0.05。義似形似組與義異形似組之間的學(xué)習(xí)字的擊中率差異不顯著，F(xiàn)(1,35)=1.46，p>0.05，對無關(guān)字的虛報率之間差異也不顯著，F(xiàn)(1,35)=0，40，p>0，05。

使用Schacter等人的H-T校正程序來校正聯(lián)合誘字的錯誤再認(rèn)率，方法為：分別計算每個被試對聯(lián)合誘字與對無關(guān)字的錯誤再認(rèn)率之差，作為校正后的聯(lián)合誘字的錯誤再認(rèn)率。各條件下的校正再

認(rèn)率分析：2(語義相似性)×2(項目類型)重復(fù)方差分析表明，語義相似性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，35)=1.09，p>0.05；項目類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，35)=315.53。p<0.001。項目類型與語義相似性交互作用顯著，F(xiàn)(1,35)=8.26，p<0.05。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對義似形似組的特征誘字的校正的錯誤再認(rèn)率要高于對義異形似組的，F(xiàn)(1,35)=4.30，p<0.05：兩種條件下學(xué)習(xí)字的校正的再認(rèn)率差異不顯著，F(xiàn)(1,35)=0.01，p>0.05。

3實驗2語音相似性對錯誤聯(lián)接的影響

3.1被試

大學(xué)本科生36人，男女各半。視力或矯正視力正常。

3.2材料

學(xué)習(xí)材料共72組，每組材料由一個學(xué)習(xí)字(如：錦)和一個誘字(如：綿)組成。材料有兩種：音似形似與音異形似。音似形似的兩個字平均筆畫數(shù)分別為9.95和10.06，音異形似兩個字的筆畫數(shù)平均為10.63和10.75，t檢驗差異不顯著。兩組材料的每一對都進(jìn)行了形旁匹配，例如，音似形似組的“鈕與紐”在音異形似組中配對是“錦與綿”，而且配對材料在字頻上也作了匹配。兩組學(xué)習(xí)字的頻率為653／百萬和638／百萬，差異不顯著，t(35)=0.08，p>0.05，誘字的頻率分別為640／百萬和540／百萬，差異不顯著，t(35)=0.77，p>0.05。此外，兩組的聲旁或部首的組字頻率也作了匹配。音異形似組與音似形似組部首或聲旁的平均組字頻率為10.86和10.23，t檢驗差異不顯著。此外。30名被試在7點量表上對學(xué)習(xí)字與相關(guān)誘字作字形相似程度、語義相似度評定。結(jié)果表明，音似形似組與音異形似學(xué)習(xí)字和誘字字形相似平均為2.37和2.78，t檢驗差異不顯著：語義相似平均為0.65和0.89，t檢驗差異不顯著。所有類型的字都包含在記憶測驗中，字表隨機(jī)分成三種，12組做為測試目標(biāo)字，12組為特征誘字，12組為無關(guān)字。另外有4個字作為緩沖項，放與學(xué)習(xí)字表的前后。被試在學(xué)習(xí)階段學(xué)習(xí)48個字。測驗階段有64個字，實驗材料采用拉丁方設(shè)計。

3.3實驗設(shè)計

2(語音相似性：相似和不同)×3(項目類型：學(xué)習(xí)字、關(guān)鍵誘字和無關(guān)字)被試內(nèi)設(shè)計。因變量為再認(rèn)成績，包括對學(xué)習(xí)字的擊中率和對未學(xué)過字(特征誘字和無關(guān)字)的虛報率。

3.4程序

實驗分為兩個階段。均在計算機(jī)上進(jìn)行。每個字呈現(xiàn)1500ms。中間間隔500ms；事先未告訴被試要進(jìn)行何種類型的記憶測驗。學(xué)習(xí)后進(jìn)行2分鐘的分心任務(wù)測驗。然后進(jìn)行再認(rèn)測驗。

3.5結(jié)果

不同語音條件下的正確再認(rèn)率和錯誤再認(rèn)率。

2x3重復(fù)方差分析表明，語音相似性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,35)=1.73，p>0.05；項目類型主效應(yīng)顯著，，(2,70)=300.55，p<0.001。項目類型與語音相似性交互作用顯著，F(xiàn)(2,70)=3.85，p<0.05。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對音似形似組的關(guān)鍵誘字的錯誤再認(rèn)高于音異形似組的，F(xiàn)(1,35)=8.19，p<0.05，音似形似組與音異形似組對學(xué)習(xí)字的擊中率差異不顯著，F(xiàn)(1,35)=0.14，p>0.05，對無關(guān)字的虛報率差異也不顯著，F(xiàn)(1,35)=0.39，p>0.05。

各種條件下校正的再認(rèn)率分析：2x2重復(fù)方差分析結(jié)果表明，語音相似性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，35)=2.48，p>0.05；項目類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，35)=223.98，p<0.001。項目類型與語音相似性交互作用顯著，F(xiàn)(1,35)=4.96，p<0.05。簡單效應(yīng)分析表明，對音似形似組的關(guān)鍵誘字的錯誤再認(rèn)率高于對音異形似組的，F(xiàn)(1,35)=6.33，p<0.05；音似形似組與音異形似組的正確再認(rèn)率差異不顯著，F(xiàn)(1,35)=0.02，p>0.05。

4討論

本研究結(jié)果重復(fù)了以往記憶錯誤聯(lián)接研究中出現(xiàn)的典型結(jié)果(已學(xué)字的正確再認(rèn)率>特征誘字的錯誤再認(rèn)率>無關(guān)字的錯誤再認(rèn)率)，且實驗1和實驗2中，不同條件下再認(rèn)中并未出現(xiàn)對學(xué)習(xí)字的正確再認(rèn)率差異和對無關(guān)字的錯誤再認(rèn)率的差異。校正后的再認(rèn)率數(shù)據(jù)分析表明，實驗1中，義似形似組的特征誘字錯誤再認(rèn)率顯著高于義異形似組的。實驗2中，音似形似組的誘字錯誤再認(rèn)率要高于音異形似的。一個是形碼加義碼。一個是形碼加音碼，都出現(xiàn)對關(guān)鍵誘字誤再認(rèn)率的顯著增加，表明錯誤聯(lián)接中也存在碼相加效應(yīng)。

如何解釋這種效應(yīng)?雙加工理論認(rèn)為熟悉感使得被試產(chǎn)生了錯誤聯(lián)接，通過多種碼的相加，不管是形碼加義碼還是形碼加音碼都會增加被試對該誘字的熟悉感，但這樣的解釋并沒有說明具體的產(chǎn)生機(jī)制。而先前的研究表明，激活混淆來源理論(source of activation confusion，SAC)是一個以激活為基礎(chǔ)的語義網(wǎng)絡(luò)模型，是表征觀點和過程觀點的綜合體。該模型有三個重要概念：概念節(jié)點、特殊背景節(jié)點和實驗室背景節(jié)點。概念節(jié)點的基礎(chǔ)激活量由先前暴露過或?qū)W過的次數(shù)等決定。實驗室背景節(jié)點表征光線、設(shè)備等實驗環(huán)境的特征。特殊背景節(jié)點捕捉與實驗室背景不同的新異元素，包括刺激呈現(xiàn)方式等。這三個節(jié)點捆綁在一起形成一個情節(jié)節(jié)點，表征該單詞在實驗室學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。再認(rèn)判斷基于兩種加工，熟悉性和回憶?；貞浄磻?yīng)是基于情節(jié)節(jié)點的激活，熟悉性反應(yīng)則僅基于概念節(jié)點激活，有時也基于錯誤的特殊背景節(jié)點的激活。

根據(jù)SAC模型，對學(xué)習(xí)字的正確再認(rèn)是基于情節(jié)節(jié)點的激活，測驗階段學(xué)習(xí)字出現(xiàn)時，被試激活該字的概念節(jié)點，激活擴(kuò)散到情節(jié)節(jié)點，從而產(chǎn)生正確再認(rèn)。對無關(guān)字的錯誤再認(rèn)是基于對概念節(jié)點的激活。實驗1和實驗2中的字頻都得到匹配。所以不同條件下的概念激活量應(yīng)一致，到達(dá)情節(jié)節(jié)點的激活量也一致，因此，對學(xué)習(xí)字的正確再認(rèn)率之間沒有差異，對無關(guān)字的錯誤再認(rèn)率之間也沒有差異。

盡管SAC模型能解釋再認(rèn)中的許多現(xiàn)象，但它無法解釋錯誤聯(lián)接現(xiàn)象。Diana指出，該模型忽視了概念節(jié)點之外的一些細(xì)節(jié)，例如詞匯特征。SAC模型創(chuàng)始人Reder等最近修改了該模型。他們把工作記憶加入到模型中。工作記憶資源激活刺激，使刺激能在兩個元素間建立聯(lián)接。這既可以是把一個單字與一個實驗背景捆綁，也可以是把兩個單字的部件捆綁㈣。而先前研究也表明，激活可能會從與學(xué)習(xí)字的特征匹配的測試字的特征中擴(kuò)散，在一個錯誤的情節(jié)節(jié)點與實驗室背景節(jié)點匯合。因此，根據(jù)Reder等和先前的研究，我們認(rèn)為，與情節(jié)節(jié)點相連的除了概念節(jié)點、特殊背景節(jié)點和實驗室背景節(jié)點外。還存在著表征知覺特征與特征之間關(guān)系的節(jié)點，該節(jié)點表征刺激的特征以及特征之間的關(guān)聯(lián)。在單字詞中，特征是部件的形、音等，雙字詞中，特征則是詞素的形、音等。Shuzenski稱這

種表征特征與特征之間關(guān)聯(lián)的記憶為關(guān)系記憶，是一種需要在編碼中對刺激進(jìn)行捆綁的任務(wù)。Reinitz指出，捆綁是把獨立編碼刺激的各個部分作為一個整體回憶出來的必要機(jī)制。在編碼階段，被試要表征刺激的各個部分如字形、語音等以及刺激的各部分間的關(guān)系。提取時，被試不僅要接受來自概念節(jié)點、特殊背景節(jié)點和實驗室背景節(jié)點的激活，還要接受來自特征與關(guān)系節(jié)點的激活，后者是一個弱的提取線索。

因此，產(chǎn)生實驗1中碼的相加效應(yīng)的原因是：與義異形似組相比，義似形似組的關(guān)鍵誘字與學(xué)習(xí)字不僅字形相似，語義上也相似。在提取階段。被試會同時激活誘字的概念節(jié)點和特征與特征關(guān)系節(jié)點，從而產(chǎn)生熟悉感。在關(guān)聯(lián)性記憶錯覺中，被試學(xué)習(xí)了一系列詞(如冬天、冰雪等)后對關(guān)鍵誘詞(寒冷)產(chǎn)生錯誤的再認(rèn)同樣是激活了概念節(jié)點。但對一系列同一主題的詞學(xué)習(xí)會不斷激活誘詞，導(dǎo)致對誘詞的錯誤再認(rèn)與對學(xué)習(xí)詞的正確再認(rèn)率幾乎相等。而實驗1中，與誘字語義相同的學(xué)習(xí)字只有一個，被試能通過有意識地回憶學(xué)習(xí)字而正確地拒絕誘字。如果無法回憶出學(xué)習(xí)字，那么概念和字形上的激活產(chǎn)生的熟悉感就能導(dǎo)致錯誤再認(rèn)。與語異形似組相比，被試對語似形似的誘字產(chǎn)生更多錯誤再認(rèn)，說明概念產(chǎn)生的激活量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過字形，所以出現(xiàn)了碼的相加效應(yīng)。

實驗2中，被試不僅要對構(gòu)成字的部件及部件之間的關(guān)系編碼，還要對字的語音或字形等特征編碼。由于選字需要，部分字的義符是重復(fù)的，所以誘字的特征中有些是在學(xué)習(xí)階段出現(xiàn)過的，有些沒出現(xiàn)過的。錯誤再認(rèn)的產(chǎn)生可能是兩種情況兼而有之，一是編碼階段被試對某些字的不同部件產(chǎn)生了錯誤捆綁。提取階段激活就會從誘字的特征和特征關(guān)系節(jié)點擴(kuò)散到虛假的情節(jié)節(jié)點。二是編碼階段沒有產(chǎn)生錯誤捆綁，在測驗階段語音或字形的相似性會導(dǎo)致對關(guān)鍵誘字的特征與特征關(guān)系節(jié)點的激活，從而使被試對該誘字產(chǎn)生了錯誤的熟悉感。音似形似組的不僅存在語音激活，而且存在字形激活，產(chǎn)生的熟悉感要高于音不似形似組的，錯誤再認(rèn)率也就更高。兩個實驗都表明：相似性越大，在誘字上產(chǎn)生的激活量就越多，就越容易產(chǎn)生基于熟悉性的反應(yīng)。當(dāng)然，被試可以通過對學(xué)習(xí)詞的回憶降低對誘字的錯誤再認(rèn)。所以，與關(guān)聯(lián)性記憶錯覺不同，在錯誤聯(lián)接中對誘字的錯誤再認(rèn)率要遠(yuǎn)低于對學(xué)習(xí)字的正確再認(rèn)率。

總之，本研究表明，漢字記憶中存在錯誤聯(lián)接現(xiàn)象。對漢字記憶中錯誤聯(lián)接的研究能彌補以往拼音文字研究的不足，從而揭示出語言認(rèn)知的普遍性和特殊性，有助于深入了解錯誤聯(lián)接的產(chǎn)生機(jī)制。漢字記憶錯誤聯(lián)接的研究對漢字認(rèn)知的理論發(fā)展也有重要意義，它有助于揭示漢字認(rèn)知的過程和表征機(jī)制，如部件、語音、字形等是否是漢字表征和加工的基本單元。在實踐上，學(xué)生要區(qū)分一些形似字、同音字，以免形成錯誤聯(lián)接。

5結(jié)論

(1)漢字記憶中存在錯誤聯(lián)接現(xiàn)象。不僅正確記憶中存在碼相加效應(yīng)。錯誤記憶中也存在碼相加效應(yīng)。(2)SAC模型能解釋具體說明錯誤聯(lián)接中的碼相加效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制。與情節(jié)節(jié)點相連的除了概念節(jié)點以外，還存在著表征知覺特征與特征關(guān)系的節(jié)點。對誘字的語音特征、字形特征或語義的激活產(chǎn)生的熟悉感導(dǎo)致錯誤再認(rèn)的出現(xiàn)。相似性越高，熟悉感就越強(qiáng)，錯誤再認(rèn)率也就越高。