封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管不同連接方法臨床應用比較

袁文潔，羅明春，譚瑛，雷玲，楊進，巫玉蓮

（自貢市第四人民醫(yī)院ICU，四川643000）

封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管不同連接方法臨床應用比較

袁文潔，羅明春，譚瑛，雷玲，楊進，巫玉蓮

（自貢市第四人民醫(yī)院ICU，四川643000）

目的比較在輔助通氣治療中封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管使用2種連接方法的相關臨床指標，為臨床護理工作提供指導與參考。方法選取2013年6月至2014年5月該院重癥監(jiān)護病房收治的使用氣管導管行機械通氣的患者60例，將其按住院序號（單雙號）隨機分為對照組和觀察組，各30例。對照組患者采用封閉式吸痰管直接與一次性呼吸機螺紋管直接連接，觀察組患者采用封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管連接時，中間加一根軟管接頭間接連接。觀察兩組引起管道斷開、傷口出血、心率加快、嗆咳等不良反應發(fā)生情況及設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量。結果觀察組管道斷開發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01），而傷口出血、心率加快、嗆咳發(fā)生率、設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管連接時，中間加一根軟管接頭可減少管道斷開的發(fā)生，保證呼吸管路的密閉性，降低發(fā)生醫(yī)院內感染的概率。

通氣機，機械；痰；呼吸，人工；封閉式吸痰管；一次性呼吸機螺紋管；管道連接

重癥監(jiān)護病房（ICU）收治的患者起病急、病情重，均有不同程度的意識障礙，多呈昏迷狀態(tài)，需要氣管切開和呼吸機支持呼吸［1］。氣管切開是ICU常用的一種治療方法，也是發(fā)生醫(yī)院內感染的危險因素之一，而醫(yī)院內感染的發(fā)生直接影響患者的預后［2-3］。隨著呼吸機在臨床上廣泛的應用，在給予患者呼吸支持的同時也帶來了極大的風險［4］。由于封閉式吸痰管在臨床上使用可降低醫(yī)院內感染的發(fā)生率，減少護理操作時間，確保呼吸末正壓通氣（PEEP）持續(xù)有效等優(yōu)點［5］，可以明顯減少血氧飽和度，有效維持PEEP，防止肺泡萎陷，對呼吸道感染性疾病可有效清除痰液，并減少肺部感染［6］，現已在本科廣泛應用。呼吸機配套管道不正確消毒或使用將可能導致患者發(fā)生醫(yī)院內感染，進一步加重患者的病情［7］。呼吸機管道污染是造成呼吸機相關性肺炎（VAP）的重要原因［8］，VAP不僅延長機械通氣時間與住院時間，而且提高死亡率和增加醫(yī)療費用［9］。一次性呼吸機管路可有效避免交叉感染，防止因使用化學性消毒劑而導致的污染與不良反應［10］。本科采用封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管作為機械通氣時呼吸管道通路的一部分。因封閉式吸痰管與一次性螺紋管直接連接時，患者躁動或體位的改變易引起管道的斷開，不能保證管道的密閉性，從而影響通氣效果，增加醫(yī)院內感染發(fā)生。本科就封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管使用2種連接方法進行比較，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2013年6月至2014年5月在本院ICU使用氣管導管行機械通氣的患者60例，其中男44例，女16例；年齡25～88歲，平均（65±16）歲；疾病類型：呼吸衰竭14例，車禍傷8例，腦出血12例，慢性阻塞性肺疾?。ˋECOPD）5例，顱腦損傷5例，高墜傷4例，腦梗死3例，肺部感染4例，其他5例。將所有患者按照住院序號（單雙號）隨機分為對照組和觀察組，各30例。兩組患者性別、年齡、疾病類型比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1使用材料采用南京逢源醫(yī)療用品有限公司生產的型號為FY-cl-Ⅰ的封閉式吸痰管，斯萊達醫(yī)療用品（惠州）有限公司生產的型號為EM05-104的一次性呼吸機螺紋管，軟管接頭采用長10 cm、直徑1.5 cm硅膠接頭。

1.2.2操作方法對照組使用封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管直接連接。觀察組使用封閉式吸痰管與一次性呼吸機螺紋管連接時，中間加一根軟管接頭，連接螺紋管端加接頭，使軟管與螺紋管連接緊密。

1.2.3觀察指標觀察兩組管道斷開、傷口出血、心率加快、嗆咳等不良反應發(fā)生情況。因觀察組的連接加入了一根軟管接頭，會增加呼吸管路的無效腔量，因此，對兩組的設置潮氣量及監(jiān)測潮氣量進行觀察比較。

1.3統計學處理應用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以表示，采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者不良反應發(fā)生情況比較觀察組管道斷開發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）；而傷口出血、心率加快及嗆咳發(fā)生率與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者不良反應發(fā)生情況比較［n（%）］

2.2兩組患者設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量比較兩組患者設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2　兩組患者設置潮氣量及監(jiān)測潮氣量的比較（，mL）

表2　兩組患者設置潮氣量及監(jiān)測潮氣量的比較（，mL）

注：-表示無此項。

組別對照組觀察組監(jiān)測潮氣量580.0±144.0 534.8±159.2 0.99﹥0.05 n 30 30 t P --設置潮氣量408.5±42.3 416.0±45.8 0.56﹥0.05

3　討論

VAP是機械通氣患者常見的醫(yī)院內感染，其導致患者住院時間延長，治療效果差，病死率高，是醫(yī)院內感染主要的死亡原因［11］。有報道顯示，使用7 d的螺紋管管道細菌培養(yǎng)陽性率為100.0%，說明螺紋管管道是細菌繁殖的場所之一［12-15］。為降低VAP及醫(yī)院內感染的發(fā)生率，臨床上選擇呼吸機管路時多采用一次性螺紋管與封閉式吸痰管配套使用。但由于二者的連接接頭銜接處屬于“硬”連接，在患者體位發(fā)生改變，如翻身、躁動時，由于牽拉等原因導致管道斷開，影響通氣效果。同時，可導致空氣中的氣體進入呼吸道，呼吸道的痰液噴出污染床單元，甚至噴到周圍人員或物表上，極易引起交叉感染，不利于醫(yī)院內感染的控制。呼吸管路斷開不僅提高醫(yī)院內感染發(fā)生概率，也增加護士工作量，不利于保持床單元環(huán)境的整潔。這種連接在患者體位發(fā)生改變時刺激性大，常導致嗆咳不止，嗆出的痰液又被螺紋管內的氣流再次吹進氣道，這對剛行氣管切開的患者容易導致傷口出血量增加。嗆咳對患者生命體征影響也很大，特別是重癥患者，心率、血壓均有不同程度的上升，增加不必要的心肺做功，增加耗氧量。目前，針對解決這一臨床問題的相關文獻報道較少。本研究中，對使用氣管切開連接有創(chuàng)通氣的患者改變常規(guī)連接方式，使用一次性螺紋管與封閉式吸痰管之間加用一根軟管接頭，將“硬”連接轉換為“軟”連接。加固管道連接的同時，可避免管道斷開的問題，避免管道斷開時氣道內的痰液、細菌污染床單元，避免空氣中的細菌進入呼吸道。能有效減少VAP發(fā)生的可能，降低醫(yī)院內感染的發(fā)生率，減少住院時間和醫(yī)療費用，降低死亡率。

本研究結果顯示，觀察組加用軟管接頭后，呼吸管道斷開發(fā)生率明顯降低，而傷口出血、心率增快、嗆咳發(fā)生率無明顯變化，可能因樣本量較小，有待臨床上繼續(xù)觀察。作者考慮觀察組加用一根軟管接頭后會增加通氣管路的無效腔量，所以觀察兩組患者設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量，發(fā)現兩組設置潮氣量、監(jiān)測潮氣量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。說明不會因為加用軟管接頭連接后增加無效腔量而影響患者的有效通氣。

［1］夏玲霞，李敏，陳琳．氣管切開導管持續(xù)聲門下吸引在ICU中的應用［J］．安徽醫(yī)學，2014，35（8）：1165-1166．

［2］代永靜，王建榮．重癥監(jiān)護病房醫(yī)院感染危險因素及護理預防措施［J］．中華醫(yī)院感染學雜志，2007，17（2）：239-240．

［3］曹曉紅，馬巍，湯連志．重癥監(jiān)護病房醫(yī)院感染的分析及護理措施［J］．中華醫(yī)院感染學雜志，2005，15（2）：179-180．

［4］滕月玲．呼吸機使用過程中不安全因素分析及對策［J］．重慶醫(yī)學，2014，43（2）：253-254．

［5］楊蔚，宋怡，吳琳娜，等．封閉式吸痰管在氣管切開中應用的影響因素分析及干預對策［J］．安徽醫(yī)藥，2014，18（9）：1799-1800．

［6］劉芳．不同干燥方法對呼吸機螺紋管消毒后保存有效期的影響［J］．醫(yī)學理論與實踐，2015，28（2）：273-274，275．

［7］沈榮娣.封閉式吸痰管臨床應用的護理體會［J］.現代中西醫(yī)結合雜志，2008，17（14）：2251-2252.

［8］謝銀均，藍惠蘭，廖游玩，等．老年患者長時間機械通氣對其管道菌株定植的影響［J］．國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2015，21（10）：1351-1354．

［9］倪淑紅，顏喜梅．呼吸機相關性肺炎的預防研究進展［J］．中華醫(yī)院感染學雜志，2010，20（15）：2356-2357．

［10］周霞，滑霏，夏嫻．我國呼吸機清洗消毒方法與管理現狀［J］．中華現代護理雜志，2010，16（14）：1692-1693．

［11］陳貴華，王導新，李雙玉，等．集束化干預在機械通氣預防呼吸機相關性肺炎中的應用［J］．重慶醫(yī)學，2015，44（7）：919-921．

［12］敖薪，周紅，段六生，等．兩種方法消毒呼吸機內部氣路效果觀察［J］．護理學雜志，2007，22（18）：4-6．

［13］郭瑞表，劉巖，王耕芳．清洗消毒機不同消毒程序對呼吸機管道消毒效果的比較［J］．醫(yī)療設備信息，2006，23（5）：83-84．

［14］Safdar N，Crnich CJ，Maki DG.The pathogenesis of ventilator-associated pneumonia：itsrelevancetodevelopingeffectivestrategiesforprevention［J］. Respir Care，2005，50（6）：725-739.

［15］Collard HR，Saint S，Matthay MA.Prevention of ventilator-associated pneumonia：an evidence-based systematic review［J］.Ann Intern Med，2003，138（6）：494-501.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.18.045

B

1009-5519（2016）18-2897-03

（2016-02-25

2016-04-19）