跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果觀察

鄒恒鋒 肖春強(qiáng) 鄒 歡江西省高安市立醫(yī)院骨Ⅱ科，江西高安330800

跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果觀察

鄒恒鋒 肖春強(qiáng) 鄒 歡
江西省高安市立醫(yī)院骨Ⅱ科，江西高安330800

目的研究跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果。方法將2014年6月～2015年6月在我院接受治療的跖跗關(guān)節(jié)損傷患者100例納入到本次研究，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，分別為研究組50例和對(duì)照組50例。對(duì)照組采用空心釘或結(jié)合克氏針進(jìn)行固定；研究組經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療。對(duì)兩組患者術(shù)后美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）足評(píng)分、術(shù)后住院時(shí)間和手術(shù)治療優(yōu)良率、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、感染等手術(shù)不良事件發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果研究組優(yōu)良率80.00%，對(duì)照組優(yōu)良率76.00%，且兩組患者均未出現(xiàn)股筋膜室綜合征、感染或創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、內(nèi)固定斷裂等，其中，研究組僅2例出現(xiàn)傷口延遲愈合，對(duì)照組有2例傷口感染。研究組術(shù)后AOFAS評(píng)分（82.67±9.31）分，住院時(shí)間（5.12±0.23）d；對(duì)照組術(shù)后AOFAS評(píng)分（80.12±9.14）分，住院時(shí)間（5.16±0.18）d，兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果跟空心釘或結(jié)合克氏針進(jìn)行固定的治療效果相似，均可達(dá)到良好復(fù)位和堅(jiān)強(qiáng)固定，并發(fā)癥少，足功能恢復(fù)良好，值得推廣。

跖跗關(guān)節(jié)損傷患者；切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定；AOFAS評(píng)分；住院時(shí)間

跖跗關(guān)節(jié)損傷發(fā)病率較低，為中足嚴(yán)重?fù)p傷。近年來(lái)，隨著交通事故增多，跖跗關(guān)節(jié)損傷的發(fā)生率也有所升高，若治療不及時(shí)，可遺留嚴(yán)重后遺癥［1］。目前，臨床關(guān)于跖跗關(guān)節(jié)損傷的治療方法較多，其中胡其恭等［1］的研究顯示，切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的臨床療效確切，為進(jìn)一步探討跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果，我院將2014年6月～2015年6月接受治療的跖跗關(guān)節(jié)損傷患者100例納入到本次研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2014年6月～2015年6月在我院接受治療的跖跗關(guān)節(jié)損傷患者100例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將上述跖跗關(guān)節(jié)損傷患者分為兩組，分別為研究組50例和對(duì)照組50例。所有患者對(duì)本研究知情同意。其中對(duì)照組男35例，女15例；年齡20～62歲，平均（38.61± 2.36）歲；開(kāi)放性和閉合性損傷分別為13例和37例。研究組男37例，女13例；年齡21～62歲，平均（38.28±2.15）歲；開(kāi)放性和閉合性損傷分別為12例和38例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

術(shù)前行X線檢查和CT三維重建檢查，進(jìn)行患肢消腫等常規(guī)治療。

兩組在符合手術(shù)指征后進(jìn)行手術(shù)，取平臥位，根據(jù)跖跗關(guān)節(jié)損傷情況選擇相應(yīng)切口，逐層將皮膚和皮下組織切開(kāi)，注意動(dòng)脈血管和神經(jīng)的保護(hù)。其中，對(duì)照組采用空心釘或結(jié)合克氏針進(jìn)行固定，如楔骨不穩(wěn)定或骨折可用空心釘固定，第4、5跖跗關(guān)節(jié)可用克氏針固定。被動(dòng)活動(dòng)足部，確保跖跗關(guān)節(jié)骨折脫位復(fù)位并牢固固定，糾正骨折和脫位后清洗傷口和止血，縫合韌帶，放置引流，對(duì)切口逐層包扎縫合。

研究組經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療?；颊咂脚P，硬膜外麻醉，消毒鋪巾后使用空氣止血帶，根據(jù)跖骨受傷數(shù)量和部位采用1～2個(gè)足背縱切口，逐層將皮膚皮下組織切開(kāi)，注意腓神神經(jīng)和足背動(dòng)脈保護(hù)，將所累及跖跗關(guān)節(jié)顯露，去除骨碎片以及嵌入關(guān)節(jié)的軟組織，實(shí)現(xiàn)骨折脫位復(fù)位。從跖骨基底背側(cè)向著楔骨方向打入導(dǎo)針，用4 mm雙重加壓螺釘固定，釘尾避免進(jìn)入楔舟關(guān)節(jié)。手術(shù)過(guò)程均完成損傷跖跗關(guān)節(jié)的正位、側(cè)位和斜位X線拍攝，確保糾正骨折或脫位。

術(shù)后均給予抗炎消腫治療，抬高患肢，并根據(jù)患者恢復(fù)情況進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪1年，比較兩組患者術(shù)后美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）足評(píng)分、術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)治療優(yōu)良率和創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、感染等手術(shù)不良事件發(fā)生率。

AOFAS評(píng)分總分100分，90～100分為優(yōu)；75～89分為良；50～74分為中；低于50分為差［2］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS21.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者優(yōu)良率比較

研究組優(yōu)26例，良14例，中10例，差0例，優(yōu)良率80.00%，對(duì)照組優(yōu)24例，良14例，中10例，差2例，優(yōu)良率76.00%，研究組手術(shù)治療優(yōu)良率與對(duì)照組比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者優(yōu)良率比較［n（%）］

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者均未出現(xiàn)股筋膜室綜合征、感染或創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、內(nèi)固定斷裂等，其中，研究組僅2例出現(xiàn)傷口延遲愈合，對(duì)照組有2例傷口感染，兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率相似（4%v 4%，χ2=1.502，P＞0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后AOFAS足評(píng)分和住院時(shí)間比較

研究組術(shù)后AOFAS評(píng)分（82.67±9.31）分，住院時(shí)間（5.12±0.23）d；對(duì)照組術(shù)后AOFAS評(píng)分（80.12±9.14）分，住院時(shí)間（5.16±0.18）d，兩組比較均無(wú)顯著差異（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后AOFAS足評(píng)分和住院時(shí)間比較s）

表2 兩組患者術(shù)后AOFAS足評(píng)分和住院時(shí)間比較s）

組別n AOFAS評(píng)分（分）住院時(shí)間（d）研究組對(duì)照組50 50 t值P值82.67±9.31 80.12±9.14 1.453 0.675 5.12±0.23 5.16±0.18 0.876 0.914

3 討論

跖跗關(guān)節(jié)損傷的有效治療方法為切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，可幫助醫(yī)師明確跖跗關(guān)節(jié)受損骨碎片及嵌入組織情況，以有效清除碎片，促進(jìn)術(shù)后足功能恢復(fù)，預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生。跖跗關(guān)節(jié)所處部位位于前足和中足移行區(qū)域，需通過(guò)堅(jiān)韌韌帶連接，受損后因傷情隱蔽容易漏診［3］。跖跗關(guān)節(jié)損傷治療的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)解剖復(fù)位，并給予堅(jiān)強(qiáng)固定，以維持足弓正常功能，因此，臨床治療關(guān)鍵在于選擇有效的固定材料，早期進(jìn)行手術(shù)，預(yù)防股筋膜室綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生［4，5］。

本研究中，對(duì)照組采用空心釘或結(jié)合克氏針進(jìn)行固定，空心釘固定作用較強(qiáng)，一般用于內(nèi)側(cè)柱和中間柱固定，而克氏針多用于外側(cè)柱固定，在使用時(shí)通常將克氏針針尾留在皮膚外，以便于6～8周后拔除［6，7］。

研究組經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療。雙重加壓螺釘固定在遠(yuǎn)端和近端均有螺紋，且遠(yuǎn)端螺紋螺距大于近端，在擰螺母過(guò)程中兩端前進(jìn)速度存在差異，產(chǎn)生前后雙重壓力，可有效固定跖跗關(guān)節(jié)，穩(wěn)固效果好，可為術(shù)后早期鍛煉奠定基礎(chǔ)，以有效減少固定失敗風(fēng)險(xiǎn)［8-10］。相關(guān)研究顯示，與克氏針比較，螺釘具有更大生物力學(xué)穩(wěn)定性，因此對(duì)于內(nèi)側(cè)柱和中間柱固定通常使用螺釘固定。而雙重加壓螺釘是一種新型螺釘，其加壓螺帽可進(jìn)行動(dòng)態(tài)和靜態(tài)加壓，通過(guò)遠(yuǎn)端螺紋擰入螺母可達(dá)到靜態(tài)加壓作用。遠(yuǎn)端雙重螺紋可產(chǎn)生可靠加壓作用，且其反向刃口設(shè)計(jì)有利于取出［11，12］。但術(shù)中需注意雙重加壓螺釘長(zhǎng)度，需確保遠(yuǎn)端螺紋通過(guò)骨折線或關(guān)節(jié)，才可有效發(fā)揮加壓作用。但也應(yīng)避免過(guò)度加壓，以免增大關(guān)節(jié)和骨折嵌插之間的壓力，增加骨性關(guān)節(jié)炎發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)或骨折塊壓縮風(fēng)險(xiǎn)。跟普通空心螺釘比較，雙重加壓螺釘可達(dá)到更好的穩(wěn)固性，有利于患者早期活動(dòng)［13-15］。

研究結(jié)果顯示，研究組優(yōu)良率80.00%，對(duì)照組優(yōu)良率76.00%，且兩組患者均未出現(xiàn)股筋膜室綜合征、感染或創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、內(nèi)固定斷裂等，其中，研究組僅2例出現(xiàn)傷口延遲愈合，對(duì)照組有2例傷口感染。研究組術(shù)后AOFAS評(píng)分（82.67±9.31）分，住院時(shí)間（5.12± 0.23）d；對(duì)照組術(shù)后AOFAS評(píng)分（80.12±9.14）分，住院時(shí)間（5.16±0.18）d，可見(jiàn)兩組在手術(shù)有效性、安全性和術(shù)后恢復(fù)情況方面比較差異不顯著。

綜上所述，跖跗關(guān)節(jié)損傷患者經(jīng)切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的效果跟空心釘或結(jié)合克氏針進(jìn)行固定效果相似，均可達(dá)到良好復(fù)位和堅(jiān)強(qiáng)固定，并發(fā)癥少，足功能恢復(fù)良好，值得推廣。

［1］胡其恭，馬琳，劉國(guó)江，等.探討切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的臨床療效［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，30（8）：36，38.

［2］譚鵬.探討切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的臨床療效［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，30（17）：476-477.

［3］Ryan JD，Timpano ED，Brosky TA，et al.Average depth of tarsometatarsal joint for trephine arthrodesis［J］.The Jour nal of Foot and Ankle Surgery：Official Publication of the American College of Foot and Ankle Surgeons，2012，51（2）：168-171.

［4］安建立，舒衡生，王宏川，等.切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2012，20（10）：871-873，892.

［5］陳艷紅.跖跗關(guān)節(jié)損傷采用切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的臨床體會(huì)［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊），2014，14（5）：2607-2608.

［6］Tim Schepers，Pim P Oprel，Esther MM Van Lieshout，et al. Influence of approach and implant on reduction accuracy and stability in lisfranc fracture-dislocation at the tarsometatarsal joint［J］.Foot and Ankle International，2013，34（5）：705-710.

［7］汪海軍.跖跗關(guān)節(jié)損傷采用切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療的臨床價(jià)值解析［J］.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2014，24（12）：137-137，138.

［8］謝靜波.切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的效果觀察［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，30（1）：474-475.

［9］Siddiqui NA，Galizia MS，Almusa E，et al.Evaluation of the tarsometatarsal joint using conventional radiography，CT，and MR imaging［J］.Radiographics，2014，34（2）：514-531.

［10］羅俊毅.切開(kāi)復(fù)位雙重加壓螺釘固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷臨床分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（7）：1740-1741.

［11］侯彥杰，閆斌，韓亞軍，等.金屬植入物內(nèi)固定修復(fù)跖跗關(guān)節(jié)損傷：18例生物力學(xué)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)組織工程研究，2014，12（35）：5693-5698.

［12］Klemola T，Leppilahti J，Kalinainen S，et al.First tarsometatarsal joint derotational arthrodesis-a new operative technique for flexible hallux valgus without touching the first metatarsophalangeal joint［J］.The Journal of Foot and Ankle Surgery：Official Publication of the American College of Foot and Ankle Surgeons，2014，53（1）：22-28.

［13］張海波，李勇，蔡友芳，等.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療多發(fā)跖骨基底部不穩(wěn)定骨折合并跖跗關(guān)節(jié)損傷［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（6）：559-562.

［14］韋向東，呂良慶，蒙世遠(yuǎn)，等.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷28例臨床分析［J］.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，30（4）：627-628.

［15］曹博，曲家富，王洪濤，等.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的Meta分析［J］.實(shí)用骨科雜志，2016，22（1）：21-24，73.

Observation of the effects of souble compression screw fixation by open reduction in the patients with tarsometatarsal joint injury

ZOU HengfengXIAO ChunqiangZOU Huan
No.ⅡDepartment of Orthopedics，Gao'an Municipal Hospital in Jiangxi Province，Gao'an330800，China

Objective To study the curative effects of double compression screw fixation by open reduction in the patients with tarsometatarsal joint injury.Methods 100 patients with metatarsal tarsal joint injury who were treated in our hospital from June 2014 to June 2015 were included in the study.According to the random number table，the patients with tarsometatarsal joint injury were divided into two groups，with 50 patients in the study group and 50 cases in the control group.The control group was treated with hollow nail or combined Kirschner wire fixation；the study group was treated by double compression screw fixation by open reduction.The American Orthopedic and Ankle Society（AOFAS）foot rate，postoperative length of stay and excellent and good rate of surgical treatment，incidence of traumatic arthritis，infection and other surgery-induced adverse events were compared between the two groups.Results The excellent and good rate in the study group was 80.00%，and the excellent and good rate in the control group was 76.00%.There were no femoral compartment syndrome，infection or traumatic arthritis and internal fixation fracture in the two groups. Wound delayed healing was only shown in 2 patients in the study group，and would infection was shown in 2 patients in the control group.The AOFAS score of the study group was（82.67±9.31）and the length of stay was（5.12±0.23）days；the AOFAS score was（80.12±9.14）in the control group and the length of stay was（5.16±0.18）days.There was no significant difference between the two groups（P＞0.05）.Conclusion The effect of double compression screw fixation by open reduction in patients with tarsometatarsal joint injury is similar to that of hollow nail or combined Kirschner wire fixation.It can achieve good reduction and firm fixation with few complications and good recovery of foot function，which is worthy of promotion.

Tarsometatarsal joint injury；Double compression screw fixation by open reduction；AOFAS score；Length of stay

R687.3

B

1673-9701（2016）26-0070-03

2016-07-05）