G20經濟體創(chuàng)新能力差序格局與創(chuàng)新驅動發(fā)展中的中國情景

劉珊珊　楊廣超　陳　昭

?

G20經濟體創(chuàng)新能力差序格局與創(chuàng)新驅動發(fā)展中的中國情景

劉珊珊楊廣超陳昭

本文以“G20成員國”二十個經濟體為研究對象，基于二大國際權威機構提供的全球競爭力指數(shù)和全球創(chuàng)新指數(shù)，分析全球主要經濟體競爭力與創(chuàng)新能力相關關系，復相關系數(shù)高達0.8024，并進一步在全球132個經濟體中依據競爭力和創(chuàng)新能力差異，甄別G20成員國在全球創(chuàng)新驅動發(fā)展經緯上各自所處的地位，研究結果表明：納入研究范圍的132個經濟體在創(chuàng)新驅動發(fā)展方面具有明顯的差序格局，基于二大國際權威機構提供的全球競爭力指數(shù)和全球創(chuàng)新指數(shù)，分析全球主要經濟體競爭力與創(chuàng)新能力相關關系，復相關系數(shù)達到0.8024，依據競爭力和創(chuàng)新能力差異進全球132個經濟體劃分為創(chuàng)新驅動發(fā)展前沿經濟體(Ⅰ)、創(chuàng)新追趕進取經濟體(Ⅱ)、創(chuàng)新偏向及創(chuàng)新投入相對不足經濟體(Ⅲ)和創(chuàng)新相對平庸乏力型經濟體(Ⅳ)，四大創(chuàng)新差異陣營以表征差序格局等級序列譜系；以G7為代表的發(fā)達國家均屬于創(chuàng)新驅動發(fā)展前沿經濟體陣營；金磚國家與其它新興經濟體的創(chuàng)新驅動能力相對而言較弱，均屬于第二、三梯隊陣營，中國在創(chuàng)新驅動發(fā)展進程中表現(xiàn)了強勁的進取動力，正朝著加快建設和科學發(fā)展創(chuàng)新型國家邁進。

G20經濟體；創(chuàng)新驅動；差序格局；全球競爭力指數(shù)；全球創(chuàng)新指數(shù)

一、引言

G20是一個國際經濟合作論壇，其成員國包括美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大、俄羅斯、歐盟、澳大利亞、中國、南非、阿根廷、巴西、印度、印度尼西亞、墨西哥、沙特阿拉伯、土耳其、韓國。宗旨是為推動已工業(yè)化的發(fā)達國家和新興市場國家之間就實質性問題進行開放及有建設性的討論和研究，以尋求合作并促進國際金融穩(wěn)定和經濟的持續(xù)增長。發(fā)展至今，G20峰會的議程不再僅僅局限于促進短期的經濟增長，而是寄希望通過創(chuàng)新增長方式、推進結構改革進程，提升全要素生產率和全球經濟的中長期增長潛力，以高質量、可持續(xù)的方式推動經濟增長；2016年G20杭州峰會更是核準了《二十國集團創(chuàng)新增長藍圖》和《2016年二十國集團創(chuàng)新行動計劃》，并專門設立創(chuàng)新專題工作組，推動二十國集團創(chuàng)新、新工業(yè)革命和數(shù)字經濟議程。

近十年來，G20經濟體GDP總量占全球GDP的87～97%，人口則將近世界總人口的2/3；2013年全球R&D投入共計14777億美元(PPP$),而高收入經濟體就達10240億元，占全球研發(fā)總投入的69.3%，其中大多是G20經濟體；G20經濟體在全球創(chuàng)新驅動發(fā)展中無疑起著標桿領頭羊作用。2008年金融危機的爆發(fā)，無疑以沉痛的教訓告誡人們以金融資本為核心驅動力的經濟發(fā)展模式已經到了難以為繼的尷尬境地，為此全球眾多國家和地區(qū)不約而同地開始重視創(chuàng)新中心功能的塑造，創(chuàng)新逐漸被視為推動全球經濟轉型發(fā)展的新動力(蘇寧,2015)[4]，時至今日，創(chuàng)新驅動發(fā)展已經從原先試圖擺脫危機的可能政策選項之一升格成為在新一輪全球經濟格局重整與發(fā)展動力重塑中脫穎而出之唯一戰(zhàn)略選項(屠啟宇,015)[4]并在全球范圍內正在醞釀著新一輪的科技變革和產業(yè)革命，科技創(chuàng)新業(yè)已成為大國之間博弈的核心和強國利器；而一個國家能否成功邁入創(chuàng)新驅動型經濟發(fā)展階段也成為創(chuàng)新型國家建設成敗的重要標志，因此，創(chuàng)新驅動型經濟無疑是支撐一個國家經濟持續(xù)增長的強勁引擎，更是穩(wěn)健一個國家經濟發(fā)展質量的堅強后盾；動態(tài)追蹤G20經濟體創(chuàng)新進展及其創(chuàng)新能力之差序格局，正確判斷全球視野下創(chuàng)新驅動發(fā)展中的中國情景，對中國加快建設、發(fā)展創(chuàng)新型國家有著重大的現(xiàn)實意義。

二、全球創(chuàng)新驅動發(fā)展差序格局等級序列譜系圖中的G20

眾所周知，“差序格局”源于費孝通先生在研究中國社會結構和人際關系網絡格局時提出的一個獨創(chuàng)性概念，此后學者們將“差序格局”引用、擴展到其它領域，如張鴻雁(2007)開展的中國長三角城市群差序化格局創(chuàng)新研究[4]和曲延春(2015)就中國公共產品供給的城鄉(xiāng)差序格局研究以及孫希有(2015)在前人研究基礎上提出的“差序增長律”；本文借用“差序格局”之概念以探究G20經濟體創(chuàng)新驅動發(fā)展的等級序列及其相關經濟體各自特征。

以美國康奈爾大學牽頭聯(lián)合英士國際商學院與世界知識產權組織(WIPO)發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》和世界經濟論壇分布的《全球競爭力指數(shù)報告》提供的相關數(shù)據庫為依據，將二大權威機構提供的全球競爭力指數(shù)、全球創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據進行極大標準化處理，繪制成如圖1全球132個經濟體(二大權威機構均涵蓋的經濟體數(shù)量)競爭力與創(chuàng)新能力相關關系圖，復相關系數(shù)高達0.8024，足于說明二者間存在顯著性相關關系，全球經濟體競爭力的高低與其創(chuàng)新能力的強弱關系密切。美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大、俄羅斯、歐盟、澳大利亞、中國、南非、阿根廷、巴西、印度、印度尼西亞、墨西哥、沙特阿拉伯、土耳其、韓國。

從圖1還可以發(fā)現(xiàn)競爭力數(shù)據和創(chuàng)新指數(shù)都明顯較高的經濟體集中在圖的右上角，顯示了其強大的競爭力和創(chuàng)新能力，這一顯眼的經濟體集聚區(qū)涵蓋了瑞士、英國、瑞典、荷蘭、美國、芬蘭、新加坡、愛爾蘭、盧森堡、丹麥、香港(中國)、德國、韓國、新西蘭、加拿大、澳大利亞、奧地利、日本、挪威、法國、以色列、比利時等22個樣本經濟體。這些22個經濟體顯然為創(chuàng)新驅動型經濟體。其中有美國、日本、德國、法國、英國、加拿大、澳大利亞、韓國、香港(中國)等為G20經濟體。從圖1中可以看出除了G7經濟體，其余G20經濟體創(chuàng)新驅動發(fā)展狀態(tài)尚處于第二梯隊、第三梯隊位置，與全球創(chuàng)新驅動前沿經濟體在競爭力和創(chuàng)新能力方面還存在一定的差距，但其競爭力和創(chuàng)新能力遠較其他新興經濟體更有良好的表現(xiàn)。依據圖1全球經濟體創(chuàng)新驅動發(fā)展差序格局等級序列譜系圖中各經濟體在其競爭力指數(shù)和創(chuàng)新指數(shù)的差異，全球132個經濟體鮮明地出現(xiàn)了四大梯隊陣營：(1)創(chuàng)新驅動發(fā)展前沿經濟體(Ⅰ)，主要為前述22個樣本經濟體，其國際競爭力與創(chuàng)新能力走在全球經濟體創(chuàng)新驅動發(fā)展的前沿位置；(2)創(chuàng)新追趕進取型經濟體(Ⅱ)，則主要是以中國大陸和馬來西亞等新興經濟體為代表的國家和以意大利、西班牙、比利時等一些相對發(fā)達國家，其創(chuàng)新追趕進取趨勢強勁，特別是中國其創(chuàng)新追趕進取型經濟體所處第二梯隊的位置令人矚目；(3)創(chuàng)新偏向及創(chuàng)新投入相對不足經濟體(Ⅲ)則主要是以俄羅斯、巴西、南非、印度為代表的金磚國家和其它新興經濟體國家，就總體而言這一梯隊的經濟體創(chuàng)新投入相對不足，從而影響其創(chuàng)新能力的提高，但俄羅斯、印度等經濟體在某些領域創(chuàng)新不同凡響，體現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新偏向性；(4)創(chuàng)新相對平庸乏力型經濟體(Ⅳ)則主要為一些國際競爭力、創(chuàng)新能力均處于相對低水平狀態(tài)的欠發(fā)達國家和地區(qū)。

三、全球視野中創(chuàng)新驅動發(fā)展的中國情景

改革開放30余年來中國保持了持續(xù)快速的經濟增長，創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”，針對這一全球經濟史上絕無僅有的“獨特樣本”，經濟學家們表現(xiàn)出濃厚的興趣并掀起了一系列重大爭論；由此在關乎中國經濟增長動力來源的理論詮釋與實證檢驗方面出現(xiàn)了兩種涇渭分明的觀點：一種觀點認為中國的經濟增長主要是要素投入引致，中國奇跡更多的是一種表象，其隱含著很多內在問題和矛盾，未來的增長前景并不樂觀，類似觀點以美國經濟學家保羅·克魯格曼(Krugman,1994)最為代表性，早在1994年保羅·克魯格曼等就認為，東亞投入驅動型的增長(Input-Driven Growth)有損于經濟增長效率的提高，從長期看將會導致經濟增長的緩慢并最終導致崩潰；另一種觀點則認為中國經濟增長包含著顯著的技術進步；吳敬璉先生曾一針見血的指出：“改革開放后的粗放增長論，是從國外引進未經研究的非學術觀點”；史正富(2013)在其《超常增長》著作中就中國的資本效率、勞動生產率、技術進步及消費增長率等指標進行了系統(tǒng)性詮釋，初步否定了“粗放增長論”的依據；唐毅南(2014)更具說服力的采用經驗分析方法考證了自建國以來特別是改革開放以來中國經濟增長質量的客觀表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在投資效率、勞動生產率增長、全要素生產率(TFP)增長、技術進步、能源效率、消費增長等一系列衡量經濟增長質量的主要指標方面，中國等同甚至超過了發(fā)達國家歷史上相應時期的水平，據此得到的結論為“中國經濟增長是高速度、高質量的增長”；“粗放增長”這一廣泛流傳的觀點并不符合事實；中國不僅在速度上如史正富指出的“超常增長”，而且在質量上也是“優(yōu)異增長”；亞洲開發(fā)銀行發(fā)布的《2015年亞洲經濟一體化報告》顯示，中國在亞洲高端科技產品出口中所占份額從2000年的9.4%升至2014年的43.7%，位居亞洲第一，以高鐵、核電和衛(wèi)星等為代表的中國高端科技產品深受亞洲各國的歡迎(Asian Development Bank，2015)；這標志著中國在高科技領域的突破正越來越受到國際社會的認可，中國高端科技產品在國際上的影響力日益增加；這無疑增加了我們的道路自信和踐行自信。(作者單位：廣東外語外貿大學經濟貿易學院)

廣東外語外貿大學研究生科研創(chuàng)新項目(16GWCXXM-32)資助

[1]Audrestch D.B,and Feldman M.P.R&D spillovers and the Geography of innovation and production[J].The American Economic Review.1996,86(3):630-640.

[2]Cornell University，INSEAD，and WIPO.The global innovation index 2015:the local dynamics of innovation global[R].Geneva，Ithaca and Fontainebleau，2015.

[3]European Commission.Innovation Union Scoreboard 2010.http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010,2011.

[4]Porter M E,Stren S.National Innovative Capacity.http://www.isc.hbs.edu/Innov_9211.2003-04-10.

[5]曲延春.差序格局、碎片化與農村公共產品供給的整體性治理[J],中國行政管理,2015,(5):70-73.

[6]史正富.超常增長:1979～2049年的中國經濟[M].上海:上海人民出版社,2013.

[7]孫希有.差序增長極律 增長決堤律——產業(yè)經濟帶形成的“必然”與“必須”[J],國家治理,2015,(22):32-37.

[8]唐毅南.中國經濟真是“粗放式增長”嗎？——中國經濟增長質量的經驗研究[J].學術月刊,2014(12):82-96.

[9]屠啟寧.國際城市藍皮書：國際城市發(fā)展報告(2016)[M].北京:社會科學文獻出版社，2016.2.

[10]王緝慈.創(chuàng)新得空間[M],北京，北京大學出版社，2001.

[11]張鴻雁.“大上海國際化都市圈”的整合與建構——中國長三角城市群差序化格局創(chuàng)新研究[J],社會科學,2007,(5):4-13.

[12]中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院.國家創(chuàng)新指數(shù)報:2014[M],北京:科學技術文獻出版社，2015.6

[13]朱凱,胡畔,王興平,李迎成.我國創(chuàng)新型都市圈研究:源起與進展[J].經濟地理,2014,(6):9-15.

劉珊珊(1989-)，女，廣東外語外貿大學，在讀碩士研究生，統(tǒng)計學，研究方向：技術溢出與技術進步、產業(yè)經濟學理論與政策。

楊廣超(1993.08-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，廣東外語外貿大學經濟貿易學院，2015級研究生，研究方向：計量經濟史。

陳昭(1972-)，男，廣東外語外貿大學中國計量經濟史研究中心副主任/數(shù)量經濟研究所所長，教授，經濟學博士。