銀行轉(zhuǎn)存款業(yè)務(wù)的法律責(zé)任分析

梁晟源

基本案情

某甲等人共謀以高息攬儲名義，利用假存單采用“體外循環(huán)”方式，誘騙受害人某乙到某銀行Y支行A網(wǎng)點辦理定期存款，騙取資金。受害人某乙為獲取中間人某甲許諾的高息，由某甲等人引見在某銀行Y支行B網(wǎng)點辦公室認(rèn)識了“行長”某丙（實為B網(wǎng)點客戶經(jīng)理），并約定到某銀行A網(wǎng)點辦理1000萬元定期存款。存款當(dāng)日，某甲陪同某乙到達(dá)A網(wǎng)點后，某丙已提前到達(dá)A網(wǎng)點，在柜員某丁所在營業(yè)窗口等候期間，某丙將信封遞給柜員某丁，并對某丁說有個朋友要來轉(zhuǎn)筆款，在辦完這筆業(yè)務(wù)后將信封遞出來。

某乙來到A網(wǎng)點某丁所在窗口處，將其銀行卡和身份證遞給柜員某丁，某丙也將其持有私人的銀行卡遞給某丁，并對某丁說從某乙銀行卡上轉(zhuǎn)1000萬元到其遞交的銀行卡上。期間，柜員某丁將銀行卡取款憑條交受害人某乙簽字，將轉(zhuǎn)入私人銀行卡存款憑條交某丙簽字后，將取款業(yè)務(wù)回單及某乙的銀行卡、身份證遞交給了某乙，將存款回單、銀行卡及之前某丙交給某丁存放的信封遞給了某丙，某丙隨手將信封接遞給了某乙（信封內(nèi)裝有某甲等人事先偽造的1000萬元存單）。之后，某乙隨某丙一同回到B網(wǎng)點，某丙將之前簽名并加蓋某甲私刻某銀行Y支行公章的兌付承諾書交給了受害人某乙（承諾書載明：本筆定期存款在約定存款期間，不抵押、不查詢、不提前支取，并保證存款到期時由Y支行負(fù)責(zé)憑受害人的存單和本承諾書原件兌付該筆存款）。

在存單載明的存款期限到期后，某乙電話聯(lián)系某丙要求兌付款項不成，遂報案。案發(fā)后，法院以某甲、某丙等人構(gòu)成金融憑證詐騙罪，判處刑罰，并責(zé)令退賠犯罪所得財物。

刑事案件審結(jié)后，某乙以某丙的行為構(gòu)成表見代理訴至法院，請求判令某銀行Y支行兌付到期存單1000萬元及利息。

爭議焦點

從本案審理過程來看，爭議焦點有三：一是某乙與某銀行Y支行之間是否成立儲蓄存款合同；二是兌付承諾書是否具有合同效力；三是某銀行Y支行是否應(yīng)對某乙的1000萬元款項承擔(dān)兌付義務(wù)。

儲蓄存款合同是否成立

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第六條第一項規(guī)定，以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件須具備以下法律特征：第一，出資人與金融機構(gòu)之間存在存款法律關(guān)系；第二，出資人與用資人之間存在借貸法律關(guān)系；第三，用資人直接或者通過金融機構(gòu)向出資人支付高額利息差。本案已具備以存單為表現(xiàn)形式借貸糾紛案件的兩個法律特征，即出資人與用資人之間存在借貸法律關(guān)系，出資人將資金直接交與用資人使用或者通過金融機構(gòu)將資金交與用資人使用，用資人直接或通過金融機構(gòu)向出資人支付高額利息差。據(jù)此，本案能否定性為以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件，關(guān)鍵要看某乙與銀行間是否成立儲蓄存款合同。

根據(jù)《合同法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！北景钢校袛嗄骋沂欠衽c銀行之間成立儲蓄存款合同，關(guān)鍵要分析某乙是否發(fā)出訂立儲蓄存款合同的要約，銀行是否做出相應(yīng)的承諾。

首先，某乙是否發(fā)出要約。根據(jù)《合同法》第14條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)該符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定?！痹摲ǖ?6條規(guī)定：“要約到達(dá)受要約人時生效?！本蛢π畲婵詈贤?，須存款人向銀行經(jīng)辦柜員明確表明存款的數(shù)額和期限，方可視為要約。但本案經(jīng)審理查明，某乙在銀行辦理業(yè)務(wù)時，并未向柜員明確表示存款1000萬元，且對某丙做出的轉(zhuǎn)款到其提供的銀行卡的表意沒有異議。據(jù)此，不具備成立儲蓄存款合同的要約。

其次，銀行是否做出有效承諾。根據(jù)《合同法》第21條規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！痹摲ǖ?5條規(guī)定：“承諾生效時合同成立?！北景钢?，從某丁辦理轉(zhuǎn)存款業(yè)務(wù)操作流程看，某丁是應(yīng)某乙取款和某丙存款的要求，且某乙對某丙的要求即將某乙銀行卡里1000萬元轉(zhuǎn)存到某丙提供的銀行卡里，未當(dāng)場提出反對意見，轉(zhuǎn)存款憑單分別讓某乙、某丙簽字確認(rèn)。由此可見，某銀行Y支行A網(wǎng)點只是向某丙出具合法有效存款憑單（即做出存款承諾），并沒有向某乙出具合法有效的存款憑單。

從某丁遞出裝有偽造存單信封看，能否將裝在信封內(nèi)的假存單視為某銀行Y支行做出承諾呢？答案也應(yīng)是否定的。因為，經(jīng)審理查明，本案中某丁遞出裝有假存單信封，是其基于與某丙的私人關(guān)系，應(yīng)某丙要求將信封遞交給某丙，某丁既不知道信封內(nèi)裝有何物，又無證據(jù)證明某丁與某丙具有共同詐騙的故意，即故意遞出信封以誤導(dǎo)某乙相信存款事實的發(fā)生。換言之，在某乙未明示辦理定期存款、未填寫存款憑條情況下，不能將假存單視為成立儲蓄存款合同的承諾。

綜上，銀行與某乙之間不成立數(shù)額為1000萬元的定期儲蓄合同關(guān)系。

承諾書是否具有合同效力

某乙稱其明確向“行長”某丙表示辦理定期存款，應(yīng)視為向某銀行Y支行做出存款的意思表示，并且某丙出具了加蓋有某銀行Y支行公章的兌付承諾書。某乙該主張能否成立，關(guān)鍵在于某丙能否代表Y支行，即某丙在與某乙商談存款事宜時，是否構(gòu)成表見代理。

根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！痹摋l規(guī)定目的是保護善意第三人的利益、維護交易安全。構(gòu)成表見代理應(yīng)具備的要件：一是行為人無代理權(quán)；二是有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實和理由；三是須相對人善意且無過失。相對人善意且無過失是表見代理成立的主觀要件，即相對人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理，且盡了充分的注意義務(wù)，仍無法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。如果相對人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實施民事行為；或者相對人本應(yīng)知道他人為無權(quán)代理卻因過失而不知，并與其實施民事行為，就失去了法律保護的必要，則不能成為表見代理。本案中，某乙在與某丙商談存款事宜過程中，在以下方面存在未盡合理注意義務(wù)的過失。一是某乙對某丙“行長”的身份和其出具的承諾書真實性未進行必要的核實。如某乙經(jīng)他人介紹在Y支行B網(wǎng)點的辦公室認(rèn)識“行長”某丙，而某丙向某乙出具的承諾書卻加蓋某銀行Y支行的公章，這明顯不合常理。某乙本應(yīng)就某丙是Y支行的行長，還是Y支行B網(wǎng)點的行長，以及承諾書的效力等進行核實。二是某乙對辦理轉(zhuǎn)存款業(yè)務(wù)過程存在的諸多不合常規(guī)的操作未產(chǎn)生質(zhì)疑。如銀行辦理存款業(yè)務(wù)須出具由存款人本人簽字確認(rèn)的存款憑單，并不需要另行出具兌付承諾書，而該筆轉(zhuǎn)存款業(yè)務(wù)非同尋常地出具了承諾書；存款期限內(nèi)對款項抵押、查詢、提前支取本屬存款所有權(quán)人享有的權(quán)利，但某銀行Y支行在該《承諾書》中做出了放棄上述權(quán)利的承諾；某乙作為辦理過銀行存款業(yè)務(wù)的儲戶，應(yīng)當(dāng)知道辦理取、存款業(yè)務(wù)，應(yīng)該由本人填寫取、存款憑條、簽字確認(rèn)，取、存款單應(yīng)當(dāng)由柜員直接交付儲戶，但某乙僅對取款憑條進行簽字確認(rèn)，而未對存款憑條進行簽字確認(rèn)。三是某乙主觀上具有違規(guī)追求高額利息的故意。某乙對某甲承諾的高息明知遠(yuǎn)高于銀行同期存款利息，但某乙對此未產(chǎn)生懷疑，亦未向某銀行核實。

上述情況均表明某乙不符合善意無過錯的表見代理構(gòu)成要件，某丙的行為不構(gòu)成表見代理，其向某乙出具的承諾書對某銀行Y支行不具有合同約束力。

銀行是否應(yīng)對某乙的1000萬元款項承擔(dān)兌付義務(wù)

一審法院認(rèn)為，本案符合《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第六條第一項規(guī)定，應(yīng)定性為以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件。依據(jù)該規(guī)定第六條第二項第3目規(guī)定，銀行Y支行應(yīng)對受害人某乙存款1000萬元用資人不能償還的本金部分承擔(dān)4O%的賠償責(zé)任。

二審法院則認(rèn)為，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條規(guī)定第一項規(guī)定，為一般存單糾紛案件。依據(jù)該規(guī)定第五條第二項4目規(guī)定，銀行不應(yīng)承擔(dān)兌付義務(wù)。

本案中某乙基于存單糾紛提起訴訟，實質(zhì)上就是因儲蓄合同引發(fā)的違約之訴。銀行應(yīng)否承擔(dān)某乙訴求的存款本息，關(guān)鍵看某乙與銀行之間是否成立儲蓄存款合同關(guān)系。案件審理查明，某乙所持存單系偽造，該存單所涉1000萬元款項并未向某銀行Y支行交存。換言之，某乙與銀行之間不存在存款事實，雙方未形成合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系。由此，某乙訴求銀行承擔(dān)1000萬元存款本息，沒有法律依據(jù)。

對銀行的啟示

加強柜面業(yè)務(wù)流程控制。銀行在辦理存取款業(yè)務(wù)時，柜員應(yīng)主動詢問客戶要辦理業(yè)務(wù)種類和存取款金額，并仔細(xì)核對打印交易憑單后交客戶簽名確認(rèn)，客戶簽名確認(rèn)時，需提醒客戶核對戶名、業(yè)務(wù)種類和金額等相關(guān)內(nèi)容，確保客戶口述內(nèi)容與機印記錄、實際現(xiàn)金交易金額一致，有效防范柜面操作風(fēng)險。

加強營業(yè)場所管理。銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)完善營業(yè)場所管理制度，落實網(wǎng)點負(fù)責(zé)人對營業(yè)場所、營業(yè)秩序的管理職責(zé)。營業(yè)期間，機構(gòu)負(fù)責(zé)人要切實履行監(jiān)督管理職責(zé)，督促柜員嚴(yán)格執(zhí)行營業(yè)場所相關(guān)安全管理和業(yè)務(wù)操作制度，嚴(yán)禁柜員將私人物品攜帶進入現(xiàn)金區(qū)，或者為外部人員在現(xiàn)金區(qū)存放非營業(yè)所需的私人物品，或者接受外部人員贈送的物品（包括食品、飲料）。

加強員工行為監(jiān)督管理。制定完善員工異常行為排查制度，落實機構(gòu)負(fù)責(zé)人對員工的管理、教育和監(jiān)督職責(zé)，主動預(yù)防、及早發(fā)現(xiàn)和有效化解風(fēng)險。網(wǎng)點負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)主管在大額業(yè)務(wù)授權(quán)過程中，不僅要認(rèn)真審核憑單、核實賬戶后予以授權(quán)，還要負(fù)責(zé)監(jiān)督柜員操作行為，對于柜員違規(guī)操作行為應(yīng)及時制止、糾正。

（作者單位：中國郵政儲蓄銀行總行）