反向刺破公司面紗制度研究

沈敏敏

摘 要：創(chuàng)立反向刺破公司面紗制度的意圖，在于迫使公司對股東個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而確保法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)優(yōu)先于形式。然而，這一目的的實(shí)現(xiàn)卻需要以公司制度的穩(wěn)定性和利益的可期待性為代價(jià)，一定程度上動(dòng)搖了公司法人人格獨(dú)立這一基礎(chǔ)理論。為此，較諸利益衡平，在司法實(shí)踐中必須對適用反向刺破公司面紗加以嚴(yán)格限制。我國公司立法未明確該制度在我國的適用，而實(shí)務(wù)又對此提出了迫切要求。以反向刺破公司面紗制度的適用條件、范圍的分析為前提，本文意在對我國構(gòu)建反向刺破公司面紗制度提出一些行之有效的建議。

關(guān)鍵詞：反向刺破；適用條件；利益衡平

反向刺破公司面紗制度是指，特定股東為逃避約定或法定義務(wù)，向公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，該特定股東的債權(quán)人進(jìn)而訴請法院要求否定公司法人的獨(dú)立人格，要求公司對該股東的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；或公司本身、公司股東及其他利害關(guān)系人主動(dòng)提起否認(rèn)該公司的獨(dú)立人格，來對抗第三人的權(quán)利的行為。

通過對實(shí)務(wù)中適用反向刺破公司面紗判決的分析與研究，Gregory S.Crespi教授率先將這一制度分為兩種情況：內(nèi)部人反向刺破與外部人反向刺破。內(nèi)部人反向刺破，是指由公司或股東發(fā)起的請求法院否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格，進(jìn)而促使公司享有本來由股東專享的法律上的豁免與保護(hù)的情形。外部人反向刺破，是指“股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同從而損害特定股東債權(quán)人利益時(shí)，該債權(quán)人訴請否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格，用公司財(cái)產(chǎn)清償該特定股東的債務(wù)”①。提起反向刺破的主體是二者間最重要的差異。

一、反向刺破公司面紗制度的適用條件及范圍

反向刺破的目的在于防止股東濫用法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任，維護(hù)法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)與形式間的平衡。然而，這一目的的實(shí)現(xiàn)卻是以公司制度的穩(wěn)定性以及利益的可期待性為代價(jià)。是以，毫無疑問必須嚴(yán)格限制適用反向刺破公司面紗制度，維護(hù)公司制度的穩(wěn)定性。

（一）適用條件

1、主體條件。首先應(yīng)明確的是，反向刺破適用的主體應(yīng)區(qū)分不同情況。在內(nèi)部人反向刺破制度項(xiàng)下，提出反向刺破公司面紗之訴的主體應(yīng)為公司的特定股東，應(yīng)將股東的范圍作嚴(yán)格的限定：只有那些與公司發(fā)生混同，在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營過程中將公司變?yōu)楣蓶|行為掩護(hù)、使公司淪為股東另一自我的股東或?qū)嶋H控制人方具有原告資格。

而在外部人反向制度下，由于存在特定股東濫用公司法人獨(dú)立人格、利用股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重侵害債權(quán)人的利益情況，此時(shí)只有這些特定股東的債權(quán)人有權(quán)起訴。為了防止反向刺破的適用對公司制度穩(wěn)定性的顛覆，只有在股東濫用公司法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任行為達(dá)到嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的時(shí)候，當(dāng)事人才可提出反向刺破之訴，亦即并非所有濫用行為都可成為起訴依據(jù)。

2、行為要件。確有濫用公司法人獨(dú)立人格的行為是提起反向刺破之訴的行為要件。實(shí)務(wù)中主要有三種情形：

一是法律規(guī)避行為。所謂法律規(guī)避行為，簡單來講，就是股東利用公司法人獨(dú)立人格以及股東有限責(zé)任這些公司法賦予的優(yōu)惠權(quán)利逃避法律義務(wù)的行為。

二是欺詐行為，即部分股東利用公司法人獨(dú)立地位實(shí)施欺詐，侵害債權(quán)人利益的情形。具體又可分為兩種：一是直接對特定股東的債權(quán)人進(jìn)行欺詐，二是對其控制的公司實(shí)行欺詐，例如股東利用母子公司進(jìn)行違法交易進(jìn)而危及母公司或者子公司債權(quán)人的利益。

三是事實(shí)行為。主觀上，特定股東并無利用公司獨(dú)立地位為己牟利的意思，但在客觀上切實(shí)存在濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的行為。這種情形多見于一人公司。

3、主觀要件?！豆痉ā凡⑽磳⒅饔^故意定性為股東濫用公司法人獨(dú)立人格的要件。有學(xué)者認(rèn)為，只有存在主觀上的惡意，才可認(rèn)定股東濫用了公司法人獨(dú)立地位。對此筆者持不同觀點(diǎn)，特別是在事實(shí)行為濫用公司獨(dú)立地位的情況中，特定股東主觀上顯然并無利用利用公司獨(dú)立地位為己牟利的意圖。固守主觀故意要件，就不能對上述情形提出反向刺破，終將無法實(shí)現(xiàn)對受損害的債權(quán)人的救濟(jì)。此外，特定股東主觀故意標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定上也存在不小難度。有鑒于此，認(rèn)定適用反向刺破應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注特定股東是否切實(shí)濫用公司獨(dú)立地位，特定股東的主觀方面則不應(yīng)納入考量范圍。

4、結(jié)果要件。只有當(dāng)股東濫用公司獨(dú)立地位的行為確已嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益，特定股東的債權(quán)人才可訴請反向刺破。值得說明的有三點(diǎn)：第一，在損害程度上，特定股東的濫用公司獨(dú)立地位的行為必須是嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益。第二，該特定股東行為導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，即二者之間必須存在因果關(guān)系。第三，反向刺破公司面紗制度在一定程度上動(dòng)搖了法人獨(dú)立人格，唯有窮盡一切手段仍得不到救濟(jì)時(shí)方可向法院提起反向刺破之訴。

（二）適用范圍

一般認(rèn)為，反向刺破的適用大致包括三種情形：（1）純粹的一人公司；（2）家庭公司；（3）公司雖有其他股東，但這些股東徒有其表，系為控股股東或?qū)嶋H控制人控制，知道或應(yīng)當(dāng)知道控制股東有濫用公司獨(dú)立人格的行為。尚需說明的有以下兩點(diǎn)：

1、一人公司。可以從形式和實(shí)質(zhì)兩方面對公司是否為一人公司做出判斷。形式上判斷較為容易，而對于經(jīng)濟(jì)生活中常出現(xiàn)的、形式上擁有數(shù)名股東的公司是否為一人公司，則需從公司實(shí)質(zhì)方面進(jìn)行判定。“公司在形式上是復(fù)數(shù)股東，但公司實(shí)質(zhì)股東僅一人，其余股東只是虛擬的或者掛名的股東，如以親友、家庭成員作為名義股東成立夫妻公司、父子公司、家庭公司等，形成了所謂的實(shí)質(zhì)的一人公司，以借有限責(zé)任公司之名規(guī)避立法對一人公司的強(qiáng)制性規(guī)范，損害債權(quán)人的利益”②。若不將這些公司認(rèn)定為一人公司，毫無疑問嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益甚至社會公共利益。

2、關(guān)聯(lián)公司。具體可細(xì)分為兩類：母子公司、姐妹公司。全球化帶來的影響之一就是投資者為獲取利益與風(fēng)險(xiǎn)二者之間的平衡，多選擇關(guān)聯(lián)公司這種經(jīng)濟(jì)組織形式，但這種經(jīng)濟(jì)組織形式在實(shí)際的經(jīng)營管理過程中較易出現(xiàn)濫用公司獨(dú)立地位的行為，通常表現(xiàn)為母公司過度集權(quán)導(dǎo)致對子公司的掌控過度、姐妹公司互相輸送非法利益等情況。出于對特定股東的債權(quán)人利益維護(hù)的考量，一般應(yīng)支持債權(quán)人提出反向刺破。

二、我國反向刺破公司面紗制度的立法現(xiàn)狀和完善建議

《公司法》第20條與第63條被視為我國公司法領(lǐng)域傳統(tǒng)刺破公司面紗制度的法律基石?？煞裾J(rèn)為這兩個(gè)條文同樣也構(gòu)成反向刺破公司面紗制度的法理基礎(chǔ)？筆者持否定態(tài)度。考慮法律位階原則，在法律既未明確規(guī)定，法院即不得依此直接作出判決。

我國立法未明確立反向刺破公司面紗制度的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了法院在個(gè)案的審理中無法直接援用法律條文，只能求助法律原則作出判決的困境。是以，可以通過對既有法律條文作出解釋、修補(bǔ)法律漏洞的方式使用反向刺破制度。通過出臺司法解釋對《公司法》第20條作出擴(kuò)大解釋，“承認(rèn)公司股東的債權(quán)人提起反向刺破公司面紗的權(quán)利，允許股東債權(quán)人在股東轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的時(shí)候發(fā)起反向刺破以保證自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”③。

（作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

① 廖凡.美國反向刺破公司面紗的理論與實(shí)踐——基于案例的考察[J].北大法律評論，2007（02）：532-548.

② 張兄來 李希.公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006（01）：108-110.

③ 但智淵.論反向刺破公司面紗制度[D].華中科技大學(xué)，2013.

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫建.反向揭開公司面紗研究[D].南京大學(xué)，2012.

[2] 朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)制度理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，2009：63.