《羌鐘》銘與楚竹書《繫年》所記戰(zhàn)國初年史實考論*

張樹國

張樹國

《羌鐘》銘文記載羌隨其主君韓虔征秦、伐齊、會平陰、入齊長城、襲奪楚京的戰(zhàn)功，時間是周威烈王二十二年（前404）。學(xué)者對銘文文字訓(xùn)釋不一，聚訟紛紜。近年出土楚簡《繫年》對《羌鐘》銘文的正確解讀帶來了契機(jī)，也豐富了戰(zhàn)國初年的列國史料。本文訓(xùn)讀銘文的目的在於考史，對《羌鐘》及楚簡《繫年》的事件與時間的考證，對修正《史記·六國年表》有一定的幫助。在史文缺佚的戰(zhàn)國初年，《羌鐘》具有極其重要的史料價值。

本文爲(wèi)國家社會科學(xué)基金項目《出土文獻(xiàn)與兩周時期歷史文學(xué)文本研究》（15BZW043）、浙江省哲學(xué)社會科學(xué)一般項目《金文文獻(xiàn)與西周—春秋歷史文學(xué)形態(tài)研究》（編號:12JCZW01YB）階段性成果?！秲芍芙鹞霓o大系圖録考釋》云:“近年出土於洛陽城東卅五里許之太倉古墓，其已見著録者凡十又三枚，銘長六十一字?！雹佟秲芍芙鹞霓o大系圖録考釋》，北京，科學(xué)出版社，1957年，葉234A—B。下簡稱《大系》。劉節(jié)認(rèn)爲(wèi):“當(dāng)爲(wèi)‘驫’之繁文。”②劉節(jié)《氏編鐘考》，《北平圖書館館刊》五卷六號，1931年。張政烺《批注》云:“聞之估人，出自河南鞏縣。春秋鞏爲(wèi)成周畿內(nèi)之地，戰(zhàn)國地入於韓，《戰(zhàn)國策》載蘇秦說韓王曰‘韓北有鞏洛、成皋之固’，是爲(wèi)韓之北疆，故其地有韓宗之臣氏遺物也?！雹邸稄堈R批注〈兩周金文辭大系考釋〉》（下），北京，中華書局，2012年，頁166。下簡稱《批注》。馬承源《商周青銅器銘文選》第四冊著録云:“河南洛陽金村太倉古墓出土，傳世共一四枚，一至五鐘正面鉦間四行三二字，背面鉦間四行二九字，凡六一字。六至一四鐘正背鉦間銘文相同，各二行四字……除第五、十四鐘藏加拿大安大略博物館外，其他均藏日本泉屋博古館?！雹堋渡讨芮嚆~器銘文選》（四），北京，文物出版社，1990年，頁589。白川靜《金文通釋》據(jù)《韓君墓發(fā)現(xiàn)略記》記載，《羌鐘》出土於民國十七年（1928）頃，洛陽城東約卅五里，金村附近太倉李密城韓君墓。⑤白川靜《金文通釋》卷四，神戶，白鶴美術(shù)館，昭和三十九年（1964），頁141。筆者曩游舊書肆，購得日本平凡社編撰《書道全集》，《羌鐘》圖版見於第一冊《中國一·殷·周·秦》頁110，摹圖見於頁205，與白川靜《金文通釋》摹録圖版完全相同，⑥《金文通釋》卷四，頁145。圖版非常清晰。據(jù)內(nèi)藤戊申釋文云:“相傳洛陽金村出土，現(xiàn)藏住友家。全部十三鐘，四鐘刻有長篇銘文，其他九鐘刻有‘驫氏之鐘’，四鐘儘管泐字較多，然相互比照之後只有一字不能識讀，八行六〇字。”⑦日本平凡社編《書道全集》第1卷《殷·周·秦》，東京，平凡社，昭和四十年（1965），頁205。內(nèi)藤摹本所缺之字已補(bǔ)齊，即“武文咸烈”之“咸”字?，F(xiàn)將朱德熙、孫稚雛、內(nèi)藤戊申的摹本附録於下:

（朱德熙摹）

（孫稚雛?。?/p>

（內(nèi)藤戊申摹）

十六年，武子卒，子景侯立。景侯虔元年，伐鄭，取雍丘。

“景侯”之名，司馬貞《索隱》云:“《紀(jì)年》及《系本》皆作景子，名處。”①《史記》卷四五，北京，中華書局，2013年，頁2249。“處”、“虔”古文形近易訛。景子名虔，見於楚簡《繫年》第二十二章簡119—120:“韓虔、趙籍、魏擊率師與戉（越）公翳伐齊。”②《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（貳），上海，中西書局，2011年，頁192?！吨駮o(jì)年》記載:晉“烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟元伐齊，入長城”。③方詩銘、王修齡《古本竹書紀(jì)年輯證》（修訂本），上海古籍出版社，2005年，頁101。這是與本文相關(guān)的重要記載。《史記》稱“景侯”，當(dāng)爲(wèi)“景子”未侯之前的稱呼。“韓宗”即羌的主君韓虔。

“武侄寺力”之“侄”，有幾種解說。郭沫若《大系》云:“侄與挃通，《淮南·兵略訓(xùn)》:‘夫五指之更彈，不若捲手之一挃?！咦⒃?挃，擣也?！雹堋洞笙悼坚尅?，葉238A。在《鐘銘考釋》又云:“侄乃到之異……侄與到僅左右互易而已。此讀爲(wèi)擣?！雹莨簟镀縻懣坚尅?，《郭沫若全集·考古編五》，頁744，745。郭釋羌爲(wèi)狗，不確。于省吾認(rèn)爲(wèi)，“武侄”猶言“武鷙”，“‘武鷙寺力’言恃其武勇之力也?！豆茏印さ茏勇殹?毋驕?zhǔn)蚜?，是‘恃力’周人恒語?！雹抻谑∥帷峨p劍誃吉金文選》，北京，中華書局，2009年，頁106。張政烺《批注》云:“侄，致、至也。武至，武之致也，猶文致，文之致也?！雹摺稄堈R批注〈兩周金文辭大系考釋〉》下，頁164?！豆圆吩?“己未，王命中（仲）侄歸（饋）乖伯貔裘?！瘪R承源釋“侄”爲(wèi)“致”。⑧《商周青銅器銘文選》（三），頁207。簋銘又見《殷周金文集成》04331，頁2718?！爸丁奔粗隆⒅林??！队衿る恫俊?“致，陟利切，至也?！墩f文》曰:送詣也?！雹犷櫼巴酢端伪居衿肪硪哗?，北京，中國書店，1983年，頁190。又《玉篇·人部》:“，丈吏切，會物也?！雹佟端伪居衿肪砣?，頁52。《方言》第一云:“抵、，會也。雍梁之間曰牴，秦晉亦曰牴，凡會物謂之?！薄兑袅x》，“，音致?！雹阱X繹《方言箋疏》，北京，中華書局，1991年，頁46。“侄”或爲(wèi)“”之省，有“會物”、“會集”之意，“武”指諸軍會合。

（一）周靈王二十二年（前550）。持此說法者如唐蘭、吳其昌等學(xué)者。①吳其昌《羌鐘補(bǔ)考》，《國立北平圖書館館刊》五卷六號。劉節(jié)《氏編鐘考》，《國立北平圖書館館刊》五卷六號；《跋羌鐘考釋》，《國立北平圖書館館刊》六卷一號。徐中舒以及高本漢等諸家認(rèn)爲(wèi)“二十二年”爲(wèi)周靈王紀(jì)年。見內(nèi)藤戊申《羌鐘》釋文，《書道全集》第1卷《殷·周·秦》，頁205。唐蘭《羌鐘考釋》云:“廿又再祀者，周靈王之廿二年，晉平公之八年也。”②《國立北平圖書館館刊》六卷一號（1932年），《唐蘭先生金文論集》，頁1—5。銘文“先會於平陰”之“平陰”，見於《左傳·襄公十八年》:“冬十月，會於魯濟(jì)，尋湨梁之言，同伐齊。齊侯禦諸平陰，塹防門而守之，廣里……十一月丁卯朔，入平陰，遂從齊師?！雹蹢畈洞呵镒髠髯ⅰ?，北京，中華書局，2009年，頁1037—1038。唐蘭言:“此銘所紀(jì)，正此事也。”④《唐蘭先生金文論集》，頁3。除“平陰”外，其他史實均不合。唐蘭釋“韓宗”之“”爲(wèi)“擊”，爲(wèi)樂器之名。此論已被證明不確。

（二）周安王二十二年（前380）。郭沫若《大系》謂:“周安王之二十二年也，徵諸《史記·六國年表》於是年三晉欄內(nèi)均書‘伐齊至桑丘’?！雹荨洞笙悼坚尅罚~234B。張政烺《批注》:“地理與鐘銘不合。說似不確。”⑥《張政烺批注〈兩周金文辭大系考釋〉》下，頁164。

二 征秦考

“征秦”之役，白川靜《金文通釋》詳列秦靈公六年（前419）至秦惠公十三年（前387）之間秦晉交戰(zhàn)記録十二條，但其中秦簡公七年（前408）至十四年之間沒有記載。③《金文通釋》卷四，頁161。張政烺《批注》列舉史事云:

《秦本紀(jì)》：孝公曰：“往者厲、躁、簡公、出子之不寧，三晉攻奪吾河西地?！闭髑丶创耸拢w三晉軍可常合作也。周威烈王十三年“秦與晉戰(zhàn)，敗鄭下”。（威烈王）十七年“晉魏斯伐秦，築臨晉元里”。（威烈王）十八年“晉魏斯伐秦，至鄭而還，築雒陰、合陽”。④《張政烺批注〈兩周金文辭大系考釋〉》下，頁166。

據(jù)《史記·六國年表》，周威烈王十三年爲(wèi)秦簡公二年（前413）?！笆吣辍睜?wèi)前409年。十八年爲(wèi)前408年。沒有史料表明羌參與了魏伐秦的戰(zhàn)爭。吳其昌《氏鐘補(bǔ)考》認(rèn)爲(wèi):“征秦之秦指齊魯之間之秦地?！洞呵锝?jīng)·莊公三十一年》:秋，築臺於秦。杜注:東平范縣西北有秦亭，是其地也。”⑤《北平圖書館館刊》五卷六號，1931年。白川靜認(rèn)爲(wèi)，“既然秦爲(wèi)地名，地屬魯?shù)?，?yīng)當(dāng)書作征魯纔是?！雹蕖督鹞耐ㄡ尅肪硭模?61。魯在當(dāng)時爲(wèi)三晉同盟國，吳說不確。《羌鐘》“廿有再祀”爲(wèi)周威烈王二十二年（前404），據(jù)《史記·六國年表》，是年爲(wèi)楚聲王當(dāng)（即“聖桓王”）四年，韓景子虔五年。新出楚簡《繫年》簡126—127記載:

楚聖桓王立四年……秦人敗晉師於茖（落）陰，以爲(wèi)楚援。①《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），頁196。

“茖（落）陰”即“雒陰”，“雒”（東漢初改）即“茖”“洛”。據(jù)《史記·六國年表》:周威烈王十八年晉魏斯“伐秦，至鄭而還，築雒陰、合陽”?！段菏兰摇?魏文侯十七年（前429）子擊“西攻秦，至鄭而還，築雒陰、合陽”。②《史記》卷一五，頁852；卷四四，頁2211。雒（茖、落）陰當(dāng)爲(wèi)文侯子魏擊所築。四年之後即周威烈王二十二年（前404），秦軍爲(wèi)援救楚國，在“茖（落）陰”即“雒陰”擊敗晉師，羌可能隨宗主韓虔亦在晉軍之中。據(jù)楚簡《繫年》記載，戰(zhàn)國初年，三晉與越結(jié)盟，而楚、齊、秦結(jié)爲(wèi)盟國。《羌鐘》的“征秦”史事即指雒陰之戰(zhàn)。因爲(wèi)此役失敗，所以羌只提及“征秦”而未作渲染。

三 “迮齊”考

晉烈公十一年，田悼子卒。田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會以廩丘叛於趙，田布圍廩丘。翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)於龍澤，田布敗逋。①方詩銘、王修齡《古本竹書紀(jì)年輯證》（修訂本），頁100。

“公孫會”即田會。依陳夢家《六國紀(jì)年表》，晉烈公十一年即齊宣公五十一年（前405）?！妒酚洝ち鶉瓯怼?齊宣公五十一年“田會以廩丘反”。②《史記》卷一五，頁853?！洱R太公世家》:“宣公五十一年卒，子康公貸立，田會反廩丘?！薄端麟[》:“田會，齊大夫。廩，邑名，東郡有廩丘縣也?！雹邸妒酚洝肪砣?，頁1820?！吨駮o(jì)年》記載“晉烈公十一年”的“廩丘之役”，因爲(wèi)齊國田布?xì)⒘舜蠓蚬珜O孫，公孫會（田會）占據(jù)廩丘叛歸趙國，田布圍困廩丘，“翟角、趙孔屑、韓師救廩丘”，將田布打敗?！暗越恰笨赡苁俏簬?。④《古本竹書紀(jì)年輯證》（修訂本），頁101。“三晉”爲(wèi)了“廩丘”，趁齊宣公死、新王（康王貸）即位之際大舉伐齊?！皬[丘”具有重要戰(zhàn)略地位，這場大戰(zhàn)在《呂氏春秋·不廣》中亦有記載:“齊攻廩丘，趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬，以爲(wèi)二京?！雹蓐惼骈唷秴问洗呵镄滦ａ尅?，上海古籍出版社，2002年，頁925。是役以齊國大敗而結(jié)束。《水經(jīng)注》卷二四“瓠子河”條云:“瓠河之北，即廩丘縣也。王隱《晉書·地道記》曰:廩丘者，《春秋》之所謂齊邑矣，實表東海者也?！雹蕖端?jīng)注疏》，頁2043—2044?！皬[丘”亦見於楚簡《繫年》簡119—124:

楚聖（聲）桓王即位元年，晉公止會諸侯於任……韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊，齊與越成。以建陽、陵之田且男女服。越公與齊侯貸、魯侯侃盟於魯稷門之外。越公入享於魯，魯侯馭，齊侯晶（驂）乘以入。晉魏文侯斯從晉師。晉師大敗齊師。齊師北，晉師逐之，入至汧水。齊人且有陳子牛之禍，齊與晉成。齊侯盟於晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋門之外，曰：“毋修長城，毋伐廩丘?！雹佟肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），頁192。

上文盟約中的“毋伐廩丘”，意在迫使齊國承認(rèn)趙國對“廩丘”事實上的占有。三晉與越王翳伐齊事當(dāng)在公元前404年。但楚簡《繫年》記載的時間存在問題。上文“楚聖（聲）桓王”即《史記·楚世家》中之“楚聲王”，其“即位元年”據(jù)《史記·六國年表》爲(wèi)齊宣公四十九年（前407）。上文提到“齊侯貸”即齊康公貸，即位於前404年，《史記·六國年表》:前404年“齊康公貸元年”。②《史記》卷一五，頁853。時爲(wèi)楚聲王四年。據(jù)此可知，三晉與越伐齊當(dāng)在此年，簡文漏書“聖桓王四年”。上文“魯侯侃”即魯穆公顯，《史記·魯周公世家》:“子顯立，是爲(wèi)穆公?！薄端麟[》:“《系本》‘顯’作‘不衍’?！雹邸妒酚洝肪砣?，頁1859，1860。侃、羴、顯、衍上古音均爲(wèi)元部，音近相通。楚聲王四年當(dāng)越王翳八年。《繫年》中的“晉公止”即《竹書紀(jì)年》中的“晉烈公”，名止，《史記·六國年表》:“（前420）魏誅晉幽公，立其弟止。（前419）晉烈公止元年?！雹堋妒酚洝肪硪晃?，頁848。是時韓、趙尚未封侯，故《繫年》直呼其名。《史記》稱“趙烈侯籍”、“韓景侯虔”乃爲(wèi)後世追記。

《繫年》中“晉三子之大夫”與齊國陳和（即田和）、陳淏的另外一項盟約爲(wèi)“毋修長城”，即齊長城。齊國始造長城的時間，在楚簡《繫年》簡111—112有記載:

晉敬公立十又一年，趙桓子會〔諸〕侯之大夫以與越令尹宋盟於鞏，遂以伐齊。齊人焉始爲(wèi)長城於濟(jì)，自南山屬之北海。①《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），頁186。

關(guān)於“晉敬公立十又一年”事，《史記》中《晉世家》、《趙世家》沒有對晉敬公世系的記載，且多有紛亂，互相牴牾。②陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四二力圖彌合《史記》與《竹書》之矛盾，論說繁瑣，本文不取。參見《續(xù)修四庫全書》，335冊，頁528。清梁玉繩《史記志疑·六國年表》“晉哀公忌元年”下云:“案:繼出公而立者?！稌x世家》謂昭公曾孫哀公驕，《趙世家》昭公曾孫懿公驕，《竹書紀(jì)年》謂昭公孫敬公，無哀、懿二公?！雹哿河窭K《史記志疑》卷九，北京，中華書局，1981年，頁393。據(jù)《史記·晉世家索隱》引《竹書紀(jì)年》云:晉“出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是爲(wèi)敬公”。④《史記》卷三九，頁2019。又按《紀(jì)年》:“魏文侯初立，在敬公十八年?！标悏艏摇读鶉o(jì)年表》采《紀(jì)年》之說，“敬公十八年”即前434年，則楚簡《繫年》所謂“晉敬公十一年”當(dāng)爲(wèi)公元前441年，時越王朱句八年、齊宣公十五年前後。齊修築長城當(dāng)在齊宣公十五年時。據(jù)《繫年》記載:“齊人焉始爲(wèi)長城於濟(jì)，自南山屬之北海?！薄豆茏印ぽp重丁》:“長城之陽，魯也。長城之陰，齊也?！雹荨豆茏印肪矶?，四部叢刊縮印本，78冊，頁149下?！端?jīng)注》卷二六《汶水》云:“汶水出朱虛縣泰山，山上有長城，西接岱山，東連瑯琊巨海，千有餘里。蓋田氏之所造也。”熊會貞按:“《史記·楚世家》正義，《太山郡記》云，太山西北有長城，緣河徑太山千餘里，至瑯琊臺入海。《齊記》云，齊宣王乘山嶺之上築長城，東至海，西至濟(jì)州千餘里，以備楚……《竹書》言梁惠王二十年，齊築長城，在威王時?！妒酚洝氛x又以爲(wèi)閔王築，蓋威、宣、閔諸王皆經(jīng)營之耳?！雹佟端?jīng)注疏》卷二六，頁2257—2258。

四 “楚京”考

在傳世文獻(xiàn)中，三晉“襲奪楚京”沒有記載?！俺倍质潜俱懙年P(guān)鍵。傳世文獻(xiàn)有《史記·楚世家》記載過楚文王“始都郢”，張守節(jié)《正義》引《括地志》云:“紀(jì)南故城在荊州江陵縣北五十里?！雹蕖妒酚洝肪硭末?，頁2035。學(xué)者一直認(rèn)爲(wèi)江陵紀(jì)南故城是楚國惟一都城，因此對“襲奪楚京”無法作出更好的解釋。影響較大的說法，諸如郭沫若《鐘銘考釋》認(rèn)爲(wèi)“楚京”乃楚丘與京山之省稱:

《衛(wèi)（鄘）風(fēng)·定之方中篇》：“升彼虛矣，以望楚矣。望楚與堂，景山與京?！背鹫苑Q爲(wèi)楚，今山東曹縣東南四十里有楚丘城，即其地?！端?jīng)·濟(jì)水注》云：“濟(jì)水北逕楚丘城西?！庇衷疲骸包S溝枝流北經(jīng)景山東?！迸c《詩》合。足證景山確是楚丘旁邑之山名。《毛傳》訓(xùn)“景山”爲(wèi)大山，未得其實也。古音京、景相同，《史記·高祖功臣侯年表》“京侯周成”，《集解》引徐廣曰：“京一作景?！北剧娿懼熬奔础对姟分熬啊币?。“敓楚京”者，言率偏師克寺之後，復(fù)長驅(qū)南下，奪取楚丘與景山也。①郭沫若《器銘考釋》，《郭沫若全集·考古編》五，頁746—747。

上引郭語“今山東曹縣東南四十里有楚丘城，即其地”不正確。顧炎武認(rèn)爲(wèi)《春秋》有兩楚丘，一爲(wèi)濟(jì)陰之成（城）武，乃曹國之楚丘；一爲(wèi)衛(wèi)楚丘，在河南滑縣、開州之間。②顧炎武《日知録集釋（全校本）》卷三一《楚丘》，上海古籍出版社，2006年，頁1798—1799。顧棟高《春秋兩楚丘辨》亦認(rèn)爲(wèi)“春秋時有兩楚丘”，一在山東曹縣東南四十里，一是《僖四年》衛(wèi)遷於楚丘，在滑縣東六十里。③顧棟高《春秋大事表》，北京，中華書局，1993年，頁889。在譚其驤《中國歷史地圖集·春秋鄭宋衛(wèi)》標(biāo)注很清晰，④譚其驤主編《中國歷史地圖集》（一），頁24—25?！多{風(fēng)·定之方中》的“楚丘”應(yīng)指衛(wèi)楚丘，郭說即“楚京”?！俺稹痹鵂?wèi)衛(wèi)國國都，《定之方中》序云:“文公徙居楚丘，始建城市而營宮室?！雹荨睹娬x》卷三之一，十三經(jīng)注疏（嘉慶本），頁664下。關(guān)於衛(wèi)遷楚丘的史實見於《左傳·閔公二年》。楚簡《繫年》簡18—22記載翟（狄）滅衛(wèi)後，齊桓公率領(lǐng)諸侯建造“楚丘”城，以安頓衛(wèi)國百姓。後來衛(wèi)國由“楚丘”遷於“帝丘”。①《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），頁144。郭沫若認(rèn)爲(wèi)，該“楚丘”即《羌鐘》銘文中的“楚京”。隨著新出楚簡《楚居》的面世，這個結(jié)論就靠不住了。

近年出土的楚竹書《楚居》記載了楚傳說時代到戰(zhàn)國楚悼王的國都遷徙史，保存了珍貴史料，有望使這一問題得到解決。楚在昭王以前，國都在江漢沮漳之間遷徙。楚惠王滅下蔡（州來，今安徽鳳臺）後，將國境從淮水流域推進(jìn)到泗水流域，與此相伴隨，國都也遷徙到淮泗之間。楚惠王以後的遷都在《楚居》簡13—16有明確記載:

至獻(xiàn)惠王自媺（美）郢徙襲爲(wèi)郢，白公起禍焉，徙襲湫郢，改爲(wèi)之焉，曰肥遺。以爲(wèi)處於楢澫，楢澫徙居鄢郢，鄢郢徙居吁。王太子以邦復(fù)於湫郢，王自吁徙蔡。王太子自湫郢徙居疆郢，王自蔡復(fù)鄢。柬大王自疆郢徙居藍(lán)郢，藍(lán)郢徙居郢，郢復(fù)於。王太子以邦居郢，以爲(wèi)處於郢，至悼哲王猶居郢。②《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·楚居》（壹），頁182。

自“媺（美）郢”之下共出現(xiàn)了十一個楚都之名。其中“鄢郢”在湖北宜城，“蔡”即下蔡，今安徽鳳臺，後成爲(wèi)楚國之淮北門戶。③拙作《蔡國舊事——關(guān)於春秋蔡國興亡的三種文本解讀》，《中華文史論叢》2014年第1期?！八{(lán)郢”又見於《包山楚墓》簡7:“齊客陳豫賀王之歲，八月乙酉之日，王廷于藍(lán)郢之游宮?！眲⒈蚧?、何浩《論包山楚簡中的幾處地名》云:“藍(lán)郢自當(dāng)與楚國藍(lán)縣有關(guān)。北距宜城縣南楚皇城，相去不遠(yuǎn)。”④湖北荊沙鐵路考古隊《包山楚墓》，北京，文物出版社，1991年，頁564。“媺（美）郢”地址不詳，爲(wèi)楚昭王所都，《楚居》簡11:“至昭王自秦（乾）溪之上徙居媺（美）郢?！薄敖睜?wèi)春秋楚武王所建，《楚居》簡7:“至武王熊通……乃潰疆郢之陂而宇人焉，抵今曰郢。”“鄬郢”、“湫郢”（惠王改名“肥遺”）爲(wèi)春秋初年楚文王所徙居之地，《楚居》簡8:“至文王自疆郢徙居湫郢，湫郢徙居樊郢，樊郢徙居爲(wèi)郢?！雹佟肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·楚居》（壹），頁181?！皹A澫”、“吁”不詳。這些早期楚都或在湖北沮漳流域，或在漢水、長江流域。

《史記·楚世家》亦引此語，《集解》:“服虔曰:陸終氏六子，長曰昆吾，少曰季連。季連，楚之祖，故謂昆吾爲(wèi)伯父也。昆吾曾居許地，故曰舊許是宅?！雹荨妒酚洝肪硭末?，頁2046。據(jù)《大戴禮記·帝繫》及《史記·楚世家》，“昆吾”爲(wèi)楚先祖季連之長兄，同爲(wèi)“祝融八姓”或“陸終六姓”之後。⑥王聘珍《大戴禮記解詁》卷七，北京，中華書局，1983年，頁128；參拙作《新出文獻(xiàn)與楚先逸史及相關(guān)文學(xué)問題》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2013年第6期。從楚靈王之語分析，楚先公昆吾曾生息於“舊許”之地。杜預(yù)注:“在譙國城父縣南。”⑦《春秋左傳正義》卷四五，頁4481下。顧棟高《春秋列國都邑表·楚表》:“今江南潁州府亳州東南七十里有城父城?！雹兕櫁澑摺洞呵锎笫卤怼肪砥咧模?53。據(jù)錢穆《史記地名考》卷六《夏殷地名》中有“三亳”，一爲(wèi)蒙亳又名“北亳”，即安徽亳州，《楚世家》所謂“商湯有景亳之命”；二爲(wèi)“殷亳”即河南偃師；三爲(wèi)“西亳”即京兆杜陵。②錢穆《史記地名考》，北京，九州出版社，2011年，頁232—234?！芭f許”與“蒙亳”即安徽亳州地近。

“京”、“亳”相混之例在傳世古書中就已出現(xiàn)，王國維《說亳》云:“《春秋·襄十一年》:同盟於亳城北?！弊宰?“《公》、《穀》作‘京城北’?！豆蚴琛分^服氏經(jīng)亦作‘京’，今《左氏經(jīng)傳》作‘亳’，殆字之誤也?！雹荨队^堂集林》卷一二，北京，中華書局影印，1961年，頁519。學(xué)術(shù)界對“京”、“亳”仍有不同意見，可參趙平安《京亭考辨》。⑥《復(fù)旦學(xué)報（社科版）》2013年4期。竹書《楚居》中的“京宗”不見於傳世文獻(xiàn)，學(xué)者們提出了幾種考證，亦未得確解。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“京宗”即景山，京、景音同相通，爲(wèi)楚族所宗，猶如泰山稱爲(wèi)“岱宗”。①李家浩《談清華戰(zhàn)國竹簡〈楚居〉中的“夷”及其他》，《出土文獻(xiàn)》第二輯，上海，中西書局，2011年，頁55?！熬吧健币婌丁渡胶＝?jīng)·中次八經(jīng)》，郭璞注:“今在南郡界中。”②《山海經(jīng)》卷五，四部叢刊縮印本，107冊，頁39下。但聯(lián)繫到《左傳》中楚靈王“昔我皇祖伯父昆吾舊許是宅”之語，釋“京宗”爲(wèi)“亳宗”可能更合理一些。所謂“商湯有景亳之命”，“亳”即安徽亳縣，“郢”或即楚先祖所居之“亳宗”，也許就是《羌鐘》中的“楚京”。

“楚柬大王”即楚簡王，據(jù)《史記·六國年表》，簡王七年即周威烈王元年（前425）。上文的“二年”相當(dāng)於“第二年”，即簡王八年（前424），楚莫敖昜爲(wèi)與晉三帥戰(zhàn)於“長城”即楚方城?！陡鹆旰啞芳粗复耸拢c《羌鐘》無涉。趙平安所謂“羌進(jìn)軍路線是由秦入長城，而平陰，而楚京，皆在齊之西境”，③《金文文獻(xiàn)與文明探索》，頁63。缺乏根據(jù)。如果查閱譚其驤《中國歷史地圖冊》，可知這個“進(jìn)軍路線”基本上是不可能的。

晉公獻(xiàn)齊俘馘於周王，遂以齊侯貣（貸）、魯侯羴（顯）、宋公畋（田）、衛(wèi)侯虔、鄭伯（駘）朝周王于周。④《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），頁192。

上述史實均發(fā)生於周威烈王二十二年（前404），即晉烈公十二年、齊侯貸（康公）元年、魯侯羴（穆公顯）四年，楚聖桓王四年。而據(jù)《史記·六國年表》，是年爲(wèi)宋昭公特（或“德”）四十六年。據(jù)錢穆考證，宋昭公卒年在威烈王四年而非二十二年。⑤錢穆《先秦諸子繫年》，北京，中華書局，1985年，頁146。這一結(jié)論是正確的?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇?“昭公四十七年卒，子悼公購由立。悼公八年卒，子休公田立。”⑥《史記》卷三八，頁1958。悼公之死見於《繫年》簡119:“宋悼公將會晉公，卒於”。⑦《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），《釋文》，頁192。時當(dāng)楚聖桓王即位元年（前408）。《繫年》簡126:“楚聖桓王立四年，宋公畋、鄭伯駘皆朝于楚?！雹唷肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），《釋文》，頁196。時當(dāng)周威烈王二十二年（前404），即宋公畋四年。宋公畋，《史記·宋微子世家》作“休公田”，“畋”即“田”，休公田在位二十三年。①《史記·宋微子世家》卷三八，頁1958?！妒酚洝分袘?zhàn)國時期的宋君世次、年代已亂。

據(jù)《史記·六國年表》，衛(wèi)慎公元年（前414）。②《史記》卷一五，頁850。則前404年當(dāng)慎公十一年。《世本》秦家謨輯本:“悼公（虔）生敬公費及慎公頹。”③《世本八種》，北京圖書館出版社，2008年，頁165。據(jù)《史記·衛(wèi)康叔世家》:“慎公父，公子適?！薄端麟[》:“音的。按《系本》，適作虔。虔，悼公也?！雹堋妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》卷三七，頁1927。楚簡《繫年》“衛(wèi)侯虔”當(dāng)指衛(wèi)悼公虔，可知《史記》衛(wèi)國世次亦亂，當(dāng)以楚簡《繫年》爲(wèi)準(zhǔn)。據(jù)《史記·六國年表》鄭繻公元年（前422），⑤《史記》卷一五，頁848。前404年當(dāng)鄭繻公十九年，《史記·鄭世家》:“鄭人立幽公弟駘，是爲(wèi)繻公?！雹蕖妒酚洝肪硭亩?129。即楚簡《繫年》之“鄭伯駘”。

楚簡《繫年》記載“晉侯獻(xiàn)齊俘馘於周王”，又與“齊侯貸”等一同朝見“周王”即周威烈王，文中的“齊侯”即姜姓齊國末代君主康公貸，這對齊侯來說無疑是相當(dāng)屈辱的。當(dāng)時齊國政柄早已操縱在陳（田）氏手中，齊康公貸是被出賣的?！秴问洗呵铩は沦t》記載:魏文侯“好禮士，故南勝荊於連隄，東勝齊於長城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上卿”。⑦陳奇猷《呂氏春秋新集釋》，頁88下?！独M年》簡122—123記載:“齊人且有陳子牛之禍，齊與晉成，齊侯盟於晉軍。”⑧《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），《釋文》，頁192。整理者認(rèn)爲(wèi)簡文中的“陳子?！奔础痘茨献印と碎g訓(xùn)》中的“牛子”。⑨《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·繫年》（貳），《釋文》，頁194注釋〔一〇〕?！度碎g訓(xùn)》記載:“三國伐齊，圍平陸。括子以報於牛子曰:‘三國之地，不接於我，逾鄰國而圍平陸，利不足貪也。然則求名於我也。請以齊侯往?！Ｗ右誀?wèi)善?！雹俸螌帯痘茨献蛹尅?，北京，中華書局，1998年，頁1261。文中的“齊侯”可能即齊康公貸，簡文“齊侯盟於晉軍”是指齊康公爲(wèi)陳（田）氏脅迫，而與晉軍盟會。楊寬《戰(zhàn)國史》注意到《羌鐘》的史料價值，周威烈王時，“三晉伐齊大勝而入齊長城，迫使齊侯一同朝見周威烈王，請求‘王命’於次年立三晉爲(wèi)諸侯”。②楊寬《戰(zhàn)國史》，上海人民出版社，1998年，頁39?！按文辍奔粗芡彝醵辏ㄇ?03）。上述六位諸侯朝周王於東周洛陽，羌當(dāng)與其宗主韓虔亦側(cè)身於其間。

《史記·齊太公世家》:“康公二年，韓、趙、魏始列爲(wèi)諸侯?！雹邸妒酚洝肪砣?820。錢穆《三晉始侯考》云:

《史記·楚世家》：“簡王八年，魏文侯、韓武子、趙桓子始列爲(wèi)諸侯。”而《年表》無之?！赌瓯怼罚骸俺曂跷迥?，魏、韓、趙始列爲(wèi)諸侯。”而《世家》無之。考之《魏世家》云：“魏文二十二年，魏、韓、趙列爲(wèi)諸侯。”《趙世家》云：“烈侯六年，魏、韓、趙皆相立爲(wèi)諸侯，追尊獻(xiàn)子爲(wèi)獻(xiàn)侯?！薄俄n世家》云：“景侯六年，與趙、魏俱得列爲(wèi)諸侯?！薄吨鼙炯o(jì)》云：“威烈王二十三年，命韓、魏、趙爲(wèi)諸侯?！薄堆嗍兰摇吩疲骸搬嵐q，三晉列爲(wèi)諸侯。”皆與《年表》楚聲王五年之說合。故後人多信是歲爲(wèi)三晉始侯之歲，而不取簡王八年之說。④錢穆《先秦諸子繫年》，頁141。

關(guān)於戰(zhàn)國分期，有以魯哀公十四年（前481）“西狩獲麟”，杜預(yù)注，孔子傷感而“絕筆於獲麟”者，⑤《春秋左傳正義》卷五九，頁4718上。有以《史記·六國年表》始於周元王元年（前476）説者，⑥《史記》卷一五，頁831。有以周威烈王二十三年（前403）“三晉始侯”爲(wèi)説者。司馬光《資治通鑑》卷一《周紀(jì)一》云:“威烈王二十三年，初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔爲(wèi)諸侯。”①《資治通鑑》卷一，北京，古籍出版社，1956年，頁2。即以三晉始侯之歲爲(wèi)戰(zhàn)國編年之始。

（本文作者係杭州師範(fàn)大學(xué)人文學(xué)院中國文學(xué)與傳統(tǒng)文化研究中心教授）