輕刑案件的非羈押訴訟制度研究

郭 炯　張 平　秦 勇

（445700　來鳳縣人民檢察院批捕部　湖北 恩施）

輕刑案件的非羈押訴訟制度研究

郭 炯張 平秦 勇

（445700來鳳縣人民檢察院批捕部湖北 恩施）

輕刑案件指犯罪事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪嫌疑人（被告人）認(rèn)罪，極有可能被法院判處管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免于刑事處罰的案件。非羈押訴訟，指司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中，依照法律規(guī)定或者根據(jù)案件的具體情況，對(duì)構(gòu)成犯罪的嫌疑人、被告人采取不羈押的方式進(jìn)行偵查、起訴和交付審判的訴訟活動(dòng)。對(duì)輕刑案件采取非羈押訴訟，可以更好地節(jié)約司法資源和保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。本文擬通過對(duì)來鳳縣檢察院公訴部門2015年辦理的輕刑案件的調(diào)查研究，分析本地區(qū)輕刑案件適用強(qiáng)制措施的情況及原因，進(jìn)而探討輕刑案件立案后不采取刑事強(qiáng)制措施直接偵查終結(jié)移送起訴的現(xiàn)實(shí)可行性。

一、輕刑案件的構(gòu)成情況

1.宣告緩刑人數(shù)。2.免于刑事處罰人數(shù)。3.拘役人數(shù)。4.單處罰金人數(shù)。

2015年來鳳縣檢察院公訴部門辦理的審查起訴案件中，被法院判處的輕刑案件共124件186人，其中宣告緩刑（包括拘役宣告緩刑、三年宣告緩刑、不滿三年宣告緩刑）的共有138人，占總?cè)藬?shù)的74.2%；免于刑事處罰的共有27人，占總?cè)藬?shù)的14.5%；拘役的共有11人，占總?cè)藬?shù)的5.9%；單處罰金的共有10人，占總?cè)藬?shù)的5.4%；無判處管制的案件。

二、輕刑案件適用刑事強(qiáng)制措施的情況

1.非羈押性強(qiáng)制措施的適用較多

1.輕刑案件總?cè)藬?shù)。2.非羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。3.羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。

根據(jù)調(diào)查和研究，2015年來鳳檢察院公訴部門辦理的審查起訴且被法院判處輕刑的案件中，被采取非羈押性強(qiáng)制措施（包括取保候?qū)徍捅O(jiān)視居?。┑姆缸锵右扇斯灿?28人，占總?cè)藬?shù)的68.8%；被采取羈押性強(qiáng)制措施（指逮捕）的犯罪嫌疑人共有58人，占總?cè)藬?shù)的31.2%，沒有一例犯罪嫌疑人未被采取刑事強(qiáng)制措施案子。

2.自偵案件采取非羈押性強(qiáng)制措施的比例較高

1.非羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。2.羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。

2015年來鳳檢察院辦理的自偵案件被法院判處的共有17件17人，其中有13名犯罪嫌疑人在審查起訴時(shí)被采取了非羈押性強(qiáng)制措施，占總?cè)藬?shù)的76.5%；被采取羈押性強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人共4人，占總?cè)藬?shù)的23.5%，也沒有一例犯罪嫌疑人未被采取刑事強(qiáng)制措施案子。

3.適用羈押性強(qiáng)制措施的案件多屬共同犯罪

1.共同犯罪人數(shù)。2.非共同犯罪人數(shù)。

根據(jù)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，2015年輕刑案件中共有58人在審查起訴時(shí)被采取羈押性強(qiáng)制措施，其中屬于共同犯罪的犯罪嫌疑人共有34人，占總?cè)藬?shù)的58.6%；有24人屬于非共同犯罪的犯罪嫌疑人，占總數(shù)的41.4%。

綜上，輕刑案件的非羈押訴訟在本地區(qū)的實(shí)施較為樂觀，但羈押性強(qiáng)制措施在輕刑案件中的適用比例仍然過高，從上述表格統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)及本人有限的辦案經(jīng)驗(yàn)分析，其原因有以下幾點(diǎn)：

一是采取非羈押性強(qiáng)制措施的案件都是犯罪事實(shí)清楚，情節(jié)較輕微，且犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)或者已確實(shí)得到被害人諒解的案件。

二是自偵案件較多采取非羈押性強(qiáng)制措施。因?yàn)槭紫然鶎釉恨k理的自偵案件基本上沒有復(fù)雜的情節(jié)和特別巨大的涉案金額；其次，這些犯罪嫌疑人基本上都是知識(shí)分子，能夠認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)罪態(tài)度好；再次，發(fā)案前他們有穩(wěn)定的工作和較好的生活，社會(huì)危險(xiǎn)性小。比如瀆職案件的犯罪嫌疑人，他們中的大部分人都是兢兢業(yè)業(yè)工作，因?yàn)槟骋环矫娴氖韬?，給國家和人民造成了較大的損失，其沒有主觀惡性。對(duì)這類人都可以考慮適用非羈押訴訟。

三是被采取羈押性強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人大部分屬于共同犯罪。共同犯罪嫌疑人相對(duì)于單獨(dú)犯罪嫌疑人，其社會(huì)危險(xiǎn)性更大，若其認(rèn)罪態(tài)度不好，極有可能串供，為了查清犯罪事實(shí)，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，對(duì)其采取羈押性強(qiáng)制措施極有必要。

三、探討輕刑案件立案后不采取刑事強(qiáng)制措施直接偵查終結(jié)移送起訴的現(xiàn)實(shí)可行性

1.相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第64條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住?！庇纱丝芍?，首先，刑事案件立案后是“可以”對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施，而不是“應(yīng)當(dāng)”。若事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪嫌疑人認(rèn)罪，對(duì)犯罪嫌疑人不采取強(qiáng)制措施不會(huì)發(fā)生逃跑、串供、毀滅證據(jù)、重新犯罪等社會(huì)危險(xiǎn)的案件，我們認(rèn)為在刑事訴訟過程中尤其是在審查起訴和審判階段不采取強(qiáng)制措施是可行的；其次，要根據(jù)案件的具體情況分析犯罪嫌疑人、被告人是否符合某種強(qiáng)制措施的適用條件，若不符合，則不能采取該種強(qiáng)制措施。

2.采取刑事強(qiáng)制措施的目的

對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施的目的有三：一是保障偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行；二是防止犯罪嫌疑人、被告人在訴訟活動(dòng)期間實(shí)施新的犯罪；三是懲罰犯罪嫌疑人、被告人，讓他們吸取教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)和反省自己的罪行。

若這三個(gè)目的在不對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施的情況下就可以順利達(dá)到，那么公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是否可以不采取刑事強(qiáng)制措施而直接偵查終結(jié)和審查起訴？

3.現(xiàn)實(shí)必要性

對(duì)犯罪事實(shí)清楚，犯罪情節(jié)較輕微且犯罪嫌疑人、被告人不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的案件不采取刑事強(qiáng)制措施，一是可以節(jié)約司法資源，減少程序性事項(xiàng)，讓辦案人員有更多時(shí)間做實(shí)質(zhì)性工作，有利司法效率；二是能夠更好地保障這類犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，因?yàn)椴徊扇⌒淌聫?qiáng)制措施就可以不影響其正常的工作和家庭生活，有利辦案文明；三是“輕刑快審”的需求?！拜p刑快審”指對(duì)一些構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微的案件，壓縮程序，減少羈押時(shí)間，通過公檢法三機(jī)關(guān)合力實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。立案后不采取刑事強(qiáng)制措施而快速偵查終結(jié)移送起訴可以大大縮短案件的辦理時(shí)間。

當(dāng)然，刑訴法并未明確規(guī)定哪類輕型案件在滿足哪些條件下可以不采取強(qiáng)制措施進(jìn)行相應(yīng)訴訟活動(dòng)，在司法體制改革、落實(shí)檢察官責(zé)任制的大潮面前，這樣做有一定的風(fēng)險(xiǎn)，還需要體制的配套和立法的規(guī)范。