六邊形模型分析3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響

李鋒

（中國礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院 江蘇徐州 221008）

六邊形模型分析3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響

李鋒

（中國礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院 江蘇徐州 221008）

從3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響入手，探索用六邊形模型的方法分析教學(xué)效果；以3種教學(xué)模式在乒乓球教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)為研究對象，通過統(tǒng)計(jì)傳統(tǒng)模式、分組合作教學(xué)模式、分組合作+組間競賽教學(xué)模式在乒乓球教學(xué)中試驗(yàn)結(jié)果的各項(xiàng)指標(biāo)，最后建立六邊形形模型對實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析比較，不同的教學(xué)模式之間對比較直觀，特別是分析整體效果比較方便。

乒乓球 教學(xué)模式 六邊形模型

長期以來，在體育教學(xué)模式的研究中都是以數(shù)字的形式來反應(yīng)教學(xué)效果的優(yōu)劣，數(shù)字的優(yōu)點(diǎn)是能夠比較真實(shí)客觀地反應(yīng)出教學(xué)效果，不直觀；而且一門課程都是由很多因素來決定的，數(shù)字只能反應(yīng)某一個(gè)方面，不能直接把整體效果體現(xiàn)出來。用3種教學(xué)模式在乒乓球教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)為例，在試驗(yàn)后建立六邊形模型來分析該次實(shí)驗(yàn)，探討用模型評價(jià)教學(xué)效果的方法。

1 研究對象

該文以3種教學(xué)模式在乒乓球教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)為研究對象。

2 研究方法

用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件對問卷和采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，均值比較，并建立六邊形模型對3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響進(jìn)行分析比較。

表1 實(shí)驗(yàn)后各班級乒乓球基本技術(shù)測試結(jié)果（±s）

表1 實(shí)驗(yàn)后各班級乒乓球基本技術(shù)測試結(jié)果（±s）

注：“*”表示差異顯著，P＜0.05；“**”表示差異非常顯著P＜0.01。

項(xiàng)目 對照組1（n=35） 對照組2（n=40） 實(shí)驗(yàn)組（n=40） P反手推擋（撥球） 66.685±9.821 80.050±7.351 84.225±6.179 0.000**正手攻球 67.171±9.808 77.000±10.908 84.350±6.204 0.000**平擊發(fā)球 64.771±9.471 75.300±6.918 82.000±5.791 0.000**

表2 實(shí)驗(yàn)后比賽能力、合作意識、競爭意識測試結(jié)果（±s）

表2 實(shí)驗(yàn)后比賽能力、合作意識、競爭意識測試結(jié)果（±s）

注：“*”表示差異顯著，P＜0.05；“**”表示差異非常顯著P＜0.01。

項(xiàng)目 實(shí)驗(yàn)組1（n=35） 實(shí)驗(yàn)組2（n=40） 對照組（n=40） P比賽能力 49.371±8.509 52.752±10.134 81.400±6.613 0.000**合作意識 52.686±10.649 76.371±10.916 82.350±6.040 0.000**競爭意識 64.48±10.001 66.750±9.593 85.750±6.207 0.000**

表3 各組乒乓球整體能力的評價(jià)

3 3種教學(xué)模式在乒乓球教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)

3.1 實(shí)驗(yàn)概述

從大學(xué)乒乓球選修課2014級的6個(gè)班級中進(jìn)行選擇，實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行乒乓球技術(shù)水平測試，選擇3個(gè)整體水平無顯著性差異的班級。一個(gè)班級為傳統(tǒng)模式教學(xué)班，采用傳統(tǒng)模式進(jìn)行教學(xué)；一個(gè)班級為分組合作實(shí)驗(yàn)班采用分組合作教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)；一個(gè)班級為分組合作+組間競賽實(shí)驗(yàn)班，采用分組合作+組間競賽的教學(xué)模式。學(xué)習(xí)時(shí)間為一個(gè)學(xué)年，共24周課程，每周2節(jié)課，共48個(gè)課時(shí)。3個(gè)班級在授課教師、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)數(shù)、教學(xué)進(jìn)度等方面均保持一致，都選擇在相同乒乓球館為上課地點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)的測試內(nèi)容設(shè)計(jì)為：在實(shí)驗(yàn)前，對3個(gè)組進(jìn)行、乒乓球基本技術(shù)（正手攻球、反手直板推擋橫板撥球、平擊發(fā)球）的測試；實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對兩個(gè)組進(jìn)行乒乓球基本技術(shù)的再測試，另外就比賽能力比賽能力包括體力、技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、心理和智力5個(gè)因素。從以上5個(gè)方面做了關(guān)于比賽能力的問卷，讓學(xué)生自評，并計(jì)算出了分?jǐn)?shù)；合作意識從包容性維度、互惠性維度、合群意愿維度3個(gè)維度設(shè)計(jì)了合作意識的心理學(xué)問卷，讓學(xué)生自評，并計(jì)算出了分?jǐn)?shù)；從競爭人格傾向中過度競爭成分、自我成長成分、超越他人成分3個(gè)方面，設(shè)計(jì)了關(guān)于競爭意識的問卷，讓學(xué)生自評；統(tǒng)計(jì)這3項(xiàng)非技術(shù)能力，計(jì)算3個(gè)班級問卷調(diào)查的平均分。

3.2 實(shí)驗(yàn)后3個(gè)班級基本技術(shù)指標(biāo)測試結(jié)果

基本技術(shù)包括反手推擋、正手攻球和平擊發(fā)球3項(xiàng)指標(biāo)，學(xué)期末教師給出3個(gè)基本技術(shù)的分?jǐn)?shù)，計(jì)算出3個(gè)組3項(xiàng)基本技術(shù)的平均分?jǐn)?shù)，見表1。

3.3 3種教學(xué)模式下乒乓球非技術(shù)能力測試結(jié)果

非技術(shù)能力測試包括實(shí)驗(yàn)后比賽能力、合作意識、競爭意識測試的指標(biāo)，這3項(xiàng)指標(biāo)通過向?qū)W生發(fā)放問卷的形式進(jìn)行評分，3個(gè)指標(biāo)成績滿分均為100分。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后計(jì)算出3個(gè)組3項(xiàng)非技術(shù)能力的平均分?jǐn)?shù)，見表2。

4 建立六邊形模型分析3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響

3種教學(xué)法對影響對乒乓球課整果評價(jià)，建立六邊形模型， 用各項(xiàng)目平均分?jǐn)?shù)的六邊形的面積S及其規(guī)則程度μ來反映每個(gè)組的水平。面積的大小可以刻畫各方面能力，而規(guī)則程度μi可以刻畫對于各測試項(xiàng)目得分的均衡程度。

先做出一個(gè)正六邊形ABCDEF，找出其中心點(diǎn)記作O，連接OA、OB、OC、OD、OE、OF、OA代表反手推擋（撥球）均分、OB代表正手攻球均分、OC代表平擊發(fā)球均分、OD代表比賽能力均分、OE代表合作意識均分、OF代表競爭意識均分，再設(shè)OA=OB=OC= OD=OE=OF=1，即是滿分的意思。6個(gè)線段長度分別表示每個(gè)方面的平均分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)對應(yīng)的長度計(jì)算公式為li=X（X表示測試項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)）。把每個(gè)組每個(gè)方面的成績分別記錄在6個(gè)線段上，以O(shè)為起點(diǎn)，分別到終點(diǎn)a、b、c、d、e、f原點(diǎn)O到終點(diǎn)的長度記為l1、l2、。用S內(nèi)表示內(nèi)六邊形的面積，可以得出內(nèi)六邊形的面積計(jì)算公式。則連接中心線的一端點(diǎn)即A、B、C、D、E、F所得到的成績六邊形的面積計(jì)算公式為：

其中60°為正六邊形每相鄰兩條中心線之間的夾角。

再用引入了一個(gè)刻畫六邊形規(guī)則程度的系數(shù)μ，μ越大，說明六邊形越規(guī)則，也就說明該班級各項(xiàng)得分越均衡；μ越小，六邊形越不規(guī)則，也就說明每位測試項(xiàng)目對該班各項(xiàng)項(xiàng)目得分越不均衡。面積的大小可以刻畫乒乓球各方面能力高低， 規(guī)則與否可以刻畫各班級乒乓球各項(xiàng)能力的均衡程度，由于周長相等時(shí)標(biāo)準(zhǔn)六邊形面積在相同邊長（此處為正六邊形）下是最大的， 所以，μ≤1。因此，μ也能刻畫對于S的影響程度，我們設(shè)內(nèi)六邊形邊長分別為ai（i=1，2，3，4，5，6），則經(jīng)過推算化簡得μ的計(jì)算公式如下：

考慮以面積和規(guī)則程度系數(shù)μ的乘積來判定被測試班級的各方面能力。設(shè)整體能力用來M來表示，M越大，則乒乓球整體能力越好；M越小，乒乓球整體能力越差

。

M的表達(dá)式為：M=S內(nèi)×μ

由表3可以看出，M值對照組1<對照組2<實(shí)驗(yàn)組，合作+競爭教學(xué)模式對乒乓球整體能力效果最好。從圖1、圖2、圖3可以看出，對照組1面積最小，而且圖形不規(guī)則，明顯體現(xiàn)出比賽能力、合作意識和競爭能力比對照組2和實(shí)驗(yàn)組相差很多；對照組2面積比對照組1要大，但是圖形也不規(guī)則，特別是比賽能力和競爭意識比實(shí)驗(yàn)組相差很大；實(shí)驗(yàn)組面積最大，圖形最為規(guī)整，相比其他兩種教學(xué)模式可以更全面地發(fā)展學(xué)生各方面的能力。

圖1 對照組1整體能力評價(jià)

圖2 對照組2整體能力評價(jià)

圖3 實(shí)驗(yàn)組整體能力評價(jià)

5 結(jié)語

（1）用六邊形模型來分析3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)的影響比數(shù)字更直觀，每個(gè)軸的長度代表一方面能力，各項(xiàng)指標(biāo)可以一目了然的反應(yīng)出來。

（2）用六邊形模型來分析3種教學(xué)模式對乒乓球教學(xué)整體效果比較方便。每個(gè)六邊形S內(nèi)越大表示效果越好；μ值越大表示圖形越規(guī)則，表示各方面越均衡；M值結(jié)合上面兩種因素，M越大表示整體效果越好。

（3）模型分析要有數(shù)據(jù)支持，一般要在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上再加入模型來幫助分析。

（4）在模型制定前要確定可以全面反應(yīng)某個(gè)項(xiàng)目的因素，然后進(jìn)行量化處理。

［1］Johnson David W， Johnson Rogor T， Smith Korl A. Cooperative Learning：Increasing College Faculty Instructional Productivity［J］. ASHE-ERIC Higher Education Reports， 1991（4）：145.

［2］李丹.合作學(xué)習(xí)在普通高校乒乓球教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)研究［D］.北京體育大學(xué)，2009.

［3］陳祥慧.合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式在體育院系網(wǎng)球教學(xué)中的應(yīng)用研究［D］.武漢體育學(xué)院，2007.

G846

A

2095-2813（2016）10（b）-0177-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.29.177