我國碳減排的選擇——碳稅與碳交易的比較

管亞梅+王瑋

【摘要】在縮減碳排放量的措施中，碳稅和碳交易是最主要的措施，也是目前學(xué)界研究的重點(diǎn)，越來越多國家實(shí)行碳稅制度，世界碳交易體系也日益完善。我國雖然是排放量在世界前列的國家，但在減排問題上尚處于起步階段，碳減排之路任務(wù)重大。本文試圖對(duì)碳稅與碳交易制度進(jìn)行比較分析，討論兩種措施的優(yōu)缺點(diǎn)，以期為我國在未來的碳減排策略上提供一定參考。

【關(guān)鍵詞】碳稅碳交易中國碳減排

【中圖分類號(hào)】F124

一、碳稅與碳交易的涵義及現(xiàn)狀

碳稅是指在能源排放中按每一單位碳含量比例所征收的稅。在嚴(yán)格控制碳排放的背景下，對(duì)于傳統(tǒng)的能源以碳的不同含量來分別征稅，以期達(dá)到延緩全球變暖速度的效果。碳稅機(jī)制下企業(yè)自身利益最大化的目標(biāo)則是碳排放的邊際成本與碳稅相等。從全球看來，美國、日本以及北歐各國等碳制度研究較早的國家都已陸續(xù)建立了旨在減少碳排放量的稅收制度，并且在一些碳稅制度較為完善的發(fā)達(dá)國家，其碳減排已經(jīng)取得了相當(dāng)成效。

在我國，國家發(fā)改委聯(lián)合財(cái)政部于2010年首次就碳稅問題作出專題報(bào)告，報(bào)告指出現(xiàn)階段的中國應(yīng)該首先推出生產(chǎn)型而非消費(fèi)型的碳稅模式，即應(yīng)先向排放碳的企業(yè)征收暫不針對(duì)個(gè)人。該專題報(bào)告不僅提出了我國碳稅制度實(shí)施的基本框架，也包含了如何實(shí)現(xiàn)碳稅征收的路線圖以及相關(guān)配套措施方面的建議。

碳交易是針對(duì)全球碳排放總量而采取的市場機(jī)制措施。1997年，《京都議定書》上決定將碳排放權(quán)作為一種可交易商品，先嚴(yán)格限定全球碳排放總額，企業(yè)可以在碳市場中交易許可證，許可證額度內(nèi)允許排放溫室氣體。從而形成了排放權(quán)的交易，目的是發(fā)揮市場機(jī)制作用探尋減排新路徑。《議定書》同時(shí)規(guī)定了三種靈活履行機(jī)制，分別是：發(fā)達(dá)國家適用的“聯(lián)合履行”（JI）、適用于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）、以及“排放限額交易”（ET）。

我國碳交易方面，實(shí)際參與的只有碳交易體系中的清潔發(fā)展機(jī)制。2011年10月國家發(fā)展改革委員會(huì)首次批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳等七省市開展碳交易試點(diǎn)工作。其中，深圳市于2013年6月18日啟動(dòng)全國首個(gè)碳排放權(quán)交易市場，為中國碳交易的實(shí)施拉開了序幕。

二、碳稅與碳交易的比較分析

（一）減排成本比較

1.碳稅：實(shí)施成本低，社會(huì)成本高

相比于碳交易機(jī)制來說，碳稅的實(shí)施成本較低。碳稅以各國現(xiàn)有的稅收法律為基礎(chǔ)，其實(shí)施方式即為增加一個(gè)稅種。各國現(xiàn)有的稅收制度非常完備，并且已經(jīng)存在燃油稅、資源稅等各類針對(duì)能源的稅目，碳稅可以在此基礎(chǔ)上開征，不必重新設(shè)計(jì)一種新的制度體系以及配備相關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)施。這不僅降低了碳稅實(shí)施的成本，而且可以隨時(shí)征收，減少為構(gòu)建新體系花費(fèi)的時(shí)間。同時(shí)，碳稅計(jì)量較碳交易簡單，征收環(huán)節(jié)非常集中，可操作性強(qiáng)。

但是就社會(huì)成本而言，征收碳稅有著諸多弊端，例如增加產(chǎn)品成本、通貨膨脹率提升；降低居民生活水平等。同時(shí)，很多人認(rèn)為一旦征收碳稅，生產(chǎn)企業(yè)會(huì)將其稅負(fù)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，起不到以高稅率遏制碳排放的作用。因此，碳稅的推行遇到非常大的阻力，不僅影響國家經(jīng)濟(jì)命脈的能源部門反對(duì)征收碳稅，消費(fèi)產(chǎn)品的個(gè)人為避免稅負(fù)的轉(zhuǎn)移也不支持實(shí)行碳稅。所以，碳稅的征收不僅要考慮其實(shí)施有效程度，也要考慮社會(huì)成本，研究其會(huì)不會(huì)對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。

2.碳交易：社會(huì)成本低，實(shí)施成本高

由于溫室效應(yīng)是均勻分布在全球的負(fù)外部性，所以無論碳減排發(fā)生在哪里，其收益都完全一致。但是，鑒于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同，各地的減排成本卻有著巨大的差異。因此，碳交易核定的總排放量保持不變的情況下，利用地域成本差異，使碳減排成本最小化，這無疑做到了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的兼顧?！毒┒甲h定書》中設(shè)計(jì)的三種靈活履行機(jī)制確保了在各類不同的情況下，其減排都以最低的成本發(fā)生。從微觀層面來看，碳額度的交易比較靈活，在核定碳排放額度預(yù)計(jì)不夠的情況下，企業(yè)既能選擇從自身方面提升創(chuàng)新水平，也能選擇到法定的碳交易市場購買需要的額度，多途徑的實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)。

但是，構(gòu)架碳交易體系成本卻很高。創(chuàng)建一個(gè)完善的新型市場機(jī)制對(duì)于碳交易體系的順利運(yùn)行必不可少。首先，使碳排放權(quán)變成可交易商品的量化工作不僅工作量大，而且需要世界各國碳排放的具體數(shù)據(jù)，為了保證真實(shí)性，也具有監(jiān)測成本。第二，為了使碳排放權(quán)成為稀缺資源，強(qiáng)制保障措施必不可少，需要設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定嚴(yán)格的懲罰措施，產(chǎn)生保障成本。第三，碳市場運(yùn)作后，為了監(jiān)測不斷波動(dòng)的碳價(jià)格也給交易雙方帶來額外的成本。由于上述因素的存在，實(shí)際上實(shí)施碳交易的成本要遠(yuǎn)高于理論成果，這對(duì)于發(fā)展中國家來說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

（二）減排效果比較

1.碳稅：減排效果不確定性高

理論上，碳稅的高低與實(shí)際碳減排效果呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，稅率越高，減排效果越出色，但就目前而言，兩者間沒有確定的數(shù)量關(guān)系，量化困難。也就是說，碳稅制度存在很大的不可控性，無法確切的將碳排放降到警戒線以下。同時(shí)，隨著碳稅的不斷增加，其碳減排效果存在邊際遞減效應(yīng)，然而其減排成本卻有邊際遞增的效應(yīng)，到達(dá)一定程度之后，碳稅的征收可能會(huì)導(dǎo)致事倍功半的效果；另外，企業(yè)很可能將額外的碳稅稅負(fù)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，這使減排效果不可控性大大增加。

縱觀碳稅制度的實(shí)施國家，只有北歐國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，法律完善而使其得以有效實(shí)施，剩余國家效果均不佳。所以學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅依賴單一的碳稅來實(shí)現(xiàn)我國核定的碳減排目標(biāo)可操作性低，同時(shí)具有很高的不確定性。

2.碳交易：減排效果不確定性低

碳交易措施最大的優(yōu)點(diǎn)就在于減排效果有保障，并且可以事先預(yù)計(jì)與量化。碳交易設(shè)置全球總排放目標(biāo)后，根據(jù)一系列因素將其分配至各國，國家也可以根據(jù)自己的減排額，將其分配到地區(qū)，行業(yè)甚至微觀企業(yè)。通過利益的合理分配，碳排放份額不斷進(jìn)行流轉(zhuǎn)，最終以市場來實(shí)現(xiàn)全球減排的目標(biāo)。同時(shí)，輔以完善的監(jiān)督機(jī)制有效管制各級(jí)排放主體的遵約狀況，保證減排的實(shí)施。

《議定書》參與國家承諾于2008～2012年間其溫室氣體排放量在1990年的水平上平均削減5.2%，這就為這些國家碳排放量設(shè)定了一個(gè)上限。根據(jù)世界銀行研究數(shù)據(jù)，在2005～2007年期間，碳交易體系使總的碳排放量降低了2%～5%，平均每年減少4 000萬噸～1億噸排放。同時(shí)，碳交易制度中的CDM和JI機(jī)制幫助了許多不發(fā)達(dá)參與國進(jìn)行低碳工程的建設(shè)。碳交易措施的減排量是確定的，這對(duì)延緩氣候變化有很大幫助。

（三）未來前景比較

1.碳稅：靈活多變，但前景不足

對(duì)比碳交易制度，碳稅制度更加靈活多變。碳稅作為稅種的一部分，其核心控制權(quán)在各國政府稅務(wù)部門手中，稅務(wù)部門可根據(jù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的把握，隨之調(diào)整征稅范圍、稅率水平等。這樣可以使碳稅跟著經(jīng)濟(jì)走，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，最大化提升其減排效果。

然而，額外開征碳稅對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響較大。碳稅的較早征收國荷蘭，經(jīng)濟(jì)一度受到較大的沖擊。研究表明，若是在我國征收20元每噸的碳稅，會(huì)使我國GDP減少0.015%，就業(yè)減少0.008%，出口減少0.548%，而碳減排僅僅為2%左右，若是繼續(xù)提升標(biāo)準(zhǔn)，追求減排量的達(dá)標(biāo)，碳稅會(huì)使普通能源的價(jià)格提高，企業(yè)可能會(huì)將額外稅負(fù)以價(jià)格形式轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者中，使人民利益受損，這對(duì)于我國的社會(huì)發(fā)展有著很不利的影響，因此，碳稅并不是一個(gè)可以作為長期國策的制度。

2.碳交易：體系僵化，但前景廣闊

碳交易的體系設(shè)計(jì)比較僵化。首先，減排基準(zhǔn)量的確定不準(zhǔn)確。由于各國經(jīng)濟(jì)差異很大，其碳排放量也必然不同。根據(jù)減排基年判斷的減排基準(zhǔn)量會(huì)有較大誤差，這可能導(dǎo)致某些國家配額過少，而另外一些國家配額溢出，從而出現(xiàn)浪費(fèi)資源的情況。其次，制度的適應(yīng)性與靈活性較差。與碳稅類似，最佳配額的確定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有著非常重要的關(guān)系。受到視野的限制，未來狀況具有不可預(yù)見性，這使得政府僵硬的配額計(jì)劃趕不上經(jīng)濟(jì)形勢變化，產(chǎn)生過少的分配導(dǎo)致高昂的成本，過多的分配導(dǎo)致浪費(fèi)的情況，經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)非常困難。

但是，目前碳交易市場的構(gòu)建正在持續(xù)加速。對(duì)于碳排放交易體系的構(gòu)建成為當(dāng)前全球能源規(guī)劃中的重要部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球碳交易額2007年為630億美元，2008年1 263.5億美元，2009年1 140億美元，2010年達(dá)到1 200億美元。據(jù)世界銀行預(yù)測，截止到2020年，全球碳交易市場總額將提升到3.5萬億美元，漲幅驚人。隨著交易額的迅速攀升，交易額最大的石油能源的市場地位很可能將被碳交易市場所取代，其前景十分廣闊。

三、相對(duì)減排目標(biāo)下二者的兼容性分析

碳減排的目標(biāo)被分為絕對(duì)與相對(duì)兩種。絕對(duì)減排目標(biāo)，就是針對(duì)總量進(jìn)行絕對(duì)的碳排放削減，同時(shí)嚴(yán)格監(jiān)督以達(dá)到預(yù)期的減排效果。而相對(duì)減排目標(biāo)則較為溫和，以碳減排與產(chǎn)出值等衡量因素構(gòu)造相對(duì)比例，不以重大經(jīng)濟(jì)損失為代價(jià)而達(dá)到相對(duì)減排效果。碳稅與碳交易在這兩種不同目標(biāo)之下其效果也大不相同。相比于絕對(duì)減排目標(biāo)，相對(duì)減排目標(biāo)更加靈活具有彈性。但相對(duì)減排目標(biāo)并不嚴(yán)格遵照減排總量，所以其減排效果具有相當(dāng)?shù)木窒扌?。然而以中國為代表的發(fā)展中國家面對(duì)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的雙重壓力，必須在其中尋找平衡點(diǎn)，所以中國選擇相對(duì)減排目標(biāo)更符合現(xiàn)實(shí)需要。

相對(duì)減排目標(biāo)的碳交易中，由于不是對(duì)總量進(jìn)行絕對(duì)的碳排放削減，所以其減排目標(biāo)有著動(dòng)態(tài)性，不會(huì)出現(xiàn)超出限定排放的情形。同時(shí)，科技水平的上升會(huì)產(chǎn)生更多減排技術(shù)以促進(jìn)減排。企業(yè)在碳稅制度下節(jié)約的排放額度，并不一定能有很廣闊的市場。另外，除了碳交易制度的影響，碳稅制度也能制約控制企業(yè)的碳排放。此時(shí)，碳稅和碳交易具有兼容性，雖然在相對(duì)減排目標(biāo)下其兼容性并不是很強(qiáng)，但在完成低碳減排目標(biāo)上具有較大的兼容并蓄作用，減排效果較好，這對(duì)于保持健康經(jīng)濟(jì)下的碳減排有著積極影響。

結(jié)合世界各國，包括中國碳減排的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)觀察后可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同類型的企業(yè)，碳稅和碳交易的具有各自的適用優(yōu)勢。大中型排放主體由于其監(jiān)督、交易等不同方面的成本均較大，從經(jīng)濟(jì)效率考慮，推行碳交易比較合適。而小型微型的排放主體，由于其實(shí)施和監(jiān)督成本較低，更適用于碳稅制度。從經(jīng)驗(yàn)中可以得出，當(dāng)單個(gè)政策無法有效率的解決問題時(shí)，使用多層次的政策可以收到較好的效果，所以結(jié)合我國實(shí)際國情，在碳減排問題上，應(yīng)將碳稅和碳交易在時(shí)間的跨度上結(jié)合使用。

四、我國減排之路的建議

中國在國際上公開承諾大力推行碳減排，以2020年為目標(biāo)年，我國單位GDP碳排放將會(huì)降至2005基準(zhǔn)年的40%-45%。作為第一大溫室氣體排放國，中國面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)，如何選擇適合自身的減排之路、實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文認(rèn)為短期內(nèi)采用碳稅措施，將碳交易制度的建立完善作為一個(gè)長期規(guī)劃，是碳減排措施在中國實(shí)施的最佳選擇。

（一）短期采用碳稅措施

短期可以實(shí)行碳稅制度。減少碳排放有政府調(diào)控和市場調(diào)節(jié)兩種措施，分別對(duì)應(yīng)碳稅和碳交易。而與其他國家不同的是，我國政府具有最強(qiáng)大的宏觀調(diào)控能力，可以在短期內(nèi)運(yùn)用行政力量鋪設(shè)好碳稅制度，以便于在2020年之前完成減排承諾。在短期內(nèi)，碳稅的征收并不需要額外的資金支持，只需在我國原有稅收體系中進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整即可運(yùn)行。但在長期內(nèi)，由于目前中國稅負(fù)已經(jīng)很高，稅收體制改革勢在必行，長期征收碳稅加重企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，不具有可行性。同時(shí)，北歐、美國等發(fā)達(dá)國家十幾年征收碳稅的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以為我國碳稅制度的建設(shè)提供借鑒，例如確定碳稅的征收范圍，具有經(jīng)濟(jì)效率的稅率設(shè)置，以及怎樣避免其對(duì)健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊等。

在征收碳稅時(shí)，為了兼顧經(jīng)濟(jì)增長的平穩(wěn)發(fā)展，可采用稅收中性原則，即在征收碳稅的同時(shí)，減少其它稅收的稅率，最終保持稅額不變?；蛘邔⒍喑龅亩愂杖恳哉С鲂问窖a(bǔ)貼或者投資，保持政府儲(chǔ)蓄不變，采用這種形式，補(bǔ)貼的對(duì)象應(yīng)該針對(duì)高碳行業(yè)、主動(dòng)減排行業(yè)、居民。

（二）轉(zhuǎn)型期采用雙策并舉模式

有學(xué)者研究顯示，采用單一的碳稅制度可以于2020年使我國碳排放較基準(zhǔn)年下降30.85%，明顯與我國承諾的40%～45%的減排目標(biāo)有差距，需要采取進(jìn)一步的減排措施。但是，不管是單一的碳稅制度還是單一的碳交易制度均無法讓我國取得合規(guī)滿意的效果。

通過上述的對(duì)比分析與兼容性分析，無疑結(jié)合實(shí)際國情，將碳稅和碳交易在時(shí)間的跨度上結(jié)合使用是一個(gè)較優(yōu)的選擇。鑒于短期和長期所采取的政策差異很大，所以在二者交接的過渡時(shí)期內(nèi)，可以采取改進(jìn)的雙策并舉模式。這樣既可以在前期發(fā)揮碳稅靈活多變的優(yōu)點(diǎn)，為碳減排的建設(shè)積累經(jīng)驗(yàn)，又可以為碳交易市場的建設(shè)提供資金與實(shí)踐，同時(shí)也可以接軌國際碳減排步伐，有助于建立我國碳減排大國的積極形象，此外也不損害我國國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（三）長期實(shí)行碳交易制度

中國作為聯(lián)合國CDM項(xiàng)目的最大實(shí)施方，卻只有CERs的一級(jí)市場，國際買家可以在中國市場上買入CERs在國際市場進(jìn)行套利，這只會(huì)加大中國經(jīng)濟(jì)與其它國家的差距，這意味著中國需要在長期積極參與碳交易體系。

我國可以率先在高碳排放量的壟斷行業(yè)中試行碳交易制度，這有助于緩解經(jīng)濟(jì)沖擊。由于我國中小企業(yè)吸收了90%以上的就業(yè)人數(shù)，所以在大型壟斷企業(yè)中試行碳交易制度對(duì)整體就業(yè)的影響相對(duì)較低。而大型企業(yè)雖然也受到一些影響，但其巨大的體量決定其對(duì)損失的容忍度較高，不會(huì)對(duì)企業(yè)的生存造成重大打擊。同時(shí)，壟斷企業(yè)資金豐富，人才眾多，能為國家碳減排目標(biāo)提供強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。碳交易制度給予企業(yè)較大的靈活度，相比于會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率損失的碳稅，促進(jìn)資源合理配置的碳交易制度無疑將經(jīng)濟(jì)損失最小化。最后，我國不僅需要建立完善的碳交易市場，而且要大力推動(dòng)其國際化，爭取利益最大化。目前發(fā)達(dá)國家碳交易制度相對(duì)完善，我們需要緊跟世界能源革命，把握先機(jī)。根據(jù)《京都協(xié)議書》，發(fā)展中國家在目前的碳減排情況上具有相對(duì)優(yōu)勢，這有助于我國抓住機(jī)會(huì)建立起屬于自己的碳交易體系。殊途同歸，無論是碳稅還是碳交易，其目標(biāo)都是保證世界碳減排的實(shí)施，可以綜合采用兩種手段，達(dá)到維護(hù)全球氣候的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]許光.碳稅與碳交易在中國環(huán)境規(guī)制中的比較及運(yùn)用[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011，（06）： 3-4.

[2]朱蘇榮.碳稅與碳交易的國際經(jīng)驗(yàn)和比較分析[J].金融發(fā)展評(píng)論，2012，（12） ： 71-75.

[3]石敏俊，袁永娜，周晟呂.碳減排政策：碳稅、碳交易還是二者兼之？[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（9） ： 9-17.

[4]鄭爽，竇勇.利用經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對(duì)氣候變化：碳稅與碳交易對(duì)比分析[J].中國能源，2013，35（10） ： 11-15.

[5]陳洪宛、張磊.我國當(dāng)前實(shí)行碳稅促進(jìn)溫室氣體減排的可行性思考[J].財(cái)經(jīng)論叢，2009，（1）：35-40.

[6]魏慶坡.碳交易與碳稅兼容性分析——兼論中國減排路徑的選擇[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（5）：35-43.