中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人才結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系——基于脈沖函數(shù)的分析

張?jiān)乐袊?guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司審計(jì)中心

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人才結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系——基于脈沖函數(shù)的分析

張?jiān)乐袊?guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司審計(jì)中心

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人才流動(dòng)頻繁，這與近幾年保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模增大及主體增多有顯著正相關(guān)性，但目前理論研究尚未關(guān)注該領(lǐng)域。本文使用4類指標(biāo)作為人才衡量指標(biāo)，將保險(xiǎn)公司分為中資產(chǎn)壽險(xiǎn)、外資產(chǎn)壽險(xiǎn)四類；將市場(chǎng)主體數(shù)量、市場(chǎng)份額作為衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)；剔除人保、國(guó)壽、太保、平安及中保系統(tǒng)等奇異點(diǎn)數(shù)據(jù)，利用脈沖函數(shù)方法研究人才結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。結(jié)果表明：中資產(chǎn)險(xiǎn)公司的人才結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，無論是市場(chǎng)份額還是主體數(shù)量均未對(duì)人才指標(biāo)的絕對(duì)值產(chǎn)生影響，僅對(duì)相對(duì)值具有不同方向的反饋；外資產(chǎn)壽險(xiǎn)公司學(xué)歷結(jié)構(gòu)改善程度高于職稱結(jié)構(gòu)；中資壽險(xiǎn)公司人才絕對(duì)量雖然有所增長(zhǎng)，但結(jié)構(gòu)未改善；保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)人才要求具有滯后性，滯后期一般不超過4年。

一、引言

近年來，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速。2015年原保費(fèi)收入達(dá)2.02萬億元，較2004年增長(zhǎng)了3.7倍。隨著行業(yè)發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)人才數(shù)量和質(zhì)量也得到提升。截至2013年，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)碩士以上人員達(dá)到35228人，比2004年的7550人增長(zhǎng)366.6%，同期我國(guó)碩士以上畢業(yè)生增速為196.9%。尤其是在保險(xiǎn)行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和資金運(yùn)用放開的背景下，保險(xiǎn)主體大量增加，社會(huì)影響力不斷提高，保險(xiǎn)業(yè)人才吸引力也逐步增強(qiáng)。但另一方面，保險(xiǎn)業(yè)人才流動(dòng)也較為頻繁，主體的快速增加以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，導(dǎo)致高管和關(guān)鍵崗位人員流動(dòng)性較大，培養(yǎng)成本較高。

從地域和行業(yè)看，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人才呈現(xiàn)明顯的集聚效應(yīng)。從地域上看，主要集中在北京、上海、廣州、深圳四個(gè)城市，這與保險(xiǎn)公司總部集中在這四個(gè)城市密切相關(guān)。從企業(yè)分布看，人保、國(guó)壽、太保、平安等公司匯聚了行業(yè)多數(shù)人才。顯而易見，主體數(shù)量的增多以及保費(fèi)收入的提高與行業(yè)人才的數(shù)量呈正相關(guān)。但在目前的理論研究中，該領(lǐng)域關(guān)注較少，以定性研究為主。本文基于脈沖函數(shù)，分析了主體數(shù)量的增加以及市場(chǎng)份額的變化對(duì)人才絕對(duì)值與相對(duì)值的沖擊影響。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，理論界對(duì)保險(xiǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)研究較多，主要集中在高校等機(jī)構(gòu)對(duì)人才培養(yǎng)模式的探討。如胡運(yùn)良（2009）探討了職業(yè)教育培養(yǎng)保險(xiǎn)人才的具體模式；王錦霞、丁盛（2007）認(rèn)為，國(guó)際化合作辦學(xué)對(duì)人才的培養(yǎng)非常重要；方有恒（2014）討論了校企合作培養(yǎng)保險(xiǎn)人才的方式；李佳明（2011）等探討了高等教育保險(xiǎn)人才的培養(yǎng)途徑。

行業(yè)方面，賈廣濤（2012）以中國(guó)人壽為樣本，從學(xué)歷、年齡、層級(jí)及人員方面討論了中國(guó)人壽的人才戰(zhàn)略；許飛瓊（2011）則認(rèn)為，人才結(jié)構(gòu)多層次化、人才培養(yǎng)復(fù)合化、經(jīng)營(yíng)人才國(guó)際化、管理人才精英化是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的人才戰(zhàn)略目標(biāo)；劉勇（2005）對(duì)人才戰(zhàn)略從質(zhì)量、效能、穩(wěn)定性構(gòu)建了保險(xiǎn)業(yè)人才戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；謝利人（2007）利用灰色關(guān)聯(lián)分析的計(jì)量方法發(fā)現(xiàn)，具有本、?？茖W(xué)歷的人才對(duì)中國(guó)人壽的保費(fèi)收入影響較大，而高層次的博士、碩士學(xué)歷人才對(duì)中國(guó)人壽的利潤(rùn)總額影響最大，這也是少數(shù)幾篇采用定量方法研究保險(xiǎn)人才的文獻(xiàn)。

在單獨(dú)人才研究方面，目前已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系和研究方法。馬歇爾最早提出了人才集聚是一個(gè)點(diǎn)而非面的問題，人才集聚與產(chǎn)業(yè)集聚、城市化存在動(dòng)態(tài)關(guān)系。隨后，對(duì)人才集聚的研究順著兩個(gè)方向進(jìn)行：聚集的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析與因素結(jié)構(gòu)分析（張樨樨，2009）。在因素結(jié)構(gòu)方面，Taylor和LjeHeron（1977）區(qū)別了五種人才集聚的推動(dòng)力；PallvosTheodore和WangPing（l996）認(rèn)為，人才集聚的原因有很多，主要的向心力包括知識(shí)的溢出效應(yīng)、地方公共貨物的供應(yīng)、內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、地方政府政策和工資水平，并且人才集聚對(duì)不同因素的敏感系數(shù)和作用效果的大小需要借助于微觀計(jì)量學(xué)進(jìn)行計(jì)量分析。

三、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人才分布及模型構(gòu)建

由于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度比較高，行業(yè)人才多集中在市場(chǎng)排名前列的大公司，如人保、國(guó)壽、平安、太保、中保等。2012年，上述公司本科以上人員占整個(gè)行業(yè)的52.06%，碩士以上人員占整個(gè)行業(yè)的47.58%。從實(shí)際情況看，新成立主體的高管及骨干員工多來自這些公司，因此在本文分析中，為保證模型的穩(wěn)定性，將以上公司剔除。

?表1　樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）主要變量及描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選取本科及以上人員的絕對(duì)數(shù)量及占比（分別以BKRS、BKZB表示）、中等職稱及以上人員絕對(duì)數(shù)量及占比（分別以ZCRS、ZCZB表示）作為衡量人才的指標(biāo)。從保險(xiǎn)業(yè)近年來的發(fā)展看，人才數(shù)量的增長(zhǎng)及結(jié)構(gòu)優(yōu)化與行業(yè)規(guī)模息息相關(guān)，中國(guó)高等學(xué)校保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的數(shù)量也隨著保險(xiǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)而大幅增加。2004年我國(guó)開設(shè)保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的高校為21個(gè)，2014年即達(dá)到85個(gè)，同期國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)了7.6倍。同時(shí)，越來越多的專業(yè)保險(xiǎn)公司及公司業(yè)務(wù)的創(chuàng)新也對(duì)保險(xiǎn)業(yè)高層次人才產(chǎn)生了需求。因此本文將主體數(shù)量、市場(chǎng)份額（分別以ZTSL、SCZB）作為影響人才數(shù)量最重要的兩個(gè)因素。考慮到數(shù)據(jù)的一致性，本文樣本期間為2004年至2012年。同時(shí)為剔除單位影響，在建立VAR方程時(shí)對(duì)每個(gè)變量對(duì)數(shù)化。保費(fèi)收入來源于保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)來源為各年度的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。

由于產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)存在差異，同時(shí)考慮到中資及外資公司不同類型公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)差異，如外資產(chǎn)險(xiǎn)公司近年才放開車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，將樣本保險(xiǎn)公司分為中資產(chǎn)險(xiǎn)公司、中資壽險(xiǎn)公司、外資產(chǎn)險(xiǎn)公司及外資壽險(xiǎn)公司（分別以ZZCX、ZZSX、WZCX、WZSX表示）。

具體樣本方面，本文將合資保險(xiǎn)公司也歸類于外資公司，但股權(quán)發(fā)生變化后根據(jù)股權(quán)情況確定歸屬。友邦保險(xiǎn)不同地區(qū)分公司因?qū)儆诓煌ㄈ耍诮y(tǒng)計(jì)市場(chǎng)主體數(shù)量時(shí)分別予以統(tǒng)計(jì)。不同保險(xiǎn)集團(tuán)下屬的不同主體也分別統(tǒng)計(jì)，其中保險(xiǎn)集團(tuán)根據(jù)其成立集團(tuán)前的公司主營(yíng)業(yè)務(wù)歸類于產(chǎn)險(xiǎn)或壽險(xiǎn)，如華泰保險(xiǎn)集團(tuán)歸屬中資產(chǎn)險(xiǎn)?？紤]到資產(chǎn)管理公司業(yè)務(wù)的特殊性，本文剔除各資產(chǎn)管理公司數(shù)據(jù)。

為直觀理解，樣本描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不取對(duì)數(shù)，具體結(jié)果如表1。

從平均值看，中資壽險(xiǎn)公司本科及以上人數(shù)高于產(chǎn)險(xiǎn)公司，但相對(duì)值卻與中資產(chǎn)險(xiǎn)公司接近。外資壽險(xiǎn)公司本科及以上人員、中級(jí)及以上職稱的絕對(duì)值均高于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司，但外資壽險(xiǎn)公司本科及以上人員的占比卻低于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司。這可以從產(chǎn)壽險(xiǎn)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來解釋：壽險(xiǎn)公司員工中，營(yíng)銷員占比較高且普遍學(xué)歷較低。

從公司類型看，外資壽險(xiǎn)公司本科及以上人數(shù)、中級(jí)及以上職稱人數(shù)均遠(yuǎn)高于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司，外資壽險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額遠(yuǎn)高于外資產(chǎn)險(xiǎn)公司是原因之一。值得注意的是，中資壽險(xiǎn)公司本科及以上人數(shù)比中資產(chǎn)險(xiǎn)公司高23.4%，但中級(jí)及以上職稱人數(shù)卻僅有中資產(chǎn)險(xiǎn)公司的39.4%。這種情況可能是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)的人員去向及壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短，中級(jí)及以上職稱人員需要更長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)。

從最大值及最小值看，中資公司人才指標(biāo)的極差相比外資公司較大，說明中資公司之間的差距較外資公司更大。外資產(chǎn)險(xiǎn)公司人才指標(biāo)的相對(duì)值均高于其他三類公司，體現(xiàn)了業(yè)務(wù)模式對(duì)人才結(jié)構(gòu)的影響。

（二）VARVAR方程形式及平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于人才指標(biāo)與市場(chǎng)主體數(shù)量尤其是市場(chǎng)份額具有相互影響的作用，因此采用VAR（向量自回歸模型）方法研究。當(dāng)然，考慮到問題的聚焦，本文對(duì)人才對(duì)市場(chǎng)份額的影響不做討論。本文對(duì)每一個(gè)公司類型按照人才的4個(gè)衡量指標(biāo)分別對(duì)主體數(shù)量、市場(chǎng)份額建立8個(gè)兩變量的VAR（2）方程，共32個(gè)方程，對(duì)32個(gè)方程進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)后，剔除非平穩(wěn)的方程?？紤]到原因的復(fù)雜性，本文不討論非平穩(wěn)的原因。本科及以上人數(shù)VAR方程形式如下：

其中，i分別代表中資產(chǎn)險(xiǎn)公司、中資壽險(xiǎn)公司、外資產(chǎn)險(xiǎn)公司及外資壽險(xiǎn)公司。由于篇幅關(guān)系，其他方程形式不在此列出。

?表2　脈沖函數(shù)分析結(jié)果

為考察市場(chǎng)主體數(shù)量及市場(chǎng)份額的變化對(duì)人才的影響，我們采用脈沖函數(shù)方法，首先檢驗(yàn)32個(gè)VAR（2）方程的穩(wěn)定性及變量間的共線性，使用軟件為EVIEWS6.0。通過EVIEWS6.0的單位根及特征根檢驗(yàn)，剔除不穩(wěn)定及共線性的方程，可以使用脈沖函數(shù)的VAR（2）方程共25個(gè)。VAR方程只有具有平穩(wěn)性，其脈沖函數(shù)才具有收斂性。脈沖函數(shù)不具有收斂性沒有實(shí)際意義。因此剔除不平穩(wěn)的VAR（2）方程。

四、市場(chǎng)份額及主體數(shù)量對(duì)人才指標(biāo)的影響

對(duì)剔除穩(wěn)定性和共線性后的25個(gè)VAR（2）方程進(jìn)行脈沖函數(shù)分析，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)份額及主體數(shù)量對(duì)4項(xiàng)人才指標(biāo)的影響方向與影響大小。分析軟件為EVIEWS6.0，分析結(jié)果見表2。

?圖1　ResponseofBKRStoSCZB（ZZCX）

?圖2　ResponseofZCZBtoZTSL（ZZSX）

?圖3　ResponseofZCRStoZTSL（WZCX）

?圖4　ResponseofZCRStoSCZB（WZSX）

限于篇幅，下面列出部分脈沖函數(shù)圖：

進(jìn)一步歸類各因素可以發(fā)現(xiàn)：

首先，市場(chǎng)主體的增加對(duì)部分人才指標(biāo)并未產(chǎn)生影響，包括中資產(chǎn)險(xiǎn)公司中級(jí)及以上職稱人數(shù)占比、外資產(chǎn)險(xiǎn)公司本科及以上人數(shù)占比、外資壽險(xiǎn)公司的本科及以上人員絕對(duì)值及占比、中級(jí)及以上職稱人數(shù)占比。這與部分常識(shí)不符，如市場(chǎng)主體增加應(yīng)增加人才的絕對(duì)值，可能的原因在于外資公司的規(guī)模較小、新增人員數(shù)量較少、行業(yè)內(nèi)部人才流動(dòng)等。

其次，市場(chǎng)份額的增加對(duì)中資產(chǎn)險(xiǎn)公司中級(jí)及以上職稱人數(shù)、中資壽險(xiǎn)公司中級(jí)及以上職稱占比、外資產(chǎn)險(xiǎn)公司本科及以上人員絕對(duì)值及占比、外資壽險(xiǎn)公司本科及以上人員幾乎不產(chǎn)生影響。外資公司無影響的原因可能仍然在于其份額較小，且時(shí)間序列變化不大，而市場(chǎng)份額對(duì)中資產(chǎn)險(xiǎn)公司未產(chǎn)生明顯影響可能的原因在于職稱的重視程度、市場(chǎng)份額占比較小及變動(dòng)不大。

再次，市場(chǎng)主體的增加對(duì)中資壽險(xiǎn)公司的本科及以上人員的絕對(duì)值具有滯后正影響性，滯后期為1年，反饋期為4年，即主體增加促進(jìn)了中資壽險(xiǎn)公司人才的增長(zhǎng)，且這種影響在1年后才顯現(xiàn)出來，持續(xù)4年的時(shí)間；對(duì)中等職稱及以上人員占比具有滯后影響性，滯后期為1年，先發(fā)生正反饋，再發(fā)生負(fù)反饋，反饋期為5年，即對(duì)職稱的影響雖然同樣在1年后顯現(xiàn)出來，但先有促進(jìn)作用，后起到反作用；對(duì)外資產(chǎn)險(xiǎn)公司的中等職稱及以上人員絕對(duì)值及占比均具有滯后影響性，滯后期均為1年，反饋期均為3年，但分別發(fā)生正反饋及負(fù)反饋，即對(duì)外資產(chǎn)險(xiǎn)公司而言主體增加的影響是不同的，中等職稱及以上人員的絕對(duì)數(shù)量雖然增加了，但占比卻相應(yīng)降低了，說明該類人員的增速比整體員工的增速要低；對(duì)外資壽險(xiǎn)公司中等職稱及以上人數(shù)具有滯后影響性，先發(fā)生負(fù)反饋，再發(fā)生正反饋，反饋期為4年，即市場(chǎng)主體增加對(duì)外資壽險(xiǎn)公司中等及以上人員的數(shù)量及占比的影響時(shí)間是4年。

值得關(guān)注的是，市場(chǎng)主體對(duì)中外資壽險(xiǎn)公司的中等職稱及以上人員數(shù)量或占比的影響既有正也有負(fù)，且順序不同。這可能與中資與外資的人力資源招聘關(guān)注點(diǎn)不同，也與行業(yè)內(nèi)人才流動(dòng)方向有關(guān)，如中資壽險(xiǎn)公司一般員工或中層干部多在中資壽險(xiǎn)公司中流動(dòng)，從整體看尤其是中西部地區(qū)中外資相互流動(dòng)不強(qiáng)。

此外，市場(chǎng)份額的增加對(duì)中資產(chǎn)險(xiǎn)公司本科及以上人員占比、中等及以上職稱占比均具有滯后影響性，但前者為正影響，后者為負(fù)影響；對(duì)中資壽險(xiǎn)公司本科及以上人員絕對(duì)值及占比均具有滯后影響，影響方向相反；對(duì)外資產(chǎn)險(xiǎn)公司的中等及以上職稱產(chǎn)生滯后正影響；對(duì)外資壽險(xiǎn)公司本科及以上人數(shù)占比有滯后正影響，但對(duì)中等及以上職稱人數(shù)的滯后影響是先發(fā)生負(fù)面影響，再發(fā)生正面影響。

對(duì)學(xué)歷及職稱人才反饋的方向不同說明：人才的學(xué)歷相對(duì)容易獲得，但職稱仍較為稀缺，且公司對(duì)人員招聘的門檻更多在于學(xué)歷而非職稱。

五、結(jié)論和建議

通過4個(gè)保險(xiǎn)公司類型2種因素對(duì)4個(gè)人才指標(biāo)的定量分析可以發(fā)現(xiàn)：

第一，中資產(chǎn)險(xiǎn)公司的人才結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，無論是市場(chǎng)份額還是主體數(shù)量變化均未對(duì)人才指標(biāo)的絕對(duì)值產(chǎn)生影響，僅對(duì)相對(duì)值具有不同方向的反饋。這反映了中資產(chǎn)險(xiǎn)公司人才結(jié)構(gòu)隨著行業(yè)的發(fā)展在逐步優(yōu)化。

第二，外資產(chǎn)壽險(xiǎn)公司學(xué)歷結(jié)構(gòu)改善高于職稱結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)發(fā)展并未帶來職稱結(jié)構(gòu)的改善，這與外資產(chǎn)壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制、規(guī)模較小及新開主體較多有關(guān)。

第三，中資壽險(xiǎn)公司人才絕對(duì)量雖然提高，但結(jié)構(gòu)未改善。體現(xiàn)在人才指標(biāo)的相對(duì)值具有負(fù)的反饋，這與我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)前幾年靠人海戰(zhàn)術(shù)發(fā)展個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)密切相關(guān)。

第四，市場(chǎng)發(fā)展對(duì)人才要求具有滯后性，滯后期一般不超過4年。這反映了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)吸引外部人才的不足，人才流動(dòng)更多地是行業(yè)內(nèi)部的流動(dòng)，改變了人才的時(shí)空分布，但外部流入緩慢。

結(jié)合上述研究結(jié)果，在實(shí)際工作中建議：

第一，對(duì)于中資產(chǎn)險(xiǎn)公司而言，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)。不同類型公司應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)儲(chǔ)備不同方向?qū)I(yè)人才的儲(chǔ)備與培養(yǎng)，避免隨著市場(chǎng)主體的增加，人才占比反而下降。

第二，對(duì)于外資產(chǎn)壽險(xiǎn)公司而言，應(yīng)重視擁有職稱的實(shí)用性人才，而不僅僅局限于以學(xué)歷作為衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，外資產(chǎn)壽險(xiǎn)公司規(guī)模的擴(kuò)大是提高人才儲(chǔ)備的關(guān)鍵。

第三，中資壽險(xiǎn)公司要進(jìn)一步重視人才質(zhì)量的重要性。如在營(yíng)銷員發(fā)展中逐步落實(shí)保監(jiān)會(huì)對(duì)學(xué)歷的要求，改變過去人海戰(zhàn)術(shù)中只重視數(shù)量、不重視質(zhì)量的做法，提高人員的人均產(chǎn)出，降低低層次的營(yíng)銷，通過提高人才占比不斷優(yōu)化營(yíng)銷模式。

第四，保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)人才的重視。本文中無論是人才指標(biāo)的絕對(duì)值還是相對(duì)值的時(shí)間序列分析，均未顯示隨著業(yè)務(wù)的快速發(fā)展而逐年提升，而是具有一定波動(dòng)性。在行業(yè)壯大時(shí)，應(yīng)加大外部人才的引進(jìn)，尤其是醫(yī)學(xué)、工程、法律等專業(yè)人才的引入，降低人才在行業(yè)內(nèi)流動(dòng)引起的無序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步提升整個(gè)行業(yè)的人才質(zhì)量。

本文的不足之處在于對(duì)行業(yè)內(nèi)人保、國(guó)壽、平安、太保、中保等大公司人才的影響因素及影響程度沒有進(jìn)行分析。由于其業(yè)務(wù)的體量及歷史，其人才結(jié)構(gòu)會(huì)呈現(xiàn)與其他市場(chǎng)主體不同的特征，有待進(jìn)一步理論研究。