廣州市交通網(wǎng)絡(luò)對居民出行碳排量的影響
——以聚德、社學(xué)、祈福與曉西社區(qū)為例

◎ 羅 依 曹小曙

廣州市交通網(wǎng)絡(luò)對居民出行碳排量的影響
——以聚德、社學(xué)、祈福與曉西社區(qū)為例

◎ 羅 依 曹小曙

低碳交通是實現(xiàn)交通可持續(xù)性的一種重要途徑，其已成為地理學(xué)研究的一個重要議題，其中居民出行碳排量研究是其不可或缺的部分。以社區(qū)為分析單元，引發(fā)交通網(wǎng)絡(luò)對居民出行碳排量的影響研究。選取廣州市4個不同類型交通網(wǎng)絡(luò)的城市社區(qū)作為案例，測量社區(qū)居民出行碳排量，并以436個樣本數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，利用AMOS 17.0軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型，試圖在社區(qū)層面上挖掘“交通網(wǎng)絡(luò)-出行行為-出行碳排量”的影響機制。結(jié)果顯示，交通網(wǎng)絡(luò)α值越大，出行距離越近、出行時長越短、出行碳排量越低；交通網(wǎng)絡(luò)β值越大，出行時長越短，出行碳排量越低；交通網(wǎng)絡(luò)γ值越大，出行距離越遠、出行時長越長、出行碳排量越高。

出行碳排量 交通網(wǎng)絡(luò) 結(jié)構(gòu)方程模型

低碳交通是人類低碳發(fā)展方向下體現(xiàn)在交通領(lǐng)域的一種新的發(fā)展理念以及為實現(xiàn)這種理念而采取的方式和執(zhí)行的結(jié)果，是體現(xiàn)在交通運輸領(lǐng)域的人與自然和諧發(fā)展的目標(biāo)［1］。研究低碳交通相關(guān)議題，是實現(xiàn)交通可持續(xù)性的重要途徑。居民出行碳排量研究是低碳交通研究的重要組成部分，起源于西方的行為主義與人本主義使得學(xué)者開始關(guān)注居民出行行為的個體差異，而社區(qū)逐漸成為城市研究的一個分析單元，由此引發(fā)社區(qū)居民出行碳排量的差異研究。

國外學(xué)者通過抽樣對不同個體碳排量高低進行分析，歸納出社區(qū)居民出行碳排量差異分布規(guī)律，并運用SEM結(jié)構(gòu)方程模型揭示個體出行碳排量的影響機制，發(fā)現(xiàn)居住密度、土地利用混合程度、設(shè)施可達性、社區(qū)區(qū)位等因素會對出行碳排量產(chǎn)生影響（Bhat CR，2007；Brownstone D，2008，2009；Handy S，2009； Valle D，2011）［2-6］。

國內(nèi)關(guān)于社區(qū)居民出行碳排量方面的研究，則始于中國城市居民出行行為調(diào)查。這些研究主要是以居民活動日志調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將社區(qū)空間形態(tài)用土地混合利用程度、人口密度、道路交通設(shè)施等參數(shù)來表示，并利用相關(guān)分析、因子分析等數(shù)量手段分析其對居民出行碳排量的影響（楊磊，2011；劉沛，2012；黃經(jīng)南，2013）［7-9］。

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)居民出行碳排量的研究大多關(guān)注社區(qū)空間形態(tài)、出行行為等因素對出行碳排量的影響，而社區(qū)空間形態(tài)大多是從土地利用程度、人口密度、道路交通設(shè)施等參數(shù)來體現(xiàn)，卻忽略了最根本的交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。有鑒于此，本研究以廣州市城市社區(qū)居民出行碳排量問卷調(diào)查第一手數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過引入結(jié)構(gòu)方程模型分析交通網(wǎng)絡(luò)、出行行為對出行碳排量的作用關(guān)系，來揭示居民出行碳排量的影響機制。

一、研究設(shè)計

（一）研究區(qū)域

常用交通網(wǎng)絡(luò)分析方法是用圖論將復(fù)雜交通網(wǎng)絡(luò)抽象為一系列基本要素，節(jié)點代表道路交叉點，節(jié)點間線段代表道路（Lowe JC，1975）［10］。抽象后一系列基本要素如點與線段通過二維系統(tǒng)組織起來，被稱為一個平面圖（Kelly ME，1998；Bowen JT，2012）［11-12］。這時，復(fù)雜交通網(wǎng)絡(luò)的分析轉(zhuǎn)化為平面圖的分析。Marshall S通過對前人研究進行梳理，從交通網(wǎng)絡(luò)所處的地理位置、歷史文化特色等因素出發(fā)歸納總結(jié)出直線型、支流型、輻射型和網(wǎng)格型四種交通網(wǎng)絡(luò)類型［13］。

圖論中α、β和γ系數(shù)可以用來計算網(wǎng)絡(luò)的連通性，以便選取與理論網(wǎng)絡(luò)具有相似特性的現(xiàn)實道路網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)深度設(shè)定為3，以控制網(wǎng)絡(luò)大小的影響，且使得不同連通度網(wǎng)絡(luò)之間可以相互比較［13］。

本研究選取廣州市城市社區(qū)作為研究場域，以廣州市海珠區(qū)聚德社區(qū)、海珠區(qū)曉西社區(qū)、番禺區(qū)社學(xué)社區(qū)以及番禺區(qū)祈福新邨社區(qū)作為個案進行研究。

聚德社區(qū)位于海珠區(qū)新滘中路、江海大道、新港中路和廣州大道南圍成的地塊中部，公交站點6個；社學(xué)社區(qū)位于番禺區(qū)鐘屏岔道、市廣路、Y873公路所圍成的地塊中部，公交站點2個；祈福社區(qū)位于番禺區(qū)禺山西路、西環(huán)路、市廣路、鐘屏岔道所圍成的地塊中部，公交站點0個；海珠區(qū)曉西社區(qū)位于東曉南路與新港西路形成平面的第三象限內(nèi)，公交站點6個（圖1）。

將圖1的聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)和曉西社區(qū)的現(xiàn)實交通網(wǎng)絡(luò)運用圖論進行抽象，并保證網(wǎng)絡(luò)深度為3便于研究，四個社區(qū)的拓撲抽象交通網(wǎng)絡(luò)模式如圖2所示。

通過計算網(wǎng)絡(luò)的α值、β值與γ值可以知道兩個網(wǎng)絡(luò)的連通性是否相似，而連通性對于交通網(wǎng)絡(luò)來說十分重要，故選擇聚德社區(qū)（直線型）、社學(xué)社區(qū)（輻射型）、祈福社區(qū)（網(wǎng)格型）和曉西社區(qū)（支流型）為個案的合理性，可以通過計算其網(wǎng)絡(luò)α值、β值、γ值與理論網(wǎng)絡(luò)的α值、β值、γ值進行比較得出。

如表1所示，理論網(wǎng)絡(luò)的α值、β值和γ值與本研究選取個案交通網(wǎng)絡(luò)的α值、β值和γ值相差不大（表1），故而認為其網(wǎng)絡(luò)相似，可以選取聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)和曉西社區(qū)作為本研究個案。

圖1　聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)與曉西社區(qū)交通區(qū)位圖

圖2　聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)與曉西社區(qū)拓撲抽象交通網(wǎng)絡(luò)

（二）研究方法

探討不同交通網(wǎng)絡(luò)下居民出行方式、出行距離、出行時長、出行成本與出行碳排量的差異，并以居民出行碳排量為因變量，出行方式、出行距離、出行時長與出行成本為中介變量，網(wǎng)絡(luò)連通度（α值、β值與γ值）為自變量，利用SEM結(jié)構(gòu)方程建立模型用以探討影響碳排量的機制。

1.碳排量微觀測算模型

城市交通碳排放量的測算方法已經(jīng)在國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究下?lián)碛休^多成果，但大多數(shù)都是宏觀層面的。日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究所LCA研究中心開發(fā)了NICE模型，研究國家行業(yè)碳排量，結(jié)果顯示能源數(shù)量與類型是決定碳排量的決定性因素。上世紀(jì)九十年代末，美國和瑞典的科學(xué)家開發(fā)了LEAP模型，分行業(yè)研究碳排量［14］。LEAP模型需要知道碳排放系數(shù)才能進入下一步計算，有學(xué)者利用IPCC指南中的碳排放系數(shù)數(shù)據(jù)計算碳排量［15］。

不同于利用碳排放系數(shù)計算碳排量的方法，部分學(xué)者通過計量模型直接算出各種交通方式的碳排放因子，進而計算得出碳排量［14］。MOBILE模型是利用經(jīng)驗公式計算各種因素對不同類型車輛排放量的影響，并用實際情況修正，最終得出實際運行狀態(tài)下的排放因子［16］。COPERT模型是由歐洲委員會研究得到，同樣分不同車輛類型研究碳排放因子［17-18］。MOBLE模型與COPERT模型的內(nèi)在運算機理是不同的，且兩者對車輛類型的分類也是基于不同基礎(chǔ)。

表1　理論網(wǎng)絡(luò)［13］與現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)的α值、β值和γ值比較

以前者研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合需測算居民個體出行碳排量的實際情況，得到微觀碳排量計算模型如下：

其中：

Eij是i類交通出行方式，j種含碳化合物的一次排放量，單位：kg；

Ej是所有類型交通出行方式j(luò)種含碳化合物的一次排放量，i、n分別為交通出行方式類型和車型總數(shù)，單位：kg；

Pi是i類交通出行方式的數(shù)量，單位：輛；

Li是i類交通出行方式行駛里程，單位：km；

Efij是i類交通出行方式，j種含碳化合物的排放因子，單位：g/km。

借鑒學(xué)者研究成果［13-17］，結(jié)合本研究實際情況，得到碳排放因子（表2）。

表2　交通出行方式碳排放因子（單位：g/km）

2.SEM結(jié)構(gòu)方程模型

為挖掘“交通網(wǎng)絡(luò)-出行行為-出行碳排量”的內(nèi)在機理，擬采用結(jié)構(gòu)方程模型進行研究。結(jié)構(gòu)方程模型是一種處理多變量復(fù)雜關(guān)系的建模方法，相比回歸分析而言，能夠有效處理測量變量、潛在變量間的內(nèi)生性，達到模型求解的目的。本研究只考慮外生變量和內(nèi)生變量之間的路徑關(guān)系，并不考慮引入潛變量，故可使用如下的結(jié)構(gòu)方程［19-21］：

y=By+Γx+ζ

其中，y為內(nèi)生變量的列向量，x為外生變量的列向量，B為內(nèi)生變量之間的隨機聯(lián)系矩陣，Γ為外生變量對內(nèi)生變量影響的路徑系數(shù)矩陣，ζ為殘差向量，反映y在方程中未能解釋部分。

本研究在SPSS 20.0中建立了包含436個樣本數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，并以此為基礎(chǔ)導(dǎo)入AMOS 17.0，利用最大似然法求解方程，進行參數(shù)估計。

（三）調(diào)研設(shè)計

通過問卷調(diào)查的方式，獲取居民一次交通出行中出行方式、出行距離、出行時長、出行成本等一手數(shù)據(jù)，并運用模型計算得到碳排量。調(diào)研采取隨機抽樣方法，在四個社區(qū)中心定點攔截過往社區(qū)居民，保證社區(qū)居民均在該交通網(wǎng)絡(luò)中出行。采用隨機抽樣的方法具有一定科學(xué)性，樣本可以代表總體的實際情況。在問卷調(diào)查時，調(diào)研者需要將社區(qū)范圍告知被訪者，即是將社區(qū)的主要交通出入口告知居民，仍然是為了保證居民在該交通網(wǎng)絡(luò)中出行。

調(diào)研共計發(fā)放480份問卷，其中有效問卷436份，有效率為90.83%。

在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上進行居委會訪談，獲取關(guān)于社區(qū)的基本資料。

二、社區(qū)居民出行碳排量特征

（一）社區(qū)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)描述

選擇聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)和曉西社區(qū)的原因是其交通網(wǎng)絡(luò)與Marshall S總結(jié)的直線型、輻射型、網(wǎng)格型和支流型交通網(wǎng)絡(luò)相似。近年來關(guān)于社區(qū)的研究逐漸興起，以社區(qū)作為個案研究對象具有合理性，且四個社區(qū)在區(qū)位特點、建設(shè)年代、住宅形態(tài)及其居民屬性特征上具有典型性（表3）。

表3　調(diào)查區(qū)基本情況

聚德花苑位于廣州市海珠區(qū)赤崗東大塘村，是廣州大型經(jīng)濟適用房社區(qū)之一，由聚德東社區(qū)管轄，根據(jù)訪談得知社區(qū)有居民約5576戶，常住人口約9275人，外來流動人口約3522人，其交通網(wǎng)絡(luò)總長度為2.67km。社學(xué)社區(qū)位于廣州市番禺區(qū)市橋街中南部，根據(jù)訪談得知社區(qū)有居民約3475戶，常住人口約5432人，外來流動人口約1081人，其交通網(wǎng)絡(luò)總長度為3.13km。祈福新邨小區(qū)位于廣州番禺區(qū)，由鐘村社區(qū)管轄，由于小區(qū)面積過大，鐘村社區(qū)在小區(qū)內(nèi)設(shè)有祈福新邨工作站，根據(jù)訪談得知小區(qū)有居民約39820戶，常住人口約572569人，小區(qū)居民經(jīng)濟實力較強，無外來流動人口，其交通網(wǎng)絡(luò)總長度為10.13km。曉西社區(qū)位于廣州海珠區(qū)昌崗街道，根據(jù)訪談得知社區(qū)有居民約3392戶，常住人口約6345人，外來流動人口約2409人，其交通網(wǎng)絡(luò)總長度為2.05km。

（二）不同出行方式居民出行碳排量差異

簡單來講，不同交通工具，燃料不同，在不同路況燃燒程度不同，碳排放因子不同，故而搭乘其出行所產(chǎn)生的碳排量可能存在差異。用人均每公里碳排量來反映該種交通工具出行碳排量特征，分析何種出行方式最低碳。碳排量由微觀碳排量測算模型算出，每公里碳排量用碳排量與問卷調(diào)查數(shù)據(jù)中出行距離的比值經(jīng)過單位換算得到，結(jié)果如表4所示。

表4　不同出行方式人均每公里碳排量

步行和自行車兩種出行方式碳排量為0，在剩下的出行方式中，公交車的碳排量最低，其次是貨車和電動自行車，接下來微型私家車的碳排量小于摩托車小于轎車型私家車，出租車的碳排量最高。

在只考慮碳排量的情況下，低碳出行方式最優(yōu)的是步行、自行車和公交車。

（三）不同社區(qū)居民出行碳排量差異

以聚德社區(qū)、社學(xué)社區(qū)、祈福社區(qū)和曉西社區(qū)分別代表直線型、輻射型、網(wǎng)格型和支流型交通網(wǎng)絡(luò)。在不同交通網(wǎng)絡(luò)行車時，由于其連通度即網(wǎng)絡(luò)α值、β值和γ值不同，居民出行時可供選擇的最佳路徑存在差異，可能會影響居民出行碳排量。

由于不同出行方式對碳排量會產(chǎn)生影響，為了更加準(zhǔn)確地顯示不同交通網(wǎng)絡(luò)對碳排量的影響，控制出行方式變量，以微型私家車為例，結(jié)果如表5所示。

表5　社區(qū)居民出行碳排量

在出行碳排量方面，社學(xué)社區(qū)居民平均出行碳排量最低標(biāo)準(zhǔn)差最小，其次是曉西社區(qū)、聚德社區(qū)，祈福社區(qū)居民平均出行碳排量最高標(biāo)準(zhǔn)差最大。這一結(jié)果顯示，不同交通網(wǎng)絡(luò)類型的社區(qū)之間居民出行碳排量存在差異，說明不同交通網(wǎng)絡(luò)對居民出行碳排量可能存在影響，這種具體的影響機制有待后續(xù)探討。

三、社區(qū)居民出行碳排量影響機制

（一）變量操作化賦值

社區(qū)居民出行碳排量的影響機制是以建構(gòu)SEM結(jié)構(gòu)方程模型的方法來進行解釋，在模型中以居民出行碳排量為因變量，出行方式、出行距離、出行時長與出行成本為中介變量，網(wǎng)絡(luò)連通度為自變量。其中居民出行碳排量、出行距離、出行時長和網(wǎng)絡(luò)連通度都是數(shù)值變量，只有出行方式不是數(shù)值變量需要進行賦值。

賦值方法依據(jù)前文（表4）關(guān)于不同交通方式出行碳排量研究的結(jié)果，由低碳到高碳依次賦值0～7等級變量（表6）。

表6　出行方式變量賦值及分布情況

（二）社區(qū)居民出行碳排量結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)

在AMOS 17.0軟件中，導(dǎo)入SPSS 20.0形成的436個樣本數(shù)據(jù)庫，分組引入變量，逐步優(yōu)化模型。在AMOS軟件中選擇Analysis Properties菜單，勾選Standardized estimates將原始數(shù)據(jù)正規(guī)標(biāo)準(zhǔn)化。本研究不考慮引入潛變量，所有變量均為測量變量。假設(shè)外生變量對內(nèi)生變量都是單向傳導(dǎo)；內(nèi)生變量部分增加誤差項檢驗ei（i=1，2，3，4，5），設(shè)定交通網(wǎng)絡(luò)會影響出行行為，出行行為會影響出行碳排量，但是反之沒有相關(guān)假設(shè)。故而交通網(wǎng)絡(luò)是外生變量，出行行為與出行碳排量為內(nèi)生變量。

運行模型，在AMOS軟件中選擇Analysis Properties菜單，勾選Modification Indices選項，便于進行模型修正，并參考輸出的變量協(xié)相關(guān)矩陣和路徑矩陣系數(shù)的相伴概率P值的顯著性，逐漸去除與預(yù)期不符、不顯著的作用路徑。

綜合考慮路徑顯著性與模型整體優(yōu)度，經(jīng)過多次嘗試，得到最終模型的最小卡方值（CMIN）為21.324，自由度（DF）為9，最小卡方值和自由度的比值CMIN/ DF=2.369＜3，數(shù)據(jù)有效性指標(biāo)P=0.061＜0.1，且規(guī)范擬合指數(shù)NFI=0.996＞0.9，比較擬合指數(shù)CFI=0.998＞0.9，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI=0.985＞0.9，近似均方根殘差RMSEA=0.063＜0.08，說明模型的整體擬合優(yōu)度較高，數(shù)據(jù)有較高的匯聚有效性，誤差項殘差檢驗通過，最終模型接近最優(yōu)模型，可以用其進行后續(xù)分析（圖3）。

（三）社區(qū)居民出行碳排量結(jié)構(gòu)模型分析

本研究假設(shè)交通網(wǎng)絡(luò)影響出行方式、出行時長、出行距離與出行成本中介變量，進而影響出行碳排量。構(gòu)建模型過程中，出行成本整體表現(xiàn)不顯著，誤差項檢驗未能通過，考慮構(gòu)建最優(yōu)模型，故將出行成本變量刪掉，用出行方式、出行時長、出行距離來表示出行行為變量。

圖3　社區(qū)居民出行碳排量結(jié)構(gòu)模型

結(jié)構(gòu)模型的結(jié)果顯示假設(shè)成立，整理AMOS軟件輸出的模型報告中標(biāo)準(zhǔn)化后的直接與間接路徑系數(shù)（表7），進一步分析各變量間的關(guān)系，挖掘居民出行碳排量的微觀機制。

表7　變量間的總體效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)

1.交通網(wǎng)絡(luò)影響居民出行行為

從結(jié)構(gòu)方程中輸出的標(biāo)準(zhǔn)化后直接效應(yīng)系數(shù)可以看出，交通網(wǎng)絡(luò)變量直接影響出行行為變量中的出行時長和出行距離變量。

交通網(wǎng)絡(luò)α值對出行距離的直接影響系數(shù)達到-0.465，但未通過P檢驗；交通網(wǎng)絡(luò)γ值對出行距離的直接影響系數(shù)達到0.963，在0.05水平上顯著。交通網(wǎng)絡(luò)β值對出行時長的直接影響系數(shù)達到-0.34，在0.05水平上顯著。

交通網(wǎng)絡(luò)α值和γ值對出行距離的間接效應(yīng)幾乎為0，忽略不計。交通網(wǎng)絡(luò)β值對出行時長的間接效應(yīng)幾乎為0，忽略不計；交通網(wǎng)絡(luò)α值對出行時長的間接效應(yīng)為-0.293，在0.05水平上顯著；交通網(wǎng)絡(luò)γ值對出行時長的間接效應(yīng)為0.608，在0.05水平上顯著。

從總體效應(yīng)系數(shù)可以看出，交通網(wǎng)絡(luò)α值和γ值對出行距離變量存在總體影響，交通網(wǎng)絡(luò)α值、β值和γ值對出行時長存在總體影響。

從效應(yīng)系數(shù)的正負性可以看出，交通網(wǎng)絡(luò)α值越大，居民在其中出行的出行距離越近、出行時長越短；交通網(wǎng)絡(luò)β值越大，出行時長越短；交通網(wǎng)絡(luò)γ值越大，出行距離越遠、出行時長越長。

交通網(wǎng)絡(luò)α值的定義是網(wǎng)絡(luò)實際回路數(shù)與可能存在的最大回路數(shù)之比［22］，α值越大說明網(wǎng)絡(luò)中存在的實際回路數(shù)越大，即居民出行時可供選擇的出行路徑越多。在出行路徑越多的情況下，居民容易選擇到較短路徑，從而使其出行距離越近、出行時長越短；可能不同居民選擇了不同出行路徑，但由于其出行路徑較多，大多數(shù)被選擇的出行路徑都是較短路徑，從而使其出行距離越近、出行時長越短。

交通網(wǎng)絡(luò)β值的定義是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)每個節(jié)點所鄰接的邊的平均數(shù)目［22］，β值越大說明網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點所鄰接的邊的數(shù)目越多，即居民出行時在一個節(jié)點上可供選擇的進一步路徑越多。出行時可供選擇的進一步路徑越多越容易選到相對距離近的路徑。

交通網(wǎng)絡(luò)γ值的定義是網(wǎng)絡(luò)實際邊數(shù)與它可能存在的最大邊數(shù)的比值［22］，γ值越大說明網(wǎng)絡(luò)實際邊數(shù)越多。網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)越多，即居民出行可能經(jīng)過的邊數(shù)越多，則出行距離越遠、出行時長越長。

2.居民出行行為影響出行碳排量

從結(jié)構(gòu)方程中輸出的標(biāo)準(zhǔn)化后直接效應(yīng)系數(shù)可以看出，出行方式、出行距離與出行時長變量均直接影響居民出行碳排量。

出行方式對出行碳排量的直接效應(yīng)達到0.535，在0.05水平上顯著；出行距離對出行碳排量的直接效應(yīng)達到0.838，在0.05水平上顯著；出行時長對出行碳排量的直接效應(yīng)達到0.061，在0.05水平上顯著。

出行方式對出行碳排量的間接效應(yīng)系數(shù)為-0.125，說明出行方式直接正向影響出行碳排量，但同時通過間接負向影響出行碳排量，作用結(jié)果顯示出行方式總體效應(yīng)正向影響出行碳排量。出行距離對出行碳排量的間接效應(yīng)系數(shù)為0.038，增強其對出行碳排量的正向總體效應(yīng)。出行時長對出行碳排量的間接效應(yīng)幾乎為0，可以忽略不計。

從總體效應(yīng)系數(shù)的正負性可以看出，社區(qū)居民出行方式的選擇越低碳其出行碳排量越低；社區(qū)居民出行距離越遠其出行碳排量越高；社區(qū)居民出行時長越長其出行碳排量越高。

3.交通網(wǎng)絡(luò)影響出行碳排量

現(xiàn)狀研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)居民在不同交通網(wǎng)絡(luò)中出行會導(dǎo)致其出行碳排量不同，從結(jié)構(gòu)方程中輸出的標(biāo)準(zhǔn)化后總體效應(yīng)系數(shù)可以看出交通網(wǎng)絡(luò)變量對出行碳排量變量存在影響。

交通網(wǎng)絡(luò)α值、β值和γ值對社區(qū)居民出行碳排量的直接效應(yīng)幾乎為0，即交通網(wǎng)絡(luò)變量對出行碳排量變量不存在直接影響。交通網(wǎng)絡(luò)變量對出行碳排量的總體效應(yīng)等于間接效應(yīng)。

交通網(wǎng)絡(luò)α值對出行碳排量的間接效應(yīng)與總體效應(yīng)為-0.407，在0.05水平上顯著；交通網(wǎng)絡(luò)β值對出行碳排量的間接效應(yīng)與總體效應(yīng)為-0.021，在0.05水平上顯著；交通網(wǎng)絡(luò)γ值對出行碳排量的間接效應(yīng)與總體效應(yīng)為0.843，在0.05水平上顯著。

交通網(wǎng)絡(luò)連通度三個指標(biāo)中，γ值對出行碳排量的影響程度最大且為正向影響，其次是α值與β值的負向影響。結(jié)合三個指標(biāo)的定義可以發(fā)現(xiàn)，α值與β值越大體現(xiàn)的是可供居民選擇的出行路徑越多，居民越容易選擇到相對距離近的路徑，從而使出行碳排量較低；γ值越大體現(xiàn)的是居民出行可能經(jīng)過的邊數(shù)越多，則出行碳排量較高。

四、結(jié)論與展望

綜上所述，圍繞交通網(wǎng)絡(luò)對社區(qū)居民出行碳排量影響的研究命題，本文利用廣州市海珠區(qū)聚德社區(qū)、番禺區(qū)社學(xué)社區(qū)、番禺區(qū)祈福社區(qū)、海珠區(qū)曉西社區(qū)4個不同交通網(wǎng)絡(luò)類型的城市社區(qū)居民出行碳排量的問卷調(diào)查一手數(shù)據(jù)，測量居民個體出行碳排量均值，并基于居民個體數(shù)據(jù)建立“交通網(wǎng)絡(luò)-出行行為-出行碳排量”的結(jié)構(gòu)方程模型，以揭示居民出行碳排量的影響機制，得到結(jié)論：交通網(wǎng)絡(luò)α值越大，出行距離越近，出行時長越短，出行碳排量越低；交通網(wǎng)絡(luò)β值越大，出行時長越短，出行碳排量越低；交通網(wǎng)絡(luò)γ值越大，出行距離越遠、出行時長越長、出行碳排量越高。

本研究從交通網(wǎng)絡(luò)角度切入，研究不同交通網(wǎng)絡(luò)類型社區(qū)居民出行碳排量的差異及其影響機制。交通網(wǎng)絡(luò)類型的劃分是采用Marshall S的研究成果，而區(qū)分不同交通網(wǎng)絡(luò)是利用圖論中連通度系數(shù)α值、β值與γ值的差別，建立結(jié)構(gòu)方程時，便采用α值、β值與γ值編入數(shù)據(jù)庫。雖然α值、β值與γ值可以表示交通網(wǎng)絡(luò)的特征，但并不是交通網(wǎng)絡(luò)的全部，故而本研究存在局限性。

在現(xiàn)今經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，高能耗高污染高碳排的經(jīng)濟漸漸將被可持續(xù)低碳經(jīng)濟所取代，低碳是未來的發(fā)展方向。低碳交通是實現(xiàn)可持續(xù)交通的一種重要途徑，是地理學(xué)領(lǐng)域的重要研究議題。在低碳交通大背景研究議題下，從行為主義的角度出發(fā)，關(guān)于居民出行碳排量的影響機制研究十分必要，而以交通網(wǎng)絡(luò)為切入點的研究一度缺乏，從增加系統(tǒng)研究的角度，交通網(wǎng)絡(luò)對出行碳排量的研究值得進一步探討。

［1］宿鳳鳴.低碳交通的概念和實現(xiàn)途徑［J］.綜合運輸，2010（5）:13-17.

［2］Bhat CR，Guo JY.A comprehensive analysis of built environment characteristics on household residential choice and auto ownership levels.Transportation Research Part B，2007，41（5）:506-526.

［3］Brownstone D.Key relationships between the built environment and VMT.In: Transportation Research Board and the Division on Engineering and Physical Science Special Report 298，Driving and the built environment: The effects of compact development on motorized travel，energy use，and CO2emission.2008.

［4］Brownstone D，Golob TF.The impact of residential density on vehicle usage and energy consumption.Journal of Urban Economics，2009，65（1）: 91-98.

［5］Handy S，Krizek JK.The role of travel behavior research in reducing the carbon footprint: Form the U.S.perspective.The Triennial Meeting of the International Association of Travel Behavior Research.Jaipur，India，2009，（10）

［6］Valle D，Niemeier D.CO2emissions: Are land-use changes enough for California to reduce VMT？Specification of a two-part model with instrumental variables.Transportation Research B，2011，45（1）:150-161.

［7］楊磊，李貴才，林姚宇，葉磊.城市空間形態(tài)與碳排放關(guān)系研究進展與展望［J］.城市發(fā)展研究，2011（2）: 12-17+81.

［8］劉沛，杜寧睿，黃經(jīng)南，向澄.基于社區(qū)尺度的城市空間參數(shù)對家庭日常出行碳排放的影響研究［A］.中國城市規(guī)劃學(xué)會.多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會論文集（06.住房建設(shè)與社區(qū)規(guī)劃）［C］.中國城市規(guī)劃學(xué)會，2012:22.

［9］黃經(jīng)南，杜寧睿，劉沛，韓筍生.住家周邊土地混合度與家庭日常交通出行碳排放影響研究——以武漢市為例［J］.國際城市規(guī)劃，2013（2）:25-30.

［10］Lowe，J.C.，1975.The Geography of Movement.Houghton Mifflin，Boston.

［11］Kelly，M.E.，1998.A geographer's analysis of hub-and-spoke networks.J.Transp.Geogr.6 （3），171-186.

［12］Bowen，J.T.，2012.A spatial analysis of FedEx and UPS: hubs，spokes，and network structure.J.Transp.Geogr.24，419-431.

［13］Marshall，S.，2005.Streets and Patterns.Spon Press，Oxon and New York.

［14］孫正春.基于低碳成本計算的城市交通結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究［D］.西南交通大學(xué)，2011.

［15］馬靜，柴彥威，劉志林.基于居民出行行為的北京市交通碳排放影響機理［J］.地理學(xué)報，2011（8）:1023-1032.

［16］任小平.基于MOBILE6.2模型的西安市機動車綜合排放因子研究［D］.西安建筑科技大學(xué)，2006.

［17］謝紹東，宋翔宇，申新華.應(yīng)用COPERTⅢ模型計算中國機動車排放因子［J］.環(huán)境科學(xué)，2006（3）:3415-3419.

［18］何春玉，王歧東.運用CMEM模型計算北京市機動車排放因子［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2006（1）:109-112.

［19］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應(yīng)用［M］.重慶大學(xué)出版社，2009:263-305.

［20］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS實務(wù)進階［M］.重慶大學(xué)出版社，2013:116-201.

［21］黃芳銘.結(jié)構(gòu)方程模式:理論與應(yīng)用［M］.中國稅務(wù)出版社，2005:4-26.

［22］高潔.交通運輸網(wǎng)絡(luò)連通性評價指標(biāo)分析［J］.交通運輸工程與信息學(xué)報，2010（1）:35-38.

（責(zé)任編輯：盧小文）

Impact of Road Networks on Household Travel Carbon Emissions in Guangzhou: A Case study of Jude，Shexue，Qifu and Xiaoxi Communities

Luo Yi，Cao Xiaoshu

Building low-carbon transportation system is a key way to construct a sustainable transportation system，and it has become an important issue in the field of geographic research.At the same time，the study on household travel carbon emissions is an integral part of the low-carbon transportation system.Community is a unit of analysis on urban research to conduct the impact research among road network types and household travel carbon emissions.Four communities of different road network types in Guangzhou are selected for case study to examine the inner mechanism between road network types and travel carbon emissions in community with the help of AMOS 17.0.The result shows that the greater the value of road network α is，the closer travel distance，the shorter travel time，and the lower travel carbon emissions are.The greater the value of road network β is，the shorter travel time，and the lower travel carbon emissions are.The greater the value of road network γ is，the furtherer travel distance，the longer travel time，and the higher travel carbon emissions are.

travel carbon emission； road network； structural equation mode

U121

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.05.012

羅依，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院碩士，研究方向：交通地理與土地利用。曹小曙，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授，主要研究方向：交通地理與土地利用。

國家自然科學(xué)基金項目“改革開放以來中國城市全球化：過程、格局、動力與空間”（41130747）、國家自然科學(xué)基金項目“城市公共交通可達性對小汽車擁有及使用決策的影響研究”（41171139）成果。