權(quán)利貧困視角下的業(yè)主維權(quán)研究
——以廣州Q社區(qū)為例

◎ 楊 芳 余翠君

權(quán)利貧困視角下的業(yè)主維權(quán)研究
——以廣州Q社區(qū)為例

◎ 楊 芳 余翠君

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速發(fā)展和新型小區(qū)的增加，業(yè)主與物管的糾紛不斷增多并呈現(xiàn)復(fù)雜化的態(tài)勢，業(yè)主維權(quán)成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。從權(quán)利貧困的視角探究業(yè)主維權(quán)面臨的問題：包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困、政治權(quán)利貧困、社會權(quán)利貧困，建議通過賦權(quán)增能，提升業(yè)主的維權(quán)能力，更好地維護(hù)業(yè)主權(quán)益。

權(quán)利貧困 業(yè)主維權(quán) 賦權(quán)增能 社區(qū)治理

隨著市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和住房商品化改革，社會衍生出一個新的角色——業(yè)主。當(dāng)前，城市的社區(qū)治理主要有業(yè)主、業(yè)主委員會、居民委員會、物業(yè)管理公司、政府五個主體，五者間的關(guān)系變化亦是學(xué)者研究的熱點(diǎn)話題。當(dāng)前我國社會正處于轉(zhuǎn)型期，社區(qū)業(yè)主利益受到來自開發(fā)商和物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的侵蝕，導(dǎo)致?lián)p害業(yè)主權(quán)利的事件不斷發(fā)生，維權(quán)成為業(yè)主在社區(qū)治理中的重要表達(dá)方式；加上資源上處于弱勢地位和利益表達(dá)機(jī)制的不暢通，致使業(yè)主維權(quán)行動不可避免地蒙上一層抗?fàn)幧省?/p>

一、權(quán)利貧困理論的建構(gòu)

權(quán)利貧困最早由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど岢?，他基于?quán)利剝奪和可行能力剝奪的分析視角，重新界定了貧困的概念，豐富了社會福利的思想，為科學(xué)認(rèn)識當(dāng)代貧困問題的本質(zhì)、解決貧困問題和實(shí)施反貧困政策提供了全新的理論視角。關(guān)于權(quán)利貧困，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述（見圖1）。

（一）權(quán)利貧困的概念

“貧困”的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個逐步深化的動態(tài)發(fā)展過程。最初，人們一般將貧困理解為因收入水平低下而造成的物質(zhì)貧困，即經(jīng)濟(jì)收入不足以維持基本的生存需要。到了20世紀(jì)70年代，有學(xué)者認(rèn)為，貧困的要素不僅包括物質(zhì)和收入水平指標(biāo)，還應(yīng)包括能力指標(biāo)，如阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，“貧困是指人類基本能力和權(quán)利的剝奪，而不僅僅是收入低下?！保?］這里，他所說的能力實(shí)質(zhì)上是一種自由，即獲得各種功能性活動的選擇組合的實(shí)質(zhì)自由。貧困的能力指標(biāo)表明，貧困不僅是一個收入低下的問題，而且是一個能力缺乏的問題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，又有學(xué)者認(rèn)為貧困不僅是收入水平低下和缺乏能力，他們將脆弱性、無發(fā)言權(quán)和社會排斥等概念引入貧困的范疇。他們認(rèn)為，那些易遭受外部沖擊而自身內(nèi)部又處于孤立無援狀態(tài)的人就處于貧困狀態(tài)，這些人處于政治和社會的邊緣，沒有發(fā)言權(quán)，缺乏法律保護(hù)，在一定程度上受到社會排斥。如迪帕·納拉揚(yáng)等人認(rèn)為，“貧困不僅是物質(zhì)的缺乏，權(quán)利和發(fā)言權(quán)的缺乏更是定義貧困的核心要素。”［2］這樣，貧困概念的內(nèi)涵從最初的物質(zhì)貧困發(fā)展到了20世紀(jì)末期的權(quán)利貧困。

圖1　中國知網(wǎng)上關(guān)于權(quán)利貧困主題的論文收錄量

對于權(quán)利貧困的概念，國內(nèi)學(xué)者文建龍等認(rèn)為“權(quán)利貧困是指社會里的部分人群（一般是社會弱者）在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利等方面享有不足的狀態(tài)?！保?］同時還指出權(quán)利貧困具有客觀性、必發(fā)性、社會性、普遍性與嚴(yán)重性等特點(diǎn)，權(quán)利貧困現(xiàn)象會加劇社會分化、導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)失衡、引發(fā)社會關(guān)系沖突。

概而言之，權(quán)利貧困就是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等基本人權(quán)缺乏或不健全的一種狀態(tài)。貧困不僅包括物質(zhì)貧困，更應(yīng)包括權(quán)利貧困。物質(zhì)貧困是貧困的具體表現(xiàn)，權(quán)利貧困是造成物質(zhì)貧困的根本原因。社會愈是向前發(fā)展，權(quán)利貧困對物質(zhì)貧困的影響也就愈大。往往是那些擁有權(quán)利越多的人占有物質(zhì)越多的可能性越大，擁有權(quán)利越少的人占有的物質(zhì)越少。雖然擁有物質(zhì)財富的多少在某種情況下也能夠影響和支配人們對權(quán)利享有的多少，但人們都會認(rèn)同：在絕大多數(shù)情況下，在物質(zhì)和權(quán)利之間，權(quán)利是最根本的和最終的決定性因素。

（二）權(quán)利貧困的內(nèi)容

關(guān)于權(quán)利貧困內(nèi)容，國內(nèi)外學(xué)者有不同的看法：其中國內(nèi)的陳永梅以我國農(nóng)民為分析對象，對其權(quán)利貧困的內(nèi)容進(jìn)行概括，提出“中國農(nóng)民的權(quán)利貧困主要表現(xiàn)在參與權(quán)利的貧困、遷徙權(quán)利的貧困、社會保障權(quán)利的貧困、教育權(quán)利的貧困、財產(chǎn)權(quán)利的貧困等方面”［4］，并認(rèn)為這是產(chǎn)生中國三農(nóng)問題的根源所在，要解決現(xiàn)階段三農(nóng)問題，關(guān)鍵要給農(nóng)民一個平等的公民權(quán)利。洪朝輝在2002年底中國首屆城市反貧困論壇上撰文指出，“權(quán)利貧困包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利的貧困、政治權(quán)利的貧困、社會權(quán)利的貧困以及文化權(quán)利的貧困”［5］。由于該觀點(diǎn)較為全面、細(xì)致，所以本文將采用洪朝輝的觀點(diǎn)對權(quán)利貧困的內(nèi)容進(jìn)行劃分，即經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困，指個人無法保障自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不受侵犯的實(shí)質(zhì)自由，在業(yè)主維權(quán)中表現(xiàn)為業(yè)主所在社區(qū)的財產(chǎn)權(quán)利無法得到保障；政治權(quán)利貧困，指個人的政治權(quán)利處于缺失或者不足的狀態(tài)，在業(yè)主維權(quán)中表現(xiàn)為業(yè)主的選舉權(quán)無法得到真正實(shí)行；社會權(quán)利貧困，指個人的社會權(quán)利無法保障的狀態(tài)，在業(yè)主維權(quán)中指業(yè)主在維權(quán)過程中無法得到社會援助。

二、Q社區(qū)業(yè)主的維權(quán)過程

近年，業(yè)主維權(quán)行動不僅呈上升趨勢且出現(xiàn)一些新特點(diǎn)：業(yè)主維權(quán)的形式從過去的“個體單槍匹馬式”［6］擴(kuò)展為現(xiàn)在的“群體性維權(quán)”，所采取的手段由溫和式轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)式，維權(quán)主體呈現(xiàn)多元化。隨著自媒體的不斷發(fā)展，維權(quán)形式由線下轉(zhuǎn)向線上，同時通過自媒體的傳播，所產(chǎn)生的社會影響程度逐漸提高。

Q社區(qū)以大環(huán)境、大配套、大交通的國際文化型社區(qū)而享有“中國第一村”的美譽(yù)。Q社區(qū)占地7500畝，自1991年建村至今已投入資金160多億元，發(fā)展土地逾6000畝，已售出逾30000個單位，成功吸引來自美國、法國、日本等36個國家及地區(qū)的精英成為Q社區(qū)的業(yè)主，社區(qū)常住人口達(dá)10多萬人，業(yè)主20多萬人。但在這24年發(fā)展過程中，該社區(qū)業(yè)主多次因物業(yè)管理費(fèi)上漲、成立業(yè)主委員會、公共綠地被占用、樓巴間隔時間長、小區(qū)消費(fèi)貴以及電信基站等問題，通過信訪、訴訟等方式維權(quán)，主要維權(quán)事件過程如表1所示。

表1　Q社區(qū)的維權(quán)事件過程

Q社區(qū)業(yè)主在維權(quán)時常遇到“誰代表誰”的困惑。雖然《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務(wù)合同。物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)對物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定?！保?］然而，如果業(yè)主委員會這一運(yùn)行機(jī)制失靈，業(yè)主表達(dá)主張的渠道就窄了許多，而Q社區(qū)的物業(yè)公司只要與少則數(shù)人、多則十幾人的業(yè)主委員會處好關(guān)系，或者干脆操縱業(yè)主委員會，就能合法地“撇開”業(yè)主，從而導(dǎo)致了業(yè)主權(quán)利貧困的現(xiàn)象。

三、Q社區(qū)業(yè)主維權(quán)中的權(quán)利貧困

Q社區(qū)自2005年以來的維權(quán)過程既是業(yè)主權(quán)利彰顯的過程，也是業(yè)主經(jīng)濟(jì)、政治、社會權(quán)利貧困狀態(tài)的寫照。

（一）業(yè)主維權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困

《物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主有享受優(yōu)質(zhì)的物業(yè)管理服務(wù)以及居住環(huán)境的權(quán)利、公民的消費(fèi)權(quán)益等財產(chǎn)權(quán)利［8］，但由于開發(fā)商、物業(yè)管理公司（以下簡稱物管）存在某些違約或侵權(quán)行為，比如物業(yè)管理公司在收費(fèi)方面的違規(guī)行為、擅自改變公共地用途、公共地收益不公示等等，這些行為導(dǎo)致業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)利受到損害和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的貧困。

1.非法漲物業(yè)管理費(fèi)

2014年4月2日，廣州正式公布《物業(yè)管理暫行辦法》，提出物管費(fèi)調(diào)價須業(yè)主“雙過半”等多項(xiàng)要求，并于5月1日正式實(shí)施。但在《辦法》頒發(fā)前，Q社區(qū)物業(yè)提出上漲物管費(fèi)［9］。這一舉動引起廣大業(yè)主強(qiáng)烈不滿，他們集體維權(quán)抗議，并提出改選業(yè)委會等訴求，抗議物業(yè)連續(xù)兩次提高物管費(fèi)，不顧業(yè)主利益。根據(jù)Q社區(qū)物業(yè)管理公司所發(fā)出的物業(yè)費(fèi)調(diào)整通知顯示，從2011年5月到2014年6月三年內(nèi)已有兩次漲價，升幅高達(dá)52%～79%，超出2014～2016年度廣州住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)46%～77%。當(dāng)時，Q小區(qū)物管費(fèi)為電梯房3.5元、別墅洋房4.1元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于周邊小區(qū)。盡管物業(yè)管理公司已公布了財務(wù)審計情況，但仍缺乏說服力。

2.拖欠維修基金

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，“建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)公布?！保?0］2012年3月15日，Q社區(qū)的140名業(yè)主在申請物業(yè)維修基金時，都被退回申請，再次引發(fā)了Q社區(qū)物管的信任危機(jī)，部分業(yè)主認(rèn)為Q社區(qū)物管挪用了專款專用的物業(yè)維修基金。而當(dāng)?shù)貒临Y源與房屋管理局表示，Q社區(qū)物業(yè)拖欠物業(yè)管理維修基金至少5000多萬元乃至上億元。但當(dāng)業(yè)主們向Q社區(qū)物業(yè)申請物業(yè)維修基金時，卻屢次拖延。

3.非法改變公共綠地的用途

Q社區(qū)物業(yè)非法侵占業(yè)主綠地，私自更改規(guī)劃將公共綠地變更為自營的商業(yè)便利店、洗車場、餐廳，甚至修建墳?zāi)沽陥@。Q社區(qū)物管在未獲得2/3業(yè)主同意的情況下，完全無視廣大業(yè)主強(qiáng)烈反對，以改善進(jìn)出小區(qū)堵車情況為借口，擅自改變原有小區(qū)內(nèi)道路的行人入口功能，將其改建為機(jī)動車刷卡通道。而該路段屬于T型路口，即外面是斜坡且緊靠居民樓，如改建成機(jī)動車出口，只會構(gòu)成危險和堵塞，根本無法達(dá)到緩解交通擁堵的目的。并且，一旦改建完成，該路段將變成機(jī)動車干道，行經(jīng)此處的老人、孩子的安全將難以保障。

4.偷遷垃圾中轉(zhuǎn)站

Q社區(qū)開發(fā)商為了自己的商業(yè)利益，偷遷垃圾中轉(zhuǎn)站，并將原垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)場用于開發(fā)新地產(chǎn)項(xiàng)目。2014年4月25日，Q社區(qū)物管在業(yè)主缺乏知情權(quán)的情況下進(jìn)行文件公示，提出將垃圾中轉(zhuǎn)站規(guī)劃在Q社區(qū)南部深處上風(fēng)口，如果建成，小區(qū)大半將受到影響，業(yè)主的健康和物業(yè)價值，都將受到侵害，這一舉動引起15萬居民的強(qiáng)烈不滿。

5.業(yè)主民生經(jīng)濟(jì)的商業(yè)壟斷

Q社區(qū)開發(fā)商實(shí)行商業(yè)壟斷，由于Q社區(qū)屬于全封閉式小區(qū)，所有商業(yè)設(shè)施全部是開發(fā)商負(fù)責(zé)，甚至小區(qū)內(nèi)配套的商業(yè)街、肉菜市場也幾乎是壟斷式的消費(fèi)，價格高出其他市場價30%以上。教育也全部被Q社區(qū)開發(fā)商壟斷，十幾萬人只有一所公立小學(xué)，業(yè)主子女被迫上Q社區(qū)開發(fā)商屬下的高價學(xué)校。交通也被壟斷，其他公交公司進(jìn)區(qū)需繳納高昂費(fèi)用，業(yè)主被迫乘坐開發(fā)商的樓巴。

（二）業(yè)主維權(quán)中的政治權(quán)利貧困

《物權(quán)法》規(guī)定，“業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會”［11］，但在現(xiàn)實(shí)中，物業(yè)管理公司基本操縱了業(yè)委會，甚至某些社區(qū)并沒有設(shè)置業(yè)委會，這導(dǎo)致了業(yè)主在討論業(yè)主權(quán)益時無發(fā)言權(quán)，而本該處于優(yōu)勢地位的業(yè)主，卻成為弱勢群體，即存在政治權(quán)利貧困。

1.缺乏真正代表業(yè)主的維權(quán)主體

首先從全國業(yè)委會的成立情況來說，據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計，目前全國成立業(yè)主大會的比例約為30%，業(yè)主大會成立比例最高的是上海，達(dá)到80%。而北京、廣州、深圳、杭州這些城市，都是在10%～30%之間，廣州市是25%。據(jù)廣州市國土房管局物業(yè)處的統(tǒng)計，廣州1200個小區(qū)，只有大約170個小區(qū)成立了業(yè)主委員會，86%的小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會。即使成立了，廣州許多小區(qū)的業(yè)委會也存在物管、開發(fā)商內(nèi)定人士占據(jù)多數(shù)的情況，嚴(yán)重影響了業(yè)委會的獨(dú)立性。Q社區(qū)業(yè)委會曾被稱為“見不到的業(yè)委會”，其中11名成員是Q社區(qū)開發(fā)商下屬各個部門的員工，2010年上任至今從未露過面。雖然不排除有業(yè)主不愿意介入公共事務(wù)的考量，但物管、開發(fā)商阻撓業(yè)主維權(quán)、選舉的行為，并且沒有得到監(jiān)管部門的處理，嚴(yán)重影響了業(yè)主權(quán)利的發(fā)揮。

2.缺乏實(shí)質(zhì)的選舉權(quán)

2015年4月24日，Q社區(qū)業(yè)委會換屆選舉投票，Q社區(qū)物業(yè)讓保安派發(fā)選票進(jìn)行拉票，但這些選票上已圈選好11個人，并強(qiáng)制要求業(yè)主簽名。而這11個人其實(shí)是物業(yè)安排的候選人，這意味著業(yè)主沒有自由的選舉權(quán)。為了保證業(yè)委會的獨(dú)立性，更好地維護(hù)Q社區(qū)業(yè)主權(quán)利，從2014年7月開始，有30多名業(yè)主組成競選小組并進(jìn)行競選拉票活動。但從2015年6月23日的換屆業(yè)委會選舉結(jié)果中可以看出，此前被圈選的11名候選人均以超萬票當(dāng)選。而業(yè)主們推選的候選人則最多只有一百多票。為此，Q社區(qū)的業(yè)主也決定集體起訴業(yè)委會選舉造假及解聘Q社區(qū)物業(yè)管理公司。而在物管費(fèi)漲價征詢期，普通業(yè)主根本拿不到征詢函。Q社區(qū)業(yè)委會還讓保安上門“逼票”，只有同意簽贊成票才派發(fā)征詢函，反之則不給。甚至Q社區(qū)學(xué)校的老師也參加“逼票”，要求學(xué)生帶征詢函回家讓家長簽贊成票。

（三）業(yè)主維權(quán)中的社會權(quán)利貧困

由于政府的維權(quán)援助不足，無法保障業(yè)主在維權(quán)過程中不受干擾，很多維權(quán)業(yè)主都是“孤軍奮戰(zhàn)”，甚至很多業(yè)主只能得到“吃力不討好”的結(jié)果，這大大打擊了業(yè)主維權(quán)的積極性，造成了業(yè)主社會權(quán)利貧困。

1.干擾維權(quán)活動

號稱“中國第一村”的Q社區(qū)，置廣大業(yè)主利益于不顧，業(yè)主中的維權(quán)積極分子，時常會遭遇停水停電、私家車被破壞、水表消失等生活干擾。一直為公共利益奔波、曾到北京上訪、發(fā)起多起維權(quán)訴訟的Q社區(qū)業(yè)主甚至24小時被物業(yè)監(jiān)視及跟蹤，在Q社區(qū)自家樓下被人暴打，其錢包、手機(jī)被蓄意搶走。

2.維權(quán)途徑受限制

當(dāng)前業(yè)主維權(quán)方式一般有“上訪維權(quán)”、“訴訟維權(quán)”和“立法維權(quán)”三種基本類型［12］，在合法合理的情況下，業(yè)主可通過以下途徑進(jìn)行維權(quán)：（1）行政途徑，即業(yè)主可向物業(yè)所在地的區(qū)、縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門投訴；（2）法律途徑，業(yè)主可對當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門提起行政復(fù)議、行政訴訟以及對開發(fā)商、物業(yè)管理公司提起民事上的違約或侵權(quán)之訴，還可提交仲裁機(jī)關(guān)仲裁；（3）其他途徑，比如業(yè)主與物業(yè)管理公司協(xié)商解決，或者通過第三者進(jìn)行調(diào)解，甚至更換物業(yè)公司。但從2014年Q社區(qū)業(yè)主的部分訴訟維權(quán)結(jié)果可以得知（見表2），通過以上途徑維權(quán)的成功率不高，其主要原因在于業(yè)主沒有開發(fā)商直接違約的證據(jù)（很多糾紛的發(fā)生都源于售樓人員的口頭承諾），另外集體訴訟涉及面廣、影響大，涉及社會穩(wěn)定，法院也比較慎重，開發(fā)商通過其他渠道干預(yù)司法的情況也可能存在。為此，Q社區(qū)業(yè)主多采用暴力手段進(jìn)行維權(quán)，對其他業(yè)主也造成一定的困擾，影響居住和諧。

表2　2014年Q社區(qū)業(yè)主的部分訴訟維權(quán)結(jié)果

四、賦權(quán)增能，實(shí)現(xiàn)業(yè)主權(quán)利的路徑選擇

長久以來，業(yè)主的權(quán)益難以得到有效保護(hù)，應(yīng)擁有的權(quán)利處于貧困狀態(tài)。因此，要落實(shí)《中華人民共和國物權(quán)法》，完善選舉機(jī)制，建立提供有效的利益申訴機(jī)制，保障業(yè)主的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，通過賦權(quán)增能，更好地維護(hù)業(yè)主權(quán)益。

（一）完善法律法規(guī)的落實(shí)機(jī)制，加大法律賦權(quán)

事實(shí)上，近些年來，我國不斷出臺關(guān)于物管方面的法律法規(guī)（鑒于關(guān)于物業(yè)管理方面的法律法規(guī)相當(dāng)多，本文只列舉部分比較有代表性的，見表3），但在實(shí)踐中并沒有得到貫徹落實(shí)，只是所謂的“紙上談兵”。在Q社區(qū)業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的過程中，當(dāng)業(yè)主向相關(guān)部門提出投訴意見時，相關(guān)部門只是“敷衍”態(tài)度，并未將維護(hù)業(yè)主權(quán)益放在首位，甚至“偏幫”物業(yè)管理公司，而所謂監(jiān)管措施也多數(shù)流于形式，并無實(shí)質(zhì)意義。

表3　關(guān)于物業(yè)管理方面的部分法律法規(guī)

為了解決法律法規(guī)的落實(shí)問題，首先，相關(guān)部門要重視并帶頭貫徹執(zhí)行已出臺的相關(guān)物管法律法規(guī)，采取措施跟蹤落實(shí)，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性；對某些法規(guī)條文要制訂具體的實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)其可操作性。二是建立執(zhí)法的監(jiān)督檢查和約束機(jī)制。要明確執(zhí)法部門及其職責(zé)和權(quán)力，并將貫徹法律法規(guī)的執(zhí)行情況作為考核指標(biāo)的重點(diǎn)內(nèi)容，對貫徹執(zhí)法不力，造成不良后果的要給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分；對違法造成嚴(yán)重后果的要依法依規(guī)追究有關(guān)人員責(zé)任。三是加強(qiáng)各小區(qū)的法律宣傳工作，尤其要使所有業(yè)主都能了解到相關(guān)的物管條例，營造良好的法律環(huán)境。

（二）完善選舉機(jī)制，強(qiáng)化政治賦權(quán)

一個小區(qū)的業(yè)委會在物管公司的聘請上具有決定權(quán)，因此，有些物管公司會拼命“扶植”一批對自己有利的業(yè)委會代表，Q社區(qū)2015年6月23日的業(yè)委會換屆投票結(jié)果就是最好的體現(xiàn)。為此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善選舉程序，并嚴(yán)格監(jiān)督選舉程序。首先，要宣傳選舉與業(yè)主利益的關(guān)系，將選舉與業(yè)主利益相聯(lián)系，讓業(yè)主了解他們手中選票的重要性，積極參與選舉，要選出真正代表他們意愿的“代言人”，同時擴(kuò)大直接選舉的范圍，提高選舉的競爭性。其次，改進(jìn)和健全候選人的提名辦法。即在選舉中，充分尊重選民和代表的意志；對物業(yè)公司推薦代表候選人應(yīng)規(guī)定一定的比例，適當(dāng)限制其推薦的提名數(shù)。再者，要建立候選人與業(yè)主的溝通機(jī)制。在選舉期間多舉行接訪活動，讓候選人了解業(yè)主的真正需求，同時讓業(yè)主了解各候選人的情況從而更好地進(jìn)行投票。最后，要擴(kuò)大選舉的公開性，完善監(jiān)督機(jī)制。邀請第三方參與選舉，讓他們對選舉的全過程進(jìn)行監(jiān)督，但重要的是要確保第三方的獨(dú)立性，防止選舉舞弊。

（三）提供有效的利益申訴機(jī)制，完善救濟(jì)賦權(quán)

從Q社區(qū)的維權(quán)過程來看，業(yè)主在訴求表達(dá)上明顯存在渠道不暢、受理不力等情況，比如業(yè)主維權(quán)的方式相當(dāng)有限（見表4）。即使業(yè)主大多都是中產(chǎn)階級或者以上的群體，但當(dāng)他們在開發(fā)商及物業(yè)公司的“夾攻”下，就成為“多數(shù)劣勢”的弱勢群體。

表4　Q社區(qū)業(yè)主維權(quán)方式的頻數(shù)分布［13］

為此，政府作為城市管理者，更應(yīng)該向業(yè)主提供合法體制內(nèi)的利益申訴機(jī)制。第一，政府部門要在政策層面堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、公平公正，站在公正客觀的立場上，對開發(fā)商的違規(guī)行為進(jìn)行有效約束，甚至成為解決這些糾紛的仲裁者。同時在制定政策時要盡量周全細(xì)致，找到業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司的利益結(jié)合點(diǎn)，平衡他們的利益。第二，建立和完善民意表達(dá)和利益訴求機(jī)制，搭建和拓展業(yè)主與政府之間溝通的平臺和渠道，從制度上保障落實(shí)業(yè)主的話語權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓他們能平等地表達(dá)自己的利益訴求。第三，改革和完善信訪制度，及時了解、處理業(yè)主反映的問題，引導(dǎo)業(yè)主以理性、合法的形式表達(dá)利益訴求，預(yù)防和及時化解社會矛盾。第四，發(fā)揮廣播、電視、報紙、雜志、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體對利益訴求表達(dá)的作用，拓寬社情民意表達(dá)渠道。第五，提高業(yè)委會的獨(dú)立性，充分發(fā)揮其自我協(xié)調(diào)、自我管理的職能，使業(yè)主有更多的途徑和渠道保障自身的權(quán)益。

業(yè)主維權(quán)依然是社區(qū)治理的重要問題，“任何一個國家的權(quán)利立法，都不可能是完美無缺的，而是要隨著經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展、文化進(jìn)步以及國際人權(quán)發(fā)展的趨勢而不斷充實(shí)和改善?！保?4］法律是實(shí)踐的科學(xué)，隨著社會的變遷，時代的進(jìn)步，法律一定會越來越完善，也更能保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。希望政府能夠加強(qiáng)物業(yè)的行業(yè)監(jiān)督，逐步完善相關(guān)法律法規(guī)的落實(shí)，完善選舉機(jī)制，提供有效的利益表達(dá)機(jī)制，引導(dǎo)物業(yè)管理和業(yè)主自治管理走向合法運(yùn)行的軌道，保障業(yè)主的權(quán)利，促進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)。

［1］［印度］阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑餓.王宇，王文玉（譯）［M］.商務(wù)印書館，2001.

［2］迪帕·納拉揚(yáng)等.誰傾聽我們的聲音.付巖梅等譯［M］.中國人民大學(xué)出版社，2001.

［3］文建龍，肖澤群.權(quán)利貧困的社會危害及其治理對策［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（1）:105.

［4］陳永梅.中國農(nóng)民的權(quán)利貧困分析［J］.廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2004（6）:79.

［5］洪朝輝.論中國城市社會權(quán)利的貧困［J］.江蘇社會科學(xué)，2003（2）:118.

［6］［12］陳鵬.當(dāng)代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動的一個分析框架［J］.社會學(xué)研究.2010（1）:34.

［7］《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定第四章第三十五條.

［8］《物權(quán)法》第七十一條.

［9］陳文.祈福業(yè)主告業(yè)委會漲物管費(fèi)業(yè)委會稱已征詢過業(yè)主意見［N］.新快報，2014-07-08（A11）.

［10］《物權(quán)法》第七十九條.

［11］《物權(quán)法》第七十五條.

［13］毛啟蒙.社區(qū)業(yè)主維權(quán)的發(fā)展趨勢［J］.城市問題.2014（12）:80.

［14］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.中國政法大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯：陳丁力）

Property Owners' Rights Protection Study from a Right Poverty Perspective: A Case Study of Q Community in Guangzhou

Yang Fang，Yu Cuijun

With the rapid urbanization process and increasing new communities，conflicts between property owners and property management companies also increase and become more complex.Property owners' rights protection is also a social focus.Looking from a right poverty point of view，property owners' rights protection includes economic right poverty，political right poverty，and social right poverty.It is suggested to resolve the problem through empowerment.

right poverty； property owners' rights protection； empowerment； community management

P56

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.05.009

楊芳，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，政務(wù)管理系副主任，博士后，研究方向?yàn)楣舱吆凸补芾?。余翠君，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榈胤秸统鞘泄芾怼?/p>