從西方修辭學(xué)的發(fā)展看國內(nèi)修辭學(xué)

郭玫

【摘要】西方哲學(xué)家的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向使當(dāng)代修辭學(xué)從傳統(tǒng)的束縛中走 了出來，不再局限于對勸說和論辯的修辭術(shù)和修辭法結(jié)構(gòu)的研究，而是與哲學(xué)思想交織在一起。在哲學(xué)家和修辭學(xué)家的共同努力下，修辭學(xué)與哲學(xué)傳統(tǒng)上的分離得到了修復(fù)，大大地鞏固了修辭學(xué)的學(xué)術(shù)地位。在修辭學(xué)的發(fā)展歷程中，東西方分別形成了自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，東方以中國的孔子為代表，西方則以亞里士多德為代表。在修辭學(xué)的發(fā)展歷程中，東西方分別形成了自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。兩者既有差異，也有共同之處，本文從西方修辭學(xué)的發(fā)展出發(fā)，研究國內(nèi)修辭學(xué)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】西方 修辭學(xué) 國內(nèi) 發(fā)展

當(dāng)代西方修辭學(xué)發(fā)生了深刻的變化，不僅體現(xiàn)在修辭學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)展、修辭實(shí)踐規(guī)模的壯大方面，更重要的是體現(xiàn)在修辭學(xué)理論的發(fā)展與創(chuàng)新上面，主要有如下三個(gè)特征：其一，當(dāng)代西方修辭學(xué)對修辭的本質(zhì)展開了熱烈的討論，為恢復(fù)修辭學(xué)的地位進(jìn)行了不懈的努力，成為當(dāng)代修辭學(xué)發(fā)展的一股動(dòng)力;其二，哲學(xué)家、修辭學(xué)家 努力地修補(bǔ)自柏拉圖以來修辭學(xué)與哲學(xué)的分離，大大地鞏固了修辭學(xué)的學(xué)術(shù)地位;其三，重新認(rèn) 識了修辭的作用，把目光投向社會(huì)，力圖從修辭的角度去研究和解決社會(huì)問題，使人類擺脫現(xiàn)代 社會(huì)的種種困擾。修辭學(xué)理論的更新和深化擴(kuò)大了修辭學(xué)的視野，為修辭學(xué)的跨學(xué)科研究開辟了廣闊的領(lǐng)域。這門已經(jīng)衰落了100多年的古老學(xué)科重新出現(xiàn)生機(jī)，引起諸多學(xué)科的關(guān)注。

一、西方修辭學(xué)的發(fā)展歷程

自古以來，柏拉圖就被認(rèn)為是修辭學(xué)的大敵。盡管當(dāng)代修辭學(xué)已經(jīng)證明，柏拉圖當(dāng)初之所以排斥修辭學(xué)，是因?yàn)樗梢曅揶o學(xué)的實(shí)踐性，以示他捍衛(wèi)“理想修辭學(xué)” 的純潔性，但詭辯論的緊箍咒從此就一直套在修辭學(xué)的頭上。亞里士多德為了挽救 “好” 的修辭學(xué)免受糟蹋而建立起 來的古典修辭學(xué)體系，在其后綿延2000多年的歷史中，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占有不容置疑的地位。但傳統(tǒng)的亞里士多德修辭學(xué)把修辭活動(dòng)當(dāng)作是勸說與誘導(dǎo)的藝術(shù)，用于說服他人，使他人的信仰與行為服從于自己的意志。綜觀修辭學(xué)的整個(gè)歷史， 修辭學(xué)即使不被認(rèn)為是詭辯論，也被認(rèn)為只是演說或?qū)懽鞯墓ぞ?，是可有可無的附加物或者添加劑，并不是人類交往中固有的東西。

當(dāng)代修辭學(xué)觀念更新，修辭不再是話語的附加物，修辭不僅是所有人類交往中生來就有的，而且活躍和制約著人的思想與行為。人類具有獨(dú)特的、運(yùn)用符號傳遞經(jīng)驗(yàn)的本領(lǐng)。這種符號不像低等動(dòng)物交往中使用的標(biāo)記與信號，它不只是特定時(shí)間、特定地點(diǎn)里世界狀況的報(bào)告，而且是人類自己形成的、甚至在沒 有刺激的情況下也能接受的世界畫圖與概念。符號不直接與現(xiàn)實(shí)緊密相連，而是介入人為代表，所以用于敘述或表達(dá)思想的符號或多或少取決于使用符號的人有意識的選擇。人就其本質(zhì)而言是自動(dòng)地把經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)為對等符號的生物?？偠灾?，人類不僅被修辭包圍，而且受到修辭的約束，與修辭密不可分。

新修辭學(xué)關(guān)于修辭本質(zhì)的觀點(diǎn)使人們對修辭 學(xué)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，很大程度上消除了古往今來人們的偏見，為修辭學(xué)平了反。隨著人類被重新界定為一種修辭動(dòng)物的觀點(diǎn)被普遍接受，長期籠罩在修辭學(xué)頭上的陰云消散了。盡管修辭仍有好壞之分，但修辭活動(dòng)本身不再是虛假的、有害 的，不會(huì)使勸說者或被勸說者墮落，喪失人性; 相反，修辭學(xué)成為一門體面的、受人尊敬而且值 得尊敬的學(xué)問。

二、國內(nèi)修辭學(xué)史上的先鋒

孔子是春秋末期（公元前770-公元前476年）的著名思想家、教育家，是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，也是人類文明史上的大師。在中國，他被后世奉為至圣先師?？鬃拥娜寮宜枷朐谑澜绶秶鷥?nèi)具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。其實(shí)，孔子的思想不僅表現(xiàn)在哲學(xué)、倫理 學(xué)等方面，而且表現(xiàn)在語言、修辭等方面。針對語言運(yùn)用，他提出了一系列見解。這些散布在他言論中的思想，雖然不像亞里士多德的《修辭學(xué)》那樣完整，但不乏系統(tǒng)性。當(dāng)然，這種系統(tǒng)性是建立在后人的整理和解讀基礎(chǔ)上的。

一般認(rèn)為，“修”“辭”二字第一次被合在一起使用，是在《周易 · 乾 》中孔子所說的話中——“君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也; 修辭立其誠，所以居業(yè)也。”孔子的言論中與修辭相關(guān)的主要是言語行為的社會(huì)功能、言語與社會(huì)道德 的關(guān)系、言語行為的道德準(zhǔn)則、言語行為與語境的關(guān)系、言語行為的標(biāo)準(zhǔn)以及言語的理解等問題。這些言論是關(guān)于人類如何使用語言的，從現(xiàn)代修辭學(xué)角度看，應(yīng)該屬于修辭學(xué)范疇?？鬃拥男揶o學(xué)思想主要保留在《論語》中，其他典籍中也有零散的論述。其修辭學(xué)思想主要存在于哲學(xué)層面，是一種概括的論述，當(dāng)然也不乏實(shí)踐性，因?yàn)樵诳鬃拥乃桔咏逃性O(shè)有 “言語 ”一科。所謂 “言語 ”，大致可以理解為如何運(yùn)用語言，應(yīng)該相當(dāng)于今天我 們所說的修辭。但是，在具體的修辭實(shí)踐層面，我們今天沒有發(fā)現(xiàn)孔子所留下的可供人們研究的詳細(xì)資料。

作為人類文明史上東西方的兩顆燦爛的文化巨星，孔子和亞里士多德生活在不同的時(shí)代和不同的國度。他們相距遙遠(yuǎn)，彼此沒有來往，社會(huì)制度也不相同，他們代表了不同的文化，不同的文明。綜觀其修辭學(xué)思想，我們卻可以發(fā)現(xiàn)他們之間的某些相通之處，也可以發(fā)現(xiàn)許多不同之處。這對我們理解人類古典修辭學(xué)的研究范式，探討當(dāng)代修辭學(xué)研究中的文化傳統(tǒng)差異，具有一定的啟迪作用。

三、兩種文化中的修辭學(xué)比較

雖然孔子和亞里士多德所生活的時(shí)代相差不多，他們所關(guān)涉的核心問題都是語言運(yùn)用，但是其修辭學(xué)思想?yún)s存在很大差異。

1.社會(huì)背景和研究立意不同。首先，綜觀兩者的修辭理論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的基本立論基礎(chǔ)和研究指向不同。孔子所處的春秋末期，周朝面臨分崩離析、禮崩樂壞的局面，社會(huì)缺乏民主秩序。各諸侯國紛紛想擺脫周天子的轄制。在此情況下，孔子學(xué) 說的基本立意在于進(jìn)身入世，以期通過倫理教化整頓綱紀(jì)，挽救敗落中的周朝禮制系統(tǒng)。因此，其修辭思想中貫穿了對個(gè)人及統(tǒng)治者言語修養(yǎng)的關(guān)注，特別是言說的倫理問題。可以說，孔子的修辭思想是為其倫理思想、政治思想服務(wù)的，是其政治思想、倫理思想在言說領(lǐng)域中的體現(xiàn)。在孔子的修辭思想中，看不到亞里士多德那樣的關(guān)于各種演講的精密闡述，因?yàn)樵诳鬃铀幍纳鐣?huì)中缺乏進(jìn)行演說的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)事務(wù)決定于權(quán)力，而不是民主程序，因此公共演說既不會(huì)產(chǎn)生，也沒有用武之地，更無從談起對公共演說的研究和探討，也不可能出現(xiàn)古希臘式的修辭學(xué)。

2.領(lǐng)域、方法差異?？鬃拥男揶o學(xué)思想主要是 通過相關(guān)的言論來體現(xiàn)的，其所關(guān)涉的主要是言語 的社會(huì)功能尤其是倫理功能，言語準(zhǔn)則、言語與語境 的關(guān)系以及話語理解等?？鬃拥恼撌鍪歉形蚴降?、概括性的，缺乏系統(tǒng)的方法論意識。亞里士多德的修辭學(xué)主要研究演說，具有完整的理論體系。它不但有具體的研究目的、研究對象、研究領(lǐng)域，而且有完整的研究方法。他采用分析、概括、歸納、演繹等方法，對演說類型、修辭式推論、受眾、風(fēng)格，做了系統(tǒng)的闡述。這不同于孔子零珠碎玉式的論述。

3.修辭觀念差異?？鬃拥男揶o言論中并沒有關(guān)于修辭的確切定義。但是，從 “修辭立其誠，所以居業(yè)也”以及其他相關(guān)論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，孔子所說的 “修辭 ”是一種積極有效的言語行為，是一種恰當(dāng)?shù)难哉Z行為。比如，在《論語·雍也》中，孔子 說：“質(zhì)勝文則野， 文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君 子?！彪m然這段話語中的“質(zhì)”“文”并非完全指修辭的內(nèi)容與形式，但至少可以包含了人的思想品德和外在言行相和諧的思想，一定程度上反映了話語的內(nèi)容與形式相切合的修辭思想。可以說，孔子所說 的 “修辭 ”可以理解為一種適當(dāng)?shù)难哉Z行為。當(dāng)然，這種修辭觀的基本取向是一般的言語行為，并非專指演講和論辯。

4.不同的思想體系。孔子和亞里士多德的修 辭學(xué)思想體系不同?？鬃拥男揶o學(xué)思想散落在其言論主要是 《論語 》中。雖然看上去很零碎，但仍不乏 一定的系統(tǒng)性。其修辭思想關(guān)涉了修辭的內(nèi)涵、修辭的社會(huì)功能、修辭的原則、修辭與語境的關(guān)系、話語理解等方面。其中修辭倫理是最重要的。

雖然孔子和亞里士多德的修辭學(xué)思想存在很大差異，但是依然有些相同或相通之處。這主要體現(xiàn) 在以下方面：

1.修辭觀指向中的共謀——積極有效的語言行為。雖然孔子和亞里士多德的修辭學(xué)思想在基本內(nèi)涵、外延和體系方面不同，但是有一點(diǎn)是共同的，即探討的都是關(guān)于如何提高語言運(yùn)用的效果、效率的。無論是演說，還是日常交往，都需要能動(dòng)地運(yùn)用 語言。

2.兩者都強(qiáng)調(diào)聽眾在修辭中的決定作用，都重視區(qū)分不同受眾與修辭手段、修辭方法之間的辯證關(guān)系。所不同的是，孔子強(qiáng)調(diào)，言語要切合受眾的智力層次和就關(guān)涉了受眾的層次差異。亞里士多德則詳細(xì)分析了受眾的年齡差異和個(gè)性差異，以及各種心理范疇，比如年輕人、老年人、壯年人、出身高貴的人、富 人、當(dāng)權(quán)者等的個(gè)性特點(diǎn)。

3.共同的倫理追求。除上述方面外，孔子和亞里士多德的修辭學(xué)思想都十分重視修辭倫理，都強(qiáng)調(diào)了修辭的善，強(qiáng)調(diào)了修辭應(yīng)該誠實(shí)、真實(shí)，都強(qiáng)調(diào)了修辭者的人格、道德品質(zhì)在修辭中的重要作用和對修辭效果的重要影響?？鬃又鲝堁哉Z要符合禮、仁、忠、信，要言行一致，反對花言巧語，反對言行不一。亞里士多德認(rèn)為，修辭可以使真理和正義獲得勝利，他反對智者派濫用修辭術(shù)。亞里士多德認(rèn)為，議事演說的目的在于利弊，法庭演說的目的在于公正與不公正，展示性演說的目的在于高尚和丑惡。

四、結(jié)語

總之，通過分析比較，我們發(fā)現(xiàn)，在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中，東西方的學(xué)者不約而同地發(fā)現(xiàn)了人類言語活動(dòng)的可言說性和規(guī)律性，雖然他們的研究立意和具體內(nèi)容、方法不同，但是都是關(guān)于如何 使用語言的。他們都探討了語言運(yùn)用在各種社會(huì)領(lǐng)域中的功能，都強(qiáng)調(diào)了受眾的重要作用，都闡述了修辭的倫理價(jià)值和政治價(jià)值。所不同的是，以孔子為代表的東方修辭學(xué)是宏觀的、概括的、抽象的，而以亞里士多德為代表的西方修辭學(xué)則是具體的、分析的和實(shí)用的。這種傳統(tǒng)在后世修辭學(xué)的發(fā)展歷程中表現(xiàn)得更為明顯。但是，后世東西方修辭學(xué)尤其是現(xiàn)當(dāng)代修辭學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r顯示，兩者的發(fā)展表現(xiàn)出 一定的借鑒、融合趨勢。東方現(xiàn)當(dāng)代修辭學(xué)也注重具體的實(shí)用技術(shù)、技巧，西方修辭學(xué)則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的哲學(xué)思辨趨勢。這種相互借鑒和融合，無疑會(huì)成為世界新修辭學(xué)發(fā)展的大勢所趨。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳汝東.社會(huì)心理修辭學(xué)的研究方法[J].漢語學(xué)習(xí)，1995，（1）.

[2]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海教育出版社，1978.

[3]大衛(wèi)寧.當(dāng)代西方修辭學(xué)：批評模式與方法[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[4]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].商務(wù)印書館，1980.

[5]溫科學(xué).20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[6]宗廷虎.20世紀(jì)中國修辭學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7]張宗正.理論修辭學(xué)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.