從總體性視角看葛蘭西的“有機(jī)”概念

閆彥彥

摘 ? ?要： 葛蘭西的“有機(jī)”概念來源于他對有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)思想的闡釋。具有相對永恒、互文性與運動特征的“有機(jī)”概念體現(xiàn)了總體性的“有機(jī)”思想，具體表現(xiàn)為有機(jī)體的動態(tài)生成、與其他文化因素的聯(lián)系、與社會歷史環(huán)境的聯(lián)系及政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力的有機(jī)結(jié)合等層層遞進(jìn)的方面，并且暗含葛蘭西對線性經(jīng)濟(jì)決定論的批判。在現(xiàn)實層面，葛蘭西的遺產(chǎn)則體現(xiàn)為具體社會歷史環(huán)境中，對個體明確的主體自覺意識的訴求。

關(guān)鍵詞： 有機(jī)知識分子 ? ?有機(jī)中央集權(quán) ? ?總體性

葛蘭西的具有相對永恒、互文性①與運動特征的“有機(jī)”概念并不僅僅來自于有機(jī)知識分子，在有機(jī)中央集權(quán)中也有所涉及，而相關(guān)學(xué)者對后者的分析寥寥無幾，本文以探索這兩個“有機(jī)”概念之間的聯(lián)系為出發(fā)點展開論述。

一、有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)

有機(jī)知識分子與傳統(tǒng)知識分子是葛蘭西構(gòu)建文化霸權(quán)中的一對核心概念。從起源看，傳統(tǒng)知識分子與古典社會的奴隸制度密切相關(guān)，他們的職能主要是協(xié)助統(tǒng)治者進(jìn)行智識管理，在羅馬帝國時期，愷撒為了有效地管理因擴(kuò)張而多民族化的國家，便招攬了大批知識分子，使其行使帝國意志的教育、獎懲與馴化功能，后者直接或間接地依附于土地貴族。隨著羅馬帝國的衰退，天主教會承擔(dān)了文化職能，逐漸對文化權(quán)利進(jìn)行了壟斷。葛蘭西認(rèn)為現(xiàn)在的傳統(tǒng)知識分子主要以教士與已經(jīng)或者試圖在政府機(jī)構(gòu)謀得一席之地的鄉(xiāng)村知識分子為主。

與古典學(xué)校所培養(yǎng)的傳統(tǒng)知識分子單獨組成一個社會集團(tuán)不同，葛蘭西認(rèn)為有機(jī)知識分子是擁有專業(yè)技能并且分布在不同社會集團(tuán)的專業(yè)技術(shù)人才。他們產(chǎn)生于“與經(jīng)濟(jì)集團(tuán)相同的工業(yè)基礎(chǔ)之上”②，是生產(chǎn)功能與教育功能的有機(jī)結(jié)合。有機(jī)知識分子是無產(chǎn)階級政黨的儲備人才，除了在自己所在的社會集團(tuán)進(jìn)行思想動員之外，還要不斷吸收傳統(tǒng)知識分子，形成廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。有機(jī)知識分子的有機(jī)性一方面是指自身專業(yè)技能與知識的有機(jī)結(jié)合，最重要的在于有機(jī)地成為大眾的有機(jī)知識分子，自覺地融入群眾的實踐活動中，實現(xiàn)理論與實踐的有機(jī)結(jié)合。

在《獄中札記》中葛蘭西明確使用的兩個有機(jī)概念是有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)。博爾迪加等人最初提出有機(jī)的中央集權(quán)概念，在一般意義上是指，擁有政治智慧的政治集團(tuán)以發(fā)展的眼光行使國家職能，這個政治集團(tuán)作為一個有機(jī)整體由有擔(dān)當(dāng)?shù)挠袡C(jī)個體自愿組成，體現(xiàn)為統(tǒng)一的以人民利益為行政依據(jù)的政治策略。葛蘭西認(rèn)為之前沒有形成有機(jī)中央集權(quán)的原因之一是知識分子沒有與人民大眾形成聯(lián)系，博爾迪加與左翼的提法在一種理想化的想象中將官僚體制神話為哲人統(tǒng)治，而真正的切實可行的有機(jī)性是“使組織不斷適應(yīng)現(xiàn)實的運動”③，它一定是民主的中央集權(quán)主義，這種上下層流動的組織方式是對固化的機(jī)械的官僚主義的消解，有利于準(zhǔn)確地捕捉大眾的要求以及保證政令的上通下達(dá)。葛蘭西意義上的有機(jī)的中央集權(quán)體現(xiàn)了穩(wěn)定的進(jìn)步趨向，在組織形式上具有彈性，在具體實施上要求理論與實踐、知識分子與大眾之間的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”④。

在相對永恒及理論與實踐的有機(jī)統(tǒng)一方面，有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)中的有機(jī)性是相一致的。有機(jī)中央集權(quán)最明顯的是運動特征，在有機(jī)知識分子的實踐活動中也得到體現(xiàn)。除此之外，拉雷恩認(rèn)為，葛蘭西思想中存在著有機(jī)的意識形態(tài)與隨意的意識形態(tài)之分，一種有機(jī)的意識形態(tài)“必須有能力組織人民群眾，必須把自身轉(zhuǎn)化為具體的行動指南”⑤，強(qiáng)調(diào)對個人創(chuàng)造性能力的運用。有機(jī)知識分子、有機(jī)中央集權(quán)與有機(jī)意識形態(tài)是相互統(tǒng)一的。有機(jī)知識分子指導(dǎo)大眾從常識中走出來，形成統(tǒng)一的意識形態(tài)，并且對自身的處境形成一個清醒的認(rèn)識，在此過程中，有機(jī)意識形態(tài)得到形成，并且發(fā)揮了價值導(dǎo)向的作用，同時知識分子與意識形態(tài)最終是要有機(jī)統(tǒng)一于對應(yīng)的政治職能部門并以組織機(jī)構(gòu)為活動場域。這三者體現(xiàn)的有機(jī)概念所顯示的相對永恒、互文性與運動特征也構(gòu)成葛蘭西思想中至關(guān)重要的總體性原則。

二、有機(jī)概念與總體性原則

總體性的“有機(jī)”思想，借助相對永恒、互文性與運動等特征，具體表現(xiàn)為有機(jī)體的動態(tài)生成、有機(jī)體與其他文化因素的聯(lián)系、有機(jī)體與社會歷史環(huán)境的聯(lián)系及政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)的有機(jī)結(jié)合等層層遞進(jìn)的方面。

首先，從有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)的產(chǎn)生看，就體現(xiàn)了總體性原則，具體表現(xiàn)為與現(xiàn)實相結(jié)合的動態(tài)生成。如果以靜態(tài)的知識儲備為標(biāo)準(zhǔn)，葛蘭西認(rèn)為即便是最簡單的機(jī)械操作工在進(jìn)行流水線工作時，頭腦也不是一片空白的，所以單純以知識分辨知識分子并沒有多大價值。他所推崇的有機(jī)知識分子的形成不是一蹴而就的，在專門學(xué)校所習(xí)得的專業(yè)技能只不過是敲門磚，真正的形成過程體現(xiàn)在具體的實踐活動中，包括與技術(shù)對象的結(jié)合及與傳統(tǒng)知識分子和大眾的結(jié)合，體現(xiàn)一種歷史性的生成維度。另外，有機(jī)的中央集權(quán)就其定義而言，蘊(yùn)含著運動與變化，為了使政治實踐活動與基層民意相一致，必然要產(chǎn)生穩(wěn)定的以有機(jī)知識分子為主的人員流動機(jī)制。所以就有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)的產(chǎn)生而言，就體現(xiàn)了總體性原則的應(yīng)用。

其次，有機(jī)知識分子、大眾、語言與意識形態(tài)之間是有機(jī)關(guān)聯(lián)的。有機(jī)知識分子是形成文化霸權(quán)中的主要承載者，意識形態(tài)在肯定的意義上是對思想體系的反思，連接了有機(jī)知識分子的使命與作為文化霸權(quán)對象的大眾的覺醒，體現(xiàn)了文化霸權(quán)的手段價值。這些聯(lián)系是一種表面的總體性，語言則是文化霸權(quán)最基礎(chǔ)的地平線，構(gòu)成有機(jī)知識分子的武器，表現(xiàn)為深層次的總體性。葛蘭西認(rèn)為語言是歷史性的產(chǎn)物，任何一個語詞都有其來源，即便在新的環(huán)境下賦予其新的意義，如果不長此以往的踐行也會被舊的含義抹殺掉。所以，有機(jī)知識分子在向大眾做意識形態(tài)的引導(dǎo)時，往往都含有一種不容置喙的隱喻性。語言作為一個集合名詞，“實際上意味著多種或多或少有機(jī)地融貫一致著和協(xié)調(diào)著的事實”⑥，每個人因為思維習(xí)慣與直覺傾向的差異化都有自己獨特的言說方式與慣用語詞，當(dāng)一個有著共同目標(biāo)的集團(tuán)在分散的個人意志的基礎(chǔ)上進(jìn)行歷史實踐活動時，語言會在行動一致中形成單一的文化氛圍即葛蘭西所說的文化氣候。行動塑造了文化，文化反之構(gòu)成了行動的大環(huán)境。有機(jī)知識分子的實踐活動因為語言在時間上的綿延性，與過去、未來相連。

另外，有機(jī)知識分子是與生產(chǎn)有機(jī)聯(lián)系著的?！坝袡C(jī)”之意與偶然、片面相對立，葛蘭西所塑造的有機(jī)知識分子，融貫于整個社會歷史環(huán)境中，縱向看，其思維方式、行為規(guī)范是與生產(chǎn)條件、技術(shù)水平密切相關(guān)的;從社會的橫剖面來看，與社會生產(chǎn)過程的每個環(huán)節(jié)都有機(jī)相連，在任何一個工種中都存在有機(jī)知識分子產(chǎn)生的暖床。如果從具體的有機(jī)知識分子的活動過程看，體現(xiàn)了生產(chǎn)主體與革命主體的統(tǒng)一。葛蘭西霸權(quán)概念的總體性特征，關(guān)注的是“社會生活的總體性聯(lián)系”，有機(jī)知識分子與生產(chǎn)的有機(jī)結(jié)合體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活與文化生活的有機(jī)聯(lián)系。

最后，前三個方面統(tǒng)一于文化霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)、政治霸權(quán)的結(jié)合。有機(jī)知識分子與有機(jī)中央集權(quán)是文化霸權(quán)的基礎(chǔ)，“霸權(quán)概念本身就有著總體性的意涵，即霸權(quán)概念是對政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的總體性建構(gòu)”⑦，這種政治、經(jīng)濟(jì)、文化的有機(jī)結(jié)合從有機(jī)知識分子的生成開始，一直有機(jī)的（與偶然相對）延續(xù)到歷史的終結(jié)。

以上四個層面從微觀到宏觀，環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動全身，最終都要回歸到具體的社會歷史環(huán)境中。葛蘭西的總體性的有機(jī)思想不僅體現(xiàn)在概念塑造上，在現(xiàn)實的政治分析中也有所涉及。葛蘭西是馬基雅維利的繼承人之一，他反駁德里佛斯對馬基雅維利的批評，認(rèn)為馬基雅維利提出的君主集權(quán)是站在歐洲的視域下，以現(xiàn)實的國際政治需要為出發(fā)點，對國家內(nèi)部局勢的積極探索。相反，圭恰迪尼只不過是充當(dāng)分裂弱小的意大利的外交發(fā)言人，與保守僵硬的政治科學(xué)相比，葛蘭西認(rèn)為馬基雅維利創(chuàng)造性的統(tǒng)一觀點更具有現(xiàn)實意義，在對各種力量的有機(jī)結(jié)合進(jìn)行綜合分析后，將意大利推上國際局勢的博弈臺。這種理論與實踐相結(jié)合的從總體出發(fā)思考問題的方式也暗含有機(jī)概念來源于現(xiàn)實并且實現(xiàn)對歷史現(xiàn)實的批判。

三、對線性經(jīng)濟(jì)決定論的駁斥

葛蘭西創(chuàng)造性的理論大部分源自于“他跟教條的馬克思主義研究途徑所做的分裂”⑧?；诎l(fā)達(dá)資本主義國家與蘇聯(lián)的市民社會與國家之間關(guān)系的不同，葛蘭西在經(jīng)歷了意大利多次無組織的工人起義的失敗后，所提出的總體性原則將現(xiàn)實的人放在問題的出發(fā)點上，通過有機(jī)知識分子喚起工人階級主體意識的覺醒，在福特制資本主義中保持清醒自覺地革命意識，并將矛頭對準(zhǔn)了來自于第二國際的過于強(qiáng)調(diào)機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論的伯恩施坦⑨。有機(jī)知識分子的責(zé)任之一在于獲得與引導(dǎo)大眾獲得明確的自我意識，葛蘭西指出伯恩施坦的和平過渡政策不過是將人視為孤立的社會機(jī)器組成部分，這是形成有機(jī)概念的重要契機(jī)。

盧森堡作為一個有著經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的左派領(lǐng)袖，通過對伯恩施坦的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)進(jìn)行批判，肯定了無產(chǎn)階級進(jìn)行革命的必要性。她首先明確指出伯恩施坦策略的實質(zhì)就是一種社會改良，“它的策略，不是去掌握國家權(quán)力，而是去提高工人階級的地位”⑩，那么，從最終實現(xiàn)的結(jié)果看，社會主義就等同于資本主義中資本的普遍化。盧森堡從經(jīng)濟(jì)與政治兩方面入手反駁，其一是伯恩施坦用收入分配等財產(chǎn)范疇替換了生產(chǎn)關(guān)系中的剝削與被剝削關(guān)系;其二是代表工人階級的黨派為在議會中獲得席位，最終只能變成政治博弈的工具，工人利益的傳話筒名存實亡。最終，盧森堡將問題的重心放在了工人階級的覺醒上。她認(rèn)為零散的工人所要求的不過是自身的利益，從生產(chǎn)主體與革命主體同一的意義來說，資本主義的發(fā)展才能產(chǎn)生社會主義這樣的說法，正是意指矛盾激化與階級意識的覺醒。

革命的目的不是剝削得少點兒而是消滅剝削，伯恩施坦以歷史合理性的名義對勞動階級的任意擺布完全脫離了馬克思的革命話語體系。葛蘭西以總體性原則對伯恩施坦進(jìn)行反駁，強(qiáng)調(diào)主體意識的覺醒。他雖然在總的看法上和盧森堡有一致之處，但是考慮到意大利特殊的情況，在對意大利的政治局勢及社會力量、軍事力量、政治力量進(jìn)行比較時，葛蘭西認(rèn)為社會黨、共產(chǎn)黨是有機(jī)會奪取政權(quán)的，所以他面對統(tǒng)一問題，并沒有放棄議會斗爭的方式，形成具體歷史情境與主體自覺結(jié)合的實踐觀。有機(jī)知識分子的概念就是在這種斗爭的現(xiàn)實環(huán)境中產(chǎn)生的，并且因為葛蘭西{11}的創(chuàng)造性構(gòu)想實現(xiàn)了對線性經(jīng)濟(jì)決定論的批判。

葛蘭西從馬克思的批判思想中汲取精華，從自己安身立命的現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，形成了來自于實踐最終可以指導(dǎo)現(xiàn)實的思想，體現(xiàn)在他思想方方面面的總體性原則。在現(xiàn)代性的話語體系下，實踐活動并不局限于廣泛的深度的革命，任何能夠促進(jìn)自己全面發(fā)展的有機(jī)活動都是革命活動的一環(huán)。葛蘭西認(rèn)為任何一個領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在掌握政權(quán)之前已經(jīng)逐漸攻陷文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文化霸權(quán)在遲鈍的現(xiàn)實面前，顯得尤為重要。當(dāng)每個人都能夠能動地對自己有清醒的定位并能反思性地掌握自己的生活和思想意識時，實際上就符合葛蘭西提出的有機(jī)性原則。

注釋：

①仰海峰.實踐哲學(xué)與霸權(quán)：當(dāng)代語境中的葛蘭西哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：90.

②葛蘭西，著.曹雷雨，譯.獄中札記[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2014：20.

③葛蘭西，著.曹雷雨，譯.獄中札記[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2014：237-238.

④葛蘭西，著.曹雷雨，等譯.獄中札記[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2014：239.

⑤喬治·拉雷恩，著.張秀琴，譯.馬克思主義與意識形態(tài)：馬克思主義意識形態(tài)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：86.

⑥葛蘭西，著.曹雷雨，譯.獄中札記[M].鄭州：河南大學(xué)出版社.2014：408.

⑦孔明安.當(dāng)代國外馬克思主義新思潮研究——從西方馬克思主義到后馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2012：37.

⑧波寇克.田心喻譯.文化霸權(quán)[M].臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991：45.

⑨仰海峰.實踐哲學(xué)與霸權(quán)：當(dāng)代語境中的葛蘭西哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：159.

⑩羅莎·盧森堡，著.徐堅，譯.社會改良還是社會革命[M].北京：三聯(lián)書店，1973：3.

參考文獻(xiàn)：

[1]葛蘭西，著.曹雷雨，譯.獄中札記[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2014.

[2]伯恩施坦，著.殷敘彝，譯.伯恩施坦文選[M].北京：人民出版社，2008.

[3]盧森堡，著.徐堅，譯.社會改良還是社會革命[M].北京：三聯(lián)書店，1973.

[4]波寇克，著.田心喻，譯.文化霸權(quán)[M].臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991.

[5]喬治·拉雷恩，著.張秀琴，譯.馬克思主義與意識形態(tài)：馬克思主義意識形態(tài)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[6]仰海峰.實踐哲學(xué)與霸權(quán)：當(dāng)代語境中的葛蘭西哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]仰海峰.葛蘭西研究七十年：回顧與反思[J].河北學(xué)刊，2009，03.

[8]張羽佳.“文化霸權(quán)”：概念與現(xiàn)實的雙重探索[J].哲學(xué)動態(tài)，2012，08.