當(dāng)官的把說謊當(dāng)飯吃

眭達(dá)明

同治九年（1870）十月曾國藩卸任直隸總督，回金陵第三次擔(dān)任兩江總督時，他原來的秘書，如今在磁州做代理知州的趙烈文特意趕來送行。談話中曾國藩問他工作體會，趙烈文說：“佛經(jīng)說婦人把憂愁當(dāng)飯吃，州縣官則把說謊當(dāng)飯吃?！庇终f：“以前覺得上司和同事需要敷衍，現(xiàn)在看來百姓更需要敷衍?！痹鴩参克f：“足下在直隸，光景如果很好，當(dāng)然最妙，如果有什么不如意處，可隨時寫信告知，彼此商酌而行?！保ā赌莒o居日記》，下同）

趙烈文說“州縣官把說謊當(dāng)飯吃”，其實只說對了問題的一半。實際情況是只要當(dāng)了官，包括做了皇帝，都在把說謊當(dāng)飯吃。

同治四年（1865）六月十三日《翁同龢日記》記載說：“殷兆鏞、王憲成先后陳奏江蘇橫征暴斂諸弊，諭李鴻章查辦，至是復(fù)奏厘捐勢難裁撤，各卡委員均無弊竇，每月約二十萬，斷無歲收四千萬之理。旨切責(zé)兆鏞等以離奇荒唐之詞陳奏，假公濟(jì)私，要譽(yù)鄉(xiāng)黨。本應(yīng)治以妄言之罪，惟當(dāng)此言路宏開之際，從寬免議。”

在這段文字里，除了“厘捐勢難裁撤”六字是真，其余就全是謊話，既是敷衍上奏者，也是糊弄百姓、欺騙輿論，這不是把說謊當(dāng)飯吃又是什么？最終之所以不敢給殷、王兩人治以“妄言之罪”，也不是因為“言路”必須“宏開”，而是怕事情做絕了引起輿論強(qiáng)烈反彈，只能如此敷衍一下。

皇帝為什么要相信李鴻章的謊言？癥結(jié)就是“厘捐勢難裁撤”六字。所謂厘捐，就是行商的貨物過境稅和坐商的商品交易稅。自從咸豐三年（1853）厘捐制度創(chuàng)立以來，這一稅種很快就成為清政府的重要財源，其征收數(shù)額也大大超過地丁和漕折收入。正是開辟了這項正餉之外的餉源，湘淮軍才能生存、發(fā)展和壯大。如今，朝廷還要依靠這支軍隊鎮(zhèn)壓捻軍和各地農(nóng)民起義，還需要李鴻章為清政府賣命，“厘捐”當(dāng)然“勢難裁撤”。

“厘捐勢難裁撤”那就不裁撤好了，殷兆鏞、王憲成反映的“江蘇橫征暴斂諸弊”，總該認(rèn)真清查并加以改進(jìn)吧？他們也不。理由是江蘇每月征收厘金只有二十萬，根本沒有他倆說的一年“四千萬”之多，所以根本不存在“橫征暴斂諸弊”。

事實究竟如何呢？同治六年（1867）六月二十五日，曾國藩曾向趙烈文密詢厘金征收情況，趙烈文如實回答說：“就拿煙土稅來說吧，最初每箱收稅十兩銀子，一個月能征收七八萬兩白銀。后來王有齡（曾擔(dān)任江蘇布政使）加到每箱二十兩銀子，每月上報二十余萬不等。現(xiàn)在一箱煙土稅高達(dá)四十兩，每個月反而只能征收三四萬兩銀子。由此類推，就可以清楚其中究竟有多大弊端了?！?/p>

僅煙土稅一項流失就如此嚴(yán)重，殷、王兩人檢舉揭發(fā)的“四千萬”，自然不能如數(shù)進(jìn)入“國庫”而被“各卡官員”肆意侵吞了，可見他倆的檢舉揭發(fā)完全站得住腳。既然如此，“以離奇荒唐之詞”糊弄人的就不是他倆而是江蘇當(dāng)局和皇帝。

不過極具諷刺意味的是，皇帝和江蘇當(dāng)局可以把說謊當(dāng)飯吃，可以靠欺騙過日子，但別人信不信，他們是強(qiáng)制不了的。至少曾國藩和趙烈文就不相信他們說的那一套。同治六年六月二十一日與曾國藩私下交談時，趙烈文就直言不諱指出了這一點：“李少荃（李鴻章）前與王憲成、殷兆鏞等辯難一折，勝而實受傷，且似非奏折體裁?！痹鴩R上附和說：“確實如此?！?/p>

說謊者的最大悲哀正在這里：他們只能欺騙自己，不能欺騙世人?！矩?名/圖】