新聞發(fā)言人禮貌策略中的國家身份認同建構(gòu)研究——以全國人大首位女發(fā)言人首場發(fā)布會為個案

胡美馨，戴晶晶

(1. 浙江師范大學 外國語學院，浙江 金華 321004；2. 溫州外國語學校婁橋分校，浙江 溫州 325000)

新聞發(fā)言人禮貌策略中的國家身份認同建構(gòu)研究——以全國人大首位女發(fā)言人首場發(fā)布會為個案

胡美馨1，戴晶晶2

(1. 浙江師范大學 外國語學院，浙江 金華 321004；2. 溫州外國語學校婁橋分校，浙江 溫州 325000)

本研究以Brown和Levinson的禮貌策略理論為分析框架、以全國人大首位女新聞發(fā)言人的首場新聞發(fā)布會語言為語料，對其禮貌策略特征進行定量和定性分析。文本分析表明：發(fā)言人在此次發(fā)布會中較為突出的禮貌策略包括積極禮貌策略中的“包含說話人和聽話人”“提供禮物(物品、同情、理解、合作)”“表示樂觀”“關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)”，消極禮貌策略中的“提問與保留”“把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則”“將強加最小化”，以及非公開性禮貌策略中的“預(yù)設(shè)”和“模糊”。這些禮貌策略結(jié)合其表達內(nèi)容建構(gòu)起來的國家身份認同具有3個突出特征：真誠合作的總體形象認同、以民為本的對內(nèi)形象認同、柔中帶剛的負責任新興大國國際形象認同。

禮貌策略；身份認同；新聞發(fā)布會；話語建構(gòu)

一、引言

官方新聞發(fā)布會作為一種特殊話語場合，常被直播，顧及面子尤為重要[1]。新聞發(fā)布會語言是自然語料，比采用引發(fā)法收集的語料更復(fù)雜，分類和分析的難度更大、效度也更高[2]，所以其豐富的語用特征受到語用學界關(guān)注[1,3-6]。作為一種政治話語，官方新聞發(fā)布會意識形態(tài)建構(gòu)的批判話語分析并不少見[7-8]，其中的政治外交身份認同建構(gòu)也見諸相關(guān)研究[9-12]。然而鮮有研究綜合語用學和批判話語分析方法解讀新聞發(fā)布會語言中的身份認同建構(gòu)：語用學研究通常不關(guān)注政治外交話語意識形態(tài)或政治身份認同建構(gòu)，關(guān)注意識形態(tài)或政治身份認同建構(gòu)的研究通常不關(guān)注其中的語用特征。但官方新聞發(fā)布會發(fā)言人一方面應(yīng)準確發(fā)布內(nèi)容、表達并維護其機構(gòu)的立場與利益，另一方面須有效運用禮貌策略來建構(gòu)和維護機構(gòu)形象，其禮貌策略積極參與機構(gòu)身份認同建構(gòu)，故從身份認同建構(gòu)角度解讀新聞發(fā)言人的禮貌策略具有現(xiàn)實意義。

本文以Brown和Levinson[13-14]的禮貌策略理論為分析框架、以全國人大第一位女新聞發(fā)言人的首場新聞發(fā)布會語言為語料，分析其禮貌策略及其所建構(gòu)的國家身份認同特征。

二、研究設(shè)計

(一)理論框架

Brown和Levinson的禮貌策略理論是本研究從語義層面分析新聞發(fā)言人禮貌策略的理論框架。言語交際不可避免地涉及面子威脅行為(Face-threatening Act，簡稱FTA)，說話人在言語交際中力圖維護聽話人的積極面子(positive face)，避免威脅聽話人的消極面子(negative face)，因此禮貌策略(politeness strategies)成為語用策略不可或缺的一部分[14]62。Brown和Levinson[14]將禮貌策略分為5類：1)直言(baldly on record)；2)積極禮貌(positive politeness)；3)消極禮貌(negative politeness)；4)非公開性(off record)；5)回避面子威脅行為(don’t do the FTA)。本研究分析中未發(fā)現(xiàn)“直言策略”與“回避面子威脅行為策略”，故僅就“積極禮貌策略”“消極禮貌策略”和“非公開性禮貌策略”進行定量和定性分析。

Brown和Levinson[14]進一步細分了這3種策略的子策略系統(tǒng)。積極禮貌策略包含3組共15個子策略。第1組“尋求共同點”包括：1)關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)；2)夸大對聽話人的興趣/贊同/同情；3)提高聽話人的興趣；4)表示伙伴關(guān)系；5)尋求一致；6)避免不一致；7)預(yù)設(shè)/提出/評估共同點；8)講(基于共同知識與價值觀的)笑話。第2組“表示合作關(guān)系”包括：9)強調(diào)說話人對聽話人需求的知情與關(guān)切；10)提供、承諾；11)表示樂觀；12)包含說話人和聽話人；13)給予或?qū)で笤颍?4)假設(shè)或聲明互惠原則。第3組“滿足聽話人對一些言語行為的需求”的具體策略是：15)提供禮物(物品、同情、理解、合作)。

消極禮貌策略包含10個子策略：1)規(guī)約性間接表達；2)提問與保留；3)表示悲觀；4)將強加最小化；5)尊重對方；6)道歉；7)避免突出個人；8)把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則；9)名詞化；10)不讓聽話人感覺欠下人情。

非公開性禮貌策略包含15個子策略：1)暗示；2)提供聯(lián)想線索；3)預(yù)設(shè)；4)低調(diào)陳述；5)夸張；6)同義反復(fù)；7)矛盾；8)反語；9)暗喻；10)修辭設(shè)問；11)歧義；12)模糊；13)過度概括；14)排除聽話人；15)省略。

基于以上理論框架，我們將對新聞發(fā)言人禮貌策略特征進行定量和定性分析，并解讀其禮貌策略所建構(gòu)的國家身份認同。

(二)研究問題、對象與方法

本研究旨在回答以下問題：1)此次發(fā)布會中，新聞發(fā)言人的禮貌策略有何特征？2)其禮貌策略建構(gòu)出什么樣的國家身份認同？

十二屆全國人大一次會議推出全國人大第一位女發(fā)言人，本研究以該發(fā)言人的首場新聞發(fā)布會答問語言為語料。會議期間，3000多名國內(nèi)外記者報名采訪，其中外國記者近千人。發(fā)布的信息通過媒體在全球傳播，發(fā)布內(nèi)容涉及國內(nèi)改革與重要外交事務(wù)。在說話人(及其所代表的全國人大以及國家)與聽話人(及其所代表的機構(gòu)與國家、經(jīng)媒體傳播而知情的全球觀眾與讀者)的互動中，發(fā)言人保全自身面子即保全國家利益與尊嚴，保全聽話人面子即意味著對提問者所代表的機構(gòu)與國家的尊重。這一特征決定了發(fā)言人所表達的并非個人觀點[1]，她必須準確表達所代表的全國人大及國家的態(tài)度。其語言風格也并非只是個人風格，她需要運用適當?shù)亩Y貌策略積極建構(gòu)、維護國家形象。

發(fā)布會全程實錄文稿來自人民網(wǎng)，我們根據(jù)發(fā)布會實錄視頻進行了校對。語料共194句，根據(jù)內(nèi)容分為問候、簡介、會期說明、政府預(yù)算、反腐立法、國防支出、代表構(gòu)成、海洋問題、環(huán)境問題、香港政策、政治改革11個部分。我們以禮貌策略理論為分析框架，從語義層面對語料進行解碼，確認其中運用的各類禮貌策略并加以分類統(tǒng)計，得出各類策略的頻次與百分比，了解發(fā)言人禮貌策略使用特征。我們再將禮貌策略置于內(nèi)容語境中，考查語用策略與其所表達的內(nèi)容共同建構(gòu)的國家身份認同。

三、禮貌策略特征分析結(jié)果與討論

發(fā)言人全程216次使用禮貌策略，其中積極禮貌策略112次，占51.85%；消極禮貌策略50次，占23.15%；非公開性禮貌策略54次，占25.00%。各內(nèi)容單元禮貌策略使用數(shù)量為：“海洋問題”52次，“政治改革”37次，“環(huán)境問題”25次，“國防支出”23次，“政府預(yù)算”16次，“代表構(gòu)成”13次，“簡介”14次，“反腐立法”13次，“問候”9次，“香港政策”8次，“會期說明”6次。詳見表1。

表1 發(fā)言人禮貌策略使用概況

內(nèi)容單元頻次百分比禮貌策略內(nèi)容問候簡介會期說明政府預(yù)算反腐立法國防支出代表構(gòu)成海洋問題環(huán)境問題香港政策政治改革積極555．56%提供禮物(物品、同情、理解、合作)5消極444．44%將強加最小化1；提問與保留1；尊重對方1；道歉1積極1071．43%尋求共同點2；表示合作關(guān)系5；提供禮物(物品、同情、理解、合作)3消極321．43%將強加最小化1；不讓聽話人感覺欠下人情1；提問與保留1非公開17．14%模糊1積極350．00%表示合作關(guān)系1；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極116．67%把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則1非公開233．33%暗示2積極1381．25%尋求共同點5；表示合作關(guān)系5；提供禮物(物品、同情、理解、合作)3消極16．25%表示悲觀1非公開212．50%預(yù)設(shè)2積極13100 00%尋求共同點6；表示合作關(guān)系5；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2積極626．09%表示合作關(guān)系4；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極626．09%提問與保留5；不讓聽話人感覺欠下人情1非公開1147．83%暗示3；同義反復(fù)2；過度概括2；低調(diào)陳述2；修辭設(shè)問1；預(yù)設(shè)1積極969．23%尋求共同點4；表示合作關(guān)系3；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極323．08%提問與保留1；把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則1；將強加最小化1非公開17．69%低調(diào)陳述1積極1325．00%尋求共同點4；表示合作關(guān)系7；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極1426．92%提問與保留9；把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則4；避免突出個人1非公開2548．08%模糊6；預(yù)設(shè)6；過度概括4；低調(diào)陳述2；同義反復(fù)2；提供聯(lián)想線索1；暗示1；修辭設(shè)問1；排除聽話人1；反語1積極2184．00%尋求共同點6；表示合作關(guān)系14；提供禮物(物品、同情、理解、合作)1消極14．00%提問與保留1非公開312．00%預(yù)設(shè)2；同義反復(fù)1積極562．50%尋求共同點2；表示合作關(guān)系1；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極337．50%把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則2；提問與保留1積極1437．84%尋求共同點7；表示合作關(guān)系5；提供禮物(物品、同情、理解、合作)2消極1437．84%提問與保留9；將強加最小化3；把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則2非公開924．32%模糊3；排除聽話人3；預(yù)設(shè)2；過度概括1

注：為保持表格的簡明性，表1將運用最多、分類最細的積極禮貌策略中的“尋求共同點”和“表示合作關(guān)系”兩組子策略按其組名計算其使用概況，特此說明。

下文具體分析積極禮貌策略、消極禮貌策略和非公開性禮貌策略的使用情況。

(一)積極禮貌策略

3組112例積極禮貌策略主要分布在“環(huán)境問題”(21次)、“政治改革”(14次)、“政府預(yù)算”(13次)、“反腐立法”(13次)、“海洋問題”(13次)等內(nèi)容單元中。3組積極策略中占比最高者為“表示合作關(guān)系”(50次，44.64%)，這一組當中占比最高的2個子策略依次為“包含說話人和聽話人”(23次，20.54%)和“表示樂觀”(15次，13.39%)。另“提供、承諾”(8次，7.14%)、“強調(diào)說話人對聽話人需求的知情與關(guān)切”(3次，2.68%)和“假設(shè)或聲明互惠原則”(1次，0.89%)有所出現(xiàn)，“給予或?qū)で笤颉睕]有出現(xiàn)。例如：

(1)如果說過去我們[包含說話人和聽話人]一直重視生態(tài)和環(huán)境問題，那么今后我們[包含說話人和聽話人]應(yīng)該重視加重視，相信[表示樂觀]新一屆人大常委會一定會把這個問題放在一個重要的優(yōu)先的位置來考慮。(環(huán)境問題)

(2)我們也了解大家在這方面的愿望和要求[強調(diào)說話人對聽話人需求的知情與關(guān)切]，我們相信[表示樂觀]隨著中國政治經(jīng)濟的發(fā)展、社會的發(fā)展，代表選舉制度還會進一步完善。(代表構(gòu)成)

(3)我希望[表示樂觀]今天通過你的報道能夠如實地向日本社會傳遞這個信息。從人大代表的角度，我們非常希望[表示樂觀]日本社會和方方面面能夠傾聽中國人民的聲音，能夠客觀地看待過去發(fā)生了什么、現(xiàn)在發(fā)生了什么，這樣兩國就能夠找到對話的基礎(chǔ)。(海洋問題)

積極禮貌策略占比第二的組是“尋求共同點”(36次，32.14%)，其中出現(xiàn)最多的子策略是“關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)”(11次，9.82%)，其次為“提高聽話人的興趣”(7次，6.25%)，再次為“夸大對聽話人的興趣/贊同/同情”“表示伙伴關(guān)系”“避免不一致”(各5次，各占4.46%)，最后為“尋求一致”(3次，2.68%)?！邦A(yù)設(shè)/提出/評估共同點”“講(基于共同知識與價值觀的)笑話”這2個子策略沒有出現(xiàn)。例如：

(4)我回家休假的時候，也聽到我們家鄉(xiāng)來自方方面面的人談到這個問題，大家都非常關(guān)心[關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)]。(反腐立法)

(5)這次召開大會，你可以看一下網(wǎng)上大家關(guān)心的問題[提高聽話人的興趣]，代表提出的問題，是一個更高層面的追求、需求。(政治改革)

(6)大家都很期待[夸大對聽話人的興趣/贊同/同情]聽到他們反映來自他們那個行業(yè)的情況和愿望、要求。(代表構(gòu)成)

(7)舉手的人很多，我想請一位老朋友[表示伙伴關(guān)系]提問，因為我們好久沒見了，希望你的問題客氣一點。(政治改革)

積極禮貌策略中占比最小的一組是“滿足聽話人對一些言語行為的需求”(26次，23.21%)，發(fā)言人向聽話人提供精神方面的禮物，如感謝、關(guān)心、同情、理解、喜歡等。

(8)歡迎[提供禮物(物品、同情、理解、合作)]大家采訪這次大會，也感謝[提供禮物(物品、同情、理解、合作)]你們這么關(guān)注我們這次的發(fā)布會……(問候)

(9)我們也歡迎[提供禮物(物品、同情、理解、合作)]媒體、各界的朋友提出好的建議意見。(政府預(yù)算)

(二)消極禮貌策略

此次發(fā)布會的50例消極禮貌策略主要集中在“海洋問題”(14次)、“政治改革”(14次)和“國防支出”(6次)等內(nèi)容單元。使用最多的是“提問與保留”策略(28次，56.00%)，其次為“把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則”策略(10次，20.00%)，再次為“將強加最小化”策略(6次，12.00%)，最后為“不讓聽話人感覺欠下人情”策略(2次，4.00%)，以及“表示悲觀”“尊重對方”“道歉”“避免突出個人”策略(各1次，各占2.00%)。“規(guī)約性間接表達”和“名詞化”策略未被使用。例如：

(10)關(guān)于軍費的問題，我觀察了一下，這個問題似乎是[提問與保留]人大新聞發(fā)布會的必答題，每年這個問題都會出來。我看了一下，前面幾任的發(fā)言人都回答過了，但是仍然有很多國際的關(guān)注。好像[提問與保留]中國每年都需要向外界解釋為什么我們要加強國防建設(shè)，為什么我們要增加軍費。(國防支出)

(11)我的感覺[提問與保留]，至少[提問與保留]在部分人心里帶有意識形態(tài)的色彩，盡管冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)這么久了，多多少少[提問與保留]還是有這樣的一些因素在里面。(政治改革)

(12)實際上釣魚島的基本事實是非常清楚的。一是，1895年日本從當時中國的清政府手中竊取了釣魚島，這個歷史事實是清楚的，日本政府的文件、檔案和日本學者的書里，對這個都有記載[把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則]……二是，世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利之后，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，日本占領(lǐng)的中國領(lǐng)土都要歸還中國[把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則]，這個歷史事實也是清楚的。(海洋問題)

(13)當然，我只是一家之言，僅供你參考[將強加最小化]。(政治改革)

(14)亞太地區(qū)要在世界上維護和平，國與國之間要有信譽，要信守彼此之間的承諾，要信守達成的共識[避免突出個人]，否則就亂了。(海洋問題)

(三)非公開性禮貌策略

我們所發(fā)現(xiàn)的54例“非公開性禮貌策略”主要出現(xiàn)在“海洋問題”(25次)、“國防支出”(11次)和“政治改革”(9次)等內(nèi)容單元。頻次最高的兩個子策略為“預(yù)設(shè)”(13次，24.07%)和“模糊”(10次，18.52%)。接下來分別是“過度概括”(7次，12.96%)、“暗示”(6次，11.11%)、“低調(diào)陳述”和“同義反復(fù)”(各5次，各占9.26%)、“排除聽話人”(4次，7.41%)、“修辭設(shè)問”(2次，3.70%)、“提供聯(lián)想線索”和“反語”(各1次，各占1.85%)。未發(fā)現(xiàn)“夸張”“矛盾”“暗喻”“歧義”和“省略”這5個非公開性策略。部分典型例子如：

(15)很多中國人的意見包括媒體人的意見，是希望中國更加[預(yù)設(shè)]強硬一些，尤其面對挑釁的時候，希望有更加[預(yù)設(shè)]強硬的姿態(tài)，這個差距是存在的。(海洋問題)

(16)我看了一下，前面幾任的發(fā)言人都回答過了，但是仍然有很多國際的關(guān)注[預(yù)設(shè)]。(國防支出)

(17)但是在出現(xiàn)一些問題[模糊]的時候，在領(lǐng)土爭議問題上面對一些困難[模糊]的情況下，有的國家[模糊]采取挑釁的行為，我們應(yīng)該怎么辦？(海洋問題)

(18)當然世界中心舞臺上可能[提問與保留]過去傳統(tǒng)的大國很多，但是中國是一個新來者，肯定會引起關(guān)注，大家[過度概括]肯定要評頭論足，肯定會關(guān)心你的一言一行，想要了解你，想知道中國來了以后要發(fā)揮什么樣的作用？要做什么？會不會來了以后與大家[過度概括]都不好相處，還是能夠融入地區(qū)和世界。(海洋問題)

(19)我與一些國家接觸，一些發(fā)達國家[模糊]，他們[排除聽話人]現(xiàn)在面臨著非常嚴峻的困難，不比中國的困難小，但是沒有聽說他們[排除聽話人]要改變自己的政治制度，要照搬其他國家的模式，像中國這樣的發(fā)展中國家，一面對這樣的問題，馬上就有這樣的訓導，說你們應(yīng)該用別人的模式。(政治改革)

(20)所以為什么我們講到釣魚島的時候，總要講要尊重“二戰(zhàn)”之后的勝利成果[暗示]。(海洋問題)

(21)剛才你提到這個問題的時候，你注意到中國記者都笑了[提供聯(lián)想線索]。(海洋問題)

(22)我們堅持防御性的國防政策，而且將長期堅持[同義反復(fù)]，這與我國總的和平發(fā)展大方向是相一致的。(國防支出)

(23)如果對方選擇的是強硬的舉措，選擇的是背棄共識的做法，那么中國還有一句話叫“來而不往非禮也”[反語]。(海洋問題)

綜上，此次發(fā)布會中發(fā)言人的禮貌策略使用較多的是積極禮貌策略中的“提供禮物(物品、同情、理解、合作)”“包含說話人和聽話人”“表示樂觀”“關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)”，消極禮貌策略中的“提問與保留”“把相關(guān)面子威脅行為當作普遍原則”“將強加最小化”，以及非公開性禮貌策略中的“預(yù)設(shè)”和“模糊”。下文結(jié)合發(fā)布會具體內(nèi)容，解讀此次新聞發(fā)布會發(fā)言人語用禮貌策略中的國家身份認同建構(gòu)。

四、禮貌策略中的國家身份認同建構(gòu)

此次發(fā)布會中，全國人大新聞發(fā)言人禮貌策略所建構(gòu)的國家身份認同具有3個明顯特征：真誠合作的總體形象認同、以民為本的對內(nèi)形象認同、柔中帶剛的負責任新興大國國際形象認同。

(一)真誠合作的總體形象認同

發(fā)言人采用的積極禮貌策略在禮貌策略總數(shù)中占比過半，主要用于“環(huán)境問題”“政治改革”“政府預(yù)算”“反腐立法”“海洋問題”等內(nèi)容單元中，建構(gòu)了中國就國內(nèi)外事務(wù)所秉持的自信從容、積極合作的態(tài)度。其中大量使用“包含說話人和聽話人”策略，將聽話人納入共同的活動中，體現(xiàn)出對聽話人的尊重，并“提供、承諾”，對大家所希望的結(jié)果“表示樂觀”，同時恰當“強調(diào)對聽話人需求的知情與關(guān)切”。

如在“環(huán)境問題”中，發(fā)言人10次使用第一人稱復(fù)數(shù)代詞“我們”，如例(1)。通過“包含說話人與聽話人”這一積極禮貌策略，不斷將說、聽雙方放在“共同關(guān)切”之下。該單元僅在表達環(huán)境問題嚴峻之際出現(xiàn)了1例消極禮貌策略。3例非公開性禮貌策略中的2例用于表示現(xiàn)有環(huán)境立法措施不夠(“這些措施肯定還是遠遠不夠的”)，1例用于肯定經(jīng)濟建設(shè)成就(“必須承認”)。以積極禮貌策略為主的語言使用體現(xiàn)出國家治理環(huán)境問題的責任心與信心，表達了中國政府直面問題、保持信息公開的合作態(tài)度。

積極禮貌策略中的“提供禮物(物品、同情、理解、合作)”除了用以表達問候，也被用于發(fā)言人對每一個提問的感謝、回答完每一個問題之后以“謝謝”標識該回答的結(jié)束(僅“環(huán)境立法”單元沒有這一結(jié)束標識)。這一策略固然體現(xiàn)出新聞發(fā)布會會話結(jié)構(gòu)特征，但更體現(xiàn)出中國政府歡迎媒體提問、監(jiān)督、建議的友好開放姿態(tài)。例(8)和例(9)為這一策略的典型例子，其中例(9)發(fā)言人歡迎各界朋友對中國政府預(yù)算體系透明化和功能化提出更多更好的建議，體現(xiàn)出中國面對國內(nèi)國際社會開放自信的姿態(tài)。在“反腐立法”內(nèi)容單元中，“表示樂觀”的積極策略(“我相信”“我也相信”和“希望”)表達出中國在該問題上的決心和信心。

在整場發(fā)布會中，發(fā)言人親自點名記者提問僅有一次，參見例(7)。發(fā)言人用“一位老朋友”這樣的“表示伙伴關(guān)系”策略點名美國記者提問，并幽默地以“希望你的問題客氣一點”點出隱含語義——發(fā)言人充分了解該記者提問的尖銳程度，而事實證明該記者提出的中國政治體制改革問題并不溫和。發(fā)言人以積極禮貌策略親點尖銳記者提問的行為表明中國人愿意與世界各國坦誠交流各種存在理解分歧的問題。

相關(guān)消極禮貌策略、非公開性禮貌策略的使用也起到同樣的效果。在“政治改革”內(nèi)容單元中，發(fā)言人大量采用“提問與保留”“模糊”等禮貌策略，指出國際上對中國政治體制的批評站不住腳，如例(11)、例(19)。發(fā)言人的“提問與保留”策略配合其內(nèi)容，以禮貌的方式表達出制度上的自信，各國對此沒有資格說三道四(“總的來講[提問與保留]，我想說的是[提問與保留]，中國已經(jīng)找到了自己的正確道路”)。而“一些發(fā)達國家”“一些質(zhì)疑的聲音”“部分人心里帶有意識形態(tài)的色彩”等“模糊”禮貌策略的使用則不點名地批評了無理指摘中國政治體制的國家、人士，這種表達既觀點清晰，又保持了風度，體現(xiàn)出中國在政治制度上的自信。

(二)以民為本的對內(nèi)形象認同

積極禮貌策略也建構(gòu)出政府在涉及反腐、環(huán)境等問題上以民為本、和衷共濟的立場態(tài)度。

“反腐立法”中“關(guān)注聽話人(的興趣、愿望、需求、物品)”多次出現(xiàn)，例(4)即是其中一個典型表達?！按蠹谊P(guān)心的是我們怎么去進一步推進、怎么能夠制度化地形成廉潔政治，落實十八大提出的要求”“我也看了最近一些網(wǎng)上的討論”“從全國人大及其常委會的角度，對這個問題一直非常關(guān)注，也是非常重視的”等表達也說明了政府充分傾聽百姓心聲，解決腐敗問題絕不手軟。例(4)中的“也聽到我們家鄉(xiāng)來自方方面面的人談到這個問題”從普通大眾視角看待腐敗問題，建構(gòu)了黨、政府和人民同聲共氣的集體認同。

在“環(huán)境問題”中“包含說話人和聽話人”策略出現(xiàn)11例，除了“我們必須承認”強調(diào)所取得的經(jīng)濟成就，其余“我們”“我們的”和“我們國家”等措辭均用以表達“我們共同面對環(huán)境問題、共同采取積極措施”，向大眾傳遞出“我們在一起”的集體認同。在“政府預(yù)算”中，代指中國的“我們”和“我們國家”交替出現(xiàn)，以團體、集體的名義[15]100強調(diào)對實施全口徑預(yù)算的決心，同時“我們”歡迎“媒體、各界朋友”的監(jiān)督，又把相關(guān)部門放到了公共監(jiān)督機制中。這既是向世界介紹財政改革舉措，更是向國內(nèi)民眾表達改革決心，體現(xiàn)政府充分了解大眾在預(yù)算體系透明化和健全化方面的訴求，并致力于解決該問題。

(三)柔中帶剛的負責任新興大國國際形象認同

發(fā)言人的消極禮貌策略“提問與保留”、非公開性禮貌策略“預(yù)設(shè)”和“模糊”以及積極禮貌策略“表示樂觀”結(jié)合發(fā)言內(nèi)容，建構(gòu)起中國在國家根本利益問題與國際事務(wù)處理中柔中帶剛、勇?lián)熑蔚膰H認同。

“提問與保留”策略在“政治改革”中使用了9次。發(fā)言人在回答美國記者就中國政治體制改革的提問時，多次以該策略來反駁國際上對中國政治制度指手畫腳的聲音，如例(11)。此句指出國際上對中國政治體制說三道四的聲音是“冷戰(zhàn)”意識形態(tài)作祟，充分表達了中國在政治制度問題上毫不含糊的剛硬態(tài)度。在這樣嚴肅的內(nèi)容中，發(fā)言人連續(xù)3次使用“提問與保留”禮貌策略，緩和了內(nèi)容嚴肅性、嚴正性所可能產(chǎn)生的消極面子威脅，達到張弛有度、柔中帶剛的形象建構(gòu)。而例(13)這一“將強加最小化”消極禮貌策略被附加在堅定、嚴肅的表述之后，緩和嚴肅氣氛，但并沒有模糊中國的觀點和立場。

在“海洋問題”中，面對日本記者“怎樣緩和與包括日本在內(nèi)的周邊國家的摩擦”問題，發(fā)言人指出“其實你在中國聽到的是完全不同的，幾乎[提問與保留]是另外一方面的意見”，指出日本政府和民眾就釣魚島主權(quán)的認識與中國政府和人民背道而馳，是對日本在釣魚島采取非法行動的嚴正抗議與譴責，容易導致現(xiàn)場中日人士之間的氣氛緊張?！皫缀酢弊鳛椤疤釂柵c保留”策略，在有效地傳遞出“中國人”和“中國政府”聲音的同時，緩和了緊張氣氛，也使其表達更具親和力、更易被在場國際媒體記者接受，達到柔中帶剛的形象建構(gòu)。

此后緊跟著的“預(yù)設(shè)”策略進一步加強了政府態(tài)度的表達，如例(15)中兩個“更加”的“預(yù)設(shè)”禮貌策略借普通人心聲表達國家意志，表明政府與民眾就此問題有共識，且民眾還希望政府“更加”強硬地面對日本的“挑釁”，提示日本中國政府已經(jīng)相當克制。然后發(fā)言人用了5次“表示樂觀”的積極策略，“希望”“真的希望”“非常希望”日本記者將中國人民的想法、釣魚島的歷史事實帶給日本政治人物和有識之士，表達了愿意與正視歷史的日本合作的真誠態(tài)度。這樣的禮貌策略組合既表達了中國政府就領(lǐng)土主權(quán)問題寸土不讓的強硬姿態(tài)，又展現(xiàn)出張弛有度的外交風度。

在“國防支出”中，發(fā)言人使用了5次“提問與保留”策略以免威脅法國記者的消極面子，如例(10)。在這一部分問答中，發(fā)言人首先批評了國際上對中國軍費開支妄加評論的做法，清晰地表達了一個觀點：中國的軍費開支不需要向外界解釋。但她通過“似乎”“好像”這樣的“提問與保留”策略緩和了批評的嚴正性，同樣達到柔中帶剛的形象建構(gòu)。

綜上，十二屆全國人大推出該機構(gòu)首位女新聞發(fā)言人，其首場發(fā)布會語言充滿大量語用禮貌策略，借助女性的語用禮貌策略意識[16]，充分傳達當前中國在政治改革、環(huán)境問題等重要事務(wù)中的責任與擔當，在外交事務(wù)中既對國家利益寸土不讓又有風度地表達觀點的柔中帶剛形象。其禮貌策略也建構(gòu)了真誠、開放、合作的整體國家身份認同。

五、結(jié)語

本研究以Brown和Levinson的禮貌策略理論為分析框架、以中國全國人大首位女新聞發(fā)言人的首場新聞發(fā)布會語言為語料，通過定量與定性相結(jié)合的方法分析了其禮貌策略特征，并解讀了其禮貌策略所建構(gòu)的國家身份認同。研究結(jié)果對讀者更深入地理解我國當前政治外交話語轉(zhuǎn)型具有借鑒價值，對我國語用學研究參與中國當下社會話語轉(zhuǎn)型研究有啟發(fā)意義，對我國各級各類新聞發(fā)言人培訓也有參考價值。

本研究基于一次新聞發(fā)布會語料分析所得的結(jié)果尚有待在更大語料范圍內(nèi)加以檢驗。本文拋磚引玉，也期待學界能從不同語料庫入手，對新時期我國政治外交話語進行更為立體的語用特征與國家話語轉(zhuǎn)型研究。

[1]洪崗,陳乾峰. 中美新聞發(fā)言人拒絕策略對比研究[J]. 外語教學與研究，2011(2)：209-219.

[2]洪崗. 跨文化語用學:語料收集方法研究[M].北京:外語教學與研究出版社，2005.

[3]Clayman S E. Reformulating the question：A device for answering/ not answering questions in news interviews and press conferences[J]. Text，1993(2)：159-188.

[4]Jacobs G. Press conferences on the Internet：Technology，mediation and access in the news[J]. Journal of Pragmatics，2011，43：1900-1911.

[5]胡庚申，王靜. 中外記者招待會用語特征分析[J]. 清華大學學報:哲學社會科學版，2001(3)：83-88.

[6]熊永紅，彭小妹. 外交語言的語用策略分析——以外交部發(fā)言人答記者問為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版，2009(3)：71-74.

[7]Bhatia A. Critical discourse analysis of political press conferences[J]. Discourse & Society，2006(2)：173-203.

[8]Hodges A.The politics of recontextualization：Discursive competition over claims of Iranian involvement in Iraq[J]. Discourse & Society，2008(4)：483-505.

[9]Wodak R，et al. The discursive construction of national identities[J]. Discourse & Society，1999(2)：149-173.

[10]Wodak R，et al. The Discursive Construction of National Identity[M]. 2nd revised edition. Edinburgh：Edinburgh University Press，2009.

[11]Nabers D. Filling the void of meaning：Identity construction in U.S. foreign policy after September 11，2001[J]. Foreign Policy Analysis，2009(5)：191-214.

[12]Chan M. The discursive reproduction of ideologies and national identities in the Chinese and Japanese English-language press[J]. Discourse & Communication，2012(4)：361-378.

[13]Brown P，Levinson S. Universals in language usage：Politeness phenomena[C]//Goody E(ed.). Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction. Cambridge：Cambridge University Press，1978：56-289.

[14]Brown P， Levinson S. Politeness：Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[15]鄭海翠. 北京奧運話語中中華民族身份的多模式話語構(gòu)建[M]. 長春：吉林大學出版社，2011.

[16]Baxter L A. An investigation of compliance-gaining as politeness[J].Human Communication Research，1984(10)：427-456.

NationalIdentityConstructioninPolitenessStrategiesbyNPCSpokesperson:TakingtheFirstPressConferencebytheFirstNPCSpokeswomanastheCase

HUMeixin1，DAIJingjing2

(1.CollegeofForeignLanguages,ZhejiangNormalUniversity，Jinhua321004，China;2.WenzhouForeignLanguageSchool-Louqiao，Wenzhou325000，China)

Taking Brown and Levinson’s Politeness Strategy Theory as the analytical framework and the first press conference speech by the first NPC spokeswoman as the data，the present study，at a semantic level，makes a quantitative and qualitative analysis of her politeness strategies. Findings show that her salient politeness strategies include “Include both S and H in the activity”，“Give gifts to H (goods，sympathy，understanding，cooperation)”，“Be optimistic” and “Attend to H (his interests，wants，needs，goods)”as parts of positive politeness strategies，“Questions and hedges”，“State the FTA as a general rule” and “Minimize the imposition” as parts of negative politeness strategies and “Presuppose” and “Be vague” as parts of off-record politeness strategies. These strategies together with the content thereby expressed have helped construct the national identities as a friendly and cooperative Chinese government，a people-oriented domestic image and an international image of a responsible emerging power.

politeness strategies；identity；NPC press conference；discursive construction

H030

A

2095-2074(2016)01-0010-09

2015-10-30

胡美馨(1975-)，女，浙江東陽人，浙江師范大學外國語學院副教授；戴晶晶(1987-)，女，浙江溫州人，溫州外國語學校婁橋分校教師，文學碩士。