從“賣羊令”看基層輿情應(yīng)對

近日，《中國青年報》記者在山西蒲縣走訪時了解到，不少村莊的養(yǎng)羊散戶都接到過通知，有的還被叫到鎮(zhèn)里開會，限期賣掉羊。對縣里的做法，不少養(yǎng)羊戶抱有疑問：為什么縣里兩年前鼓勵養(yǎng)殖，如今卻要限期賣羊？縣里的封山禁牧公告寫明了嚴(yán)禁在野外放牧山羊，并未涉及綿羊等羊種，為何綿羊養(yǎng)殖戶也被通知要限期賣羊？有的養(yǎng)羊戶在“賣羊令”的督促下，不得已將羊賤賣。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室數(shù)據(jù)顯示：截至8月10日17時，有關(guān)該事件的新聞報道1119篇，報刊文章56篇，博客文章153篇，論壇帖文163篇，微信591篇，微博606篇。新浪微博#限期十天賣羊令#引發(fā)網(wǎng)友閱讀105.4萬次，發(fā)表評論1603條。

輿情發(fā)展脈絡(luò)

輿情發(fā)酵：8月8日，《中國青年報》以《山西蒲縣“限期十天賣羊令”碾碎農(nóng)民致富夢》為題報道了“賣羊令”事件，并采訪了蒲縣黑龍關(guān)鎮(zhèn)的村民，“鎮(zhèn)上要封山禁牧，限我10天內(nèi)必須把羊賣掉，否則就要罰款，”一位為了躲避“賣羊令”趕著羊逃出蒲縣的羊戶說。該報道發(fā)出后，迅速引起網(wǎng)民熱議，多家媒體對其進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。

輿情發(fā)展：針對蒲縣林業(yè)局負(fù)責(zé)人在采訪中提到的，“蒲縣全行政區(qū)域都是封山禁牧區(qū)，沒有牧業(yè)用地或者牧草地，都不能散養(yǎng)羊”“讓部分綿羊養(yǎng)殖戶賣羊，主要是因?yàn)楹芏噢r(nóng)戶散養(yǎng)綿羊達(dá)不到縣里規(guī)定的養(yǎng)羊標(biāo)準(zhǔn)，比如圈舍不配套、飼料儲存條件不達(dá)標(biāo)等”。這種說法并沒有得到公眾認(rèn)可，再度引發(fā)爭議。有專家表示，封山禁牧是針對規(guī)劃的林地、草地禁牧，對于除此之外的農(nóng)田、草地、坡地等不算林地的，不應(yīng)該屬于封山禁牧區(qū)，可以放牧；山羊的脾性是放牧為好，綿羊圈養(yǎng)效果要比山羊好，但也并非山羊就不可以圈養(yǎng)。

輿情高潮：8月9日至8月10日，《京華時報》、《檢察日報》、紅網(wǎng)等對此事進(jìn)行深度評論，輿情熱度不斷上升?！毒┤A時報》發(fā)表《“限期賣羊令”何其荒唐》一文稱，這種做法漠視群眾切身利益，態(tài)度簡單粗暴。蒲縣林業(yè)局應(yīng)對具體工作進(jìn)行對照和改進(jìn)，避免“限期賣羊令”一類的事件再度上演。

網(wǎng)民觀點(diǎn)傾向性

對蒲縣養(yǎng)羊戶表示同情（37%）

網(wǎng)友“五片葉子的樹”：這些村民就指著養(yǎng)羊生存，一下子讓村民把羊全賣掉，讓人家以后怎么生活，這么做真是沒有人情味，顯然不合理。

質(zhì)疑涉事部門“朝令夕改”（29%）

網(wǎng)友“鮑亮1991”：以前說可以養(yǎng)羊，現(xiàn)在說不準(zhǔn)了，這樣“朝令夕改”，恐怕遭殃的只是這些可憐的羊戶。

督促事件盡快得到解決（22%）

網(wǎng)友“zscqyll”：政府應(yīng)給予養(yǎng)羊戶一定的補(bǔ)償，希望這件事能夠早點(diǎn)解決，類似的事情不再上演。

媒體評論摘要

“限期賣羊令”無異于竭澤而漁?！跋奁谫u羊令”暴露出鎮(zhèn)政府“竭澤而漁”的固化思維，實(shí)則是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，原因就在于鎮(zhèn)政府為了達(dá)到所謂的治理目的，而親手把這些養(yǎng)殖戶推向了絕路?？粗切┭虮毁v賣，老百姓心里的苦只能自己往心里咽；看著剩下的小羊羔，一個個死去，更加深了鎮(zhèn)政府這種“賣羊令”的錯誤性質(zhì)。無論是“封山禁牧”，還是“限期賣羊令”，其實(shí)鎮(zhèn)政府應(yīng)該把握好最基本的出發(fā)點(diǎn)，那就是“為了誰”。如果為了人民群眾的根本利益，那么“限期賣羊令”，就不該這么頭腦一熱地執(zhí)行，因?yàn)檫@種做法，沒有讓老百姓看到喜悅，而更多的是傷害與哭泣；如果只是為了完成任務(wù)，只是為了用一項(xiàng)“有力”的舉措達(dá)到“高枕無憂”的治理目的，那么只能暴露出鎮(zhèn)政府的亂作為、執(zhí)政素養(yǎng)缺失和工作作風(fēng)問題。

（人民網(wǎng) 高山）

“限期賣羊令”暴露懶政思維。從報道中可以看出，“限期賣羊令”并非蒲縣政府文件中的要求，而是個別鎮(zhèn)政府在執(zhí)行過程中，擅自壓縮了時間、擴(kuò)大了禁牧的地域范圍，并將禁“羊”品種擴(kuò)大化，比如將禁牧品種由山羊擴(kuò)至綿羊。可見，“限期賣羊”，看似是為了“完美”完成任務(wù)，實(shí)質(zhì)是行政之手干預(yù)市場的權(quán)力任性與以賣代管的懶政思維。反思與解剖“限期10日賣羊令”個案，顯然不能止于就事論事的有責(zé)必問，更需吃一塹長一智地對執(zhí)政為民過程中的功過得失進(jìn)行深刻審視，從而樹立正確的權(quán)力觀、政績觀、民生觀、利益觀。

（《長沙晚報》 屈金軼）

輿情觀察

輿情事件不只在一二線城市發(fā)生，在一些三四線城市甚至鄉(xiāng)村也偶有發(fā)生。如何正確防范、應(yīng)對、處置基層輿情，已成為當(dāng)前一些地方部門的重要課題之一。從山西蒲縣“賣羊令”事件可以看出：第一，基層輿情的突發(fā)性強(qiáng)。雖然“賣羊令”已經(jīng)頒布了一段時間，但經(jīng)由傳統(tǒng)媒體曝光后，迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。第二，事件的負(fù)面影響大。由于基層工作關(guān)系到千家萬戶的切身利益，涉及地方黨委政府的輿論，一些網(wǎng)民像“放大器”一樣去審視，很容易形成負(fù)面輿情?！百u羊令”事件中這些負(fù)面輿情的擴(kuò)散和傳播影響了當(dāng)?shù)夭块T的形象，使涉事部門處在了輿論的風(fēng)口浪尖。

基層輿情應(yīng)對，要把握好“時、度、效”：

首先，“時”就是要把握好時機(jī)，做好輿情預(yù)警、多層級應(yīng)對等工作。建立一套行之有效的輿情應(yīng)對工作機(jī)制，使輿情“發(fā)現(xiàn)得了、上報得早、處理得好”。建議基層部門及時了解群眾情況，對輿情事件做到早發(fā)現(xiàn)、早解決。另外，在輿情應(yīng)對中，僅有蒲縣林業(yè)局一個部門在媒體曝光后被動發(fā)聲。如果多層級、多部門聯(lián)合行動，共同處置，輿情就會逐漸平息。

其次，“度”是指要掌握尺度，做好輿論導(dǎo)向工作，為輿情處置贏得時間與空間。有些地區(qū)的基層群眾利用線上發(fā)聲較少，積累的不滿情緒得不到有效紓解，在線下就可能演變成大的隱患。建議基層部門掌握好分寸火候，根據(jù)基層群眾的實(shí)際情況，做好輿情應(yīng)對工作。

再次，“效”就是要把準(zhǔn)輿論引導(dǎo)的實(shí)效質(zhì)量，尊重公眾的知情權(quán)。“賣羊令”事件在輿情發(fā)展過程中，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)主要在三個方面：其一，農(nóng)民散養(yǎng)羊是否違反法律規(guī)定？其二，縣政府強(qiáng)令農(nóng)民賣羊是否屬于政府職權(quán)履行范圍？其三，封山禁牧與農(nóng)民散養(yǎng)羊是否沖突？如果涉事部門能夠及時對公眾質(zhì)疑進(jìn)行解答，有理有據(jù)地將事實(shí)清楚地傳遞給公眾，輿情熱度就會逐漸降低。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師 周亞瓊、助理輿情分析師 田野）