城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)問(wèn)題研究——基于河南省中牟縣的調(diào)查分析

彭張力，邢可

(1 西華師范大學(xué)，四川 南充 637002；2 四川省大竹縣觀音小學(xué)，四川 達(dá)州 635172)

?

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)問(wèn)題研究
——基于河南省中牟縣的調(diào)查分析

彭張力1，邢可2

(1 西華師范大學(xué)，四川 南充 637002；2 四川省大竹縣觀音小學(xué)，四川 達(dá)州 635172)

據(jù)調(diào)查分析，在城鎮(zhèn)化背景下，我國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師流動(dòng)呈現(xiàn)出無(wú)序失范、單向失衡和比例失調(diào)等特征，從而導(dǎo)致了農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍不穩(wěn)定、師資總量不足和師資結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題。其主要原因在于城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城鄉(xiāng)教師供求關(guān)系發(fā)生變化，農(nóng)村教師經(jīng)濟(jì)待遇低下，農(nóng)村學(xué)校管理不當(dāng)，家庭本位觀念和個(gè)人職業(yè)發(fā)展預(yù)期過(guò)高的影響，以及教師流動(dòng)政策實(shí)施不到位等。為此，必須提高農(nóng)村教師的經(jīng)濟(jì)待遇，改善農(nóng)村學(xué)校管理，加強(qiáng)教師流動(dòng)的政策引導(dǎo)和規(guī)范，多渠道吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村任教。

城鎮(zhèn)化農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)

隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的不斷推進(jìn)，城鎮(zhèn)化建設(shè)水平也在不斷提高。我國(guó)城鎮(zhèn)化率已從1978年的17.9%提高到2012年的51.3%，城鎮(zhèn)人口已超過(guò)農(nóng)村人口，達(dá)到6.9億[1]。而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，到2014年我國(guó)城鎮(zhèn)化率又進(jìn)一步達(dá)到54.77%[2]。然而，城鎮(zhèn)的“磁場(chǎng)”效應(yīng)，不僅吸引了農(nóng)民，也吸引了大量的農(nóng)村教師單向地流入城鎮(zhèn)，嚴(yán)重影響了農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量，使得原本就處弱勢(shì)的農(nóng)村教育雪上加霜，這必然阻礙農(nóng)村教育事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，研究城鎮(zhèn)化背景下我國(guó)農(nóng)村教師流動(dòng)問(wèn)題無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、關(guān)于教師流動(dòng)調(diào)查的基本情況

為了掌握城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的真實(shí)信息，為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)，我們選擇以河南省中牟縣的農(nóng)村義務(wù)教育階段部分教師為樣本進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。近年來(lái)，位于國(guó)家中部地區(qū)的河南省為了實(shí)現(xiàn)鄭汴一體化的發(fā)展戰(zhàn)略，鄭州到開封之間相繼建成了鄭開大道、物流通道和城際高鐵。而中牟縣處于鄭州和開封之間，無(wú)疑成為鄭汴一體化發(fā)展戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)，也是城鎮(zhèn)化建設(shè)的典型代表。因此，選擇中牟縣為樣本地區(qū)有助于我們更好地認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)于義務(wù)教育教師流動(dòng)帶來(lái)的影響。

調(diào)查問(wèn)卷分為三部分：第一部分是教師個(gè)人基本情況；第二部分是教師流動(dòng)意愿(1～5)，教師流動(dòng)方向(6～7)，教師流動(dòng)的關(guān)鍵影響因素(8～11)，教師流動(dòng)的主要原因(12～28)，教師對(duì)流動(dòng)政策的態(tài)度及看法(29～40)；第三部分為開放式問(wèn)題，主要調(diào)查了解合理引導(dǎo)教師流動(dòng)的政策建議。整個(gè)調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收287份，有效問(wèn)卷264份，回收率和有效率分別為95.67%和88.00%。被調(diào)查教師的基本情況如表1所示。

表1　問(wèn)卷調(diào)查被試結(jié)構(gòu)表

二、對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查所獲得的信息，我們對(duì)其進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)處理，其結(jié)果分別如下：

(一)教師流動(dòng)意愿

根據(jù)對(duì)教師流動(dòng)意愿的調(diào)查結(jié)果(如表2所示)統(tǒng)計(jì)顯示，在“我隨時(shí)在為流動(dòng)做準(zhǔn)備”這一問(wèn)題上，選擇同意( “同意”包括“非常同意”和“比較同意”)的占32.2%，選擇不同意(“不同意”包括“非常不同意”和“比較不同意”)的有100人，占總數(shù)的37.9%；有48.9%的教師認(rèn)為如果有機(jī)會(huì)會(huì)考慮流動(dòng)；雖然有36%的教師覺(jué)得現(xiàn)在挺好的，沒(méi)必要流動(dòng)，但在“我身邊的同事經(jīng)常抱怨學(xué)校，希望流動(dòng)”這一問(wèn)題上，選擇同意的多達(dá)52.2%，明顯高于選擇一般和不同意的教師；有39.8%的教師覺(jué)得身邊的同事希望離開教育行業(yè)，從事其它職業(yè)。從以上數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的期望值是很高的，同時(shí)教師對(duì)流動(dòng)的態(tài)度也是非常理性和謹(jǐn)慎的，他們不會(huì)盲目地選擇流動(dòng)，而是考慮流動(dòng)是否有利。

表2　農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)意愿統(tǒng)計(jì)表

(二)教師流動(dòng)方向

問(wèn)卷調(diào)查(表3)顯示，有57.6%的教師認(rèn)為農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的主要方向是城鎮(zhèn)學(xué)校；認(rèn)為教師流動(dòng)的主要方向是其他行業(yè)的僅占總?cè)藬?shù)的25.8%，對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)的教師占調(diào)查總?cè)藬?shù)的40.9%。這說(shuō)明，農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)主要是教師職業(yè)內(nèi)的流動(dòng)，即從農(nóng)村學(xué)校流向城鎮(zhèn)學(xué)校。

表3　農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)方向調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

(三)教師流動(dòng)的關(guān)鍵因素

教師流動(dòng)的影響因素主要有能力、經(jīng)濟(jì)待遇、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力等幾個(gè)方面。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示(見表4)，認(rèn)為農(nóng)村教師流動(dòng)主要依靠能力的僅有56人，只占調(diào)查總?cè)藬?shù)的21.2%；認(rèn)為農(nóng)村教師流動(dòng)的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)待遇的有130人，占總調(diào)查人數(shù)的49.2%；56.8%的教師表示農(nóng)村教師流動(dòng)的關(guān)鍵因素是社會(huì)關(guān)系；52.3%的教師認(rèn)為教師流動(dòng)的關(guān)鍵因素是權(quán)力。非常明顯，大多數(shù)教師一致認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)待遇、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力是農(nóng)村教師流動(dòng)的主要影響因素。正是這些因素導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)失控的局面。

表4　農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)影響因素統(tǒng)計(jì)情況表

三、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的主要問(wèn)題及原因分析

通過(guò)調(diào)查及統(tǒng)計(jì)，我們對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的主要問(wèn)題進(jìn)行了梳理，并進(jìn)一步分析了其背后的主要原因。

(一)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)問(wèn)題

1.教師流動(dòng)無(wú)序失范，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍不穩(wěn)定

目前，農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)整體呈現(xiàn)出無(wú)序失范的狀況，教師流動(dòng)大多是在個(gè)人利益驅(qū)使下進(jìn)行的職業(yè)流動(dòng)，并不是在政策規(guī)定下有規(guī)范地進(jìn)行的。許多教師說(shuō)走就走，很少考慮與學(xué)校簽訂的合同是否到期。這種流動(dòng)帶有個(gè)人隨意性和時(shí)間上的不確定性，也往往在制度上存在不規(guī)范性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多農(nóng)村教師為了追求更高的經(jīng)濟(jì)待遇、更好的工作和生活條件，往往通過(guò)各種途徑和手段往城市學(xué)校調(diào)動(dòng)，甚至違規(guī)流動(dòng)。

正是這種無(wú)序失范的流動(dòng)使得農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍極不穩(wěn)定。通常情況下，一個(gè)農(nóng)村小學(xué)教師要承擔(dān)多個(gè)學(xué)科的教學(xué)。教師一旦調(diào)離，學(xué)校不僅不能在短時(shí)間內(nèi)聘到新教師，而且也很難在倉(cāng)促之間安排其他在職教師來(lái)承擔(dān)流失教師的教學(xué)工作。教師流動(dòng)的無(wú)序失范，嚴(yán)重影響了農(nóng)村學(xué)校教育教學(xué)工作的順利開展和農(nóng)村學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

2.教師流動(dòng)單向失衡，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校師資不足

合理的教師流動(dòng)應(yīng)該是農(nóng)村教師和城鎮(zhèn)教師雙向交流的過(guò)程。在城鄉(xiāng)教師雙向流動(dòng)的同時(shí)，先進(jìn)的教育理念和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)才能得以在城鄉(xiāng)學(xué)校之間傳遞。目前，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師單向流入城鎮(zhèn)，造成了農(nóng)村教師特別是優(yōu)秀教師的嚴(yán)重不足，降低了農(nóng)村教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，加劇了城鄉(xiāng)教師資源配置的不均衡。這不僅增加了農(nóng)村教師的教學(xué)壓力，極大地影響了農(nóng)村教師工作的積極性和主動(dòng)性，而且也導(dǎo)致了農(nóng)村教育質(zhì)量下滑，使得原本就已薄弱的農(nóng)村學(xué)校教育雪上加霜，進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)教育的差距。

3.教師流動(dòng)比例失調(diào)，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校師資結(jié)構(gòu)不合理

在農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)過(guò)程中，還突出地存在著流動(dòng)教師結(jié)構(gòu)比例失調(diào)的問(wèn)題。在性別結(jié)構(gòu)上，男性教師流動(dòng)多于女性教師。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，男女教師的流動(dòng)意愿存在顯著差異，男教師的流動(dòng)意愿顯著高于女教師的流動(dòng)意愿；在年齡結(jié)構(gòu)上，中青年教師的流動(dòng)多于老齡教師的流動(dòng)，造成農(nóng)村學(xué)校教師的“青黃不接”。從方差分析結(jié)果看，不同年齡的教師在流動(dòng)意愿上存在顯著差異。其中，“30歲及以下”和“31～40歲”的教師群體更傾向于流動(dòng)。此外，教師流動(dòng)的結(jié)構(gòu)不合理還體現(xiàn)在學(xué)科結(jié)構(gòu)上。在教師流動(dòng)的大軍中，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)等主科教師的流動(dòng)更大。教師流動(dòng)的結(jié)構(gòu)失調(diào)使得農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，極大地威脅著農(nóng)村義務(wù)教育事業(yè)的發(fā)展。

(二)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的原因分析

導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)不合理的原因是多方面的，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

1.城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城鄉(xiāng)教師供求關(guān)系發(fā)生變化

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，縣域教師資源配置出現(xiàn)了新的問(wèn)題和矛盾。一方面，隨著大量農(nóng)村人口不斷涌入城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)適齡教育兒童大幅增加，使得城鎮(zhèn)教師資源尤其是優(yōu)質(zhì)師資供不應(yīng)求；另一方面，農(nóng)村人口減少使得農(nóng)村學(xué)校生源也大為減少，在農(nóng)村呈現(xiàn)出教師資源的相對(duì)“富余”與絕對(duì)匱乏的矛盾。城鎮(zhèn)學(xué)校在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法解決教師資源供不應(yīng)求的矛盾，便憑借自身的優(yōu)勢(shì)從農(nóng)村學(xué)?！巴凇眱?yōu)秀的教師以緩解教師供應(yīng)不足的矛盾。反過(guò)來(lái)，農(nóng)村教育的蕭條，又迫使農(nóng)村學(xué)生及其家長(zhǎng)為了享受優(yōu)質(zhì)教育而流向城鎮(zhèn)。“城鎮(zhèn)化的風(fēng)潮不僅把一批又一批、一茬又一茬土頭土腦的農(nóng)民由鄉(xiāng)下裹挾進(jìn)了城市，也裹挾去了他們及其子女入城改變身份命運(yùn)的一片希望?！盵3]這種惡性循環(huán)嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的健康發(fā)展。

2.農(nóng)村教師經(jīng)濟(jì)待遇低下

教師的物質(zhì)待遇與教師流失呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系[4]。調(diào)查結(jié)果顯示，62.9%的教師認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校教師工資比同一地區(qū)城鎮(zhèn)學(xué)校低；68.2%的教師表示農(nóng)村學(xué)校的課時(shí)津貼與城鎮(zhèn)學(xué)校相比有一定的差距；61.7%的教師覺(jué)得農(nóng)村學(xué)校對(duì)教師的醫(yī)療住房等福利不夠重視；79.5%的教師認(rèn)為與社會(huì)上其它職業(yè)相比，教師職業(yè)收入較低。教師具有“經(jīng)濟(jì)人”的一面，“同樣離不開對(duì)適宜的物質(zhì)生活環(huán)境的追求，盡管這種追求有時(shí)會(huì)因更高層次的追求而居于次要地位，但仍不能否定這種追求的基礎(chǔ)性”[5]。而且這一動(dòng)機(jī)甚至被部分教師認(rèn)為是流動(dòng)歸根到底的緣由。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是農(nóng)村義務(wù)教育教師單向流動(dòng)的直接原因。

3.農(nóng)村學(xué)校管理不當(dāng)

學(xué)校是教師工作的主要場(chǎng)所，農(nóng)村學(xué)校管理問(wèn)題也對(duì)教師流動(dòng)影響較大。例如，學(xué)校是否給予教師參與管理和決策的機(jī)會(huì)，學(xué)校的教師評(píng)價(jià)制度是否公正、合理，學(xué)校的管理理念和方法是否能得到教師的認(rèn)可等。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，45.1%的教師認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校教師沒(méi)有參與學(xué)校管理和決策的機(jī)會(huì)；47.7%的教師認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校的教師評(píng)價(jià)制度不公正不合理；46.2%的教師覺(jué)得學(xué)校缺乏對(duì)教師的人文關(guān)懷。

4.家庭本位觀念的影響

家庭是社會(huì)的基本組成單位，也是社會(huì)的細(xì)胞，是一個(gè)人立足社會(huì)的根基所在。中國(guó)是一個(gè)深受傳統(tǒng)倫理影響的國(guó)家，家庭本位主義思想對(duì)人們的影響已深入人們的“骨髓和血液”，支配著人們的行為?！敖處煹牧鲃?dòng)往往就是以‘家’為軸心的”[6]。在調(diào)查中，74.2%的教師認(rèn)為流動(dòng)的原因是家人希望到城鎮(zhèn)學(xué)校工作以便在城里安家；67.8%的教師認(rèn)為流動(dòng)的原因是為了能和另一半在同一地工作；76.1%教師贊同為了子女今后的教育和發(fā)展而流動(dòng)；68.6%的教師表示教師流動(dòng)的原因是為了贍養(yǎng)老人而選擇離家近的學(xué)校?？梢姡彝ヒ蛩匾彩菍?dǎo)致教師流動(dòng)的重要原因。

5.職業(yè)發(fā)展預(yù)期難以實(shí)現(xiàn)

任何教師都有自己的理想和追求，都有自己的職業(yè)發(fā)展預(yù)期。而要實(shí)現(xiàn)教師的職業(yè)發(fā)展預(yù)期，就必須依賴一定的學(xué)校條件和環(huán)境。在城鄉(xiāng)發(fā)展差距拉大和城鄉(xiāng)教育資源配置失衡的背景下，農(nóng)村學(xué)校和城鎮(zhèn)學(xué)校在引領(lǐng)和幫助教師職業(yè)發(fā)展方面顯然存在較大差距。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，52.3%的教師認(rèn)為城鎮(zhèn)學(xué)校有更多的教師培訓(xùn)和進(jìn)修的機(jī)會(huì)；47.7%的教師表示農(nóng)村學(xué)校教師職稱評(píng)定的機(jī)會(huì)比城鎮(zhèn)學(xué)校少；63.3%的教師覺(jué)得城鎮(zhèn)學(xué)校教師擁有更廣闊的發(fā)展空間。教師為了實(shí)現(xiàn)其心中的職業(yè)發(fā)展預(yù)期，自然會(huì)主動(dòng)尋求機(jī)會(huì)流向城鎮(zhèn)學(xué)校。這就導(dǎo)致了教師流動(dòng)必然是一種從農(nóng)村學(xué)校流向城鎮(zhèn)學(xué)校的單向失衡的流動(dòng)，而且這一過(guò)程往往是不可逆的。

6.教師流動(dòng)政策實(shí)施不到位

要實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，關(guān)鍵在于均衡配置教師資源。為此，近年來(lái)國(guó)家出臺(tái)了引導(dǎo)教師合理流動(dòng)和均衡配置教師資源的相關(guān)政策。然而，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的無(wú)序失衡局面并沒(méi)有得到有效解決。其根本原因就在于教師流動(dòng)政策尚不健全，也并未真正落到實(shí)處。教師流動(dòng)仍缺乏政策制度的合理規(guī)范。從教師流動(dòng)政策的實(shí)施來(lái)看，一方面，地方政府對(duì)教師合理流動(dòng)的重視不夠，因而在制定和執(zhí)行教師流動(dòng)的具體政策時(shí)往往力度不夠，流于形式，敷衍了事；另一方面，學(xué)校對(duì)于優(yōu)秀教師總是盡量挽留，因此，教師交流也往往是“流差不流好”；另外，由于流動(dòng)政策缺乏激勵(lì)機(jī)制，教師參與政策規(guī)范流動(dòng)的積極性也不高。

四、促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師合理流動(dòng)的路徑思考

(一)提高農(nóng)村教師的經(jīng)濟(jì)待遇

要吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村學(xué)校任教，穩(wěn)定農(nóng)村教師隊(duì)伍，提高農(nóng)村教師工作的積極性和創(chuàng)造性，關(guān)鍵在于提高農(nóng)村教師的經(jīng)濟(jì)待遇。為此，首先中央財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村教育的投入力度，逐步縮小城鄉(xiāng)教師的經(jīng)濟(jì)收入差距，改善農(nóng)村地區(qū)學(xué)校的教學(xué)環(huán)境和農(nóng)村學(xué)校教師的住房、醫(yī)療條件。其次，應(yīng)完善績(jī)效工資資金保障機(jī)制，科學(xué)、民主地制定和實(shí)施績(jī)效工資方案，合理調(diào)控城鄉(xiāng)教師績(jī)效工資差距。最后，應(yīng)設(shè)立農(nóng)村教師專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金，建立健全農(nóng)村學(xué)校教師專項(xiàng)補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校教師工資補(bǔ)貼制度，并在教師職稱評(píng)定、進(jìn)修培訓(xùn)機(jī)會(huì)等方面向農(nóng)村學(xué)校一線教師傾斜。

(二)改善農(nóng)村學(xué)校管理工作

要想使農(nóng)村學(xué)校教師“留得住，教得好”，還必須改善農(nóng)村學(xué)校管理工作。首先，學(xué)校管理應(yīng)實(shí)行民主，讓教師積極參與學(xué)校管理。這既有利于增強(qiáng)農(nóng)村教師的主人翁地位，調(diào)動(dòng)農(nóng)村教師的工作熱情和責(zé)任感，而且也有利于提高農(nóng)村學(xué)校的管理決策水平。其次，應(yīng)改進(jìn)教師評(píng)價(jià)，實(shí)施多元評(píng)價(jià)體系，全面真實(shí)地評(píng)價(jià)教師工作業(yè)績(jī)。最后，學(xué)校應(yīng)以師為本，切實(shí)關(guān)心和解決教師的實(shí)際問(wèn)題。這是因?yàn)?，“教育是直面人的生命，為了人的生命質(zhì)量的提高而進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)，是以人為本的社會(huì)中最體現(xiàn)生命關(guān)懷的一項(xiàng)事業(yè)”[7]。應(yīng)該通過(guò)多種途徑，增強(qiáng)農(nóng)村學(xué)校的自身吸引力，從而引導(dǎo)教師合理流動(dòng)。

(三)加強(qiáng)教師流動(dòng)的政策引導(dǎo)和規(guī)范

通過(guò)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育教師流動(dòng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教師認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)關(guān)系以及權(quán)力是導(dǎo)致教師流動(dòng)失序的主要原因。為此，為了促進(jìn)城鄉(xiāng)教師雙向合理流動(dòng)，改善城鄉(xiāng)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和素質(zhì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，迫切需要制定引導(dǎo)教師合理流動(dòng)的政策制度。教師流動(dòng)政策包括柔性政策和剛性政策。柔性政策主要發(fā)揮引導(dǎo)、激勵(lì)作用，通過(guò)創(chuàng)建激勵(lì)機(jī)制(物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì))[8]來(lái)激發(fā)教師流動(dòng)意識(shí)；剛性政策則主要應(yīng)發(fā)揮強(qiáng)制作用，體現(xiàn)政策的權(quán)威性。教師流動(dòng)政策要堅(jiān)持以柔性政策為主，以強(qiáng)制性政策為輔。只有雙重政策齊頭并進(jìn)，方能有效地引導(dǎo)和促進(jìn)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)。

(四)多渠道吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村任教

我國(guó)教師資源城鄉(xiāng)分布不均衡已經(jīng)成為制約義務(wù)教育均衡發(fā)展的瓶頸。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大，因此，不能單純地依靠縮小城鄉(xiāng)差距來(lái)實(shí)現(xiàn)教師資源的均衡配置。在城鄉(xiāng)差距客觀存在的背景下，要建設(shè)高素質(zhì)的農(nóng)村教師隊(duì)伍，就必須通過(guò)多種渠道吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村學(xué)校任教。例如，采取各種激勵(lì)措施鼓勵(lì)高校畢業(yè)生到農(nóng)村中小學(xué)任教，選拔優(yōu)秀骨干教師到農(nóng)村任教，倡導(dǎo)面向農(nóng)村中小學(xué)的支教活動(dòng)，等等。通過(guò)多方努力，逐步引導(dǎo)城鄉(xiāng)教師的合理流動(dòng)。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告(2012)[EB/OL].http://www.scio.gov.cn/zhzc/8/4/Document/1203142 /1203142. htm.2012-8-4.

[2] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2014年中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到54.77%[EB/OL].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201501/20/ t2015 0120 _4386891.shtml.2015-1-20.

[3] 胡俊生，司曉宏.農(nóng)村城鎮(zhèn)化的路徑選擇——“平原模式”與“柯城模式”[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2009(3).

[4] 鄭金洲.城市化進(jìn)程中的教育病理現(xiàn)象[J].教育發(fā)展研究,2006 (4).

[5] 范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2004：223.

[6] 張?zhí)煅?，朱智?非正式制度規(guī)約下教師流動(dòng)實(shí)證分析——以桐廬縣為例[J].中國(guó)教育學(xué)刊,2009 (4).

[7] 葉瀾等.教育理論與學(xué)校實(shí)踐[M].北京:高等教育出版社,2000：106.

[8] 李森,楊正強(qiáng).關(guān)于教師流動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)與管理策略[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2008 (2).On the Problems of Teacher Flow of Compulsory Education in the Condition of Urbanization——Based on the Investigation of Zhongmu County in Henan Province

(責(zé)任編輯：劉宇)

PENG Zhangli1, XING Ke2

(1XihuaNormalUniversity,Nanchong,Sichuan637002,China;2ElementarySchoolinDazhuCounty,Dazhou,Sichuan635112,China)

According to the survey and analysis, the teacher flow of compulsory education in our country reflects some characteristics of disorder, unbalance and disproportion in the condition of urbanization. These have already caused that the rural teacher’s troop is unsteady, teachers’ total amount is shortage, teacher troop’s structure is not reasonable. The main reasons are that the relation between supply and demand is variety because of urbanization, rural teachers’ economic treatment is low, the management in rural school is not appropriate, the influence of Home Basis Idea and personal occupation development expectation, and the teacher flow’s policy implementation is not efficiently enough. For this, we should have to raise the rural teacher’s economic treatment, improve the management in rural school, strengthen the policy guide and norm for teacher flow, and adopt many measurements to attract the excellent teachers to rural school.

urbanization; rural; compulsory education; teacher flow

2016-03-15

彭張力(1977-)，女，四川廣安人，西華師范大學(xué)圖書館助理館員；研究方向：圖書館學(xué)。邢可(1987-)，女，漢族，河南鄭州人，四川省大竹縣觀音小學(xué)教師。

G451

A

1005-5843(2016)07-0013-05

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.07.003

[基本項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(編號(hào)：14YJA880073)；四川省教育發(fā)展研究中心2015年度一般項(xiàng)目(編號(hào)：CJF15056)；西華師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(編號(hào)：14E021)。