2種化學(xué)發(fā)光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體陽性的臨床探討

林　博，金京南，張延江，張靜冉

(北京中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二臨床醫(yī)院/東方醫(yī)院檢驗科，北京 100078)

?

·論著·

2種化學(xué)發(fā)光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體陽性的臨床探討

林博，金京南，張延江，張靜冉

(北京中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二臨床醫(yī)院/東方醫(yī)院檢驗科，北京 100078)

目的采用梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)對2種化學(xué)發(fā)光方法分別檢測梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本并進(jìn)行復(fù)檢確認(rèn)，確定2種方法(≥95%)真陽性結(jié)果的S/CO值。方法2014年10月至2016年1月該院門診及住院術(shù)前、輸血前梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本，雅培檢測陽性(S/CO值1.02～39.29)145例，羅氏檢測陽性(S/CO值1.4～33.07)24例，共169例。169例梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本同時使用2種化學(xué)發(fā)光方法檢測，并應(yīng)用TPPA方法進(jìn)行復(fù)檢確認(rèn)，將標(biāo)本S/CO值排序分段統(tǒng)計陽性預(yù)測值，確定(≥95%)真陽性結(jié)果的S/CO值。結(jié)果169例陽性標(biāo)本經(jīng)TPPA復(fù)檢表明，雅培陽性符合率為78.7%，羅氏為81.3%。雅培S/CO≥8時，羅氏S/CO≥14時，陽性預(yù)測值均為100%。結(jié)論雅培檢測結(jié)果S/CO≥8，羅氏S/CO≥14時，可作為(≥95%)真陽性結(jié)果的S/CO值。

梅毒螺旋體；抗體；梅毒螺旋體明膠凝集試驗；化學(xué)發(fā)光法；陽性預(yù)測值

梅毒是由蒼白密螺旋體感染引起的性傳播疾病，通過人類黏膜或有破損的皮膚直接接觸患者感染性病灶而傳播，其臨床表現(xiàn)多樣，病程發(fā)展緩慢，可導(dǎo)致系統(tǒng)性的病變。據(jù)文獻(xiàn)報道2000～2013年我國梅毒流行呈上升趨勢，13年間年均增長達(dá)13．37%[1]。梅毒還可以通過輸血傳播，目前已在國內(nèi)外作為常規(guī)術(shù)前輸血前的檢查項目[2]。實驗室以梅毒血清學(xué)檢測最為常見，分為非特異性梅毒抗體檢測和特異性梅毒抗體檢測。近年來，隨著免疫標(biāo)記技術(shù)的發(fā)展，化學(xué)發(fā)光法呈現(xiàn)靈敏度高、線性范圍寬等優(yōu)點，且全自動化儀器具有高通量、隨機進(jìn)樣、操作簡單等優(yōu)勢[3]。但隨著其靈敏度的提高，假陽性率也隨之增加。現(xiàn)通過梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)方法對化學(xué)發(fā)光方法檢測陽性的結(jié)果進(jìn)行復(fù)檢確認(rèn)，確定(≥95%)真陽性結(jié)果的S/CO值，為陽性結(jié)果判定提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料2014年10月至2016年1月該院門診及住院術(shù)前、輸血前梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本(雅培S/CO值1.02～39.29，羅氏S/CO值1.4～33.07)為研究對象，共169例。男83例，女86例，年齡3～94歲。所有標(biāo)本采集均為空腹條件下抽取靜脈血4 mL，313 r/min離心15 min，當(dāng)日檢測分裝，-20 ℃凍存。

1.2儀器與試劑采用美國雅培公司的I2000SR全自動化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析儀，試劑為其配套Syphilis TP及相關(guān)校準(zhǔn)品、質(zhì)控品，原理為微粒子化學(xué)發(fā)光(CMIA)；德國羅氏診斷公司的Cobas e601全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，試劑為其配套Syphilis TP及相關(guān)校準(zhǔn)品、質(zhì)控品，原理為電化學(xué)發(fā)光(ECLIA)；判斷標(biāo)準(zhǔn)均為S/CO≥1.0為陽性，<1.0為陰性。TPPA試劑盒(賽樂迪亞)由日本富士瑞必歐株式會社提供；判斷標(biāo)準(zhǔn)按試劑說明書肉眼判讀結(jié)果,反應(yīng)孔4 中細(xì)胞沉積在孔中央呈光滑紐扣狀為陰性,反應(yīng)孔4出現(xiàn)凝集呈不規(guī)則沉積為陽性。振蕩器、離心機、移液器等實驗器材備用。

1.3方法收集雅培微粒子化學(xué)發(fā)光試劑檢測梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本(S/CO值1.02～39.29)145例，羅氏電化學(xué)發(fā)光試劑檢測梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本(S/CO值1.4～33.07)24例，169例梅毒螺旋體特異性抗體陽性標(biāo)本同時采用2種化學(xué)發(fā)光方法檢測，再使用TPPA方法復(fù)檢確認(rèn)。嚴(yán)格按照說明書操作，將標(biāo)本S/CO值排序分段統(tǒng)計陽性預(yù)測值，以確定(≥95%)真陽性的S/CO值。

2　結(jié)　　果

2.12種方法檢測結(jié)果與TPPA檢測結(jié)果的符合率169例標(biāo)本經(jīng)TPPA確認(rèn)陽性122例，陰性47例。雅培與TPPA的符合率為80.47%；羅氏與TPPA的符合率為83.49%。雅培陽性結(jié)果中,TPPA檢測陰性33例，占21.3%；羅氏陽性結(jié)果中,TPPA檢測陰性28例，占18.67%。 見表1。

表1　　2種方法檢測結(jié)果與TPPA檢測結(jié)果的符合率(n)

表2　　2種方法檢測結(jié)果S/CO值分段與TPPA結(jié)果比較(n)

表3　　S/CO值分段統(tǒng)計2種方法檢測結(jié)果的陽性預(yù)測值(%)

2.22種方法檢測結(jié)果與TPPA檢測結(jié)果比較169例陽性結(jié)果經(jīng)TPPA確認(rèn)后，雅培檢測S/CO值1～3的19例，TPPA及羅氏檢測結(jié)果為陰性；羅氏檢測S/CO值1～6.4的14例，TPPA及雅培檢測結(jié)果為陰性。TPPA檢測陰性標(biāo)本中雅培檢測結(jié)果S/CO值最大7.98，羅氏檢測結(jié)果S/CO值最大12.05。將2種方法檢測結(jié)果的S/CO值分段統(tǒng)計陽性預(yù)測值，S/CO值1～3雅培陽性預(yù)測值為42.85%，羅氏為0%；S/CO值3.01～5雅培陽性預(yù)測值為68.18%，羅氏為27.27%；S/CO值5.01～8雅培陽性符合率為92.59%，羅氏為70%；當(dāng)雅培結(jié)果S/CO≥8時，羅氏結(jié)果S/CO≥14時，陽性預(yù)測值均為100%。見表2、3。

3　討　　論

梅毒實驗室檢查是診斷梅毒的重要依據(jù)之一。梅毒螺旋體侵襲機體后，主要產(chǎn)生2類抗體,一類為梅毒螺旋體特異性抗體[4],另一類是抗梅毒螺旋體破壞患者組織后釋放的某些物質(zhì)抗體,稱為反應(yīng)素,可用于梅毒療效觀察、隨訪和復(fù)發(fā)的診斷[5]。由于其檢測采用的抗原為非特異性抗原,可與其他病原菌刺激機體產(chǎn)生的抗體相結(jié)合，呈生物學(xué)假陽性反應(yīng)[6]。目前，臨床上廣泛應(yīng)用的梅毒篩查試驗以檢測梅毒螺旋體特異性抗體居多，但有文獻(xiàn)報道吸光度在0～0.15之間尤其是0.10～0.15之間的弱陽性血清會被漏檢，有一定的局限性[7]?；瘜W(xué)發(fā)光法是近年來隨著梅毒螺旋體基因工程抗原的研制成功而建立的檢測梅毒螺旋體特異性抗體的方法，有研究報道化學(xué)發(fā)光法的敏感性可達(dá)98.7%～100.0%[8-9]。但敏感性提高的同時也造成假陽性結(jié)果，尤其是梅毒低發(fā)流行地區(qū)，假陽性發(fā)生率會更高。

本研究采用特異性較高的TPPA方法對敏感性較高的化學(xué)發(fā)光方法檢測陽性的結(jié)果進(jìn)行復(fù)檢確認(rèn)，確定預(yù)示(≥95%)真陽性S/CO值。本組結(jié)果表明，S/CO值較低時，2種化學(xué)發(fā)光方法檢測結(jié)果有較大差異，同一份樣本檢測結(jié)果一陰一陽時，TPPA結(jié)果均為陰性，提示S/CO值較低時假陽性率較高?？赡茉驗?種方法采用的重組抗原種類及數(shù)量有關(guān)，且敏感性較高。本組結(jié)果顯示，同一例標(biāo)本使用2種方法檢測結(jié)果均為陽性，但TPPA檢測結(jié)果均為陰性。原因可能有2點：(1)化學(xué)發(fā)光法特異性的局限性造成假陽性，如機體的生理狀態(tài)發(fā)生改變(老年人、孕婦等)或由某些疾病(傳染性疾病、自身免疫疾病、惡性腫瘤等)造成的生物性假陽性[10]。(2)TPPA方法敏感性不高，需加做其他特異性確證試驗，如熒光密螺旋體抗體吸附試驗(FTA-ABS)或免疫印跡試驗(WB)，以提高梅毒抗體檢測的特異性和敏感性。本研究使用2種化學(xué)發(fā)光方法對169例梅毒螺旋體抗體初篩陽性結(jié)果同時進(jìn)行檢測，再經(jīng)TPPA復(fù)檢確認(rèn)，雅培檢測結(jié)果最大S/CO值7.98，羅氏檢測結(jié)果最大S/CO值12.05，TPPA結(jié)果仍有陰性。當(dāng)雅培檢測結(jié)果S/CO≥8時，羅氏檢測結(jié)果S/CO≥13時，TPPA結(jié)果均為陽性，陽性預(yù)測值為100.0%，提示本組梅毒螺旋體特異性抗體≥95%為真陽性的判斷值。

根據(jù)本實驗結(jié)果對梅毒螺旋體特異性抗體實驗室檢測的流程及策略進(jìn)行了完善，初次檢測采用敏感性較高的化學(xué)發(fā)光方法進(jìn)行篩查，如檢測結(jié)果大于該判斷值，可直接報告陽性結(jié)果，但仍有假陽性可能，需在報告單中將實驗方法的影響因素、局限性等相關(guān)信息進(jìn)行注釋，以便臨床醫(yī)師對篩查結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確地判斷。如篩查陽性結(jié)果小于該判斷值，需通過TPPA進(jìn)行復(fù)檢確認(rèn)，如與復(fù)檢結(jié)果一致，可將2種檢測方法在報告單中聯(lián)合報告，并注明實驗方法的影響因素、局限性等相關(guān)信息。如與復(fù)檢結(jié)果不一致，可加做其他特異性試驗，如FTA-ABS、WB及梅毒非特異性試驗加以佐證。單獨檢測梅毒螺旋體特異性抗體并不能區(qū)分梅毒現(xiàn)在與既往的感染情況，所以梅毒的篩查與診斷，實驗室血清學(xué)檢測雖關(guān)鍵，但不同實驗診斷方法又各有特點及局限性，還需從多方面(病史、臨床表現(xiàn)等)綜合從而加以判斷。

[1]龔向東，岳曉麗，滕菲，等．2000～2013年中國梅毒流行特征與趨勢分析[J]．中華皮膚科雜志，2014，47(5)：310-315．

[2]Liu J,Huang Y,Wang J,et al.The increasing prevalence of serologic markers for syphilis among Chinese blood donors in 2008 through 2010 during a syphilis epidemic[J].Transfusion,2012,52(8):1741-1749.

[3]農(nóng)天雷．常用化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)及其特點[J]．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27(14)：2156-2158．

[4]鄒黎．梅毒血清學(xué)試驗幾種檢測方法比較[J]．實用醫(yī)技雜志，2006，13(21)：3788．

[5]Ebel A,Vanneste L,Cardinaels M,et al.Validation of the INNO-LIA syphilis kit as a confirmatory assay for Treponema pallidum antibodies[J].J Clin Microbiol,2000,38(1):215-219.

[6]杜靜，張澤蕓，周薇，等．化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的應(yīng)用與評價[J]．廣東醫(yī)學(xué)，2012，33(8)：1100-1102．

[7]李韶深，劉春莉，劉琳．梅毒ELISA和TPPA兩種試驗方法的血清質(zhì)量控制的體會[J]．中國皮膚性病學(xué)雜志，2005，19(3)：183-183．

[8]張曉紅，張倩，周學(xué)紅．化學(xué)發(fā)光法檢測梅毒特異性抗體在臨床篩查試驗中的應(yīng)用評價[J]．中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，37(10)：780-783．

[9]Marangoni A,Sambri V,Accardo S,et al.Evaluation of LIAISON treponema screen,a novel recombinant antigen-based chemiluminescence immunoassay for laboratory diagnosis of syphilis[J].Clin Diagn Lab Immunol,2005,12(10):1231-1234.

[10]宋燕，于景云，張鳳華．5 324例惡性腫瘤患者梅毒螺旋體抗體檢測結(jié)果[J]．實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，16(1)：233-234．

Evaluation of two kinds of chemiluminescence detection of Treponema pallidum antibody-positive samples

LINBo，JINJingnan，ZHANGYanjiang，ZHANGJingran

(DepartmentofClinicalLaboratory，DongfangHospitalAffiliatedtoBeijingUniversityofChineseMedicine，Beijing100078,China)

ObjectiveTo analyze the true-positive results (≥95%) S/CO value of Treponema pallidum specific antibody (anti-TP) positive samples caused by 2 different chemiluminescence detection assay in comparison with Treponema Pallidum Particle Assay (TPPA).MethodsWe collected the Treponema pallidum specific antibody positive samples of outpatient and hospitalization from October 2014 to January 2016 in Peking union medical college hospital as the research objects.There were 145 positive cases of Abbott laboratories (S/CO value of 1.02 to 39.29),24 positive cases of Roche (S/CO value of 1.4 to 33.07).The 169 cases of Treponema pallidum specific antibody positive samples were detected with two methods of chemiluminescence detection at the same time,TPPA was performed as repetition and confirmed test.Gathering and sorting the statistics of the positive predictive value segmented ordered by specimen S/CO value,to determine 95% or higher S/CO value of true positive results.ResultsAfter retested and confirmed by TPPA of the 169 positive cases,the Abbott positive coincidence rate was 78.7%,the Roche positive coincidence rate was 81.3%.When the S/CO value of Abbott ≥ 8 and the S/CO value of Roche≥14,the positive predictive value was 100%.ConclusionWhen the S/CO value of Abbott ≥ 8 and the S/CO value of Roche≥14,the S/CO value can be used as the true positive results(≥95%).Abbott laboratories results S/CO value ≥8,Roche test results S/CO value ≥13,it is a 95% or higher S/CO limit of true positive results.

treponema pallidum；antibody；TPPA；CLIA；positive predictive value

林博，女，主管檢驗師，主要從事臨床免疫檢驗研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.19.006

A

1673-4130(2016)19-2675-03

2016-02-16

2016-04-11)