重新“發(fā)現(xiàn)”東盟

雷墨

東盟的巨大優(yōu)勢(shì)在于，目前亞太地區(qū)沒有可以替代東盟的“召集力量”。但東盟的重要性，主要體現(xiàn)在溝通平臺(tái)與“規(guī)則孵化器”上，而非主導(dǎo)區(qū)域秩序安排。

9月6日至9日，東南亞國家老撾首都萬象，東盟峰會(huì)、東盟10+1峰會(huì)、東盟10+3峰會(huì)以及東亞峰會(huì)等接連召開。這一系列以東盟為“中心”的峰會(huì)，是目前東亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)機(jī)制化程度最高、涵蓋議題最廣泛、參與國家最多的多邊制度安排。但這些峰會(huì)召開期間，在英文雅虎上以“東盟”、“峰會(huì)”為關(guān)鍵詞搜索，新聞只有寥寥幾條。而且僅有的幾條，大多還以南海爭(zhēng)議為新聞點(diǎn)。在西方媒體話語中，“東盟”似乎被遺忘了。

近年來，無論是媒體關(guān)注還是外交博弈，都被過度聚焦在南海問題上。南海爭(zhēng)議問題上東盟所表現(xiàn)出的“無力感”，似乎成為其正被邊緣化之論斷的有力例證。然而南海爭(zhēng)議只是一段插曲，無論這段插曲延續(xù)的時(shí)間有多長(zhǎng)。東盟的“中心地位”，沒有外界想象的那么脆弱。2016年是東盟經(jīng)濟(jì)共同體元年，經(jīng)濟(jì)共同體是東盟一體化三根支柱之一（另外兩個(gè)是政治安全共同體、社會(huì)文化共同體），在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有必要重新審視東盟的角色。

被邊緣化爭(zhēng)議

不同于西方媒體對(duì)本屆東盟系列峰會(huì)的漠視和對(duì)美菲之間矛盾的熱炒，中國并沒有把“真正的主角”東盟晾在一邊。

9月7日舉行的第19次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，審議通過了“應(yīng)對(duì)海上緊急事態(tài)外交官熱線平臺(tái)指導(dǎo)方針”，以及“關(guān)于在南海適用《海上意外相遇規(guī)則》的聯(lián)合聲明”。此外，中國總理李克強(qiáng)還在會(huì)上提議，到明年年中，雙方就已談判多年的具有約束力的《南海行為準(zhǔn)則》達(dá)成框架協(xié)議。這些都有利于緩解中國與部分東盟國家之間在南海問題上的矛盾。

值得注意的是，這些成果都是在中國-東盟峰會(huì)（屬于“東盟10+1”機(jī)制之一）框架下達(dá)成的，而非在“一對(duì)一”（中國與東盟國家逐個(gè)談）或東盟-中日韓峰會(huì)（即東盟10+3機(jī)制）、東亞峰會(huì)（涵蓋東亞13國和域外5國）框架下取得的。

南海爭(zhēng)議是近年來東盟國家內(nèi)部的一個(gè)分歧點(diǎn)，但由此推導(dǎo)出這個(gè)問題導(dǎo)致東盟被邊緣化，則顯得過于草率。柬埔寨戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)康富（Phoak Kung）今年6月撰文稱，東盟有些國家對(duì)中國的依賴程度確實(shí)比另一些國家高，但由此認(rèn)為它們被束縛了手腳，不能決定自身事務(wù)或與其他大國發(fā)展緊密外交關(guān)系，那就太欠考慮了。事實(shí)上，這些國家只是出于國家利益的需要，在與中國的接觸中采取現(xiàn)實(shí)主義的做法，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為退回到民族主義、鼓勵(lì)反華浪潮，并非解決問題的答案。

康富所說的現(xiàn)實(shí)主義，在國際政治理論中被稱為從屬現(xiàn)實(shí)主義（subaltern realism）。這個(gè)由美國學(xué)者穆罕默德·阿尤布在1990年代提出的理論認(rèn)為，第三世界的發(fā)展中國家，其國際行為的主要驅(qū)動(dòng)力是國家建構(gòu)，外交優(yōu)先本能地會(huì)向這個(gè)方向傾斜。這一特點(diǎn)并非東南亞國家所獨(dú)有。對(duì)某些東盟國家來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)無疑是國家建構(gòu)中最迫切的任務(wù)。菲律賓德拉薩大學(xué)學(xué)者布蘭科·皮特咯三世，在今年3月撰寫的文章中稱，目前情況下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)似乎是大多數(shù)東盟國家的當(dāng)務(wù)之急，南海問題等其他議題只能退居其次。

2016年9月7日，老撾萬象，東盟峰會(huì)第二日，參與峰會(huì)的各國領(lǐng)導(dǎo)人抵達(dá)會(huì)場(chǎng)參加會(huì)議。

以發(fā)展為優(yōu)先的從屬現(xiàn)實(shí)主義，相對(duì)的是大國政治以追求權(quán)力為目的的“正統(tǒng)”現(xiàn)實(shí)主義。中國實(shí)力上升與美國推行亞太再平衡，以及由此造成的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，擠壓了部分東盟國家從屬現(xiàn)實(shí)主義的施展空間。從屬現(xiàn)實(shí)主義外交與東盟在南海問題上不能“用一個(gè)聲音說話”所造成的矛盾，就形成了東盟被邊緣化的邏輯。但走向這個(gè)邏輯是一種誤導(dǎo)，因?yàn)樗汛髧鴳?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)作為東盟是否邊緣化的參照，認(rèn)為南海問題與大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)度越高，東盟就離“正統(tǒng)”現(xiàn)實(shí)主義越近。但至少在可預(yù)見的未來，東盟并不具備追求“正統(tǒng)”現(xiàn)實(shí)主義的條件。

東盟在涉及大國利益的問題上不能協(xié)調(diào)立場(chǎng)，與其說是它的一個(gè)弱點(diǎn)，還不如說是它的一個(gè)特點(diǎn)。把差異化程度高、一體化程度低的東盟，與已高度一體化而且本身就由區(qū)域強(qiáng)國組成的歐盟相比，只會(huì)對(duì)東盟前景更加悲觀。在美利堅(jiān)大學(xué)學(xué)者米塔夫·阿查亞看來，東盟的確面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但這些挑戰(zhàn)與大國政策及互動(dòng)等這些外部環(huán)境關(guān)系不大，更多的還是內(nèi)部問題，比如成員國的“內(nèi)向化”、關(guān)注議題過于寬泛等。此外，隨著李光耀、蘇哈托、馬哈蒂爾等東盟締造者的“退場(chǎng)”，新的政治精英對(duì)東盟的承諾與熱情已明顯降低。這才是東盟被邊緣化的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

中心地位虛實(shí)

自1967年8月宣告成立以來，東盟不僅在成員國上從最初的印尼、泰國、菲律賓、馬來西亞、新加坡五國，擴(kuò)展到除東帝汶以外的10個(gè)東南亞國家，還以東盟為中心，構(gòu)建了東盟10+1、東盟10+3、東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)等多個(gè)區(qū)域機(jī)制。這些機(jī)制關(guān)注的議題各異，但都有一個(gè)共同點(diǎn)，即參與國都必須接受東盟中心地位（ASEAN Centrality）這個(gè)條件。這個(gè)中心地位最重要的表現(xiàn)形式，就是東盟是這些會(huì)議的“永久主席”和議程設(shè)置者。東盟公布的“政治安全共同體藍(lán)圖”，把“東盟中心地位”定位為規(guī)劃未來區(qū)域架構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力。

美國前國務(wù)卿希拉里，曾把東盟稱為正在進(jìn)化中的區(qū)域機(jī)制中的一個(gè)支點(diǎn)。東盟中心地位的戰(zhàn)略分量，正是其支點(diǎn)角色賦予的。新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)者梅里·卡瓦列羅-安東尼，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的原理對(duì)此做出了解釋。根據(jù)他的分析，東盟中心地位來源于其在東亞網(wǎng)絡(luò)化機(jī)制中，與其他國家在關(guān)系上的接近性與密集性。正是東盟在這些“密集網(wǎng)絡(luò)”中的結(jié)構(gòu)性地位，解釋了為何在其缺乏物質(zhì)實(shí)力的情況下，能在亞洲區(qū)域主義中扮演中心角色。目前還沒有哪個(gè)國際組織像東盟那樣，通過系列機(jī)制把區(qū)域主要國家都納入進(jìn)來。

在國際政治權(quán)力去中心化，國際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)下，東盟實(shí)踐著“支點(diǎn)即影響力”。最明顯的例子，莫過于美國加入東亞峰會(huì)。2010年前，美國一直對(duì)是否在《東南亞友好合作條約》上簽字猶豫不定。因?yàn)樵摋l約有禁止以武力解決爭(zhēng)端的內(nèi)容，但東盟將此定為加入東亞峰會(huì)的前提。美國最終簽字，至少具有不小的象征意義。此外，東盟還利用以其主導(dǎo)的諸多制度平臺(tái)，實(shí)踐自己的政治原則。比如尊重國家主權(quán)、不干涉內(nèi)政、不以武力解決爭(zhēng)端的“東盟模式”。這個(gè)中心地位，讓東盟有了影響大國行為的可能性。

有學(xué)者尤其是現(xiàn)實(shí)主義信奉者，把東盟的這種存在視為國際政治中的“反常現(xiàn)象”，因?yàn)樗鼘?dǎo)致出現(xiàn)了小國“領(lǐng)導(dǎo)”大國的局面。東亞地區(qū)的這種“反常”需要辯證地看。東盟之所以能“以小博大”，與東亞獨(dú)特的權(quán)力格局不無關(guān)系。東盟開始“制度擴(kuò)張”，始于1994年東盟地區(qū)論壇的成立。彼時(shí)美國戰(zhàn)略重心尚在亞洲之外，力量相對(duì)“均衡”的中國與日本，誰也不愿接受對(duì)方的“領(lǐng)導(dǎo)”。進(jìn)入21世紀(jì)，力量開始“均衡”的中美兩國也無法產(chǎn)生“領(lǐng)導(dǎo)”。東盟正是利用了大國實(shí)力均衡導(dǎo)致的機(jī)制空缺，打造了自身在亞洲多邊主義中的中心地位。

但另一方面，中心地位與真正的領(lǐng)導(dǎo)作用，不能完全劃等號(hào)。東盟的重要性，主要體現(xiàn)在溝通平臺(tái)與“規(guī)則孵化器”上，而非主導(dǎo)區(qū)域秩序安排。正如澳大利亞羅伊國際政策研究所學(xué)者馬爾科姆·庫克所說的那樣，區(qū)域安全秩序的轉(zhuǎn)型決定了這些機(jī)制的誕生及其效率，而非這些機(jī)制影響主流安全秩序的性質(zhì)。此外，隨著大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，東盟的中心地位正面臨挑戰(zhàn)。奧巴馬政府強(qiáng)化雙邊軍事同盟，打造美日韓、美日澳、美日印等諸多三邊安全合作框架，客觀上正在侵蝕東盟的中心地位。

角色“再確認(rèn)”

在9月7日的中國-東盟峰會(huì)上，李克強(qiáng)總理列數(shù)了中國-東盟關(guān)系的5個(gè)“第一”：中國第一個(gè)加入《東南亞友好合作條約》，第一個(gè)明確支持東盟在區(qū)域合作中的中心地位，第一個(gè)同東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，第一個(gè)公開表示愿同東盟簽署《東南亞無核武器區(qū)條約》議定書，第一個(gè)同東盟啟動(dòng)自貿(mào)區(qū)談判。中國領(lǐng)導(dǎo)人的這一表態(tài)，某種程度上說是對(duì)東盟角色的“再確認(rèn)”，重申其在區(qū)域合作中重要角色。鑒于目前亞洲的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，對(duì)東盟的重視既有利于區(qū)域戰(zhàn)略穩(wěn)定，也符合中國自身的戰(zhàn)略利益。

2016年9月7-8日，老撾萬象，東盟峰會(huì)各國領(lǐng)導(dǎo)人參加第19次中國-東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議暨中國-東盟建立對(duì)話關(guān)系25周年紀(jì)念峰會(huì)。

大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，是東亞地區(qū)面臨的一個(gè)突出挑戰(zhàn)。但東亞政治不可能回到“所有人與所有人為敵”的霍布斯?fàn)顟B(tài)。對(duì)多邊溝通、合作機(jī)制的需求，不是自由選擇，而是別無選擇。在這一點(diǎn)上，東盟以其打造的多領(lǐng)域、多層級(jí)的制度框架，體現(xiàn)了不可替代性。米塔夫·阿查亞認(rèn)為，東盟的巨大優(yōu)勢(shì)在于，目前亞太地區(qū)沒有可以替代東盟的“召集力量”。由于缺乏互信，亞太地區(qū)的中、美、日、印等大國，都不可能主導(dǎo)整個(gè)亞洲區(qū)域機(jī)制建設(shè)。馬爾科姆·庫克甚至認(rèn)為，亞洲正式區(qū)域機(jī)制，若不以東盟為基礎(chǔ)或源于東盟，那樣的前景將是暗淡的。

今年2月在加州舉行的美國-東盟特別峰會(huì)，凸顯了奧巴馬政府對(duì)東盟的重視。但這次峰會(huì)上美國對(duì)于南海的關(guān)切，東盟并沒有予以完全滿足。在會(huì)后公布的共同聲明的17條內(nèi)容中，并未出現(xiàn)“中國”、“南?！钡茸盅郏皇翘峒傲恕胺擒娛禄?、“保持克制”等。9月上旬的東盟系列峰會(huì)，也沒有格外渲染南海的緊張局勢(shì)。

毫無疑問，盡管東南亞國家在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中或明或暗地選邊站隊(duì)，但東盟作為一個(gè)整體，并不認(rèn)為其能從明顯的戰(zhàn)略偏向中得到好處。雖然美國與部分東南亞國家是雙邊軍事同盟關(guān)系，但某種程度上說，東盟的存在限制了美國打造新軍事同盟的自由度。沒有出現(xiàn)“亞洲版北約”，東盟的角色不容忽視。

2017年是東盟成立50周年，東盟的角色有必要得到“再確認(rèn)”。從近50年來的發(fā)展歷程來看，東盟一直在不侵蝕大國戰(zhàn)略利益的前提下“做加法”，不干涉成員國締結(jié)雙邊軍事同盟，但同時(shí)也主張“非武力原則”。東盟的開放性、包容性與中立性，讓相關(guān)大國都感到舒適，至少是沒有威脅。這一點(diǎn)跟歐盟之于俄羅斯則完全不一樣。這種“東盟精神”是亞洲之幸。在看到亞太權(quán)力轉(zhuǎn)移一面的同時(shí)，也不應(yīng)忘記這個(gè)地區(qū)國家行為“范式變化”的另一面。在這個(gè)過程中，東盟的角色理應(yīng)得到突顯。