全球化的“贏家”與“輸家”

雷墨

全球化“贏家”與“輸家”的分野，不只是一個(gè)“現(xiàn)象”，還是一個(gè)心理層面的問(wèn)題。

西歐民粹主義者們的憤怒，很多都是針對(duì)全球化的。幾乎是同樣的原因，美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人特朗普頻頻攻擊目前的貿(mào)易體制，不那么“民粹”的民主黨總統(tǒng)候選人希拉里對(duì)TPP也沒(méi)什么熱情。這很容易給人造成這樣一種印象：西方成了全球化的“輸家”。

全球化成為熱詞，始于1990年代。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，對(duì)比1990年與2015年的世界GDP總量排名，除了中國(guó)和印度躋身前十（加拿大和西班牙跌出前十），其他如美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、前蘇聯(lián)（俄羅斯）以及巴西等8個(gè)國(guó)家，變動(dòng)的只是在前十中的排序。而這些一直位列前十的8個(gè)國(guó)家中，有6個(gè)是G7成員。

中國(guó)和印度無(wú)疑是全球化的獲益者，但同時(shí)事實(shí)并不支持西方已淪為“輸家”的結(jié)論。不僅如此，對(duì)全球化的管理，即所謂的全球治理，西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)地位。甚至可以說(shuō)，它們對(duì)全球化的未來(lái)方向具有舉足輕重的影響力。在這種情況下，自封“輸家”就顯得有些矯情了。

但歐美民粹主義者們的憤怒并不是“矯情”。前世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米拉諾維奇，在2011年出版的《全球不平等：一種全球化時(shí)代的新態(tài)度》一書(shū)中，通過(guò)研究1988年至2008年間100個(gè)國(guó)家的個(gè)人收入數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：從全球化中獲益最多的是亞洲中產(chǎn)階層以及西方1%最富有的人群；西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中下層人群，在此期間收入增幅幾乎停滯不前。

本身即是那1%超級(jí)富豪的特朗普，成了“99%憤怒者”的代言人。這既是選舉政治角色扮演的需要，某種程度上也反映了西方國(guó)家在全球化進(jìn)程中的政策困境。伴隨西方國(guó)家收入差距擴(kuò)大的，是富豪政治強(qiáng)化的趨勢(shì)。那1%超級(jí)富豪對(duì)國(guó)家政治的影響，很大程度上鎖定了國(guó)家政策路徑。而這些人，正是全球化的受益者。

對(duì)于某些政治人物來(lái)說(shuō)，抽象地反對(duì)全球化，顯然比直面具體的政策問(wèn)題容易多了。但一味攻擊全球化，不應(yīng)該成為他們政治道德的來(lái)源。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，個(gè)人收入差距相對(duì)較小的北歐國(guó)家以及日本，并沒(méi)有出現(xiàn)“99%對(duì)1%”的抗?fàn)帯Ｒ簿褪钦f(shuō)，全球化浪潮下，國(guó)家內(nèi)部個(gè)人收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，本質(zhì)上是內(nèi)部治理問(wèn)題。全球化的“贏家”，應(yīng)該是那些深入?yún)⑴c全球化，而且內(nèi)部治理相對(duì)較好的國(guó)家。

全球化“贏家”與“輸家”的分野，不只是一個(gè)“現(xiàn)象”，還是一個(gè)心理層面的問(wèn)題。在米拉諾維奇的研究中，那些獲益的亞洲中產(chǎn)階層，在絕對(duì)收入上依然與西方中產(chǎn)階層有明顯差距。事實(shí)的另一面是，不平等導(dǎo)致了被剝奪感，隨之而生的是優(yōu)越感的喪失。沒(méi)有了生活方式上優(yōu)越感的西方選民，遷怒于全球化也就不奇怪了。

國(guó)家層面也是如此。在國(guó)際政治領(lǐng)域，從來(lái)沒(méi)有平等一說(shuō)。發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是西方大國(guó)，追求優(yōu)越感—無(wú)論是物質(zhì)財(cái)富、政治權(quán)力還是安全盈余—都是永恒的真理。全球化進(jìn)程導(dǎo)致西方國(guó)家與新興國(guó)家相對(duì)實(shí)力的變化，在國(guó)家心態(tài)上侵蝕了這些優(yōu)越感，從而助長(zhǎng)“贏家”、“輸家”思維。

米拉諾維奇研究的另一個(gè)結(jié)論是，從全球范圍來(lái)看，全球化產(chǎn)生了“普惠”的效果。他的研究顯示，全球化導(dǎo)致全球不平等現(xiàn)象出現(xiàn)了1820年來(lái)的首次下降。米拉諾維奇本人也認(rèn)為，如果全世界的中低收入階層過(guò)得更好，那么全球化就是有益的。這更是一種政治道德，但被忽略了。