企業(yè)生態(tài)位競爭戰(zhàn)略的選擇研究
—— 以湖北省港口群為例

謝奔一 蔣惠園

（武漢理工大學 交通學院，湖北 武漢430063）

企業(yè)生態(tài)位競爭戰(zhàn)略的選擇研究
—— 以湖北省港口群為例

謝奔一 蔣惠園

（武漢理工大學 交通學院，湖北 武漢430063）

基于生態(tài)位理論構建了企業(yè)的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略選擇量化矩陣，并進行實證分析。研究得到以下結論：武漢港為共生發(fā)展戰(zhàn)略，宜昌港以共生發(fā)展戰(zhàn)略為主，局部生態(tài)位分離戰(zhàn)略為輔；荊州港、黃石港以生態(tài)位錯位分離及生態(tài)位特化戰(zhàn)略為主，生態(tài)位擴充戰(zhàn)略為輔。

港口群；生態(tài)位；競爭戰(zhàn)略選擇

一、引 言

企業(yè)競爭戰(zhàn)略是指企業(yè)在競爭中所需要達到的目標以及實現(xiàn)目標途徑的統(tǒng)一體。目前最經(jīng)典的競爭戰(zhàn)略理論來自于邁克爾·波特[1]的《競爭戰(zhàn)略》，并得到廣泛應用。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，波特的競爭理論受到了一些質疑[2]，認為波特的競爭理論存在概念不清、不能很好的運用于實際等問題，學者們試圖從其他方向找出研究企業(yè)競爭戰(zhàn)略的新方法。由于生態(tài)學中的物種在競爭中表現(xiàn)出的特性與企業(yè)競爭的相似性，基于生態(tài)學的企業(yè)競爭戰(zhàn)略得到了學者們的重視[3-5]。但美中不足的是研究缺乏定量分析，可信度不足?；诖耍疚囊肷鷳B(tài)學中的生態(tài)位模型，結合企業(yè)的生態(tài)競爭戰(zhàn)略，提出一個企業(yè)生態(tài)競爭戰(zhàn)略的選擇模型，試圖彌補相關研究領域的空白，為企業(yè)競爭戰(zhàn)略的選擇提供參考依據(jù)。

二、企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇模型

（一）企業(yè)生態(tài)位競爭戰(zhàn)略

生態(tài)位（niche）理論是生態(tài)學中的一個重要理論，它表示一個物種在生境中恰好占據(jù)的廣義“資源”。在生態(tài)學中，生態(tài)位不但表示了生物在環(huán)境中所處的位置，更重要地是反映了物種在生態(tài)環(huán)境中與其他物種之間的相互作用[6]。 Hutchinson[6]用數(shù)學語言描述了生態(tài)位，認為物種的生態(tài)位是由物種所占據(jù)的廣義資源綜合構成的n 維超體積空間，物種所占據(jù)的每個資源構成一個維度，如表1所示。

表1 生態(tài)位n維超體積空間

其中Xi表示環(huán)境中第i種資源的總數(shù)，Xij表示第i種物種占據(jù)第j種資源的大小，Yi表示第i種物種占據(jù)的所有資源總數(shù)。而對于企業(yè)來說，企業(yè)生態(tài)位則可表示為，由企業(yè)在市場環(huán)境中所占據(jù)的廣義資源形成的n維超體積空間，它反映了企業(yè)的競爭力以及與其他企業(yè)的競爭關系。

根據(jù)生態(tài)學中的高斯原理[6]“兩個互相競爭的物種不能長期共存于同一生態(tài)位”，以及生態(tài)位適宜度的解釋“一個物種的現(xiàn)實生態(tài)位與理想生態(tài)位越貼近，物種越容易生存”可以得到，一個物種與周圍其他物種的生態(tài)位重疊程度越高，物種的競爭程度越激烈，而物種的生態(tài)位適宜度越高，物種更易在競爭中獲勝。基于企業(yè)生態(tài)位與生物生態(tài)位的關系，提出企業(yè)可選的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略：（1）生態(tài)位錯位分離策略：企業(yè)通過改變自身的區(qū)域分工，使自身的生態(tài)位與其他企業(yè)的生態(tài)位產(chǎn)生分離，從而減少資源上競爭的一種策略。（2）生態(tài)位壓縮策略：企業(yè)放棄部分生態(tài)位的發(fā)展，而著力于發(fā)展已有或潛在的部分生態(tài)位，從而使該企業(yè)能在競爭中更好地生存和發(fā)展下去的一種策略。（3）生態(tài)位擴充戰(zhàn)略：企業(yè)通過發(fā)掘潛在的生態(tài)位或者鞏固已有生態(tài)位的競爭力水平，從而提高生態(tài)位適宜度的策略，該策略適用于競爭力一般的企業(yè)。（4）共生發(fā)展戰(zhàn)略：企業(yè)主動促進與其他企業(yè)的合作，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，尋求共同發(fā)展的戰(zhàn)略。

（二）企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇模型構建

結合企業(yè)競爭特性及生態(tài)位競爭戰(zhàn)略，本論文構建企業(yè)生態(tài)位競爭戰(zhàn)略選擇模型,該選擇模型類似于布魯斯?亨德森的波士頓矩陣，橫坐標為企業(yè)生態(tài)位的適宜程度，表征企業(yè)在競爭環(huán)境中的競爭力水平。縱坐標為企業(yè)生態(tài)位受威脅程度，表征企業(yè)受到其他企業(yè)的競爭威脅程度。該矩陣將企業(yè)劃分為鯊魚型企業(yè)、螃蟹型企業(yè)、鯨魚型企業(yè)及貝殼型企業(yè)，每種企業(yè)根據(jù)生態(tài)位適宜程度及生態(tài)位威脅程度的不同適宜采用不同的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略，如圖1所示。

圖1 企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇矩陣

1.鯨魚型企業(yè)：鯨魚在海洋中實力強大，食物又為小魚小蝦，與其他生物不存在食物競爭，在海洋中最為安全。鯨魚型企業(yè)指的是生態(tài)位適宜程度高，生態(tài)位受威脅程度低的企業(yè)，該類企業(yè)競爭力強，與其他企業(yè)的生態(tài)位重疊度卻很低，在競爭環(huán)境中是最為安全的。該類企業(yè)的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略應選擇共生發(fā)展戰(zhàn)略。

2.鯊魚型企業(yè)：鯊魚是海洋中的猛獸，經(jīng)常因食物與其他動物搏斗，卻又總能獲勝。鯊魚型企業(yè)指的是生態(tài)位適宜度高，生態(tài)位受威脅程度也高的一類企業(yè)，這類企業(yè)與其他企業(yè)生態(tài)位重疊度高，因此競爭激烈，但由于其強大的競爭力卻總能獲勝，該類企業(yè)在競爭環(huán)境中也很安全，只需要小心不要與鯨魚型企業(yè)的生態(tài)位重疊度不要過高，生態(tài)位競爭戰(zhàn)略應選擇以共生發(fā)展戰(zhàn)略為主，局部生態(tài)位分離戰(zhàn)略為輔。

3.螃蟹型企業(yè)：螃蟹在海洋中是一種十分好斗的生物，但是由于其實力不強，在競爭中常處于劣勢。螃蟹型企業(yè)指的是生態(tài)適宜度低，生態(tài)位受威脅的程度卻很高的企業(yè)，這類企業(yè)由于與其他企業(yè)之間的生態(tài)位重疊度高，競爭程度很激烈，但競爭力較弱，因此在競爭中常處于弱勢，是最不安全的一類企業(yè)。該類企業(yè)的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略應選擇生態(tài)位錯位分離戰(zhàn)略、生態(tài)位壓縮策略為主，生態(tài)位擴充戰(zhàn)略為輔。

4.貝殼類企業(yè)：貝殼在海洋中實力比較弱小，但是由于其食物為浮游生物，因此與海洋中的其他生物不會因食物而引發(fā)爭斗。貝殼類企業(yè)指的是生態(tài)位適宜度低的同時生態(tài)位受威脅程度也低的企業(yè)。這類企業(yè)雖然實力弱小，但由于與其他企業(yè)之間的生態(tài)位重疊度低，因此競爭不激烈，比螃蟹類企業(yè)更安全，但當其他類企業(yè)因生態(tài)位擴充與貝殼類企業(yè)發(fā)生生態(tài)位重疊后，貝殼類企業(yè)也不再安全。該類企業(yè)的生態(tài)位競爭戰(zhàn)略應選擇生態(tài)位壓縮戰(zhàn)略為主，生態(tài)位擴充戰(zhàn)略為輔。

為了確定一個企業(yè)所屬類別，需要對企業(yè)的生態(tài)位適宜程度以及生態(tài)位受威脅程度進行量化。

生態(tài)位的適宜程度的量化本文選擇了生態(tài)位適宜度模型[6]：

其中，Ai為企業(yè)i的生態(tài)位風險度，表示企業(yè)的生態(tài)位在環(huán)境中受到威脅的程度，生態(tài)位風險度越高，企業(yè)的潛在競爭威脅越大。企業(yè)的生態(tài)位和分別為企業(yè)i和j對資源a的利用情況，表示企業(yè)i和企業(yè)j的生態(tài)位適宜度。n為企業(yè)總數(shù)，且有當n=2時，Ai表示企業(yè)i與企業(yè)j之間的生態(tài)位重疊度。與波士頓矩陣采用占有率以及增長率的10%、20%劃分劃分四象限不同，由于企業(yè)所采取競爭戰(zhàn)略是由其在市場環(huán)境內(nèi)的相對位置決定，由于本文采用劃分企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇矩陣的四個象限。

表2 湖北省港口群生態(tài)位n維超體積空間

表3 湖北省港口群生態(tài)位適宜度測算結果

表4 湖北省港口群生態(tài)位風險度測算結果

三、實證分析

（一）生態(tài)位指標體系構建

本文采用武漢長江中游航運中心所在的湖北省港口群作為實證研究對象，根據(jù)港口2014年統(tǒng)計年鑒、湖北省2014年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，結合生態(tài)位基本概念以及港口自身屬性，從資源維、市場維、經(jīng)濟維、社會維、環(huán)境維五個維度選取了21個指標作為生態(tài)位因子構建了港口群的生態(tài)位n維超體積空間，具體指標選擇見表2。

（二）模型計算

根據(jù)表1中數(shù)據(jù)，結合式（1）、（2），得到湖北省港口群生態(tài)位適宜度以及生態(tài)位重疊度分別如表3.表4所示。

將表2.表3中湖北省港口群生態(tài)位相應指標結合圖1，得到湖北省港口群競爭戰(zhàn)略選擇結果見圖2。

圖2 湖北省港口群選擇結果

（三）湖北省港口群競爭戰(zhàn)略選擇

根據(jù)港口群競爭戰(zhàn)略選擇矩陣，湖北省港口群的競爭戰(zhàn)略選擇為:武漢港為鯨魚型港口，應采取共生發(fā)展戰(zhàn)略，宜昌港為鯊魚型港口，競爭戰(zhàn)略為：共生發(fā)展策略為主，部分生態(tài)位分離為輔；荊州港、黃石港為螃蟹型港口，競爭戰(zhàn)略為：生態(tài)位錯位分離戰(zhàn)略和生態(tài)位壓縮戰(zhàn)略為主，輔以生態(tài)位擴充戰(zhàn)略。

因此，湖北省港口群應緊密圍繞武漢航運中心，形成穩(wěn)定的港口聯(lián)盟。首先，武漢港、宜昌港作為港口群中的核心港口和次核心港口，應做好帶頭作用，積極推動港口之間的合作和資源整合；其次，宜昌港應采用部分生態(tài)位分離策略，發(fā)展三峽翻壩中轉物流業(yè)務和湖北西部旅游客運服務；最后，荊州港和黃石港作為湖北省港口群中的螃蟹型港口，競爭戰(zhàn)略為在積極配合港口群資源證的前提下，做好武漢航運中心的喂給港，與武漢港、宜昌港協(xié)同發(fā)展。

四、結 論

目前，生態(tài)學理論在社會科學領域的應用還處于起步階段，本文將生態(tài)位理論借鑒到港口領域，從種群競爭的角度分析了港口群競爭的成因，并構建了港口群競爭戰(zhàn)略選擇矩陣，為港口競爭戰(zhàn)略的選擇提出新的依據(jù)。

[1]邁克爾?波特.競爭論.[M].高登第,李明軒，譯;北京：中信出版社.2003.

[2]陳圻.一般競爭戰(zhàn)略的邏輯基礎重構[J].管理學報, 2011(8).

[3]王子龍, 譚清美, 許簫迪.基于生態(tài)位的集群企業(yè)協(xié)同進化模型研究[J].科學管理研究, 2006(5).

[4]Kasimoglu,Murat,Bahattin Hamarat.Niche Overlapcompetition and Homogeneity in the Organizational Clusters of Hotel Population[J],Management Research News, 2003,26(8):60-78.

[5]錢言.基于生態(tài)位理論的企業(yè)間關系優(yōu)化研究[D].上海：同濟大學, 2007.

[6]Elton，Charles S.Animal Ecology [M].New York：The MacMillan Company，1927:35-50.

F270.5

A

1003-1154(2016)01-0048-03

10.3969/j.issn.1003-1154.2016.01.016

國家社會科學基金項目（12BJL082）.