董事會(huì)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)上市公司治理效應(yīng)影響的實(shí)證研究

劉　學(xué)　毛軼男　李瑞娟

(云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南　昆明　650000)

?

董事會(huì)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)上市公司治理效應(yīng)影響的實(shí)證研究

劉學(xué)毛軼男李瑞娟

(云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南昆明650000)

本文主要利用理論分析和實(shí)證研究相結(jié)合的方法，選取了滬市A股上市公司2014年、2015年的數(shù)據(jù)，主要分析上市公司內(nèi)審模式對(duì)公司治理效應(yīng)的影響因素并最終得出結(jié)論，即董事會(huì)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審模式有利于提高公司治理效應(yīng)。

內(nèi)部審計(jì)模式；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；治理效應(yīng)

1.相關(guān)理論概述

內(nèi)部審計(jì)是通過監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)其中是否存在經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，防止財(cái)務(wù)舞弊行為的活動(dòng)。有效的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不僅可以對(duì)企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管理有著深入了解，還對(duì)企業(yè)的管理層、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)起著巨大的作用。內(nèi)部審計(jì)的模式的選擇直接決定了其能否有效地監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

公司治理效應(yīng)是指股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束與監(jiān)督，正確規(guī)劃企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者的雙方關(guān)系，并且通過有效的公司治理方法，解決內(nèi)部控制的相關(guān)問題，確保履行受托責(zé)任，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使企業(yè)價(jià)值得到提高，最終實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。

2.獨(dú)立模式下董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響分析

獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式擁有較高的獨(dú)立性，在進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)時(shí)不易受到其他部門干擾，能夠發(fā)表客觀的評(píng)價(jià)意見，并最終起到提高公司治理效應(yīng)以及公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用。其次，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)還可以預(yù)防虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，從另一個(gè)角度提高公司財(cái)務(wù)水平和公司業(yè)績(jī)。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負(fù)債、利潤(rùn)水平等情況反饋和評(píng)價(jià)。最后，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)能夠優(yōu)化公司經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，提高公司價(jià)值。通過逐步建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

董事會(huì)在公司中扮演著重要的角色，其組織地位高，其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)人員更加獨(dú)立于公司的其他部門。內(nèi)審人員可以對(duì)公司各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，并且提出相應(yīng)的意見，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高公司業(yè)績(jī)與價(jià)值，進(jìn)而提高公司治理效應(yīng)。另外，由于董事會(huì)在公司結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，因此公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者非常重視自己的經(jīng)營(yíng)治理情況，對(duì)于董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)更加重視，因此經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)根據(jù)內(nèi)審結(jié)果，及時(shí)采取有效措施，提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

相比較于董事會(huì)，由于監(jiān)事會(huì)在公司中并沒有管理功能，所以監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式即使發(fā)現(xiàn)了問題，也很難對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者起到督促作用，難以提高公司治理效應(yīng)?？偨?jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，由于內(nèi)部審計(jì)人員很難對(duì)總經(jīng)理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性很難得以保證。

3.董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平影響的實(shí)證研究

通過前面的理論分析我們可以看出，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式能更有效地提高公司治理的效果，而相對(duì)于其他的內(nèi)部審計(jì)模式，董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)更有利于改善公司治理的作用。下面我們將通過實(shí)證分析的方法來進(jìn)一步驗(yàn)證該結(jié)論。

3.1 研究假設(shè)

綜上所述，本文選擇公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平來反映公司治理效應(yīng)，檢驗(yàn)各種內(nèi)部審計(jì)模式在增加公司價(jià)值方面的效果。提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：采用董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式，公司業(yè)績(jī)高于采用其它內(nèi)部審計(jì)模式的公司業(yè)績(jī)。

3.2 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取滬市A股公司2014年和2015年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。

3.3 變量設(shè)置

3.3.1 因變量選取

公司治理的最終目標(biāo)是提高公司業(yè)績(jī)，提升企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利。因此，本文將選取公司業(yè)績(jī)(ROA)作為因變量。

在通常的理論分析中，考核公司業(yè)績(jī)的指標(biāo)有很多。比如流動(dòng)比率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、總資產(chǎn)收益率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率等。本文選擇總資產(chǎn)收益率來衡量公司業(yè)績(jī)。

3.3.2 自變量選取

有三種獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式，第一種是由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審，用DSH表示，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，DSH=1 否則=0；第二種是監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審，用JSH表示，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，JSH=1 否則=0；第三種是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審，用CEO表示，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，CEO=1 否則=0。 獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式，IA=1；非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式，IA=0。

3.3.3 控制變量選取

(1)公司規(guī)模(Size)。規(guī)模越大的公司，其組織結(jié)構(gòu)和治理程度都會(huì)較高，管理者素質(zhì)也會(huì)越高，由此帶來更加嚴(yán)格的內(nèi)部控制手段。所以很難出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，從而進(jìn)一步提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平，提高上市公司的治理效應(yīng)。綜上所述，本文用年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來反應(yīng)公司規(guī)模。

(2)負(fù)債情況(Lev)。公司的負(fù)債低，其經(jīng)營(yíng)能力較好，相反，負(fù)債假如較高，其經(jīng)營(yíng)能力就會(huì)較差。綜合考慮，本文將選取資產(chǎn)負(fù)債率代表負(fù)債情況。

(3)成長(zhǎng)能力(Growth)。通常來說，成長(zhǎng)能力較好的公司盈利能力也較好，這就反映在凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率上。本文用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的大小來表現(xiàn)公司成長(zhǎng)能力高低。

(4)公司年度虧損(Loss)。公司年度是否虧損能夠從一定程度上反映公司治理情況。公司如果具有較好的公司治理情況，公司業(yè)績(jī)就會(huì)較好，營(yíng)業(yè)能力較好，保持持續(xù)的盈利能力。所以本文用虛擬變量，控制公司年度是否虧損對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，Loss=1表示虧損，否則=0。

3.4 研究模型

ROA=β1BoardIA+β2MoniIA+β3CEO+β4Size+β5Lev+β6Growth+β7Loss+ε

4.上市公司內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響的實(shí)證分析

本章在選好的模型和變量的基礎(chǔ)上，使用實(shí)證分析的方法對(duì)內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)的影響進(jìn)行分析，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析，相關(guān)性分析和多元線性回歸分析樣本數(shù)據(jù)。

4.1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先對(duì)因變量和自變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)描述性分析統(tǒng)計(jì)，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式較少。另外，從所選擇的樣本數(shù)據(jù)中可以看出，公司業(yè)績(jī)差異較??；各上市公司負(fù)債水平差異較大；公司成長(zhǎng)不均衡，有的公司成長(zhǎng)能力較好，有的公司成長(zhǎng)能力較差，而上市公司整體運(yùn)營(yíng)情況較好，較少有虧損的公司；所選的上市公司規(guī)模都比較大，差距不大，故研究?jī)r(jià)值相對(duì)較高。

同時(shí)在選取的163家滬市企業(yè)中有156家公司設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式，可以看出上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性較好。DSH、JSH、CEO三個(gè)內(nèi)部審計(jì)模式中，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審廣泛應(yīng)用于公司的內(nèi)部審計(jì)。

4.2 相關(guān)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行多元線性回歸分析之前需要對(duì)模型中各個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，這樣可以避免各個(gè)變量之間由于高度的相關(guān)關(guān)系而使模型回歸結(jié)果真實(shí)性下降。

通過模型及SPSS2.0軟件得出，滬市上市公司的總資產(chǎn)收益率與獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式的相關(guān)系數(shù)是0.312，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，可以看出，獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式與公司業(yè)績(jī)是正相關(guān)關(guān)系，由此得出結(jié)論：設(shè)立獨(dú)立模式利于提高公司業(yè)績(jī)。所選樣本的163家上市公司的總資產(chǎn)收益率與董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的模式之間的相關(guān)性系數(shù)是0.504，在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，這一結(jié)果與我們先前的假設(shè)一致。

董事會(huì)模式與公司成長(zhǎng)能力的相關(guān)性系數(shù)是0.256，并且在5%顯著性水平上呈正相關(guān)，說明董事會(huì)模式對(duì)公司的成長(zhǎng)能力具有較大的影響，選擇董事會(huì)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)可以有效地增加公司成長(zhǎng)能力。

4.3 回歸分析

將相關(guān)數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行多元線性回歸，回歸后的結(jié)果如表所示。

變量預(yù)測(cè)符號(hào)非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)B標(biāo)準(zhǔn)誤差標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)T值Sig常量-0.0630.062-1.017DSH+0.0290.0110.355**2.5920.011JSH0.0010.011-0.011-0.0850.932CEO0.1660.013-0.002-0.0150.988Size+0.0030.0030.0971.0660.288Lev-0.0140.0220.0550.6230.534Growth+0.0060.0020.2262.7290.007Loss+-0.0060.008-0.072-0.8140.417

注：**表示雙尾檢驗(yàn)在1%水平上顯著，*表示雙尾檢驗(yàn)在5%水平上顯著

從表的結(jié)果中看出：DSH的回歸系數(shù)是0.029，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)是0.355，且通過了5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，sig是0.011，說明董事會(huì)模式與公司業(yè)績(jī)具有較高正相關(guān)關(guān)系，選擇董事會(huì)模式能夠提高公司業(yè)績(jī)。除此之外DSH的自然系數(shù)大于JSH的自然系數(shù)，說明董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審模式相對(duì)于其他模式更容易影響公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平。由此可以驗(yàn)證假設(shè)1。

5.研究結(jié)論及建議

通過前面的分析可以看出，獨(dú)立的內(nèi)審對(duì)公司經(jīng)營(yíng)水平有較好的提高，更加重要的是，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審模式會(huì)更加有效，對(duì)公司治理產(chǎn)生更大更好的影響。

總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式很難被監(jiān)督，其審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性大打折扣，因此總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的模式在發(fā)揮其對(duì)公司治理效應(yīng)的影響非常有限，很難發(fā)揮其效用；監(jiān)事會(huì)平時(shí)不參與到企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，并沒有過多的權(quán)限完成內(nèi)部審計(jì)的各項(xiàng)職能；董事會(huì)在企業(yè)中具有重要的地位，其領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)人員更加具有專業(yè)性和權(quán)威性，因此內(nèi)部審計(jì)效果會(huì)更加好。

[1] 蔡文英.內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)與共生[J].會(huì)計(jì)之友，2011(12)：65-67.