OA資源的實現(xiàn)途徑研究綜述

胡凱

關(guān)鍵詞：OA；OA資源；OA實現(xiàn)途徑

摘要：文章通過對OA實現(xiàn)途徑的研究進(jìn)行綜述，探討了OA資源的發(fā)展趨勢，同時分析了OA實現(xiàn)途徑的發(fā)展以及不足，為下一步研究做準(zhǔn)備。

中圖分類號：G250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2016）09-0109-03

20世紀(jì)90年代以來，開放獲?。∣pen Access）資源（以下簡稱“OA資源”）作為一種可被大多數(shù)學(xué)者自由獲取的資源，在學(xué)術(shù)交流中的作用日益凸顯，相關(guān)的研究也在不斷豐富和發(fā)展。目前，大多數(shù)學(xué)者都比較認(rèn)同《布達(dá)佩斯開放存取計劃》（Budapest Open Access Initiative，BOAI）提出的兩種OA實現(xiàn)途徑：自我存檔和OA期刊。芬蘭學(xué)者Bo-Christer Bjork將OA實現(xiàn)途徑總結(jié)為四種，分別是：實施同行評審的電子期刊、特定學(xué)科領(lǐng)域的預(yù)印本服務(wù)器、基于大學(xué)的機構(gòu)典藏庫以及作者本人的個人主頁。國內(nèi)學(xué)者李武等[1]將OA實現(xiàn)途徑歸納為OA期刊和OA倉儲；李春旺[2]將OA實現(xiàn)途徑劃分為基于OAI的開放元數(shù)據(jù)機制、基于DOI的永久性保存與利用機制、基于搜索引擎的開放獲取機制、基于Web Service的開放獲取機制。筆者對OA實現(xiàn)途徑的研究分為OA期刊和OA知識庫進(jìn)行論述。

1OA期刊

1.1質(zhì)量評價研究

OA期刊成功的關(guān)鍵在于期刊的質(zhì)量。朱連花等[3]以DOAJ收錄的OA期刊為對象，通過總體狀態(tài)分析、年度收錄分析、區(qū)域收錄分析、學(xué)科收錄分析、引文指標(biāo)分析，指出OA期刊總體質(zhì)量已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)期刊的平均水平。目前，對OA期刊的質(zhì)量評價研究主要是傳統(tǒng)評價方法和電子期刊評價方法兩種。

1.1.1傳統(tǒng)評價方法方面。潘琳[4]從質(zhì)量控制手段、世界著名檢索工具收錄OA期刊的數(shù)量、Journal Citation Reports on the Web（JCR Web）收錄的OA期刊的印證情況等多個角度，對OA期刊進(jìn)行分析，認(rèn)為OA期刊越來越受到學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)可，并認(rèn)為OA期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力會不斷提升。劉海霞等[5]通過對OA期刊的影響因子、即時因子、引用影響及影響因子排名的比較，進(jìn)行質(zhì)量評價的研究。胡德華等[6]通過抽取2004年生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)影響因子相近的5種完全OA期刊和5種非OA期刊，從平均被引頻次、被引頻次的極差、平均作者數(shù)、論文合著率4個指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出OA期刊已經(jīng)達(dá)到甚至超過非OA期刊的結(jié)論。

1.1.2創(chuàng)新評價方法方面。張紅芹等[7]首先借鑒傳統(tǒng)的期刊評價指標(biāo)以及方法，經(jīng)過驗證其可行性，對指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以使其符合OA期刊的特點，同時針對OA期刊網(wǎng)絡(luò)傳播的特點從質(zhì)量控制方面、學(xué)術(shù)型網(wǎng)站性能測評以及新型的下載影響因子對OA期刊進(jìn)行質(zhì)量評價。劉海霞等[8]探討了雙邊市場理論在OA期刊質(zhì)量評價研究中的應(yīng)用，提出期刊評價的模型，研究了利潤最大化期刊和非營利期刊的最佳費用結(jié)構(gòu)，特別是均衡狀態(tài)下采用OA模式的條件。陶雯等[9]分析了同行評議法、引文分析法、網(wǎng)絡(luò)計量法在OA期刊評價中的不足，提出了OA期刊質(zhì)量綜合評價的方法，分析了層次分析法和主成分分析法在OA期刊質(zhì)量評價中的優(yōu)缺點。

1.2影響力研究

OA期刊作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源，其影響力的大小也引起學(xué)者們的關(guān)注。劉暢[10]根據(jù)《烏利希國際期刊指南》選取生物學(xué)OA期刊，利用JCR Web數(shù)據(jù)、著名OA期刊目錄、OA出版者統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析OA期刊的影響力，同時利用圖書情報學(xué)領(lǐng)域著名OA期刊分析OA期刊影響力作為補充，證明了越來越多的高質(zhì)量期刊正在逐漸轉(zhuǎn)向OA出版。袁順波等[11]采用基于引文的評級方法和基于網(wǎng)絡(luò)的鏈接的評價方法對圖書情報學(xué)領(lǐng)域的97份OA期刊的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評價，結(jié)果表明圖書情報學(xué)OA期刊已經(jīng)成為該學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流的重要組成部分。韓鵬鳴[12]采用特征因子為文獻(xiàn)計量的統(tǒng)計指標(biāo)，對OA期刊的影響力進(jìn)行評價，同時對OA期刊與非OA期刊進(jìn)行對比分析，對其發(fā)展趨勢進(jìn)行曲線擬合分析。

2OA知識庫

OA知識庫又稱OA倉儲、自行典藏、自行存檔等，在BOAI中被稱為“綠色道路”，最早是為了解決傳統(tǒng)期刊出版滯后于學(xué)術(shù)研究發(fā)展的問題。研究人員用預(yù)印本的方式進(jìn)行學(xué)科領(lǐng)域的同行交流，一些學(xué)術(shù)組織將這些用于共享的學(xué)術(shù)信息存放在服務(wù)器中供用戶免費訪問和使用，這就是早期OA知識庫的雛形。國內(nèi)學(xué)者李武從現(xiàn)實情況出發(fā)，采用調(diào)查法[13]、訪談法[14]等多種方法，調(diào)查分析了科研人員接受OA知識庫的影響因素，并構(gòu)建了影響因素的理論模型[15]。

2.1學(xué)科知識庫

由于學(xué)科知識庫的專業(yè)性較強，國內(nèi)研究學(xué)科知識庫的學(xué)者有限，但有學(xué)者從技術(shù)角度研究學(xué)科知識庫的構(gòu)建。武琳等[16]研究了Wiki協(xié)作系統(tǒng)在學(xué)科知識庫構(gòu)建過程中的作用。祝忠明等[17]則以一個面向環(huán)境與生態(tài)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科知識庫系統(tǒng)為例，給出了一種自主提交和開放搜尋與聚集為主要手段的學(xué)科知識庫建設(shè)框架，并對實現(xiàn)該框架的過程中所涉及的主要環(huán)節(jié)和問題進(jìn)行探討。趙嫦花[18]利用本體技術(shù)、重用元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建學(xué)科知識庫，并對本體的相關(guān)概念及描述語言、已有本體建模方法存在的問題、本體建模工具、元數(shù)據(jù)技術(shù)、教學(xué)理論等進(jìn)行了深入的研究和探索。學(xué)科知識庫作為OA重要的實現(xiàn)途徑之一，在國外起步較早，對我國有十分重要的借鑒和啟發(fā)價值，國內(nèi)在發(fā)展學(xué)科知識庫的策略、措施等方面可以結(jié)合學(xué)科實際情況，進(jìn)行吸收和引進(jìn)。

2.2機構(gòu)知識庫

機構(gòu)知識庫又稱機構(gòu)典藏庫、機構(gòu)庫，具有學(xué)術(shù)傳播、電子出版、長期保存、知識管理、促進(jìn)教育、科研評價、共享利用、提高聲望等功能，是一個大學(xué)或研究機構(gòu)內(nèi)部的知識和信息存儲與利用的樞紐。機構(gòu)知識庫除了具備OA實現(xiàn)途徑的一般特征之外，還具有特定性、永久性、積累性、復(fù)雜性以及開放程度高等特點。由于國內(nèi)對機構(gòu)知識庫研究的學(xué)者十分眾多，研究成果也比較多，筆者僅從構(gòu)建和發(fā)展兩個角度進(jìn)行簡單綜述。

2.2.1機構(gòu)知識庫的構(gòu)建。根據(jù)歐美國家及澳大利亞一些大學(xué)圖書館的經(jīng)驗，構(gòu)建機構(gòu)知識庫的步驟可以分為：了解機構(gòu)知識庫的構(gòu)建過程、定義機構(gòu)知識庫的服務(wù)功能、制訂機構(gòu)知識庫的構(gòu)建計劃、組建工作團(tuán)隊、選擇適用的機構(gòu)知識庫技術(shù)平臺、宣傳推廣、系統(tǒng)啟動、系統(tǒng)運行八個步驟。洪梅等[19]探討了在開放獲取環(huán)境下，機構(gòu)知識庫在機制建設(shè)中所面臨的問題和挑戰(zhàn)，提出利用項目組織、知識產(chǎn)權(quán)、運營費用、質(zhì)量控制、激勵機制、工作流程六種機制來保證機構(gòu)知識庫的建設(shè)和運營成功。王穎潔[20]構(gòu)建了我國機構(gòu)知識庫的建設(shè)模式與應(yīng)用流程，針對設(shè)計目標(biāo)、實施對象、資金庫源、軟硬件選擇、組織管理方式、知識產(chǎn)權(quán)、內(nèi)容手機、服務(wù)模式、數(shù)字保存做出了詳細(xì)的規(guī)劃，同時以南開大學(xué)為例，從內(nèi)容建設(shè)流程、數(shù)據(jù)處理流程、資源共享流程和檢索使用等4個部分展開設(shè)計分析。

2.2.2機構(gòu)知識庫的發(fā)展。截至2012年1月1日，Open DOAR（Directory of Open Access Repositories）共收錄2，164個機構(gòu)知識庫，我國包括港澳臺地區(qū)共91個機構(gòu)知識庫，僅次于美國、英國、德國、日本，位居世界第五位。我國的廈門大學(xué)、浙江大學(xué)、臺灣交通大學(xué)、香港科技大學(xué)等多所高校都已開發(fā)機構(gòu)庫系統(tǒng)，但是在規(guī)模、普及程度、軟件選擇、政策支持和應(yīng)用程度等方面與國外有較大的差距[21]。雖然機構(gòu)知識庫對個人和機構(gòu)本身來講都具有不可替代的功能，但是在實踐過程中機構(gòu)知識庫建設(shè)面臨著資源存儲不足、用戶積極性不高的尷尬局面。截至2013年5月初，ROAR（http：//roar.eprints.org/index.php）網(wǎng)站上注冊的556家美國機構(gòu)知識庫中，大約有84%的機構(gòu)數(shù)據(jù)存儲量不足1萬條。我國機構(gòu)知識庫的資源總量匱乏，只有少數(shù)機構(gòu)庫數(shù)量較大。臺灣大學(xué)機構(gòu)典藏是我國資源最為豐富的機構(gòu)知識庫，也只有181，701條記錄。大陸地區(qū)大多數(shù)機構(gòu)庫記錄總數(shù)不超過5，000條，有的甚至還不到100條，如：浙江大學(xué)機構(gòu)知識庫記錄總數(shù)11條，上海交通大學(xué)機構(gòu)倉儲數(shù)據(jù)庫記錄總數(shù)為90條[22]。雖然在發(fā)展過程中遇到了一些問題，但是機構(gòu)知識庫的快速發(fā)展仍然取得了十分矚目的成就并呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢。陳和[23]通過對國內(nèi)機構(gòu)庫實踐情況進(jìn)行調(diào)研，分析出機構(gòu)知識庫的發(fā)展趨勢為系統(tǒng)平臺豐富化、資源聯(lián)盟化、存儲云端化、信息服務(wù)知識化。在發(fā)展理論研究方面，鄧君[24]探討了機構(gòu)知識庫的6大動力因素，即長期保管與存取數(shù)字資產(chǎn)的需求、開放獲取運動、科學(xué)信息與知識共享及創(chuàng)新、數(shù)字化信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)、機構(gòu)主體以及理論與實踐進(jìn)展，并構(gòu)建了機構(gòu)知識庫發(fā)展動力模型。徐涌[25]從機構(gòu)知識庫構(gòu)建目的與前期準(zhǔn)備、資源收集與使用政策、社區(qū)與資源集合政策、權(quán)利政策、長期保存政策、激勵政策等角度來構(gòu)建機構(gòu)知識庫的發(fā)展政策與內(nèi)容。機構(gòu)知識庫作為OA的重要的實現(xiàn)途徑，表現(xiàn)出了強大的生命力，尤其是2002年以后在全世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展。目前，我國的機構(gòu)知識庫研究，理論成果多于實踐成果，說明我國機構(gòu)知識庫的建設(shè)仍處在起步階段，深入的實踐并未得到足夠的重視，資源數(shù)量少、種類單一的問題一直阻礙著知識庫的建設(shè)。

3結(jié)語

綜上所述，學(xué)者對OA實現(xiàn)途徑的研究成果雖然較多，但更多的是將研究視角投向OA實現(xiàn)途徑的基本問題。盡管有學(xué)者試圖結(jié)合OA的特點去深入探討OA實現(xiàn)途徑的相關(guān)問題，但畢竟成果有限，如有學(xué)者提出基于形式概念分析與領(lǐng)域本體的OA資源信息組織，但并沒有引起重視。目前已有的研究成果多集中在對已有經(jīng)驗的介紹和對現(xiàn)實問題的調(diào)查、比較與分析上，并沒有從新的角度提出新的研究觀點。因此，在未來的研究中，OA資源以及實現(xiàn)途徑的研究亟須突破原有的思路，融合相關(guān)學(xué)科的研究方法，多角度地去研究OA的相關(guān)問題，從而更好地開發(fā)利用OA資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]李武，劉茲恒.一種全新的學(xué)術(shù)出版模式：開放存取出版模式探析[J].中國圖書館學(xué)報，2004（6）： 66-69.

[2]李春旺.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)信息的開放存取[J].中國圖書館學(xué)報，2005（1）：33-37.

[3]朱連花，孫濟(jì)慶.開放存取期刊質(zhì)量評價的實證研究[J].圖書情報知識，2012（6）：76-80.

[4]潘琳.OA期刊的來源、分布與質(zhì)量分析研究[J].圖書館理論與實踐，2007（1）：51-53.

[5]劉海霞，方平，胡德華.開放存取期刊的質(zhì)量評價研究[J].圖書館雜志，2006（6）：23-27.

[6]胡德華，常小婉.開放存取期刊論文質(zhì)量和影響力的評價研究[J].圖書情報工作，2008（2）： 61-64.

[7]張紅芹，黃水清.OA期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系初探[J].情報雜志，2007（3）：124-126.

[8]劉海霞，孫振球，胡德華，等.開放存取期刊質(zhì)量的雙邊市場模型研究[J].情報雜志，2007（6）：118-121.

[9]陶雯，胡德華，曲艷吉，等.開放存取期刊質(zhì)量評價方法研究[J].圖書情報工作，2006（10）：72-75.

[10]劉暢.開放存取期刊的影響力分析[J].圖書情報工作，2008（12）：9-12.

[11]袁順波，華薇娜.基于引文與網(wǎng)絡(luò)鏈接的開放存取期刊學(xué)術(shù)影響力評價[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（6）：107-115.

[12]韓鵬鳴.基于特征因子的開放存取期刊學(xué)術(shù)影響力評價研究[J].圖書館工作與研究，2012（8）：29-31.

[13]李武，盧振波.科研人員對OA知識庫的認(rèn)知程度和使用現(xiàn)狀分析[J].圖書情報工作，2010（10）：58-62.

[14]李武.科研人員接受OA知識庫的影響因素實證研究[J].中國圖書館學(xué)報，2010（3）：57-66.

[15]李武，楊琳.科研人員接受OA知識庫的影響因素分析：一項基于先導(dǎo)訪談的探索性研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（3）：98-103.

[16]武琳，羅曉濤，劉頡頏，等.基于Wiki協(xié)作系統(tǒng)的學(xué)科知識庫構(gòu)建[J].圖書館理論與實踐，2009（3）：59-61.

[17]祝忠明，馬建霞，常寧，等.基于DSpace構(gòu)建學(xué)科知識庫系統(tǒng)的研究與實踐[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2006（7）：10-14.

[18]趙嫦花.基于本體的學(xué)科知識庫構(gòu)建研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008：2-5.

[19]洪梅，馬建霞.機構(gòu)知識庫建設(shè)機制初探[J].情報雜志，2007（8）：37-39.

[20]王穎潔.我國機構(gòu)知識庫模式構(gòu)建與流程設(shè)計[J].圖書情報工作，2008（4）：104-107.

[21]馮英華，徐麗媛.Web2.0環(huán)境下高校機構(gòu)知識庫的實現(xiàn)模式研究[J].圖書館建設(shè)，2013（1）：32-37.

[22]萬文娟，吳高.我國機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)問題與策略分析[J].圖書館，2013（1）：110-113.

[23]陳和.機構(gòu)知識庫發(fā)展趨勢探析[J].圖書情報工作，2012（21）：62-66.

[24]鄧君.機構(gòu)知識庫發(fā)展的動力機制與動力模型研究[J].圖書情報工作，2008（5）：44-47.

[25]徐涌.機構(gòu)知識庫發(fā)展政策體系與內(nèi)容研究[J].情報科學(xué)，2008（8）：1151-1154.

（編校：徐黎娟）