針刺配合耳穴電針治療中風(fēng)后抑郁療效觀察及其對(duì)生活質(zhì)量的影響

王非,潘微,李云芳

?

針刺配合耳穴電針治療中風(fēng)后抑郁療效觀察及其對(duì)生活質(zhì)量的影響

王非1,潘微1,李云芳2

(1.武漢市中醫(yī)醫(yī)院,武漢 430014;2.湖北中醫(yī)藥大學(xué),武漢 430014)

目的 評(píng)價(jià)針刺配合耳穴電針治療中風(fēng)后抑郁的臨床療效及其對(duì)生存質(zhì)量的影響。方法 將98例中風(fēng)后抑郁患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組49例。治療組采用針刺配合耳穴電針治療,對(duì)照組采用口服鹽酸氟西汀膠囊治療。觀察兩組治療前后漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分、抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)分及世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表(WHOQOL-BREF)評(píng)分變化情況,并比較兩組臨床療效。結(jié)果 治療組總有效率為89.1%,對(duì)照組為87.0%,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＞0.05)。治療組治療2、4、8星期后HAMD評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。對(duì)照組治療4、8星期后HAMD評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。兩組治療2、4、8星期后HAMD評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療組治療4、8星期后SERS評(píng)分與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療8星期后SERS評(píng)分與同組治療4星期后比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。兩組治療后WHOQOL-BREF中G1、G4、生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療后生理領(lǐng)域評(píng)分與對(duì)照組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。結(jié)論 針刺配合耳穴電針是一種治療中風(fēng)后抑郁的有效方法,能改善患者的生活質(zhì)量。

針刺療法;耳針;電針;抑郁癥;中風(fēng)并發(fā)癥

中風(fēng)后抑郁(post-stroke depression, PSD)是中風(fēng)病的常見并發(fā)癥之一[1],其發(fā)病與中風(fēng)患者特殊的生理、心理及社會(huì)因素密切相關(guān)。表現(xiàn)為在中風(fēng)后發(fā)生的情感障礙,如心情低落、疲乏、思維遲緩等。隨著中風(fēng)發(fā)病率的逐年增高,PSD的發(fā)病率亦呈上升趨勢(shì)。PSD降低患者主動(dòng)康復(fù)的積極性,延誤患肢功能的恢復(fù),降低患者的生存質(zhì)量。世界衛(wèi)生組織對(duì)健康有了新的闡釋,生存質(zhì)量是其重要的因素之一[2]。尋求對(duì)PSD安全、有效且能提高患者生存質(zhì)量的治療方法,已成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。筆者采用針刺配合耳穴電針治療PSD患者49例,并與藥物治療49例相比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

98例PSD患者均為2008年3月至2011年5月武漢市中醫(yī)醫(yī)院腦病科住院患者,按就診先后順序采用查隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為治療組49例和對(duì)照組49例。治療組中男22例,女27例;年齡最小41歲,最大70歲,平均(62±6)歲;平均病程為(2.1±0.3)個(gè)月;已婚36例,未婚或喪偶13例;文化程度為小學(xué)20例,初中17例,高中或大專7例,大學(xué)或以上5例;職業(yè)為農(nóng)民23例,工人19例,干部2例,個(gè)體5例。對(duì)照組中男25例,女24例;年齡最小39歲,最大71歲,平均(60±5)歲;平均病程為(1.9±0.5)個(gè)月;已婚34例,未婚或喪偶15例;文化程度為小學(xué)24例,初中16例,高中或大專5例,大學(xué)或以上4例;職業(yè)為農(nóng)民26例,工人17例,干部3例,個(gè)體3例。兩組患者性別、年齡、病程、婚姻狀況、文化程度及職業(yè)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組起草制訂的《中風(fēng)病診斷療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于中風(fēng)病診斷標(biāo)準(zhǔn);②符合抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];③抑郁出現(xiàn)于中風(fēng)之后;④不伴有妄想、幻覺等精神病性癥狀;⑤文化程度小學(xué)以上,可理解問卷內(nèi)容;⑥未接受抗抑郁治療;⑦簽署知情同意書。

2 治療方法

2.1 治療組

先取耳穴神門、腦干、心、肝、腎,左右耳隔日交替取穴。以75%乙醇對(duì)整個(gè)外耳從內(nèi)到外、從上到下反復(fù)消毒3次后,采用0.25 mm×13 mm毫針進(jìn)行針刺,以針尖稍刺破軟骨為宜,得氣后在神門、心兩穴加用脈沖電流刺激,通電30 min。然后取百會(huì)、神門、三陰交、太沖。常規(guī)消毒后,采用0.25 mm×40 mm毫針進(jìn)行針刺,得氣后留針30 min。每日1次,每星期治療5次,共治療8星期。

2.2 對(duì)照組

口服鹽酸氟西汀膠囊,每次20 mg,每日1次,共治療8星期。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

兩組治療前后分別觀察漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分、抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)分及世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表(WHOQOL-BREF)評(píng)分。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

以HAMD減分率作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。HAMD減分率＝[(治療前積分－治療后積分)÷治療前積分]×100%。

痊愈:減分率≥75%。

顯效:減分率為51%～74%。

有效:減分率為25%～50%。

無效:減分率＜25%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

治療組治療期間因?qū)︶樉奶弁床荒苣褪芡顺?例,不配合治療退出1例;對(duì)照組治療期間因服用藥物出現(xiàn)嚴(yán)重惡心、厭食退出3例。最終納入統(tǒng)計(jì)共92例。

3.4.1 兩組臨床療效比較

由表1可見,治療組總有效率為89.1%,對(duì)照組為87.0%,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表1 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組不同時(shí)間HAMD評(píng)分比較

由表2可見,兩組治療前HAMD評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療組治療2、4、8星期后HAMD評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。對(duì)照組治療4、8星期后HAMD評(píng)分與同組治療前比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。兩組治療2、4、8星期后HAMD評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表2 兩組不同時(shí)間HAMD評(píng)分比較 (例數(shù)=46)(±s,分)

表2 兩組不同時(shí)間HAMD評(píng)分比較 (例數(shù)=46)(±s,分)

組別治療前治療2星期后治療4星期后治療8星期后 治療組31.62±3.35 19.89±2.751)15.35±4.911)7.95±1.331) 對(duì)照組33.95±6.0131.01±5.6817.73±2.171)9.02±2.631)

注:與同組治療前比較1)＜0.05

3.4.3 兩組治療4、8星期后SERS評(píng)分比較

由表3可見,治療組治療4、8星期后SERS評(píng)分與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療8星期后SERS評(píng)分與同組治療4星期后比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

表3 兩組治療4、8星期后SERS評(píng)分比較 (±s,分)

表3 兩組治療4、8星期后SERS評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療4星期后治療8星期后 治療組46 2.13±0.352) 2.51±0.421)2) 對(duì)照組465.01±0.328.15±0.20

注:與同組治療4星期后比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05

3.4.4 兩組治療前后WHOQOL-BREF各項(xiàng)評(píng)分比較

由表4可見,兩組治療前WHOQOL-BREF各項(xiàng)評(píng)分(G1、G4、生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。兩組治療后G1、G4、生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療后生理領(lǐng)域評(píng)分與對(duì)照組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

表4 兩組治療前后WHOQOL-BREF各項(xiàng)評(píng)分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后WHOQOL-BREF各項(xiàng)評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)時(shí)間G1G4生理領(lǐng)域心理領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域環(huán)境領(lǐng)域 治療組46治療前7.56±3.018.03±2.697.12±1.197.53±0.9911.97±2.468.90±1.03 治療后13.69±3.821)14.79±3.011)13.08±2.011) 13.99±1.551)2)12.83±1.5912.96±1.811) 對(duì)照組46治療前8.05±2.997.79±1.937.34±1.086.98±1.0312.06±1.977.75±1.26 治療后13.90±3.041)14.52±2.051)12.41±0.871)10.22±1.581)12.98±1.1611.93±1.301)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05

4 討論

抑郁是中風(fēng)后常見的情感障礙,且漏診率高達(dá)50%～70%,其發(fā)生并非單一機(jī)制可以解釋。目前急性PSD發(fā)生多以中風(fēng)導(dǎo)致神經(jīng)內(nèi)分泌異常、大腦損害導(dǎo)致神經(jīng)遞質(zhì)改變解釋(“內(nèi)源性學(xué)說”),恢復(fù)期PSD多以應(yīng)激心理障礙導(dǎo)致心理失衡解釋(“反應(yīng)性機(jī)制”)[4]。抑郁情緒導(dǎo)致患者不積極配合,延誤疾病的治療,從而影響肢體功能的恢復(fù),危害其心理健康,嚴(yán)重減低患者的生存質(zhì)量。

抗抑郁藥治療抑郁癥療效確切,因此我們排除了使用抗抑郁藥的病例入選,避免了其對(duì)結(jié)果的影響。臨床報(bào)道運(yùn)用針刺治療中風(fēng)后失語及偏癱的臨床報(bào)道屢見不鮮,近年亦有部分運(yùn)用針刺治療PSD的報(bào)道[5-7],但同時(shí)觀察其對(duì)PSD生存質(zhì)量影響的報(bào)道卻鮮有[8],因此,全面觀察、評(píng)價(jià)針刺治療PSD的臨床療效及對(duì)生存質(zhì)量的影響更顯得有意義。

筆者通過3年的臨床研究,通過HAMD評(píng)分及減分率來評(píng)價(jià)針刺治療PSD的臨床療效,根據(jù)副反應(yīng)(SERS)評(píng)分來觀察其副反應(yīng),通過WHOQOL-BREF評(píng)分評(píng)價(jià)患者的生存質(zhì)量。結(jié)果表明,針刺治療PSD的臨床療效與抗抑郁藥療效相當(dāng),并且在治療2星期后開始有明顯效果,較抗抑郁藥起效更早,且治療過程中無惡心、厭食、倦怠等抗抑郁藥常見的副反應(yīng),經(jīng)治療后患者WHOQOL-BREF中G1、G4、生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分均有明顯改善(＜0.05),尤其是心理領(lǐng)域方面明顯優(yōu)于對(duì)照組(＜0.05)。

PSD屬中醫(yī)學(xué)“中風(fēng)病”“郁證”范疇,其發(fā)生與中風(fēng)所致的情志失調(diào)、臟腑陰陽失衡密切相關(guān)。郁證病位在肝,與心、脾、腎密切相關(guān)。耳者,乃宗脈之所聚,通過刺激耳穴之心、肝、腎可疏肝解郁,滋養(yǎng)心腎,開郁安神。神門穴能寧心安神,是治療精神疾患的要穴,結(jié)合腦干穴能理氣安神[9]。百會(huì)位居巔頂,為諸陽之會(huì),刺之可調(diào)動(dòng)一身之陽氣;三陰交為足三陰經(jīng)之交會(huì)穴,刺之能健脾、補(bǔ)肝、益腎;此二穴相合,協(xié)調(diào)一身之陰陽。此外,百會(huì)能安神健腦、平肝熄風(fēng)、清熱開竅,現(xiàn)代研究[10]表明,針刺百會(huì)穴具有抗抑郁作用,其機(jī)制可能與增加了下丘腦5-羥色胺含量,降低5-羥吲哚乙酸含量有關(guān)?！鹅`樞·九針十二原》:“五臟有疾,當(dāng)取之十二原。”神門、太沖分別為手少陰心經(jīng)、足厥陰肝經(jīng)之原穴。郁證患者多精神低落、焦慮不安、言語減少、動(dòng)作反應(yīng)遲鈍,屬心神失養(yǎng)、肝氣郁結(jié)之外候。通過針刺神門、太沖能寧心安神、疏肝解郁。此四穴為臨床治療郁證的重要穴位,抑郁的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,現(xiàn)代普遍認(rèn)為HPA軸系統(tǒng)在抑郁癥的發(fā)病中起到關(guān)鍵性作用。有實(shí)驗(yàn)研究[11]表明,針刺百會(huì)、神門、太沖能抑制HPA軸的功能亢進(jìn),降低血清ACTH、CORT含量。

綜上所述,針刺治療PSD的療效與口服鹽酸氟西汀膠囊相當(dāng),且具有起效快、副反應(yīng)小、明顯提高患者生存質(zhì)量的優(yōu)越性。針刺配合耳穴電針既可促進(jìn)患者肢體功能的恢復(fù),亦可改善患者的精神狀況,最終達(dá)到提高患者生存質(zhì)量并使其回歸社會(huì)和生活的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 龍潔,劉永珍,蔡焯基,等.卒中后抑郁狀態(tài)的發(fā)生率及相關(guān)因素研究[J].中華神經(jīng)科雜志,2001,34(3):45.

[2] 宋新杰,王伊龍,趙性泉.腦卒中患者生存質(zhì)量的評(píng)定及研究現(xiàn)況[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2005,11(6):447-450.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).CCMD-3中國精神障礙分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:87.

[4] 劉其松.調(diào)神針法治療中風(fēng)后抑郁的臨床觀察[D].廣州中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[5] 李節(jié).中醫(yī)治療中風(fēng)后抑郁癥研究進(jìn)展[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,16(5):251-254.

[6] 徐琰.針灸與西藥治療腦卒中后抑郁癥療效比較的累積Meta分析研究[D].廣州中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[7] 仲晨霞,倪光夏.不同針灸方法治療中風(fēng)后抑郁癥臨床概況[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,16(5):110-112.

[8] 黎小慧.針灸治療中風(fēng)后抑郁癥的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[D].南方醫(yī)科大學(xué), 2012.

[9] 吳錫強(qiáng).耳穴神門穴的臨床應(yīng)用探討[J].陜西中醫(yī),2009,30(10): 1374-1376.

[10] 洪文學(xué),樊鳳杰,宋佳霖.百會(huì)穴研究概況[J].上海針灸雜志,2006, 25(2):42-45.

[11] 喬瑞瑞,燕平,劉明菲,等.電針“百會(huì)”“神門”“太沖”穴對(duì)慢性應(yīng)激抑郁模型大鼠血清ACTH、CORT的影響[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,9(2):156-158.

Therapeutic Observation of Acupuncture plus Auricular Point Electroacupuncture for Post-stroke Depression and Its Effect on the Quality of Life

1,1,-2.

1.,430014,; 2.,430014,

Objective To evaluate the clinical efficacy of acupuncture plus auricular point electroacupuncture and its effect on the quality of life (QOL). Method Ninety-eight patients with post-stroke depression were randomized into a treatment group and a control group, 49 cases in each group. The treatment group was intervened by acupuncture plus auricular point electroacupuncture, while the control group was by oral administration of Fluoxetine hydrochloride. The Hamilton Depression Scale (HAMD), Side-effect Rating Scale (SERS), and the World Health Organization Quality of Life Questionnaire-Brief Version (WHOQOL-BREF) were observed before and after intervention, and the clinical efficacies were also compared. Result The total effective rate was 89.1% in the treatment group versus 87.0% in the control group, and the between-group difference was statistically insignificant (＞0.05). Respectively after 2-week, 4-week, and 8-week treatment, the HAMD scores were significantly different from that before intervention in the treatment group (＜0.05). Respectively after 2-week, 4-week, and 8-week treatment, the HAMD scores were significantly different from that before intervention in the control group (＜0.05). There were no significant differences in comparing the HAMD scores between the two groups after 2-week, 4-week, and 8-week treatment (＞0.05). The SERS scores in the treatment group were significantly different from that in the control group after 4-week and 8-week treatment (＜0.05). In the treatment group, the SERS score after 8-week treatment was significantly different from that after 4-week treatment (＜0.05). After treatment, the scores of general health domain 1 and 4, physical health domain, psychological health domain, and environment domain from WHOQOL-BREF were significantly changed in both groups (＜0.05). After intervention, the physical health domain score of the treatment group was significantly different from that of the control group (＜0.05). Conclusion Acupuncture plus auricular point electroacupuncture is an effective approach in treating post-stroke depression, and it can improve the quality of life of the patients.

Acupuncture therapy; Auricular acupuncture; Electroacupuncture; Depression; Poststroke complications

1005-0957(2016)09-1033-03

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.09.1033

2016-03-17

武漢市臨床醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目(WZ14A01)

王非(1975 - ),男,副主任醫(yī)師

李云芳(1967 - ),女,講師,Email:445296066@qq.com