CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房在培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力中的應(yīng)用

陳殷鈺，解敏君

(臺州市第一人民醫(yī)院，浙江 黃巖 318020)

·教學(xué)研究與管理·

CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房在培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力中的應(yīng)用

陳殷鈺，解敏君@

(臺州市第一人民醫(yī)院，浙江 黃巖 318020)

目的：探討CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房在培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)生評判性思維能力中的效果。方法研究組采用CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房模式，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)查房模式，比較2組護(hù)生實(shí)習(xí)開始和結(jié)束時的評判性思維能力。結(jié)果2組護(hù)生評判性思維能力總分在實(shí)習(xí)期間均呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(P<0.05)，但研究組增強(qiáng)的程度大于對照組(P<0.05)。研究組對CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房學(xué)習(xí)體驗(yàn)主觀評價10條目評分均在4.3分以上且標(biāo)準(zhǔn)差小于1。結(jié)論CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房能有效提高護(hù)生的評判性思維能力，并受到護(hù)生的認(rèn)可。

實(shí)習(xí)護(hù)生；CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房；評判性思維

Abstract: [Objective]To study the effect of CBScombined with PBLteaching rounds onthetrainingof critical thinking ability of nursing students.[Method] The experimental group usedCBS combined with PBL teaching mode, while the control group used the traditional mode of teaching rounds.The critical thinking ability of the two groups of nursing students were compared before and after internship. [Result] Thecritical thinking ability scoresof the two groups showed an increasing trend during the internship period (P<0.05),but the experimentalgroup increasedmore significantlythan that control group (P<0.05). Thesubjective evaluation scores of 10 itemsabout learning experience in the control group were all above 4.3 and the standard deviation wasless than 1. [Conclusion] CBS combined with PBL teaching can effectively improve the critical thinking ability of nursing students, and has been recognized by nursing students.

Keywords: nursing students; CBS combined with PBL teaching rounds; critical thinking

評判性思維是護(hù)士必備的核心能力之一，培養(yǎng)護(hù)生評判性思維是造就高素質(zhì)護(hù)士的關(guān)鍵[1]?；趩栴}的學(xué)習(xí)(Problem Based Learning，PBL)是以問題為基礎(chǔ)、以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)的啟發(fā)式教育，以培養(yǎng)學(xué)生的能力為教學(xué)目標(biāo)[2]。案例學(xué)習(xí)法(Case Based Study，CBS)是一種在教學(xué)過程中通過運(yùn)用有代表性的案例，將抽象的理論概念置于具體情境下加以闡述的教學(xué)方法[3]。護(hù)理查房是護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)階段將理論與臨床實(shí)踐相結(jié)合的重要途徑，是培養(yǎng)學(xué)生對病例進(jìn)行綜合分析，運(yùn)用評判性思維去評估、推斷、計劃、評價的重要手段。本研究將CBS與PBL有機(jī)結(jié)合應(yīng)用于護(hù)理教學(xué)查房中，旨在探討其對培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力的作用。

1 對象與方法

1.1 研究對象

運(yùn)用便利抽樣法，選擇2012年7月至2014年4月在本院實(shí)習(xí)的154名護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生(以下簡稱為護(hù)生)為研究對象。其中，2013年7月至2014年4月的82名護(hù)生為研究組，男3人，女79人；大專52人，本科30人；平均年齡(22.3±1.2)歲。2012年7月至2013年4月的72名護(hù)生為對照組，男2人，女70人；大專44人，本科28人；平均年齡(22.1±1.1)歲。2組在性別、年齡、教育背景、平時成績等一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

2組在實(shí)習(xí)期間均參加由護(hù)理部組織的護(hù)理查房。每4周1次，研究時間為10個月。每組均參加10輪教學(xué)查房。

1.2.1 對照組 參加傳統(tǒng)模式護(hù)理查房。即由帶教老師選定一個?？频牡湫筒±?，并指導(dǎo)學(xué)生收集病史、進(jìn)行專科護(hù)理體檢，老師以授課形式為主向?qū)W生講解疾病相關(guān)知識、護(hù)理要點(diǎn)和相應(yīng)的健康教育知識。

1.2.2 研究組 采用CBS聯(lián)合PBL的護(hù)理查房模式，具體實(shí)施如下：(1)查房前準(zhǔn)備。案例準(zhǔn)備：指導(dǎo)教師與護(hù)生共同商討選擇典型病例，主查護(hù)生提前1周左右下發(fā)案例。護(hù)生與患者溝通，取得配合。資料準(zhǔn)備：護(hù)生認(rèn)真查找案例中隱藏的重點(diǎn)、難點(diǎn)及需要共同討論的問題，通過查閱教材、文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)資料，針對案例提出問題。物品準(zhǔn)備：主查護(hù)生準(zhǔn)備查房需要物品。(2)床邊查房。護(hù)生床邊病史匯報和相關(guān)的?？谱o(hù)理體檢，并對患者進(jìn)行健康教育，護(hù)理體檢不規(guī)范時由帶教老師給予示范；如患者需要采取保護(hù)性醫(yī)療措施，可在示教室采用角色扮演法進(jìn)行病史匯報和專科護(hù)理體檢。(3)案例討論。返回示教室，多媒體放映案例，1名護(hù)生為主持人，1名護(hù)生為記錄員。護(hù)生共同分析患者目前的護(hù)理問題、相關(guān)護(hù)理措施及達(dá)到的目標(biāo)，討論查房案例的難點(diǎn)、重點(diǎn)及新知識。主查教師對有思路偏差的討論及時引導(dǎo)，對知識點(diǎn)誤區(qū)及時糾正，把握好討論時間，鼓勵學(xué)生按自己的思維方式不斷深入、補(bǔ)充，獲得正確全面的答案。最后教師總結(jié)，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)和難點(diǎn)，點(diǎn)評討論存在問題，引導(dǎo)學(xué)生反思查房過程。(4)查房總結(jié)。主持人將討論內(nèi)容整理成書面資料，發(fā)給教師和小組內(nèi)護(hù)生。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 評判性思維能力 分別于實(shí)習(xí)前及結(jié)束時評價2組護(hù)生的評判性思維能力。采用由彭美慈[4]等翻譯和修訂的評判性思維能力測量表作為本研究的工具。該量表包含70個條目，分別測試評判性思維的7個維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度。采用6級評分法，每個維度賦值10～60分，單項(xiàng)得分<30分表示負(fù)性評判性思維能力，31～39分傾向性不明確，≥40分表示正性能力?？偡衷?10分以下代表負(fù)性能力，210～280分代表能力中等，280分以上代表正性能力。該量表的內(nèi)容效度系數(shù)為0.90，各亞類效度系數(shù)為0.54～0.77。調(diào)查者說明調(diào)查目的后，護(hù)生統(tǒng)一填寫量表，每次均集中發(fā)放問卷并當(dāng)場收回，回收率和有效率均為100%。

1.3.2 主觀評價 在10輪教學(xué)查房結(jié)束后，參考相關(guān)文獻(xiàn)[5]，采用自行設(shè)計的問卷對研究組護(hù)生進(jìn)行學(xué)習(xí)體驗(yàn)問卷調(diào)查，內(nèi)容包括護(hù)生對CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房的學(xué)習(xí)樂趣、啟發(fā)性、注意力、提高護(hù)生能力、教學(xué)方式等方面的評價。條目采用Likert 5級評分法，得分越高表示學(xué)習(xí)體驗(yàn)越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)生實(shí)習(xí)前后評判性思維能力得分比較

2組護(hù)生評判性思維能力總分在實(shí)習(xí)期間均呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(對照組實(shí)習(xí)前后t=211.74，P=0.000；研究組實(shí)習(xí)前后t=340.41，P=0.000)，見表1。但2組護(hù)生增強(qiáng)的程度不一，實(shí)習(xí)后研究組增強(qiáng)的程度大于對照組(t=26.27，P=0.000)，見表2。

表1 2組護(hù)生實(shí)習(xí)前后評判性思維能力得分比較分)

表2 2組護(hù)生實(shí)習(xí)前后評判性思維能力得分增量的比較分)

2.2 研究組護(hù)生對CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房的主觀評價

研究組護(hù)生對CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房學(xué)習(xí)體驗(yàn)主觀評價10條目評分均在4.3分以上且標(biāo)準(zhǔn)差小于1。見表3。

表3 CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房學(xué)習(xí)體驗(yàn)主觀評價

3 討論

3.1 傳統(tǒng)教學(xué)查房對實(shí)習(xí)護(hù)生評判性思維能力的影響

從表1可見，盡管對照組護(hù)生評判性思維能力在實(shí)習(xí)期間呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢，但評判性思維的7個維度得分均<40分。提示護(hù)生被動接受知識的成分較重，尋求真知的真誠度和客觀度不夠，處理問題不夠有組織有目標(biāo)，對自己的理性分析能力不夠有把握。傳統(tǒng)的教學(xué)查房模式是以疾病為中心、以教師為主體，教師采用控制模式而非指導(dǎo)模式，注重知識灌輸，護(hù)生形成了被動接受知識的慣性，忽略了思維訓(xùn)練，學(xué)生缺少興趣與內(nèi)在動力，難以發(fā)揮護(hù)生的探索性和主動性，束縛了護(hù)生的評判性思維。

3.2 CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房有助于提高實(shí)習(xí)護(hù)生的評判性思維能力

從表1可見，研究組護(hù)生實(shí)習(xí)前的評判性思維能力未達(dá)到正性水平(<280分)，而實(shí)施CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房后，護(hù)生的評判性思維能力已達(dá)到正性水平(>280分)，護(hù)生尋找真相、分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度、評判性思維自信心等各方面得分均較高，說明以CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房模式培養(yǎng)了護(hù)生獨(dú)立思考的能力，護(hù)生不是以旁觀者的身份被動地接受知識和技能，而是對知識和技能進(jìn)行批判性地質(zhì)詢，建立了評判性思維的邏輯模式。而在開放思想方面得分低，表明護(hù)生在查房中思維的局限性還較大，不夠開闊，這可能與長期的應(yīng)試教育及護(hù)生初入臨床有關(guān)。

PBL教學(xué)法是該查房模式的主體，CBS教學(xué)法則是線索，通過描述客觀真實(shí)的問題情景，引導(dǎo)護(hù)生進(jìn)入特定的情景和學(xué)習(xí)過程。查房前護(hù)生查閱相關(guān)資料、熟悉病例，與患者溝通，提高了溝通技巧、表達(dá)能力、查閱資料的能力，最大限度地調(diào)動了護(hù)生的主動求知欲。查房討論中護(hù)生結(jié)合患者的病情和病征，用已學(xué)或者其他渠道獲取的專業(yè)知識進(jìn)行分析和解釋，使理論知識能很好地與臨床實(shí)踐相結(jié)合，提高護(hù)生的觀察能力，解決問題的能力，從而對護(hù)生批判性思維能力的培養(yǎng)起到了積極的作用[6]。

3.3 實(shí)習(xí)護(hù)生對CBS聯(lián)合PBL護(hù)理教學(xué)查房模式的滿意度較高

CBS聯(lián)合PBL護(hù)理教學(xué)查房模式以護(hù)生為中心，通過問題的擬定和資料查找、人人發(fā)言、主查老師引導(dǎo)等措施，營造了平等、開放、積極的學(xué)習(xí)氛圍，調(diào)查結(jié)果提示，查房提高了護(hù)生學(xué)習(xí)樂趣、學(xué)習(xí)注意力、床邊護(hù)理評估能力及合作溝通能力，并加強(qiáng)了學(xué)習(xí)效果，護(hù)生理論與實(shí)踐結(jié)合能力及解決問題能力得以提升，對主查老師的評價也較好，全體護(hù)生贊賞這種教學(xué)方式。

3.4 本研究中存在的問題

CBS聯(lián)合PBL教學(xué)查房模式的優(yōu)越性是毋庸置疑的，但仍面臨一些需要解決的問題。(1)相關(guān)可操作性教材不多；(2)如何提高臨床教師的思維能力和查房技巧值得重視和進(jìn)一步探討。因CBS聯(lián)合PBL模式增加了教學(xué)難度，帶教必須加強(qiáng)自身知識的學(xué)習(xí)，拓寬知識面，把更多的時間和精力放在課堂前期準(zhǔn)備上，才能充分應(yīng)對護(hù)生提出的各項(xiàng)問題；(3)護(hù)生查房核心的學(xué)習(xí)目標(biāo)不明確，討論主題容易跑偏。針對此問題，要求增加1次查房前團(tuán)隊(duì)討論，在正式查房前3天左右，小組討論，針對案例提出問題，帶教老師引導(dǎo)并拓展問題的方向，提出核心學(xué)習(xí)目標(biāo)，避免學(xué)生討論主題的偏差。帶教老師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生深入思考，促使護(hù)生把理論知識與臨床實(shí)際病例相結(jié)合，個體化護(hù)理患者，創(chuàng)造性地解決實(shí)踐中的問題。

[1]趙陽,張立力,臧瑜，等．臨床綜合實(shí)習(xí)對護(hù)理本科生評判性思維傾向性的影響[J].護(hù)理學(xué)報,2012,19(3A):19-22．

[2]孫寶志．世界醫(yī)學(xué)課程模式改革百年歷程與借鑒[J]．中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2012，32(1)：1-7．

[3]顧志華．案例學(xué)習(xí)法對學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力影響的研究[J]．護(hù)理研究，2009，23(2)：106-109．

[4]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004，39(9):644-647．

[5]王彩鳳，姜琳玲．不同年級護(hù)理本科生基于問題的學(xué)習(xí)法體驗(yàn)評價[J]．中華護(hù)理雜志，2012，47(8)：723-726．

[6]張雅麗，汪小冬，章麗麗．CBS聯(lián)合PBL用于實(shí)習(xí)護(hù)生主查房教學(xué)的研究[J]．護(hù)理學(xué)雜志，2011，26(21)：16-18．

CBScombinedwithPBLteachingroundsintheapplicationofthecriticalthinkingcultivatingabilityofnursingstudents

CHENYinyu，JIEMinjun@

(The First People's Hospital of Taizhou, Zhejiang 318020,China)

G642.0

B

1672-0024(2016)01-0005-04

陳殷鈺 (1973-)，女，浙江黃巖人，本科，主任護(hù)師。研究方向：護(hù)理教育及管理

溫州醫(yī)科大學(xué)立項(xiàng)課題(編號：YBJG201434)

@

解敏君 tz-jk@163.com