意識形態(tài)的概念譜系及其對傳媒文化研究的影響

■　黃典林

?

意識形態(tài)的概念譜系及其對傳媒文化研究的影響

■黃典林

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和符號學(xué)所強調(diào)的文本分析方法和意識形態(tài)批判是傳媒文化研究的核心議題之一。本文從對意識形態(tài)概念的譜系分析入手,旨在說明傳媒文化研究領(lǐng)域意識形態(tài)批判轉(zhuǎn)向發(fā)生的理論背景,闡明意識形態(tài)概念以及結(jié)構(gòu)主義批判方法如何對傳媒文化研究產(chǎn)生影響,并在此基礎(chǔ)上提出對當(dāng)下傳媒文化研究具有參考價值的意識形態(tài)批判分析框架。

意識形態(tài)；結(jié)構(gòu)主義；方法論；文化研究；霍爾

如果說早期文化研究的重點是從文化唯物主義視角出發(fā),以文學(xué)、歷史與大眾文化的經(jīng)驗研究為基礎(chǔ),探討階級和文化政治的復(fù)雜關(guān)系,那么斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)的出現(xiàn)及其對結(jié)構(gòu)主義和文化霸權(quán)理論等歐陸學(xué)術(shù)資源的引介,則標志著文化研究向結(jié)構(gòu)主義文本分析日常文化實踐的意識形態(tài)批判的轉(zhuǎn)向?；魻栆庾R到結(jié)構(gòu)主義在一定程度上有利于克服根植于英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的文化主義的反理論傾向。20世紀70年代以后,借助結(jié)構(gòu)主義方法,尤其是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和符號學(xué)所強調(diào)的文本分析方法,意識形態(tài)批判逐漸成為傳媒文化研究的核心議題之一。本文從對意識形態(tài)概念的譜系分析入手,旨在說明傳媒文化研究領(lǐng)域意識形態(tài)批判轉(zhuǎn)向發(fā)生的理論背景,闡明意識形態(tài)概念以及結(jié)構(gòu)主義批判方法如何對傳媒文化研究產(chǎn)生影響,并在此基礎(chǔ)上提出對當(dāng)下傳媒文化研究具有參考價值的意識形態(tài)批判分析框架。

一、意識形態(tài)與被結(jié)構(gòu)的神話

要理解意識形態(tài)概念的復(fù)雜流變對傳媒文化研究的影響,就必須對這一概念的譜系進行考察。一般認為,從法國大革命時期的哲學(xué)家特拉西發(fā)明“意識形態(tài)”(Ideology)這個術(shù)語開始,最早作為“觀念學(xué)”的意識形態(tài)概念由于拿破侖的指責(zé)逐漸脫離中性定義而變?yōu)樨撁娴摹疤摷佟薄吧縿印敝x,即“錯誤的、脫離政治生活實際的觀念的主體”①。而在馬克思稱為其全部哲學(xué)的“誕生地和秘密”②的《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾從經(jīng)驗的角度對人類社會意識演變的結(jié)構(gòu)和層次進行了考察,分析了特定意識的表現(xiàn)形式對主體的歪曲教化作用,從而繼續(xù)推動了意識形態(tài)概念的負面轉(zhuǎn)向。這種負面的意識形態(tài)概念經(jīng)歷了19世紀各種觀念的震蕩,在馬克思那里達到了批判性的頂點。在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思和恩格斯對費爾巴哈等德國青年黑格爾派哲學(xué)家所謂的“觀念革命”提出批評,認為這種用詞語反對詞語的唯心主義哲學(xué)是一種脫離并歪曲現(xiàn)實社會關(guān)系的“意識形態(tài)”。③他們認為與青年黑格爾派的幻覺相反,不是意識決定社會現(xiàn)實,而是社會現(xiàn)實決定意識。意識形態(tài)概念在馬克思的理論框架內(nèi)帶有鮮明批判色彩的“虛假意識”的內(nèi)涵。要揭穿意識形態(tài)的虛假性,就必須從對現(xiàn)實物質(zhì)關(guān)系的革命性改造入手。但在馬克思的理論中,意識形態(tài)不僅具有批判意義,在革命的行動意義上,它不是指統(tǒng)治階級的“虛假意識”,而是革命階級的階級意識形態(tài)。出于建設(shè)布爾什維克政權(quán)的需要,列寧極大地發(fā)揮了這一觀念,從而深刻影響了馬克思主義意識形態(tài)理論。對列寧來說,“上層建筑的階級性表現(xiàn)出來的革命性以及上層建筑的黨性所表現(xiàn)出來的戰(zhàn)斗力,是作為上層建筑的意識形態(tài)的最突出的功能”④。因此,盡管經(jīng)典馬克思主義明確強調(diào)了意識形態(tài)是社會物質(zhì)現(xiàn)實的反映,但也預(yù)留了意識形態(tài)反作用于社會實踐的空間。

進入20世紀后,西方馬克思主義的代表人物盧卡奇從歷史唯物主義和辯證法出發(fā),將自然與社會、存在與意識、主體與客體等二元對立范疇統(tǒng)一在社會“整體性”范疇之中,對“第二國際”的機械經(jīng)濟決定論和自然本體論進行批判,目的在于將人的歷史存在的主體性置于馬克思主義的本體論地位,從而提升人作為歷史主體的能動性。盧卡奇強調(diào)歷史是特定社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的生成過程,在這一過程中,意識是“一種并不可少的、基本的組成部分”⑤。作為特定歷史條件下主體意識活動產(chǎn)物的意識形態(tài)，成為一個重要概念:“隨著資本主義的出現(xiàn),隨著等級制的廢除,隨著純粹的經(jīng)濟劃分的社會的建立,階級意識也就進入了一個可能被意識到的時期。從此,社會的斗爭就反映在圍繞著意識,圍繞著掩蓋或揭露社會的階級特性而進行的意識形態(tài)斗爭之中?！雹蕖疤摷僖庾R”的意識形態(tài)概念被描述性概念取代了,換言之,“意識形態(tài)”的真假與否并不重要,重要的是必須認識到意識在革命行動中的能動作用。一方面,必須對用部分代替整體性、物化關(guān)系取代人與人的關(guān)系,從而使主體喪失發(fā)現(xiàn)社會整體性的能力進而扼殺革命意識的意識形態(tài)進行批判。另一方面,無產(chǎn)階級意識的形成是革命行動的重要前提。必須反對庸俗唯物主義的經(jīng)濟決定論輕視革命意識形態(tài)的傾向。

但以盧卡奇為代表的西方人本主義的馬克思主義,在20世紀中葉遭到日益崛起的結(jié)構(gòu)主義思潮的抨擊。結(jié)構(gòu)主義方法從語言學(xué)的基本原理出發(fā),重新發(fā)現(xiàn)了一個所謂科學(xué)的馬克思主義,對意識形態(tài)作出了截然不同的闡釋。1916年,瑞士語言學(xué)家索緒爾的《普通語言學(xué)教程》一書出版,強調(diào)了系統(tǒng)的觀點和語言的共時特性,語言被視為具有特定結(jié)構(gòu)的形式關(guān)系體系。他對作為語言符號構(gòu)成要素的能指和所指進行了區(qū)分和界定。但更重要的在于他指出了能指和所指結(jié)合的任意性和不可論證性。⑦從這一原理出發(fā),語言實際上是一個斯多葛學(xué)派所謂的可言之物(能指)、心理表象(所指或概念)以及客觀實在之間的語義三角關(guān)系。這意味著語言的實質(zhì)不在于它與物質(zhì)的同一性,而在于它所指涉的共時性價值。換言之,語言與現(xiàn)實的關(guān)系不是對應(yīng)關(guān)系,而是通過抽象概念切割現(xiàn)實、使之結(jié)構(gòu)化從而變?yōu)榭衫斫庵锏倪^程。“思想離開了詞的表達,只是一團沒有定形的、模糊不清的渾然之物。”⑧

二、文本的意識形態(tài)陷阱

三、結(jié)語

(本文系中國傳媒大學(xué)科研培育項目“傳播政治經(jīng)濟學(xué)與文化研究學(xué)派比較研究”〔項目編號:CUC13A25〕的研究成果。)

注釋:

①[英]約翰·B·湯普森:《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》,譯林出版社2005年版,第35頁。

②馬克思:《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》,人民出版社1979年版,第112頁。

③馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社1972年版,第23頁。

④陳楊:《列寧意識形態(tài)理論的文本考察》,《北方論叢》,2011年第3期。

⑤⑥[匈]盧卡契:《歷史與階級意識》,商務(wù)印書館1999年版,第304、117頁。

⑦⑧⑨[瑞士]索緒爾:《普通語言學(xué)教程》,商務(wù)印書館1980年版,第103、157、163-169頁。

⑩[美]B·斯韋曼:《后現(xiàn)代主義、德里達和延異》,《哲學(xué)譯叢》,2000年第3期。

(作者系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部傳播研究院助理研究員)

【責(zé)任編輯:張毓強】