公平和效率維度下中國(guó)省際碳權(quán)分配原則分析

王倩+高翠云

摘要區(qū)域碳權(quán)分配原則決定了中國(guó)省際碳減排的壓力，也是激勵(lì)各地區(qū)轉(zhuǎn)向清潔能源及減排技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。本文運(yùn)用非徑向方向性距離函數(shù)（NDDF）測(cè)算了2011-2014年中國(guó)省際全要素碳排放效率（TFC）與技術(shù)差距比（CTGR），以分析各地區(qū)基于效率最優(yōu)的碳減排潛力（CRC），進(jìn)而確定中國(guó)區(qū)域碳權(quán)分配原則。結(jié)果表明，各地區(qū)減排潛力呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的空間分布特征；“十二五”期間海南與安徽兩地已處于減排的前沿面，但單一的公平原則挫傷了其持續(xù)減排的積極性，而其它低效率省市短時(shí)間內(nèi)無(wú)法通過(guò)技術(shù)效率提升減排能力；無(wú)論是單一的公平原則還是單一的效率原則均無(wú)法保證各地區(qū)碳減排的合理性、穩(wěn)定性與持久性；而兼顧公平與效率的原則在增加絕對(duì)碳排放效率的同時(shí)，減少了地區(qū)差異。公平與效率原則的動(dòng)態(tài)混合機(jī)制更符合中國(guó)省際碳減排現(xiàn)狀，初期應(yīng)遵循“公平優(yōu)先，兼顧效率”，隨著經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，應(yīng)轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧公平”。

關(guān)鍵詞碳權(quán)分配；公平原則；效率原則；非徑向方向性距離函數(shù)

中圖分類號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）07-0053-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.007

隨著中國(guó)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，溫室氣體排放造成的環(huán)境壓力備受關(guān)注。哥本哈根氣候大會(huì)上中國(guó)提出2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值碳排放量比2005年降低40%-45%的約束性指標(biāo)。為完成這一目標(biāo)，“十二五”規(guī)劃確定了省際減排任務(wù)，并成功控制了國(guó)家層面與地區(qū)層面的碳排放。在巴黎氣候大會(huì)上，中國(guó)又進(jìn)一步做出了至2030年單位GDP的二氧化碳排放量比2005年下降60%-65%的減排承諾。為降低減排的經(jīng)濟(jì)成本，國(guó)家發(fā)改委已宣布2017年啟動(dòng)全國(guó)的碳排放交易市場(chǎng)。碳排放權(quán)的市場(chǎng)化以激勵(lì)低耗能企業(yè)約束高耗能企業(yè)的方式推動(dòng)減排，必然會(huì)使我國(guó)各省區(qū)市因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的差異而承擔(dān)不同的減排壓力。因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)整體增速放緩以及“北上廣”集聚效應(yīng)增強(qiáng)的大背景下，“十三五”期間中國(guó)省際碳權(quán)分配不僅涉及國(guó)家減排目標(biāo)能否成功向區(qū)域分解落實(shí)，更涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展問(wèn)題，甚至?xí)绊懙絽^(qū)域的社會(huì)與金融穩(wěn)定。從區(qū)域碳權(quán)分配看，其重點(diǎn)在于公平性與效率性原則的選擇。本文力圖研究“十二五”期間中國(guó)省際碳排放效率，對(duì)比分析公平與效率原則在中國(guó)省際碳權(quán)分配中的適用性。這不僅有助于明確“十三五”期間中國(guó)省際碳權(quán)分配這一亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亦將豐富低碳經(jīng)濟(jì)理論，助推中國(guó)的低碳發(fā)展戰(zhàn)略。

1文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多角度、多層次探討了碳權(quán)分配中公平與效率原則的選擇問(wèn)題。相關(guān)文獻(xiàn)可以分為單一公平原則、單一效率原則、公平原則與效率原則的結(jié)合三類。

Kverndokk S[1]認(rèn)為依據(jù)人口規(guī)模分配碳權(quán)符合公平原則。Van Steenberghe V[2]采用合作博弈論分析各國(guó)在長(zhǎng)期內(nèi)依照公平原則的碳權(quán)分配，提出祖父原則下的碳權(quán)配額高于減排能力原則下的配額。De Brucker K et al.[3]認(rèn)為利益相關(guān)者管理方法能夠解決可持續(xù)發(fā)展困境問(wèn)題。徐玉高等[4]計(jì)算了全球五大地區(qū)基于人口與GDP指標(biāo)下的碳權(quán)配額，指出人口指標(biāo)分配有利于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。祁悅等[5]在綜述碳權(quán)分配原則、標(biāo)準(zhǔn)和模式的基礎(chǔ)上，比較分析了不同原則的優(yōu)劣，并提出中國(guó)基于歷史公平與人均原則最為有利。邱俊永等[6]選取國(guó)土面積、人口、生態(tài)生產(chǎn)性土地面積與化石能源探明儲(chǔ)量指標(biāo)，基于基尼系數(shù)測(cè)算了G20主要國(guó)家碳權(quán)分配的公平性，并提出發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更大的減排責(zé)任。戴君虎等[7]運(yùn)用動(dòng)態(tài)人口算法、靜態(tài)人口算法與“人年”算法分別計(jì)算了人均歷史累計(jì)碳排放，指出“人年”算法保證了每個(gè)人在每年擁有相同的碳權(quán)配額，更符合公平原則。朱潛挺等[8]提出最優(yōu)的全球碳權(quán)分配模型應(yīng)基于平等原則綜合考慮世襲、支付能力與人均累計(jì)等因素。

然而單一的公平原則忽略了效率因素，造成效益受損。林坦等[9]運(yùn)用DEA模型測(cè)算出歐盟國(guó)家碳權(quán)分配效率較低，并基于效率原則利用ZSG-DEA模型調(diào)整碳權(quán)分配后提高了分配效率。與林坦類似的，鄭立群[10]基于ZSG-DEA模型將DEA-BCC模型下的中國(guó)低效率碳權(quán)分配進(jìn)行調(diào)整，獲得統(tǒng)一DEA有效邊界的分配方案，達(dá)到了碳權(quán)分配效率最優(yōu)。為避免單獨(dú)從效率角度考慮碳權(quán)分配會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有偏，一些學(xué)者兼顧了公平原則與效率原則。Yuan et al.[11]基于聚類分析方法，運(yùn)用單一公平原則、單一效率原則以及兩者的結(jié)合，測(cè)度各區(qū)域在2020年的減排潛力，提出應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與減排潛力下，實(shí)現(xiàn)公平與效率的結(jié)合。陳文穎等[12]模擬了全球碳交易情況，提出按人口分配碳權(quán)是最優(yōu)選擇。鄭立群[13]通過(guò)構(gòu)造分配滿意度與公平偏離指數(shù)，基于公平與效率的均衡，構(gòu)建了從單要素角度對(duì)各地區(qū)碳減排責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟哪Ｐ?。王倩等[14]指出當(dāng)前碳配額免費(fèi)分配的祖父原則貌似公平但卻有違環(huán)境貢獻(xiàn)的效率原則，提倡配額分配的拍賣(mài)方式與行業(yè)準(zhǔn)則。于瀟等[15]基于非參數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)DDF模型，對(duì)2020年碳總量減排目標(biāo)分解時(shí)，指出第一階段應(yīng)采用公平原則，第二階段應(yīng)采用效率原則。

王倩等：公平和效率維度下中國(guó)省際碳權(quán)分配原則分析中國(guó)人口·資源與環(huán)境2016年第7期現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)省際碳權(quán)分配效率與公平原則的選擇提供了理論指導(dǎo)，但是未建立“單原則分析-雙原則結(jié)合-確定原則選取”的研究范式，同時(shí)缺乏對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段區(qū)域碳減排情況的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

因此，本文接下來(lái)將對(duì)公平與效率原則進(jìn)行理論分析，基于2011-2014年除西藏外中國(guó)30個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，從全要素角度，運(yùn)用雙導(dǎo)向共同前沿非徑向方向性距離函數(shù)法分別計(jì)算省際碳排放強(qiáng)度與碳排放總量效率值。通過(guò)測(cè)算相應(yīng)的技術(shù)差距比，計(jì)算各地區(qū)基于效率最優(yōu)的減排能力，分析公平與效率原則的適用性。最后分析公平與效率原則兼顧下的中國(guó)碳減排方法，為“十三五”減排目標(biāo)設(shè)定及配額分配提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

2基于不同原則下的碳權(quán)分配：公平原則與效率原則省際碳減排指標(biāo)的分配決定了各地區(qū)減排責(zé)任，不同減排方案對(duì)地區(qū)發(fā)展影響有顯著差異。過(guò)高的減排指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的倒退，造成本末倒置問(wèn)題；過(guò)低的指標(biāo)則對(duì)節(jié)能減排沒(méi)有約束力，造成環(huán)境惡化問(wèn)題。選擇科學(xué)合理的分配方案才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與區(qū)域的全方位發(fā)展?，F(xiàn)階段中國(guó)區(qū)域碳排放控制目標(biāo)納入地區(qū)規(guī)劃主要采用“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的方式。其中，“自上而下”指國(guó)家首先確定整體碳強(qiáng)度減排指標(biāo)，進(jìn)而分解到各省市區(qū)；“自下而上”指碳市場(chǎng)試點(diǎn)省市區(qū)在碳總量控制原則下進(jìn)行碳權(quán)交易活動(dòng)，從而降低二氧化碳排放量。而在“自上而下”過(guò)程中，政府主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)減排責(zé)任更大、人均歷史排放量等公平原則確定區(qū)域減排指標(biāo)。然而隨著碳市場(chǎng)構(gòu)建的快速推進(jìn)、減排力度的進(jìn)一步加大，單一的公平原則很難保證減排活動(dòng)的開(kāi)展，效率原則卻提供了解決這一問(wèn)題的可能性。

公平原則指政府碳權(quán)管理部門(mén)依據(jù)平等合理無(wú)偏向標(biāo)準(zhǔn)將碳權(quán)分配給各地區(qū)。依照公平性的不同角度，可以分為：基于分配的原則、基于結(jié)果的原則與基于過(guò)程的原則。其中碳交易市場(chǎng)中免費(fèi)分配與拍賣(mài)分別屬于基于分配的原則與基于過(guò)程的原則。碳權(quán)分配方案一般選取公平原則?！笆濉逼陂g，中國(guó)區(qū)域碳分配方案亦采用的公平原則，但并非“一刀切”的分配方式，而是基于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。省際碳排放額度按照行業(yè)排放額度進(jìn)行分配，在考慮能源生產(chǎn)地區(qū)的高碳排放現(xiàn)狀、避免擠壓落后地區(qū)發(fā)展空間的基礎(chǔ)上，確定區(qū)域減排指標(biāo)。因此，該原則下的分配方案易被多數(shù)地區(qū)接受。但是，行業(yè)排放額度的確定易受人為控制，造成尋租行為。而且碳交易試點(diǎn)中采取的拍賣(mài)原則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本因購(gòu)買(mǎi)配額而升高，降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

效率原則指資源配置最優(yōu)原則，表示有限的投入獲取最大可能的產(chǎn)出。為此，我們分別從碳排放總量和碳排放強(qiáng)度兩個(gè)方面計(jì)算各個(gè)省市與最優(yōu)減排單位相比的碳排放效率。從全要素角度，以各省最小碳排放量/各省實(shí)際碳排放量與各省最小碳強(qiáng)度/各省實(shí)際碳強(qiáng)度來(lái)測(cè)算各地區(qū)碳減排能力。這兩個(gè)指標(biāo)越小，說(shuō)明碳排放效率越低，減排空間越大。以碳排放強(qiáng)度效率指標(biāo)為例，比值越大的地區(qū)，實(shí)際碳強(qiáng)度較其它地區(qū)越小。從而，因單位GDP的二氧化碳排放量較低而享有單位二氧化碳排放量的GDP貢獻(xiàn)更大的優(yōu)勢(shì)。因此，從有利于資源配置的角度，碳排放效率較高的地區(qū)，其減排空間小，碳排放的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大，因此應(yīng)該享有更多的碳排放配額。只要有人、只要有生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)有碳排放。因此，我們追求的減排并不是二氧化碳排放量絕對(duì)降低至零，而是有效率的碳排放。效率是促使碳減排的基礎(chǔ)，沒(méi)有效率，公平原則下的分配方案也就沒(méi)有意義。然而單純的效率原則下的分配方案，會(huì)極大的提高該地區(qū)的減排成本，壓縮經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的發(fā)展空間，使得該地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排的雙重壓力。特別是煤炭、原油加工產(chǎn)業(yè)密集的地區(qū)，若較低的碳排放效率使得減排壓力過(guò)大，最終會(huì)導(dǎo)致關(guān)停等行政干預(yù)而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下滑。

因此，在碳減排方案制定中，單一的公平原則與單一的效率原則均無(wú)法實(shí)現(xiàn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)與碳減排的均衡發(fā)展?，F(xiàn)階段應(yīng)采用公平與效率原則的動(dòng)態(tài)混合機(jī)制，在前期“公平原則為主，效率原則為輔”，隨著各地區(qū)碳排放效率的提升，應(yīng)轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧公平”。

3省際效率、技術(shù)差距比與基于效率最優(yōu)的減排潛力測(cè)算3.1研究方法

碳減排潛力指各地區(qū)在達(dá)到全要素碳排放績(jī)效最優(yōu)的情況下，碳排放量（碳強(qiáng)度）降低的最大可能程度，為測(cè)算這一指標(biāo)，本文基于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行研究。依據(jù)Zhou et al.[16]提出的非徑向方向性距離函數(shù)（NDDF），構(gòu)建包含期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性組合。該投入產(chǎn)出雙導(dǎo)向的非徑向方法，彌補(bǔ)了徑向方法中投入產(chǎn)出同比例變化的缺陷，從而為測(cè)算全要素生產(chǎn)效率中的碳排放效率提供依據(jù)和可能。同時(shí)，為分析區(qū)域間技術(shù)差異，研究各地區(qū)技術(shù)效率增長(zhǎng)的潛力，結(jié)合Chiu et al.[17]提出的共同前沿方法，構(gòu)建組前沿與共同前沿函數(shù)。

非徑向方向性距離函數(shù)的定義為：D（x，y，b；g）=sup{wTβ∶（（x，y，b）+g×diag（β））∈T}。其中，x，y，b分別表示投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出；w=（wx，wy，wb）T為標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重向量，g=（gx，gy，gb）為方向向量，β=（βx，βy，βb）T投入減少和期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出減少的變化比例。將全部被評(píng)價(jià)決策單元（DMU）分為R組，則組前沿非徑向方向性距離函數(shù)定義為：DGTE（x，y，b；g）=sup{wTβ∶（（x，y，b）+g×diag（β））∈Tr}，r=1，2，3…R；共同前沿包含全部被評(píng)價(jià)DMU，且包絡(luò)所有組前沿的技術(shù)前沿包絡(luò)面，其非徑向方向性距離函數(shù)為：DMTE（x，y，b；g）=sup{wTβ∶（（x，y，b）+g×diag（β））∈T}。其中，基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，共同前沿非徑向方向性距離函數(shù)的數(shù)學(xué)規(guī)劃如下：

DMTE（x，y，b；g）=maxwxmβxm+wysβys+wbjβbj

s.t.∑Rr=1∑Nrnr=1zrnxmn≤xm-βxmgxmm=1，2，3…M

∑Rr=1∑Nrnr=1zrnysn≥ys+βysgyss=1，2，3…S

∑Rr=1∑Nrnr=1zrnbjn=bj-βbjgbjj=1，2，3…J

zrn≥0，nr=1，2，3…N，r=1，2，3…R，βxm，βys，βbj≥0（1）

如圖1所示，存在組前沿面a、b和c表示該組現(xiàn)有最高技術(shù)水平達(dá)到的前沿包絡(luò)面，共同前沿面d表示依據(jù)潛在最高技術(shù)水平組成的包絡(luò)面。對(duì)比組前沿與共同前沿的指標(biāo)為技術(shù)差距比（TGR），反映決策單元實(shí)際技術(shù)水平與潛在技術(shù)水平的差距。假設(shè)組前沿面b中某一DMU的投入產(chǎn)出組合為C，則組前沿技術(shù)效率為DC/DB，共同前沿技術(shù)效率為DC/DA，技術(shù)差距比（TRG）為：

TGR（x，y）=MTE（x，y）GTE（x，y）=DMTE（x，y）DGTE（x，y）

=DC/DADC/DB=DBDA（2）

Fig.1Group frontier， common frontier and

technology gap ratio

因此，本文依據(jù)區(qū)域碳減排強(qiáng)度控制原則與碳交易市場(chǎng)總量控制原則，構(gòu)建兩個(gè)碳排放效率指標(biāo)：

TFCi=（CO2-βbCO2）/（GDP+βyGDP）CO2/GDP=1-βb1+βy（3）

其中，TFCi指基于碳強(qiáng)度的全要素碳排放效率，表示最小碳強(qiáng)度與實(shí)際碳強(qiáng)度的比。

TFCt=CO2-βbCO2CO2=1-βb（4）

其中：TFCt指基于碳總量的全要素碳排放效率，表示最小碳排放量與實(shí)際碳排放量的比。

因此，根據(jù)TFCi、TFCt的構(gòu)建與公式（2）技術(shù)差距比的定義確定基于碳總量與碳強(qiáng)度兩種指標(biāo)的碳排放效率技術(shù)差距比：

CTGRi=（（1-βbMTE）·CO2）/（（1+βyMTE）·GDP）（（1-βbGTE）·CO2）/（（1+βyGTE）·GDP）

=（1-βbMTE）/（1+βyMTE）（1-βbGTE）/（1+βyGTE）（5）

其中：CTGRi為基于碳強(qiáng)度的碳排放效率技術(shù)差距比，表示共同前沿面碳排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值和組前沿面碳排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值的比，MTE表示共同前沿，GTE表示組前沿。

①ERT以負(fù)數(shù)表示，例如：北京在十二五期間碳強(qiáng)度下降18%，則年均碳強(qiáng)度減排指標(biāo)ERT/5為-3.6%。

②選取單豪杰（2008）的方法，以1978年為基期進(jìn)行計(jì)算，后文中地區(qū)生產(chǎn)總值也采用1978年為基期進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

③選取原煤、洗精煤、焦炭、焦?fàn)t煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、其他石油制品、其他焦化產(chǎn)品十五種化石能源測(cè)算。其中，CTGRt為基于碳總量的碳排放效率技術(shù)差距比，表示共同前沿面碳排放量與組前沿面碳排放量的比值。技術(shù)差距比表示組前沿與共同前沿面的相對(duì)距離，數(shù)值增大表示決策點(diǎn)從組前沿面向共同前沿面移動(dòng)。由于組前沿面不能越過(guò)共同前沿面，因此CTGRi與CTGRt均小于等于1。

同時(shí)，為分析“十二五”期間中國(guó)各地區(qū)碳減排完成能力，進(jìn)而確定碳權(quán)分配原則，本文構(gòu)建基于效率最優(yōu)的碳減排潛力指標(biāo)，其公式為：

式中：CEImin表示2011-2014年各地區(qū)基于效率最優(yōu)假設(shè)下的碳強(qiáng)度，即實(shí)現(xiàn)全部減排潛力下的最小碳強(qiáng)度，由于“十二五”減排指標(biāo)以2010年為基期，因此CEI′act表示2010年各地區(qū)實(shí)際碳強(qiáng)度。ERT表示“十二五”規(guī)劃確定的各地區(qū)碳強(qiáng)度下降指標(biāo)①，βbi與βbt分別表示2011-2014年基于TFCi最優(yōu)與TFCt最優(yōu)的碳減排比（βb=碳減排量實(shí)際碳排放量），βyi表示2011-2014年基于TFCi最優(yōu)的GDP變動(dòng)比值（βy=GDP增長(zhǎng)量實(shí)際GDP）。當(dāng)CRC<0時(shí)，該地區(qū)有完成“十二五”碳減排指標(biāo)的潛力；當(dāng)CRC=0時(shí)，該地區(qū)只有處于前沿面時(shí)才能夠完成減排指標(biāo)；當(dāng)CRC>0時(shí)，該地區(qū)達(dá)到理論上的共同前沿面，無(wú)法完成碳減排指標(biāo)。

3.2數(shù)據(jù)來(lái)源

為分析各地區(qū)的碳排放效率和減排潛力，首先需確定衡量效率值的投入與產(chǎn)出要素。本文選取三類投入要素，即各地區(qū)資本存量、勞動(dòng)力與能源消耗量，其中以物質(zhì)資本存量②代表資本存量的投入、以就業(yè)人數(shù)代表勞動(dòng)力投入、以能耗代表能源投入；選取地區(qū)生產(chǎn)總值與CO2排放量分別表示期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出，其中CO2排放量③計(jì)算公式如下：

CDEn=∑ni=1ECi×ESi×293×CECi（8）

其中：CDE表示二氧化碳排放量，EC表示能源消耗量，計(jì)算方法如式（9）所示，293表示每千克標(biāo)準(zhǔn)煤中含293 kj，CEC表示IPCC規(guī)定的能源CO2排放系數(shù)，i表示能源種類。EC的測(cè)算方式如下，基于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》地區(qū)能源平衡表，選取能夠產(chǎn)生碳排放的項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算：

ECi=TECi+LAi+TPi+HEi+COi（9）

其中：TEC表示各地區(qū)終端能源消耗量，LA表示損耗量，TP、HE與CO分別表示加工轉(zhuǎn)換投入產(chǎn)出量項(xiàng)目中火力發(fā)電、供熱與煉焦三部分。各數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》與《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》。

“十二五”碳強(qiáng)度下降指標(biāo)ERT來(lái)源《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十二五”控制溫室氣體排放工作方案的通知》。因數(shù)據(jù)的可得性，本文以2011-2014年的碳排放效率代表各省市“十二五”的碳排放效率。

4從碳排放效率看中國(guó)省際碳權(quán)分配原則的確定與選取為分析中國(guó)省際碳權(quán)分配原則中公平性與效率性的選取，本部分基于TFCi與TFCt最優(yōu)假設(shè)，測(cè)算“十二五”期間中國(guó)省際碳減排潛力，分析潛力差距的空間特征與發(fā)展原因，從減排潛力與碳排放效率兩個(gè)角度為中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。

曲線CRC2011-CRC2014分別表示基于TFCi最優(yōu)的2011-2014年碳減排指標(biāo)完成潛力。在各省市區(qū)均達(dá)到共同前沿包絡(luò)面的假設(shè)下，位于X軸上方的地區(qū)表明全要素碳排放效率最優(yōu)的情況下，無(wú)法完成“十二五”碳強(qiáng)度下降指標(biāo)；位于X軸下方的省市區(qū)通過(guò)提高技術(shù)效率以提升碳減排潛力，能夠完成碳減排指標(biāo)。圖2可知，各省市四條碳減排潛力趨勢(shì)線沒(méi)有顯著背離，這說(shuō)明各省市在2011-2014年間的碳減排潛力變化并不大。

從TFCi最優(yōu)的角度來(lái)看，2011年的海南、2012年的海南與安徽、2013年的海南與安徽位于X軸上方；2014年的安徽位于X軸上。由表1可知，海南于2011-2012年、安徽于2012-2013年在組前沿與共同前沿下均達(dá)到效率最優(yōu)，技術(shù)差距比為1，表明兩者在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的節(jié)能減排技術(shù)。海南作為旅游大省，2003-2014年二氧化碳排放量始終處于最低水平，2014年全省環(huán)境空氣優(yōu)良天數(shù)比例為98.9%。這表明在“十二五”碳減排目標(biāo)確定之前，海南在大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，已經(jīng)很好地控制了碳排放。然而根據(jù)《2014年度各?。▍^(qū)、市）單位地區(qū)圖2基于TFCi最優(yōu)的各地區(qū)“十二五”碳強(qiáng)度減排完成潛力

Fig.2Potential carbon intensity reduction of each region in ‘the 12th Five Year Plan based on the best TFCi

生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低目標(biāo)責(zé)任考核評(píng)估結(jié)果》可知，海南等級(jí)為良好，僅優(yōu)于西藏和新疆的合格等級(jí)。可見(jiàn)，海南雖然低碳競(jìng)爭(zhēng)力排名第一[18]，環(huán)境友好程度也較高，但是完成基于歷史排放確定的減排計(jì)劃也較為困難。安徽作為農(nóng)業(yè)大省，通過(guò)打造“農(nóng)業(yè)改革試驗(yàn)特區(qū)”等手段促進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，有效控制化石能源的消耗。2012年安徽能源強(qiáng)度排名第二十二位。由此可見(jiàn)，在減排指標(biāo)確定之前，兩個(gè)地區(qū)的碳排放已經(jīng)得到有效控制?！笆濉逼陂g減排指標(biāo)的確定時(shí)已經(jīng)考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的減排指標(biāo)普遍高于全國(guó)的平均水平（17%），而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的減排指標(biāo)低于全國(guó)的平均水平，以體現(xiàn)公平分配的原則。但是，減排指標(biāo)的確定仍忽略了各地區(qū)在減排技術(shù)效率層面（可減排空間）的差距。雖然海南與安徽能夠在已經(jīng)達(dá)到前沿面的基礎(chǔ)上通過(guò)其他手段進(jìn)一步減排，從而完成規(guī)定目標(biāo)，但相比其它減排空間大的省市，這兩個(gè)省承擔(dān)了更大的減排壓力，削弱了這兩個(gè)省維持碳排放效率與控制碳排放量的意愿。

碳排放效率較低的地區(qū)減排潛力較高，即其減排能力提升的空間較大。如圖2所示，河北、山西、內(nèi)蒙古、河南、廣西、貴州、寧夏、新疆等地2011-2014年間的碳排放效率點(diǎn)均處于X軸的下方，說(shuō)明他們的碳減排潛力較大。由表1可知，這些省市區(qū)技術(shù)差距比較低。組前沿表示 東、中、西部地區(qū)的碳排放效率前沿，基于組前沿計(jì)算的各省市排放效率僅體現(xiàn)了某一省市與同一地區(qū)其它省市相比的碳排放效率，而共同前沿則是全國(guó)的碳排放效率前沿，基于共同前沿計(jì)算各省市碳排放效率體現(xiàn)了某一省市與全國(guó)其它省市相比的碳排放效率，也間接反映了若采用全國(guó)最優(yōu)的碳排放技術(shù)，其效率提升的可能。由于效率測(cè)度都是以某一群體的最優(yōu)者作為前沿面，再通過(guò)各省市與最優(yōu)者的距離測(cè)算效率，因此可以通過(guò)組前沿與共同前沿的均值判斷各區(qū)域碳排放效率的差異。例如，內(nèi)蒙古、陜西、青海與新疆等地，組前沿效率較高，而共同前沿均低于0.5。這表明黃河中游與大西北區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置與資源稟賦等原因與東部沿海、南部沿海等碳排放效率較高區(qū)域存在差距，導(dǎo)致組前沿效率被高估。由此可見(jiàn)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差距相似，碳排放效率也存在較大的區(qū)域差距。以2011年青海為例，組前沿與共同前沿下TFCi分別為0.740與0.305，表示采用大西北的最優(yōu)碳排放技術(shù)，效率能夠提升0.260，而采用全國(guó)最優(yōu)碳排放技術(shù)，則能夠提升0.695。區(qū)域碳排放技術(shù)是該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的綜合體現(xiàn)，短期內(nèi)難以快速提升，因此各地區(qū)雖然具有在共同前沿面下的潛力，但是“十三五”碳減排指標(biāo)不能完全依照文中計(jì)算的最大潛力確定，而應(yīng)充分考慮區(qū)域差異，在一定程度上依靠“行業(yè)排放額度”等公平原則進(jìn)行分配。特別是，自1993年實(shí)施西電東送以來(lái)，貴州、甘肅與內(nèi)蒙古等西部地區(qū)由于“西電東送”工程，將電力資源輸送至電力緊缺的廣東、浙江等地區(qū)，從而導(dǎo)致西部產(chǎn)生碳排放，而東部經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，形成“能源東送，污染西移”問(wèn)題[19]。單純的考慮效率原則，又會(huì)忽略東西部地區(qū)碳排放與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不匹配問(wèn)題。而中國(guó)電價(jià)未實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化，更加重了“西電東送”工程下，西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)的利益轉(zhuǎn)移。因此考慮到環(huán)境破壞的后果，獲得收益的東部地區(qū)應(yīng)對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，或者針對(duì)“西電東送”工程實(shí)現(xiàn)碳排放的豁免，以實(shí)現(xiàn)“公平”與“效率”的結(jié)合。

分別表示基于TFCt最優(yōu)的各省市2011-2014年碳減排指標(biāo)完成潛力。從TFCt最優(yōu)的角度來(lái)看，X軸上方地區(qū)仍為海南和安徽；X軸下方云南與青海的減排潛力降低，其原因是兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長(zhǎng)潛力較大，可見(jiàn)在碳強(qiáng)度減排指標(biāo)的要求下，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是完成碳減排指標(biāo)的措施之一。

由此可見(jiàn)，確定區(qū)域碳減排指標(biāo)時(shí)，既應(yīng)考慮海南、安徽碳排放效率較高地區(qū)的情況，又應(yīng)關(guān)注碳排放效率較低的山西、陜西與新疆等地。為解決高效率地區(qū)與低效率地

年的效率值和技術(shù)差距比。

區(qū)的減排沖突，在省際碳減排指標(biāo)的制定中應(yīng)兼顧公平與效率原則，同時(shí)提升低效率地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步，縮小各區(qū)域組前沿與共同前沿的效率差距，提升各地區(qū)減排能力。

5兼顧公平與效率的碳權(quán)分配

基于上文對(duì)各地區(qū)減排潛力測(cè)算，為解決安徽、海南等高效率地區(qū)與新疆、陜西等低效率地區(qū)的指標(biāo)設(shè)定矛盾，本文提出了兼顧公平與效率的雙原則。在我國(guó)減排的最終落腳點(diǎn)是企業(yè)，因此本部分詳細(xì)研究減排省市區(qū)與減排企業(yè)碳權(quán)分配的雙原則，為中國(guó)“十三五”省際減排目標(biāo)的設(shè)定與全國(guó)碳市場(chǎng)的構(gòu)建提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

實(shí)現(xiàn)責(zé)任分?jǐn)偟墓叫允枪皆瓌t設(shè)定的基礎(chǔ)，國(guó)家設(shè)定省市區(qū)減排任務(wù)的最終責(zé)任為企業(yè)，因此減排的公平性主要體現(xiàn)在企業(yè)減排配額設(shè)定的公平性上，現(xiàn)階段我國(guó)公平原則下的碳權(quán)配額設(shè)定滿足條件如式（10），

q=Q×nNn=1，2，3…N（10）

其中：Q表示根據(jù)各行業(yè)先進(jìn)水平的單位GDP排放量設(shè)置的全國(guó)行業(yè)排放額度，基于每個(gè)省市區(qū)擁有的該水平企業(yè)數(shù)n占全國(guó)企業(yè)數(shù)N比值進(jìn)行分配，各省市區(qū)的配額為q。王科[20]針對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建，提出欠發(fā)達(dá)地區(qū)、行業(yè)利潤(rùn)率較低的企業(yè)，設(shè)置較高基準(zhǔn)線；而發(fā)達(dá)地區(qū)與利潤(rùn)率高的企業(yè)設(shè)置較低基準(zhǔn)線的公平原則。然而，公平原則并非利潤(rùn)原則，利潤(rùn)率受到行業(yè)發(fā)展的影響，行業(yè)發(fā)展又受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，依照利潤(rùn)進(jìn)行分配，可能鼓勵(lì)的是僵尸企業(yè)，導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。僵尸企業(yè)除阻礙生產(chǎn)率提高、加劇產(chǎn)能過(guò)剩的危害外，會(huì)導(dǎo)致劣勝優(yōu)汰[21]。李克強(qiáng)提出“推動(dòng)企業(yè)兼并重組，抓緊處置‘僵尸企業(yè)”[22]，以及“加快落后產(chǎn)能淘汰和‘僵尸企業(yè)退出”[23]。因此，中國(guó)碳權(quán)配額的公平原則要改變劣勢(shì)地區(qū)的碳排放慣性，防止地區(qū)間減排的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。碳減排指標(biāo)的設(shè)定，一方面需要考慮各地區(qū)與企業(yè)的減排效率，以提升絕對(duì)效率為目的，而不再顧及地區(qū)現(xiàn)階段的減排能力。同時(shí)，提高效率較低地區(qū)的減排指標(biāo)，迫使其進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由重變輕”、能源結(jié)構(gòu)“由黑變綠”，以斷臂式改革化解中國(guó)高碳排放的困境，從而解決地區(qū)間減排能力差異；并考慮到“西電東送”工程引起的西部效率低下問(wèn)題，遵循“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”原則，以東部地區(qū)獲得的經(jīng)濟(jì)收益對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償。另一方面，在“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的同時(shí)，引導(dǎo)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的CCER項(xiàng)目，加大投資力度，同時(shí)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境的綜合治理，推進(jìn)天然草原保護(hù)與建設(shè)、退耕還林還草等工程的建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)扶貧開(kāi)發(fā)與生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)合。此外，應(yīng)盡快圖3基于TFCt最優(yōu)的各地區(qū)“十二五”碳強(qiáng)度減排完成潛力

Fig.3The potential carbon intensity reduction for each region in “the 12th fiveyear plan”based on the best TFCt

推進(jìn)電價(jià)的市場(chǎng)化，賦予中西部化石能源豐富的省份和企業(yè)自己定價(jià)的權(quán)力。從而，通過(guò)將碳排放權(quán)價(jià)格轉(zhuǎn)移至電價(jià)中，實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放責(zé)任的公平分擔(dān)。

由于碳強(qiáng)度指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤[24]，省際減排初期應(yīng)采取強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，避免碳排放總量標(biāo)準(zhǔn)下，減排目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖突。碳減排與交易體系的設(shè)計(jì)需平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和節(jié)能減排的關(guān)系，遵循“總量剛性、結(jié)構(gòu)柔性”原則[25]。在新常態(tài)下，當(dāng)投入要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，就可以通過(guò)提高效率實(shí)現(xiàn)減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共贏。因此，隨著經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，碳權(quán)分配初期遵循的“公平優(yōu)先，兼顧效率”，應(yīng)轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧公平”。

6結(jié)論和建議

區(qū)域碳權(quán)分配以省際碳減排約束性指標(biāo)為基礎(chǔ)，也是進(jìn)行減排活動(dòng)的先決條件。本文依照全要素角度，基于非徑向方向性距離函數(shù)（NDDF）構(gòu)建各地區(qū)“十二五”減排完成潛力指標(biāo)，研究了中國(guó)省際碳權(quán)分配中公平與效率原則的適用性，提出了兼顧公平與效率的碳權(quán)分配方案。研究發(fā)現(xiàn)，在效率最優(yōu)的假設(shè)下，海南與安徽碳減排壓力較大，隨著區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大，技術(shù)差距比擴(kuò)大，多數(shù)省市區(qū)需要依靠技術(shù)效率推進(jìn)減排活動(dòng)。公平與效率“雙原則”的采用，則可以有效緩解中國(guó)碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突，降低各省市區(qū)減排能力兩極分化。

基于此，為促進(jìn)國(guó)家與省際碳減排，解決減排高效率地區(qū)與低效率地區(qū)的沖突，在“十三五”期間，應(yīng)采取以下對(duì)策：①在公平原則的基礎(chǔ)上，考慮效率原則分配碳權(quán)，達(dá)成“公平優(yōu)先，兼顧效率”，以“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的激勵(lì)保證優(yōu)勢(shì)省市區(qū)和企業(yè)減排的積極性，約束劣勢(shì)省市區(qū)和企業(yè)碳排放的低效行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。同時(shí)，應(yīng)配合清理僵尸企業(yè)的改革，積極淘汰高排放、高污染高能耗的產(chǎn)能。②在全國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建中，弱化歷史排放因素，避免減排企業(yè)將減排壓力后移，并在充分考慮各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的基礎(chǔ)上構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易體系。③隨著經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，碳權(quán)分配原則應(yīng)從“公平優(yōu)先，兼顧效率”轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧公平”。避免“鞭打快?！?，以碳排效率為導(dǎo)向，以碳排放的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成高效減排的激勵(lì)與約束機(jī)制。④提高各地區(qū)技術(shù)效率，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步，提升各地區(qū)能源利用效率、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等，增加低效率區(qū)域的碳排放績(jī)效，以保證減排潛力轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際減排能力。⑤加快推進(jìn)電價(jià)改革和資源品定價(jià)的市場(chǎng)化，賦予企業(yè)根據(jù)成本自主定價(jià)的權(quán)力，從而降低“西電東送”工程中西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)的利益轉(zhuǎn)移，減少資源稟賦較高（高耗能產(chǎn)業(yè)密集）的西部地區(qū)所承擔(dān)的減排壓力，實(shí)現(xiàn)減排壓力在區(qū)域間的公平分擔(dān)。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]KVERNDOKK S. Tradeable CO2 emission permits： initial distribution as a justice problem[J]. Environmental values， 1995， 4（2）： 129-148.

[2]VAN S V. Corestable and equitable allocations of greenhouse gas emission permits[R]. 2004.

[3]DE B K， MACHARIS C， VERBEKE A. Multicriteria analysis and the resolution of sustainable development dilemmas： a stakeholder management approach[J]. European journal of operational research， 2013， 224（1）： 122-131.

[4]徐玉高， 郭元. 碳權(quán)分配： 全球碳排放權(quán)交易及參與激勵(lì)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 1997 （3）： 72-77. [XU Yugao， GUO Yuan. Carbon distribution： global carbon emissions trading and participation motivation[J]. The Journal of quantitative & technical economics， 1997 （3）： 72-77.]

[5]祁悅， 謝高地. 碳排放空間分配及其對(duì)中國(guó)區(qū)域功能的影響[J]. 資源科學(xué)， 2009， 31（4）： 590-597. [QI Yue， XIE Gaodi. The carbon emission permits allocation and its impact on regional functions in China [J]. Resources science， 2009， 31（4） ： 590-597.]

[6]邱俊永， 鐘定勝， 俞俏翠， 等. 基于基尼系數(shù)法的全球 CO2 排放公平性分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011 （4）： 14-21. [QIU Junyong， ZHONG Dingsheng， YU Qiaocui， et al. Equity analysis of global CO2 emissios based on gini coefficient [J]. China soft science， 2011 （4）： 14-21.]

[7]戴君虎， 王煥炯， 劉亞辰， 等. 人均歷史累積碳排放 3 種算法及結(jié)果對(duì)比分析[J]. 第四紀(jì)研究， 2014， 34（4）： 823-829. [DAI Junhu， WANG Huanjiong， LIU Yachen， et al. The concept of historical cumulative carbon emissions per capita and comparisons among different algorithms [J]. Quaternary sciences， 2014， 34（4）： 823-829.]

[8]朱潛挺， 吳靜， 洪海地， 等. 后京都時(shí)代全球碳排放權(quán)配額分配模擬研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 35（1）：329-336 [ZHU Qianting， WU Jing， HONG Haidi， et al. Simulation on carbon permits allocation in the postkyoto era[J]. Acta scientiae circumstantiae， 2015， 35（1）： 329-336.]

[9]林坦， 寧俊飛. 基于零和 DEA 模型的歐盟國(guó)家碳排放權(quán)分配效率研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2011， 28（3）： 36-50. [LIN Tan， NING Junfei. Study on allocation efficiency of carbon emission permit in EUETS based on ZSGDEA model[J]. Journal of quantitative & technical economics， 2011， 28（3）： 36-50.]

[10]鄭立群. 中國(guó)各省區(qū)碳減排責(zé)任分?jǐn)偂诹愫褪找鍰EA模型的研究 [J]. 資源科學(xué)， 2012， 34（11）： 2087-2096. [ZHENG Liqun. Sharing the carbon emission reduction responsibility across Chinese provinces： a zero sum gains DEA Model [J]. Resources science， 2012， 34（11）： 2087-2096.]