光棒與喉鏡對氣管插管血流動力學和應激反應的影響

黨旭云, 蔚俊星,李 靜

(1西安醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院麻醉科，西安 710077； 2西安市第四醫(yī)院麻醉科; *通訊作者,E-mail:13958816@qq.com)

?

光棒與喉鏡對氣管插管血流動力學和應激反應的影響

黨旭云, 蔚俊星,李 靜

(1西安醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院麻醉科，西安 710077；2西安市第四醫(yī)院麻醉科;*通訊作者,E-mail:13958816@qq.com)

目的 觀察光棒與喉鏡對氣管插管血流動力學和應激反應的影響。 方法 擇期非心臟手術患者60例，ASAⅠ-Ⅱ級，在全麻下行經口氣管插管。隨機分為光棒組和喉鏡組，每組30例。監(jiān)測麻醉誘導前(T1)，插管即刻(T2)，插管后1 min(T3)，5 min(T4)，10 min(T5)時的血壓(BP)和心率(HR)，并分別在T1、T5時刻采集肘靜脈血測定皮質醇的濃度。 結果 與T1時刻相比，兩組患者在T2、T3時刻的血壓、心率均升高，且喉鏡組升高均大于光棒組，組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。T4、T5與T1時刻相比，變化幅度不大(P>0.05)，且組間無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。與T1相比，兩組的皮質醇濃度在T5時刻均明顯升高(P<0.01)，且喉鏡組高于光棒組(P<0.01)。 結論 與普通喉鏡相比，采用光棒經口氣管插管所導致的應激反應較小，血流動力學更平穩(wěn)。

光棒； 喉鏡； 氣管插管； 血流動力學； 應激反應

目前全麻手術日益增多，氣管插管操作也變得頻繁，而且隨著理工學科的發(fā)展，插管工具越來越多。臨床上以傳統(tǒng)喉鏡插管最為常用，但是喉鏡插管易產生插管應激反應，嚴重的表現(xiàn)為血壓驟升和心率顯著加快[1]。光棒作為一種新型插管工具，具有可塑形的管芯，前端有燈泡，后端連有電池和開關，是一種利用頸部軟組織具有良好透光原理來判斷氣管內插管是否成功的一種盲探插管工具[2]。美國麻醉醫(yī)師協(xié)會已將其列入困難氣道的管理流程，并在臨床上廣泛應用。本研究旨在比較光棒與喉鏡對氣管插管血流動力學和應激反應的影響，以期為臨床麻醉提供參考依據。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇年齡20-58歲，體重50-85 kg，身高155-180 cm，ASAⅠ-Ⅱ級，擬在全麻下經口氣管插管行擇期非心臟手術的患者60例。術前氣道按改良Mallampati 分級Ⅰ-Ⅱ級，心電圖、肺功能和肝腎功能均未見異常，無糖尿病、心臟病和藥物食物過敏史。按插管方法的不同，隨機分為光棒組(n=30)和喉鏡組(n=30)。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者均知情同意。

1.2 麻醉方法

入室后建立靜脈通路，常規(guī)監(jiān)測血壓、心率、心電圖、血氧飽和度。取穩(wěn)定5 min后的數值作為麻醉誘導前基礎值。面罩給氧去氮5 min，麻醉誘導均采用靜脈注射舒芬太尼0.4 μg/kg，依托咪酯0.3 mg/kg，維庫溴銨0.1 mg/kg，待肌松后行氣管插管。所有氣管導管均采用同一廠家生產，所有插管操作均由熟練掌握這兩種插管技術的同一位麻醉醫(yī)師實施。確認氣管導管在氣管內接麻醉機進行人工通氣，設定潮氣量8-10 ml/kg，呼吸頻率12-14次/分，吸呼比為1∶2，術中根據PaCO2調整潮氣量和呼吸頻率。術中泵注丙泊酚6-8 mg/(kg·h)和瑞芬太尼0.2-0.3 μg /(kg·min)，間斷推注維庫溴銨維持肌松。

1.2.1 光棒組 在光棒引導下行盲探氣管插管，插管前先將氣管導管套在光棒上，固定光棒位置距離氣管導管最前端0.5 cm處，光棒前端折彎塑成“J”形。操作時帶無菌手套，左手將患者下頜上提，右手持光棒從患者右側口角置入并逐漸移向中線，當前端抵達舌根部，調整光線向前，通過觀察頸部光斑來調整光棒的位置和深淺。當最亮光點位于環(huán)甲膜下時，表明光棒已接近聲門口或進入氣管內，右手固定好光棒，左手將氣管導管輕柔推送入氣管內，將光棒退出，所有操作均在暗室進行。若光棒插管失敗，采用喉罩或纖維支氣管鏡插管。

1.2.2 喉鏡組 采用直接喉鏡進行插管，聲門暴露后插入氣管導管，必要時由助手輔助壓迫甲狀軟骨以便進一步顯露聲門。一次插管時間不超過1 min，操作次數≤2次為宜，否則視為插管失敗，改用其他方法。

1.3 觀察指標

記錄麻醉誘導前(T1)，插管即刻(T2)，插管后1 min(T3)、 5 min(T4)、10 min(T5)時的收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)和心率(HR)。并分別在T1和T5時刻采集肘靜脈血測定血液中皮質醇的濃度。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 一般情況的比較

兩組患者的ASA分級、性別、年齡、體重、身高、Mallampati氣道分級等一般資料比較均無統(tǒng)計學差異，具有可比性(P>0.05，見表1)。

2.2 血流動力學指標的變化

與麻醉誘導前(T1)相比，兩組患者在插管即刻(T2)，插管后1 min(T3)時的血壓、心率均升高，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表2)。喉鏡組血壓值在T3較T2相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組的BP和HR，在插管后5 min(T4)、10 min(T5)與T1相比無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。喉鏡組的血壓和心率數值在T2、T3均高于光棒組，組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。T4、T5組間比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05，見表2)。

組別ASA分級(Ⅰ/Ⅱ)性別(男/女)年齡(歲)體重(kg)身高(cm)MallampatiⅠ/Ⅱ級(例)光棒組22/816/1440.1±10.567.9±6.1167.2±8.820/10喉鏡組20/1015/1539.5±11.769.1±7.8165.7±9.121/9

指標組別T1T2T3T4T5SBP(mmHg)光棒組117.8±8.7123.5±9.1*126.8±8.5*115.2±11.5112.9±9.6喉鏡組119.5±9.0131.8±11.6**△138.7±9.2**#△117.5±10.8113.6±8.7DBP(mmHg)光棒組74.9±8.576.4±9.779.3±10.2*73.5±8.872.3±9.0喉鏡組75.1±8.380.6±12.4*84.5±11.6*#△74.2±9.273.8±9.2HR(次/min)光棒組80.3±9.882.3±10.3*82.8±11.375.6±8.576.8±7.8喉鏡組79.4±10.188.9±11.6*△90.4±10.5*△76.3±8.378.2±8.2

同組內與T1相比，*P<0.05,**P<0.01；與T2相比，#P<0.05；與光棒組相比，△P<0.05

2.3 應激反應指標的變化

與麻醉誘導前(T1)相比，兩組患者在插管后10 min(T5)時的皮質醇濃度均升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。在T5時刻，喉鏡組濃度明顯高于光棒組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01，見表3)。

同組與T1相比，**P<0.01；與光棒組相比，△△P<0.01

3 討論

在臨床操作中，盡管我們采取各種有效措施來預防和減輕氣管插管應激反應，但還是會不可避免的發(fā)生。常用的措施包括充分的表面麻醉，靜注利多卡因，或者各種麻醉藥物的使用，以及先進的氣道管理器械等的應用。本研究采取的是光棒，它可借助于觀察患者頸部的光斑，為盲探提供可視化指標，來完成氣管插管。因其操作方便，簡單易學，快捷安全，損傷少，故臨床應用廣泛。張秀雙等[3]證實光棒引導下插管損傷小，氣道并發(fā)癥發(fā)生率低。而陳英勒等[4]將光棒聯(lián)合直接喉鏡進行插管，證實能明顯減輕插管反應，縮短插管時間，減少術中術后并發(fā)癥，提高插管成功率。劉偉等[5]則將光棒用于缺齒無齒的老年患者，證實光棒引導氣管插管能減少插管操作引起的損傷。但是關于光棒與喉鏡對氣管插管應激反應的影響，目前尚未見文獻報道。

當我們使用喉鏡進行氣管插管時，往往需要使患者的頭頸部盡力后仰，從而使口咽喉呈一直線，在這一過程中需要上提會厭，從而對咽喉部造成機械性刺激。咽喉部平滑肌張力感受器受到刺激，以及導管對聲帶及氣管壁壓力感受器造成刺激，通過舌咽神經和迷走神經傳至孤束核，經丘腦下傳至腦干、延髓網狀結構興奮交感內分泌系統(tǒng)，使兒茶酚胺分泌增加而導致血壓和心率增加[6]。而光棒雖是盲探插管，通過觀察頸部軟組織的光斑來引導插管，在此過程中，不需要挑起會厭，不直接接觸咽喉部黏膜，避免了對會厭和咽喉部感受器的刺激。本研究結果可見兩種插管方式均產生了一定程度的血流動力學波動，但是光棒引起的波動較小，血流動力學更平穩(wěn)。

人體皮質醇的分泌有一定的生理規(guī)律，一般早晨最高，凌晨最低，本研究均采用上午手術的患者，避免因生理周期不同而對實驗結果造成影響。氣管插管應激反應可引起機體下丘腦-交感-腎上腺髓質軸和下丘腦-垂體-腎上腺皮質軸興奮為主的神經內分泌反應，導致血壓、心率升高，應激激素分泌增多[7,8]。研究結果可見兩種插管方式均可使血漿皮質醇濃度升高，相比較而言，光棒產生的應激反應更小，比喉鏡操作更具有優(yōu)勢。

綜上所述，光棒在臨床應用中有其獨特之處，但是要求操作者熟悉上呼吸道解剖，避免反復多次探尋聲門，如果暴力操作或者反復刺激也會對黏膜造成損傷，從而加劇血流動力學波動或增加應激反應。

[1] 丁希喆,王祥瑞.GlideScope 視頻喉鏡在麻醉氣管插管中的應用[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2007,27(2):206-208.

[2] 楊善林,徐曙兵,孫柳生.光棒引導與傳統(tǒng)喉鏡氣管插管臨床應用效果比較[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(9):1707-1709.

[3] 張秀雙,鄭琳,徐銘軍.光棒與喉鏡插管對氣道并發(fā)癥的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2012,21(29):3258-3259.

[4] 陳英勒,李順元,李群杰,等.光棒聯(lián)合直接喉鏡在會厭囊腫手術麻醉中的的應用[J].臨床麻醉學雜志,2013,29(12):1227-1228.

[5] 劉偉,闞清芳,吳浩.光棒引導經口氣管插管在缺齒無齒老年患者全麻中的應用[J].蚌埠醫(yī)學院學報,2014,39(12):1677-1679.

[6] 韋寧仙,嚴俊,張富軍.視可尼喉鏡氣管插管對心血管系統(tǒng)的影響[J].江蘇醫(yī)藥,2008,34(8):842-843.

[7] 胡憲文,張野,孔令鎖等.不同劑量右美托咪定抑制氣管插管誘發(fā)患者心血管反應效應的比較[J].中華麻醉學雜志,2010,30(11):1304-1306.

[8] Sameenakousar,Mahesh, Srinivasan KV. Comparison of fentanyl and clonidine for attenuation of the hemodynamic response to laryngoscopy and endotracheal gggintubation[J]. J Clin Diagn Res,2013,7(1):106-111.

Effect of lightwand and normal laryngoscope on the hemodynamic and stress response to orotracheal intubation

DANG Xuyun1, YU Junxing2*, LI JING1

(1DepartmentofAnesthesiology,FirstAffiliatedHospitalofXi’anMedicalUniversity,Xi’an710077,China;2DepartmentofAnesthesiology,ForthHospitalofXi’an;*Correspondingauthor,E-mail:13958816@qq.com)

ObjectiveTo explore the effect of lightwand and normal laryngoscope on the hemodynamics and stress response to orotracheal intubation.MethodsSixty patients scheduled for selected non-heart surgery under general anesthesia requiring orotracheal intubation were randomly allocated into lightwand group(n=30) and laryngoscope group(n=30). The blood pressure and heart rate were recorded and analyzed before anesthetic induction(T1),at intubation(T2), 1 min after intubation(T3),5 min after intubation(T4) and 10 min after intubation(T5). The concentrations of cortisol in the vein were measured before anesthetic induction(T1),10 min after intubation(T5).ResultsCompared with T1, BP and HR were significantly increased in both groups at T2and T3(P<0.05). At T2and T3,compared with laryngoscope group, BP and HR increased in lightwand group(P<0.05). At T4and T5, there was no significant difference in BP and HR between two groups(P>0.05). Compared with T1, the concentration of cortisol was significantly increased in both groups at T5(P<0.01), and there was significant difference between two groups(P<0.01).ConclusionCompared with normal laryngoscope, lightwand in orotracheal intubation is of great significance in terms of better hemodynamics and less stress response.

lightwand; laryngoscope; trachea cannula; hemodynamic; stress response

黨旭云，女，1984-01生，碩士，主治醫(yī)師，E-mail：d9840123@126.com

2016-05-23

R614.2

A

1007-6611(2016)09-0867-03

10.13753/j.issn.1007-6611.2016.09.021