銀行協(xié)助執(zhí)行存在的法律問(wèn)題及對(duì)策分析

王艷萍

摘 要：近年來(lái)，銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)工作量顯著增加。由于協(xié)助執(zhí)行法律制度缺乏統(tǒng)一性、操作性，商業(yè)銀行辦理協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中，與有權(quán)機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議較多。銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中存在諸多法律問(wèn)題，主要有協(xié)助執(zhí)行法律規(guī)范相互沖突、法律文件對(duì)協(xié)助執(zhí)行規(guī)定不明確、協(xié)助執(zhí)行制度與銀行業(yè)務(wù)辦理制度不相符、協(xié)助執(zhí)行理財(cái)產(chǎn)品的困境、銀行自身因素引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)等。銀行應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)這些法律問(wèn)題的基礎(chǔ)上，通過(guò)健全協(xié)助執(zhí)行的內(nèi)部控制機(jī)制、依法合規(guī)履行協(xié)助義務(wù)、優(yōu)化業(yè)務(wù)系統(tǒng)功能、提高協(xié)助執(zhí)行技能、完善與客戶的合同條款等措施，來(lái)有效防范協(xié)助執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：銀行；協(xié)助執(zhí)行；法律風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部控制機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-9255（2016）00-0055-04

協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃相關(guān)客戶賬戶存款和協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查取證是銀行的法定義務(wù)。隨著人民法院執(zhí)行工作體制改革的不斷推進(jìn)，執(zhí)行工作力度的不斷加大，銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)量將會(huì)明顯增加。由于關(guān)于協(xié)助執(zhí)行的法律制度龐雜且各法律法規(guī)之規(guī)定缺乏統(tǒng)一性，銀行在辦理協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中，與有權(quán)機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議、分歧、糾紛比較多。近年來(lái)，銀行因未適當(dāng)履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)而被司法機(jī)關(guān)處罰的事例屢見(jiàn)報(bào)端。銀行有必要清理和分析協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中的法律問(wèn)題，強(qiáng)化協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中的注意事項(xiàng)，規(guī)范協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)行為，有效防范協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、銀行協(xié)助執(zhí)行的現(xiàn)行制度及發(fā)展趨勢(shì)

（一）銀行協(xié)助執(zhí)行的基本含義

目前，尚未形成統(tǒng)一明確的協(xié)助執(zhí)行之法律概念。銀行協(xié)助執(zhí)行主要是指商業(yè)銀行依據(jù)法律法規(guī)之規(guī)定，按有權(quán)機(jī)關(guān)通知，協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行生效的法律文書(shū)或協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)法的行為。從我國(guó)法律規(guī)定和銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐看，銀行協(xié)助執(zhí)行包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃單位或個(gè)人的銀行存款；二是協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查取證。[1]400

（二）銀行協(xié)助執(zhí)行的法律依據(jù)

規(guī)范銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)的法律文件非常多，涉

及法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件等諸多效力層級(jí)。依《商業(yè)銀行法》第29條和第30條的規(guī)定，商業(yè)銀行協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃單位或個(gè)人存款的法律依據(jù)應(yīng)是法律和行政法規(guī)?！睹袷略V訟法》第67條和242條、《刑事訴訟法》第52條和142條、《稅收征收管理法》第38條、《海關(guān)法》第4條等法律條文確定了銀行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。然而，受立法技術(shù)的影響，法律和行政法規(guī)規(guī)定的主要是有權(quán)機(jī)關(guān)的范圍及有權(quán)機(jī)關(guān)要求協(xié)助執(zhí)行的范圍，對(duì)協(xié)助執(zhí)行的手續(xù)、程序等基本操作事項(xiàng)并未作出詳細(xì)規(guī)定。而銀行協(xié)助執(zhí)行實(shí)踐中，其依據(jù)的主要是司法解釋、部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件，如《最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》、《中國(guó)人民銀行關(guān)于發(fā)布〈金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定〉的通知》、《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于對(duì)被凍結(jié)存款如何計(jì)付逾期利息問(wèn)題的復(fù)函》等。還有就是銀行內(nèi)部規(guī)章制度及業(yè)務(wù)操作規(guī)程。

（三）銀行協(xié)助執(zhí)行的法律關(guān)系

銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)涉及有權(quán)機(jī)關(guān)、被執(zhí)行人、銀行三方主體，各主體之間的法律關(guān)系分別是：一是有權(quán)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人之間的執(zhí)行法律關(guān)系，這是確定銀行協(xié)助義務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，此法律關(guān)系中各方權(quán)利義務(wù)主要通過(guò)生效的法律文書(shū)予以確定；

二是法律或行政法規(guī)確定的商業(yè)銀行和有權(quán)機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行法律關(guān)系，這一法律關(guān)系中商業(yè)銀行的義務(wù)主要有配合有權(quán)機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確提供相關(guān)信息，不得向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信等，銀行權(quán)利主要是可以要求有權(quán)機(jī)關(guān)提供生效法律文書(shū)和合法手續(xù)；三是銀行和被執(zhí)行人之間的金融服務(wù)合同法律關(guān)系，此法律關(guān)系中商業(yè)銀行負(fù)有保密義務(wù)和保護(hù)存款人合法權(quán)益的義務(wù)?？梢?jiàn)，協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行負(fù)有保護(hù)客戶合法權(quán)益和協(xié)助執(zhí)行雙重義務(wù)，責(zé)任較重。

（四）銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)的操作模式現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

銀行協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)現(xiàn)行操作模式主要是由執(zhí)法人員持執(zhí)法證件到銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，銀行依據(jù)執(zhí)法機(jī)關(guān)提供的法律文書(shū)和相關(guān)手續(xù)，經(jīng)內(nèi)部審批后，由銀行員工人工逐筆予以協(xié)助。這種操作模式用時(shí)長(zhǎng)、手續(xù)多、成本高，工作效率低。隨著信息技術(shù)在執(zhí)行工作中的廣泛應(yīng)用，銀行和有權(quán)機(jī)關(guān)合作（如上海市高級(jí)人民法院與中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行等有關(guān)銀行達(dá)成《關(guān)于集中查詢(xún)被執(zhí)行人銀行存款有關(guān)問(wèn)題的協(xié)作紀(jì)要》（滬高法〔2010〕422號(hào)）），通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，運(yùn)用信息技術(shù)集中、快速辦理協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)，既可節(jié)約協(xié)助執(zhí)行的成本，又可提高協(xié)助執(zhí)行的質(zhì)量和效率。因此，協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、信息化運(yùn)作是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)，新型業(yè)務(wù)操作模式也會(huì)為商業(yè)銀行帶來(lái)信息安全等法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，金融創(chuàng)新拓展了銀行業(yè)務(wù)范圍，銀行協(xié)助執(zhí)行范圍也將不再局限于單位和個(gè)人存款，還會(huì)涉及理財(cái)產(chǎn)品、電子賬務(wù)信息、投資權(quán)益、金融衍生產(chǎn)品、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)錄像等內(nèi)容。

二、銀行協(xié)助執(zhí)行存在的法律問(wèn)題

（一）協(xié)助執(zhí)行法律規(guī)范相互沖突，執(zhí)行依據(jù)不統(tǒng)一

規(guī)范協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)的法律文件龐雜，制定機(jī)構(gòu)眾多，各機(jī)構(gòu)對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致甚至沖突的情況不可避免，這導(dǎo)致有權(quán)機(jī)關(guān)和商業(yè)銀行執(zhí)行依據(jù)不統(tǒng)一，容易引發(fā)糾紛，而解決糾紛的過(guò)程中銀行通常處于弱勢(shì)地位。例如，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第29、30條的規(guī)定，對(duì)存款的查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃須由法律或行政法規(guī)規(guī)定。然而，國(guó)家安全機(jī)關(guān)和軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)等機(jī)關(guān)要求銀行協(xié)助執(zhí)行的權(quán)力是全國(guó)人大常委會(huì)的決定賦予的，黨的紀(jì)律檢察部門(mén)等機(jī)關(guān)要求銀行協(xié)助執(zhí)行的權(quán)力則僅是國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章或規(guī)定賦予的，這明顯與《商業(yè)銀行法》的規(guī)定不相符。

又如，中國(guó)人民銀行《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定》（銀發(fā)〔2002〕第1號(hào)）規(guī)定“有權(quán)機(jī)關(guān)要求提取現(xiàn)金的，金融機(jī)構(gòu)不予協(xié)助?！比欢?，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)可以在法院出具相關(guān)手續(xù)和法律文書(shū)時(shí)，提取被執(zhí)行人的存款交人民法院。兩個(gè)法律文件關(guān)于金融機(jī)構(gòu)能否協(xié)助提現(xiàn)的規(guī)定相互沖突。某銀行儲(chǔ)蓄所在協(xié)助某縣法院執(zhí)行時(shí)，欲將款項(xiàng)扣劃至法院指定賬戶，但執(zhí)行法官堅(jiān)持要提現(xiàn)，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)議，某縣法院遂以“銀行工作人員拒不履行協(xié)助義務(wù)”為由，對(duì)某銀行作出罰款30萬(wàn)元的決定。[2]

（二）法律文件對(duì)協(xié)助執(zhí)行規(guī)定不明確

銀行協(xié)助執(zhí)行的實(shí)際操作非常復(fù)雜，操作不慎，銀行承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。由于相關(guān)法律文件對(duì)協(xié)助執(zhí)行的細(xì)節(jié)問(wèn)題規(guī)定不甚明確，如協(xié)助執(zhí)行實(shí)踐中，將容易引發(fā)爭(zhēng)議?，F(xiàn)有法律文件規(guī)定不明確的問(wèn)題主要有：

一是有權(quán)機(jī)關(guān)要求協(xié)助執(zhí)行的法律文書(shū)送達(dá)方式規(guī)定不明確。法律文書(shū)送達(dá)方式包括直接送達(dá)、電話通知、電子郵件、傳真、郵寄等多種。有權(quán)機(jī)關(guān)以直接送達(dá)以外的方式送達(dá)法律文書(shū)的，銀行無(wú)法有效審查相關(guān)手續(xù)及法律文書(shū)的真假，若冒然協(xié)助，出現(xiàn)協(xié)助錯(cuò)誤，執(zhí)行可能會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，將會(huì)被客戶追究責(zé)任。若拒絕協(xié)助，執(zhí)行又可能被有權(quán)機(jī)關(guān)處罰，這使銀行陷入兩難境地。

二是關(guān)于有權(quán)機(jī)關(guān)的范圍、權(quán)限等規(guī)定不明確，各地區(qū)操作標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。如依據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師可以向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。為保障律師調(diào)查取證權(quán)利，最高法院出臺(tái)的法〔2006〕38號(hào)和法〔2011〕195號(hào)對(duì)調(diào)查令、委托調(diào)查函作出了初步規(guī)定。但對(duì)調(diào)查令的適用范圍、條件等細(xì)節(jié)，北京、上海等地的高級(jí)法院出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，大部分地區(qū)沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。因此，律師持法院出具的調(diào)查令或委托調(diào)查函要求銀行協(xié)助查詢(xún)客戶相關(guān)信息，銀行是否有義務(wù)予以協(xié)助，尚不明確。

三是關(guān)于續(xù)行凍結(jié)存款是否需要重新制作凍結(jié)裁定書(shū)，銀行能否協(xié)助扣劃所代理銷(xiāo)售的基金份額、能否協(xié)助凍結(jié)代發(fā)工資賬戶（而非存款余額）、能否協(xié)助查詢(xún)客戶保管箱等事項(xiàng)均無(wú)明確規(guī)定。[3]對(duì)于這類(lèi)事項(xiàng)，若銀行予以協(xié)助，則容易侵犯存款人權(quán)利。

四是關(guān)于被執(zhí)行人在銀行的貸款賬戶能否凍結(jié)尚無(wú)規(guī)定。實(shí)踐中，有權(quán)機(jī)關(guān)為督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，要求銀行協(xié)助凍結(jié)被執(zhí)行人的貸款賬戶，防止被執(zhí)行人向銀行還款。有學(xué)者主張，貸款賬戶屬銀行資產(chǎn)，不屬于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，銀行應(yīng)不予協(xié)助。[1]424

五是關(guān)于能否要求銀行跨網(wǎng)點(diǎn)凍結(jié)存款，續(xù)行凍結(jié)存款能否變更金額，銀行能否要求受托法院出示委托函件，法院能否直接扣劃偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)的款項(xiàng)，法院能否對(duì)個(gè)人銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行額度凍結(jié)等事項(xiàng)沒(méi)有明文規(guī)定，引起有權(quán)機(jī)關(guān)與銀行的認(rèn)識(shí)分歧。

六是有權(quán)機(jī)關(guān)能否要求銀行協(xié)助執(zhí)行扣劃除“兩金”外的其他保證金法律無(wú)明確規(guī)定。[4]商業(yè)銀行保證金包括信用證保證金、銀行承兌匯票保證金、按揭貸款保證金、保函保證金、存款質(zhì)押保證金等。根據(jù)法釋〔1997〕4號(hào)和法發(fā)〔2000〕21號(hào)的規(guī)定，對(duì)信用證開(kāi)證保證金和銀行承兌匯票保證金可以查詢(xún)、凍結(jié)，但不得扣劃。其他類(lèi)型保證金若已經(jīng)被特定化為金錢(qián)擔(dān)保形式，則銀行對(duì)該保證金有優(yōu)先受償權(quán)，一般不得扣劃，但現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)金錢(qián)擔(dān)保的特定化標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定，有權(quán)機(jī)關(guān)和銀行對(duì)相關(guān)保證金是否屬金錢(qián)擔(dān)保經(jīng)常有不同的理解，銀行協(xié)助執(zhí)行保證金的義務(wù)和自身債權(quán)保護(hù)之沖突不可避免。

另外，對(duì)贓款不計(jì)付利息的起算日是存款之日，還是被認(rèn)定贓款之日尚無(wú)明確規(guī)定。

（三）協(xié)助執(zhí)行制度與銀行業(yè)務(wù)辦理制度不相符

銀行業(yè)務(wù)種類(lèi)較多，其業(yè)務(wù)辦理必須符合法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章規(guī)定。協(xié)助執(zhí)行和銀行業(yè)務(wù)辦理的規(guī)章制度制定者并不完全統(tǒng)一，實(shí)踐中，常因協(xié)助執(zhí)行制度與銀行業(yè)務(wù)辦理制度不相符，導(dǎo)致銀行協(xié)助執(zhí)行操作面臨一系列問(wèn)題。例如，協(xié)助扣劃未到期定期存款，屬于定期存款提前支取，若有權(quán)機(jī)關(guān)未出示定期存款憑證且存款人未到場(chǎng)，銀行協(xié)助扣劃后，原始憑證仍在存款人處，會(huì)引發(fā)后續(xù)問(wèn)題。

（四）協(xié)助執(zhí)行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的困境

隨著理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模不斷擴(kuò)大，如何有效協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品是銀行面臨的新課題。依銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，銀行理財(cái)產(chǎn)品包括理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)。綜合理財(cái)服務(wù)分為保證收益產(chǎn)品和非保證收益產(chǎn)品，后者包括保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品和非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品。就銀行與客戶法律關(guān)系而言，銀行理財(cái)產(chǎn)品中有信息交易法律關(guān)系、借款合同法律關(guān)系和信托法律關(guān)系。[5]銀行理財(cái)產(chǎn)品種類(lèi)多，涉及法律關(guān)系復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)難、中止交易難、變現(xiàn)難，若有權(quán)機(jī)關(guān)要求銀行采用非常規(guī)交易方式直接協(xié)助扣劃，既損害了金融交易秩序，又使銀行面臨被客戶追責(zé)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（五）銀行自身因素引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)

銀行履行協(xié)助執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)常因內(nèi)部規(guī)章制度、員工操作、系統(tǒng)設(shè)計(jì)等因素引發(fā)諸多操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行自身原因引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：一是內(nèi)部規(guī)章制度與相關(guān)法律文件不相符，員工適用內(nèi)部操作規(guī)程產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；二是員工法律意識(shí)淡薄，拖延或拒絕協(xié)助執(zhí)行，產(chǎn)生被處罰的風(fēng)險(xiǎn)；三是員工業(yè)務(wù)操作不熟練或操作不當(dāng)，如員工錯(cuò)填執(zhí)行回執(zhí)、將已凍結(jié)賬戶資金擅自轉(zhuǎn)移等，由此產(chǎn)生銀行擔(dān)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)；四是業(yè)務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)未充分考慮協(xié)助執(zhí)行問(wèn)題，導(dǎo)致系統(tǒng)不支持協(xié)助執(zhí)行；五是協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)程序繁瑣，延誤執(zhí)行時(shí)機(jī)；六是網(wǎng)絡(luò)化協(xié)助執(zhí)行系統(tǒng)仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善；七是有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)法行為有待規(guī)范。

三、商業(yè)銀行防范協(xié)助執(zhí)行法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

由于上述諸多法律問(wèn)題的存在，協(xié)助執(zhí)行實(shí)踐中銀行與有權(quán)機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議時(shí)常發(fā)生，這既影響了執(zhí)行工作的效率，也使銀行面臨被處罰或被客戶追究責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避、降低協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)，銀行既要積極履行協(xié)助義務(wù)，又要采取措施盡量不損害客戶合法權(quán)益，還要避免介入被執(zhí)行人與有權(quán)機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)之間的糾紛。

（一）健全協(xié)助執(zhí)行的內(nèi)部控制機(jī)制

銀行應(yīng)加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行工作的內(nèi)部管理，建立完善的協(xié)助執(zhí)行內(nèi)控機(jī)制，有效防范協(xié)助執(zhí)行中的法律風(fēng)險(xiǎn)。有效的協(xié)助執(zhí)行內(nèi)控機(jī)制包括：一是協(xié)助執(zhí)行內(nèi)部規(guī)章制度。該制度既要根據(jù)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新情況和相關(guān)法律文件變化及時(shí)修訂，又要詳細(xì)規(guī)范協(xié)助執(zhí)行工作流程，使銀行協(xié)助執(zhí)行工作有內(nèi)部依據(jù)。二是細(xì)致、具體的員工培訓(xùn)機(jī)制。通過(guò)培訓(xùn)提高員工在協(xié)助執(zhí)行工作中的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和業(yè)務(wù)能力，強(qiáng)化業(yè)務(wù)操作注意事項(xiàng)，規(guī)范業(yè)務(wù)操作行為。三是建立協(xié)助執(zhí)行爭(zhēng)議處理機(jī)制，加強(qiáng)與有權(quán)機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，審慎處理協(xié)助執(zhí)行爭(zhēng)議。四是搭建網(wǎng)絡(luò)化協(xié)助執(zhí)行管理平臺(tái)，提高協(xié)助執(zhí)行工作效率，避免因協(xié)助執(zhí)行不及時(shí)或信息提供不完整引發(fā)糾紛。五是建立疑難問(wèn)題和突發(fā)事件解決機(jī)制。協(xié)助執(zhí)行過(guò)程如遇疑難問(wèn)題或突發(fā)事件，可及時(shí)向相關(guān)機(jī)構(gòu)求助，妥善解決問(wèn)題，避免因誤解產(chǎn)生糾紛。六是建立協(xié)助執(zhí)行事后風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，及時(shí)針對(duì)協(xié)助執(zhí)行業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取補(bǔ)救措施，盡量減少損失。

（二）依法合規(guī)履行協(xié)助義務(wù)，避免因銀行執(zhí)行不當(dāng)引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)

為有效控制協(xié)助執(zhí)行法律風(fēng)險(xiǎn)，銀行要充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行協(xié)助人的義務(wù)，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律文件的規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。具體而言，一是將協(xié)助執(zhí)行的事項(xiàng)和范圍嚴(yán)格限定在相關(guān)法律文件規(guī)定的范圍內(nèi)，維護(hù)客戶合法權(quán)益；二是遵循協(xié)助執(zhí)行工作程序，檢查核實(shí)有權(quán)機(jī)關(guān)提供的手續(xù)和法律文書(shū)等資料，對(duì)執(zhí)法人員提供的證件等材料進(jìn)行必要審查，防范詐騙行為發(fā)生，但銀行無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。三是規(guī)范填寫(xiě)與協(xié)助執(zhí)行相關(guān)的書(shū)面資料，確保填寫(xiě)的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確，防范因填寫(xiě)不規(guī)范引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。四是在依法合規(guī)前提下，盡量簡(jiǎn)化協(xié)助執(zhí)行工作流程，提高協(xié)助執(zhí)行工作效率。

（三）優(yōu)化業(yè)務(wù)系統(tǒng)功能，提高協(xié)助執(zhí)行技能

銀行應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律文件規(guī)定及協(xié)助執(zhí)行工作要求，將業(yè)務(wù)系統(tǒng)操作規(guī)程細(xì)化，改進(jìn)完善業(yè)務(wù)系統(tǒng)功能，針對(duì)協(xié)助執(zhí)行專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)定期存款部分扣劃、協(xié)助回執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)格式打印等功能，防范員工操作不當(dāng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）完善與客戶的合同條款，防范法律文件規(guī)定不明確的風(fēng)險(xiǎn)

協(xié)助執(zhí)行實(shí)踐中，銀行與有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)賬戶資金性質(zhì)認(rèn)定常有爭(zhēng)議，為避免爭(zhēng)議發(fā)生，銀行應(yīng)在與客戶訂立的合同中明確約定相關(guān)資金性質(zhì)（如是否為保證金等），并為相關(guān)資金設(shè)置專(zhuān)戶，防止其與被執(zhí)行人其他賬戶混淆使用。另外，銀行在設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，可以與客戶事先在合同中就涉及理財(cái)產(chǎn)品協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)作出約定，同時(shí)在業(yè)務(wù)辦理上作出恰當(dāng)安排，防范理財(cái)產(chǎn)品協(xié)助執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張煒.銀行業(yè)務(wù)法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)分析與控制[M].北京：法律出版社，2015.

[2]陳福錄.法院要求提現(xiàn) 銀行協(xié)助與否難選擇[J].西部論叢，2009（1）：72-73.

[3]陳福錄.銀行協(xié)助執(zhí)行工作的困惑與期盼[J].中國(guó)信用卡，2009（3）：49-51.

[4]戴立宏.商業(yè)銀行協(xié)助人民法院執(zhí)行銀行業(yè)務(wù)保證金的理論與實(shí)務(wù)[J].金融管理與研究，2013（1）：34-38.

[5]李勇.銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)辨析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：27-28.

（責(zé)任編輯 俞木傳）

Analysis on Legal Problems in Bank-assisted Execution and Countermeasures

WANG Yan-ping

（Essential-qualities-oriented Education College， Liaoning Finance Vocational College， Shenyang 110122， China）

Abstract： In recent years， bank-assisted executions are increasingly needed. Due to the lack of unity and operability of the relevant law and regulations， commercial banks have many controversies with authorities in assisting execution. Many legal problems exist， for example， different legal regulations concerning bank-assisted execution conflict with each other， regulations in legal documents are not explicit in defining bank-assisted execution， the bank-assisted execution system does not comply with banks business handling system， there are plights in bank-assisted execution concerning financial products， banks own factors may trigger operating risks and so on. The author thinks that banks should fully consider these legal problems and try to effectively prevent the legal risks in bank-assisted execution using countermeasures such as optimizing the internal control mechanism， fulfilling their obligations in assisting execution legally， improving business system function， enhancing assisting skills， perfecting the contract clauses with their clients， etc.

Key Words： bank； assisting execution； legal risk； internal control mechanism