再論中日兩國(guó)箏的差異

摘 要：文章討論了《中日兩國(guó)箏的制作差異問(wèn)題》一文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法等問(wèn)題。從音樂(lè)聲學(xué)角度出發(fā)，提出樂(lè)器改良應(yīng)尊重自身的文化傳統(tǒng)與實(shí)踐要求，對(duì)于在不同文化結(jié)構(gòu)中共存的表演形式、演奏技法、音響表現(xiàn)等方面都有很大差異的兩種樂(lè)器，不能以同一音樂(lè)需求為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，更不能將某一樂(lè)器直接應(yīng)用于對(duì)方的音樂(lè)結(jié)構(gòu)之中。

關(guān)鍵詞：箏 音質(zhì)評(píng)價(jià)

箏是中國(guó)古老的民族樂(lè)器之一。公元前237年，秦國(guó)李斯《諫逐客書(shū)》中即記載有：“夫擊甕叩缶，彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳目者，真秦之聲也?！?？譹？訛表明箏在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)廣泛應(yīng)用于秦地的民間音樂(lè)中。在漫長(zhǎng)的歷史流傳中，箏逐漸形成了具有不同演奏技法和音響特點(diǎn)的多種流派，自20世紀(jì)后半葉以來(lái)，通過(guò)各流派間的相互交流與借鑒，箏藝術(shù)得到了極大的普及和發(fā)展，成為中國(guó)民族樂(lè)器中影響力最大的樂(lè)器之一。

中國(guó)箏在公元8世紀(jì)，即日本奈良時(shí)代傳入日本，在與日本音樂(lè)文化的交流與接納過(guò)程中，箏向著適于日本音樂(lè)表現(xiàn)需要的方向演變，逐漸成為日本傳統(tǒng)音樂(lè)文化的重要組成部分，并形成了雅樂(lè)箏、筑紫箏和俗箏三種形制。

中國(guó)箏與日本箏同為一個(gè)母體，卻在不同的文化環(huán)境中傳承與發(fā)展，在音樂(lè)風(fēng)格、演奏技法、審美情趣等方面形成了顯著的差異，最終成為兩種完全不同的音樂(lè)體系。毛丫？譺？訛先生敏銳地觀察到了這一現(xiàn)象，她以跨文化音樂(lè)交流參與者的身份對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了分析，力圖從一個(gè)客觀的局外視角對(duì)中日兩國(guó)箏文化做出比較，并嘗試分享其中一方的成功經(jīng)驗(yàn)。

在中日音樂(lè)比較研究會(huì)主辦、新疆藝術(shù)學(xué)院承辦的“第十一屆中日音樂(lè)比較國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，毛丫先生宣讀了《中日兩國(guó)箏的制作差異問(wèn)題》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩箏》）。？譻？訛筆者認(rèn)真研讀該篇文章后，在豐富認(rèn)知、加深了解的同時(shí)，對(duì)文中所用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法等問(wèn)題也形成了一些個(gè)人的粗淺思考，撰文作學(xué)術(shù)交流與探討。

一、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定

日本箏作為日本民族傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化相融合的產(chǎn)物，具有典型的日本文化特征，追求恬淡自然、虛靜內(nèi)斂的音響表現(xiàn)，其所表達(dá)的是完全日本化的、細(xì)膩而精致的審美理念。

日本箏的演奏亦很少采用獨(dú)奏形式，往往是與同類(lèi)樂(lè)器或三味線、尺八等樂(lè)器合奏。演奏中，大多用于演奏級(jí)進(jìn)的單聲部旋律，較少出現(xiàn)大跨度的音程跳進(jìn)。節(jié)奏表現(xiàn)較為舒緩，以寧?kù)o、素雅為主要表現(xiàn)特征，不采用華麗、多變的節(jié)奏型，形成了日本箏樂(lè)平和、簡(jiǎn)樸的音響空間。

反觀中國(guó)箏，各派箏曲的演奏技法豐富多彩，形成了諸如魯箏奔放、浙箏清麗、豫箏高亢、潮箏柔美等多種演奏風(fēng)格，表達(dá)著中華大地上不同區(qū)域人民各具特色的審美喜好。

中國(guó)箏常常采用獨(dú)奏方式，與其他民族樂(lè)器、樂(lè)隊(duì)的合奏也較普遍。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，還出現(xiàn)了與西方樂(lè)器、西方管弦樂(lè)團(tuán)的協(xié)奏形式。表演中，演奏者綜合運(yùn)用旋律加花裝飾、節(jié)奏變化對(duì)比、多種演奏技法展示等手段，最大程度地豐富樂(lè)器音響效果，增強(qiáng)音樂(lè)表現(xiàn)力。

可以看出，由于中日兩國(guó)箏處于各自不同的文化環(huán)境，服務(wù)于不同的音樂(lè)形態(tài)，在樂(lè)器的表演形式、演奏技法、音響表現(xiàn)、文化功能等方面有著很大的差異。因此，日本箏的音響表現(xiàn)與中國(guó)音樂(lè)表演需要是不相適合的。那么，以日本箏的音響作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分析中國(guó)箏在音量、音色、材質(zhì)、工藝等方面的不足是否合適呢？

二、評(píng)價(jià)方法的規(guī)范

1.樂(lè)器聲學(xué)比較方面

對(duì)于中日兩國(guó)箏在不同表演場(chǎng)合的聲音表現(xiàn)，毛丫先生從自身演奏經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出適用于古箏的演奏空間在300座左右，但實(shí)際上500座以上的演奏場(chǎng)所也很普遍。在這樣的演奏空間內(nèi)，如果不用擴(kuò)音設(shè)備，日本箏樂(lè)音由觀眾席的第一排到最后一排，樂(lè)音音量、音色是完全相等的。中國(guó)箏，其聲音在到達(dá)觀眾席的中間位置時(shí)，音量下降就很明顯。為比較中日兩國(guó)箏在音響性能方面的差異，《兩箏》一文采用日本木材和工藝試制了中國(guó)箏，錄制了音響與日本箏進(jìn)行了聲學(xué)分析與比較，比較主要集中于樂(lè)器的音量與音色兩方面，得出的結(jié)論是：采用日本木材和工藝制作的中國(guó)箏，樂(lè)音泛音數(shù)有所增加，聲音非常通透，由低音到高音的音色變化非常平均，樂(lè)器音色得到了很好的改良，由觀眾席第一排到最后一排音色不統(tǒng)一的問(wèn)題亦得到解決。對(duì)于這些結(jié)論，可以從不同的角度展開(kāi)討論。

（1）音量與傳遠(yuǎn)力的區(qū)別，傳遠(yuǎn)力與音色的關(guān)系

“音量”與“傳遠(yuǎn)力”既有聯(lián)系又有較大的區(qū)別。音量是指人耳對(duì)所聽(tīng)到的聲音大小強(qiáng)弱的主觀感受，其客觀評(píng)價(jià)尺度是聲音的振幅大小。人耳對(duì)古箏音量大小的感受與演奏者彈奏力度、樂(lè)器材質(zhì)及振動(dòng)面積（尺寸）有關(guān)?！皞鬟h(yuǎn)力是樂(lè)器將其發(fā)音向遠(yuǎn)處發(fā)送的能力?！?？譼？訛它是衡量樂(lè)器在一定傳播距離內(nèi)聲輻射衰減程度的參數(shù)?？梢哉f(shuō)，音量是表示樂(lè)器振動(dòng)幅度的物理量，傳遠(yuǎn)力是表示聲音與傳播距離相互關(guān)系的物理量。因此，聯(lián)系上下文，《兩箏》所做的研究應(yīng)該是對(duì)兩國(guó)箏聲音“傳遠(yuǎn)力”的比較，而不是對(duì)“音量”的比較。

在生活中，有很多聲音音量較大卻傳播距離有限，而有些聲音尖細(xì)卻能傳播的較遠(yuǎn)。在筆者早前對(duì)古琴聲音傳遠(yuǎn)力的實(shí)驗(yàn)中，通過(guò)比較距離古琴20 cm、200 cm兩支傳聲器同時(shí)拾取的樂(lè)音，可以看到樂(lè)器音量的大小與傳遠(yuǎn)能力并不呈正比關(guān)系。如在古琴1弦至7弦中，與距離古琴20 cm的傳聲器相比，200 cm距離上的傳聲器拾取到的聲音衰減最大的為15.37分貝，衰減最小的為12.17分貝。且鋼絲纏弦、合成纖維纏弦，蠶絲纏弦等琴弦材質(zhì)的變化、材質(zhì)相同而1-7弦具體不同，傳遠(yuǎn)力均會(huì)有不同表現(xiàn)。？譽(yù)？訛這是由于聲音的傳播介質(zhì)（空氣）自身固有的阻力與粘滯力，使樂(lè)器輻射的聲音隨著傳播距離的增大而不斷減小，這是客觀存在且不可避免的。并且，與較低頻率聲音相比，較高頻率的聲音由于波長(zhǎng)較短等原因，在傳播中的衰減要大于低頻率的聲音，因而聲音中的高頻能量更易被衰減，這些高頻能量的衰減，帶來(lái)最顯著的結(jié)果就是樂(lè)音明亮度下降等音色變化。因此，隨著傳播距離的增加，樂(lè)音音量、音色發(fā)生變化是非常正常的。

（2）頻譜比較方面

古箏樂(lè)音是復(fù)合音，其中包含著基音、泛音等多個(gè)頻率成分。一般來(lái)說(shuō)，基音決定樂(lè)音高度，而泛音在數(shù)量、音強(qiáng)及相互關(guān)系上的差異會(huì)對(duì)樂(lè)器音色產(chǎn)生影響。目前，對(duì)樂(lè)音頻率成分的分析常使用頻譜比較，并借助頻譜圖形成較為直觀地了解。

《兩箏》使用了Sonic Visualiser音頻分析軟件用于樂(lè)音頻率成分進(jìn)行分析。文中提到，樂(lè)音所含的泛音越多、泛音位置越高、時(shí)間越持久則音質(zhì)越好。2014年，學(xué)友王丁亦對(duì)我國(guó)S型21弦尼龍弦箏、多聲弦制箏、21弦傳統(tǒng)鋼絲箏進(jìn)行了聲學(xué)測(cè)量與分析？譾？訛，錄音選擇在中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院全消聲室進(jìn)行，采錄過(guò)程亦參照國(guó)標(biāo)（際）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，音響樣本、測(cè)量結(jié)果的客觀性和權(quán)威性均有保證。頻譜分析則采用中國(guó)藝術(shù)研究院開(kāi)發(fā)的《GMAS通用音樂(lè)分析系統(tǒng)》。

在這項(xiàng)研究中，作者選取了S型21弦箏21號(hào)弦樂(lè)音（D音），在選擇不同時(shí)間位置、不同長(zhǎng)短的片斷為測(cè)量素材后，得到同一古箏樂(lè)音的兩個(gè)頻譜（見(jiàn)圖1、圖2），對(duì)比兩圖可以看到頻譜中泛音的數(shù)量、音強(qiáng)及相互關(guān)系都出現(xiàn)了較大變化，表明古箏樂(lè)音的頻率成分隨時(shí)間同步發(fā)生變化，并不是一成不變的。如果再將這兩張圖與圖3做比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)即使是在聽(tīng)覺(jué)上沒(méi)有顯著差異的兩種中國(guó)箏，其頻譜也是有明顯區(qū)別的。

頻譜反映的是樂(lè)音的本質(zhì)特征。由于人聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)只能對(duì)某一范圍內(nèi)的物理變化做出正確判斷，靈敏度相對(duì)寬松，因此頻譜上的差異并不一定在主觀聽(tīng)覺(jué)中形成嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)變化。事實(shí)上，引起樂(lè)音頻率成分變化的原因有很多，如錄音環(huán)境、樂(lè)器形制、制作年代、演奏方法等，幾乎所有因素的細(xì)微改變都會(huì)造成樂(lè)音頻率成分變化帶來(lái)主觀音色變化。所以說(shuō)，不結(jié)合客觀、廣泛的主觀聽(tīng)覺(jué)評(píng)測(cè)，僅使用某個(gè)音響片斷的靜態(tài)頻譜圖用于樂(lè)器音色比較具有一定的片面性。

其次，樂(lè)音泛音振動(dòng)時(shí)間越持久就意味著樂(lè)器余音越長(zhǎng)。對(duì)于日本箏而言，由于音樂(lè)內(nèi)容大多旋律單一、節(jié)奏緩慢，較長(zhǎng)的振動(dòng)時(shí)間，有助于形成豐富的音色對(duì)比，完成音響傳“韻”。但對(duì)于中國(guó)箏而言，演奏中常常需要完成音符密集的快速樂(lè)句、雙音以及和弦和內(nèi)容的演奏，這時(shí)，較長(zhǎng)的余音反而會(huì)對(duì)音樂(lè)的清晰度產(chǎn)生不良影響。因此，由于中日兩國(guó)箏所表現(xiàn)的音樂(lè)內(nèi)容不同，所以并不能簡(jiǎn)單的以日本箏為標(biāo)準(zhǔn)，要求中國(guó)箏也具有相同的余音長(zhǎng)短。

2.材料與工藝方面

樂(lè)器的形制與材質(zhì)對(duì)樂(lè)器音響起決定性作用?！秲晒~》一文提到，日本箏的制作多用日本福島縣會(huì)津桐，中國(guó)箏則多用河南省蘭考縣泡桐。并指出這兩種用材在樹(shù)齡、厚度、密度、選取部位、加工工藝上都存在較大的差異。因此選用了日本木材與工藝制作了中國(guó)箏與日本箏做比較，這兩架箏在形制、尺寸方面完全一樣。結(jié)合當(dāng)前樂(lè)器材料學(xué)、樂(lè)器工藝學(xué)的研究手段，筆者認(rèn)為其中有兩個(gè)問(wèn)題需要特別說(shuō)明：

一、 木質(zhì)樂(lè)器的“相同材質(zhì)”與“相同形制”

古箏使用木材制作，樹(shù)木成材過(guò)程均為自然生長(zhǎng)。受環(huán)境、氣候、時(shí)間等諸多天然條件限制，不僅各樹(shù)種間木材物理特性有巨大區(qū)別，即使是同一株木材的不同位置，也因?yàn)槲⒂^結(jié)構(gòu)的不同在物理特性上形成較大差異。這種差異，最直觀的表現(xiàn)即是樹(shù)木疏密不同的年輪。

在樂(lè)器聲學(xué)的研究中，為了正確認(rèn)識(shí)樂(lè)器材質(zhì)、形制這兩種物理特性與音響之間的因果關(guān)系，了解它們單獨(dú)發(fā)生作用時(shí)對(duì)樂(lè)器聲學(xué)特性的影響，研究中必須有效隔離形制與材質(zhì)兩種因素，避免它們同時(shí)發(fā)生作用。受木材生長(zhǎng)客觀規(guī)律所限，制作樂(lè)器的每一段木材其物理特性都具有唯一性。因此，在使用實(shí)驗(yàn)測(cè)量方法比較“相同材質(zhì)”樂(lè)器音響差別時(shí)，均會(huì)受到測(cè)量樣本材質(zhì)固有差異的影響，導(dǎo)致建立在“相同材質(zhì)”假設(shè)之上的形制比較結(jié)果亦出現(xiàn)較大誤差。

其次，日本箏的制作基本依靠技師手工完成，在制作單件樂(lè)器時(shí)，手工制作固然具有很強(qiáng)的靈活性。但在復(fù)制多件產(chǎn)品時(shí)，手工制作卻缺乏機(jī)械加工可以多次重復(fù)的統(tǒng)一性與精密性，不可避免的具有不確定性。因此，即使是同一工匠采用同一棵樹(shù)木制成的樂(lè)器，音色也不可能完全相同。

可以說(shuō)，如果文中“相同材質(zhì)”的假設(shè)不成立、“相同形制”又難以實(shí)現(xiàn)，那么，依據(jù)文中所得出的比較結(jié)果，實(shí)無(wú)法判斷產(chǎn)生音質(zhì)差異的根本原因是什么。

二、 刳制琴體與粘制琴體

樂(lè)器選用材料不同，制作工藝亦不相同?！秲晒~》一文認(rèn)為，日本箏優(yōu)異的音響表現(xiàn)與日本箏的制作采取整塊桐木刳制的方法有關(guān)，與之相比較的中國(guó)箏多使用拼貼粘合方式制作。其中，面板、底板為泡桐材質(zhì)，其他部分則選擇松木、紅木等不同木材。那么，采用桐木刳制的琴體是否就比多種材料粘制的琴體音色更好呢？

結(jié)合當(dāng)前聲學(xué)研究對(duì)樂(lè)器聲學(xué)特性的認(rèn)識(shí)，為取得良好的聲學(xué)特性，古箏琴體木材除能夠?qū)⒂汕傧覀鲗?dǎo)而來(lái)的振動(dòng)能量高效地轉(zhuǎn)變?yōu)槁暷茌椛渫?，還應(yīng)滿足兩個(gè)要求：

1. 較寬的共振范圍

由于琴體會(huì)在自身固有聲學(xué)特性的基礎(chǔ)上，對(duì)不同頻率的聲音做不同程度的放大或衰減，因此，為使樂(lè)音所含的多個(gè)頻率成分均能得到同等放大，在聽(tīng)者主觀聽(tīng)覺(jué)中對(duì)樂(lè)器音色形成穩(wěn)定而統(tǒng)一的感知，琴體應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)該樂(lè)器全部樂(lè)音占用頻率范圍的等值響應(yīng)，使來(lái)自琴弦的不同振動(dòng)頻率都能均勻地輻射出去，不會(huì)因?yàn)轭l段響應(yīng)不均產(chǎn)生不被主觀聽(tīng)覺(jué)接受的聲學(xué)特性畸變（不包括為改善樂(lè)器音色的有意識(shí)處理）。

2. 對(duì)特定頻率的有效放大

音色由樂(lè)音中泛音的數(shù)量、強(qiáng)度及相互關(guān)系決定。由于琴體在向外部輻射聲音時(shí)，會(huì)隨自身振動(dòng)過(guò)程的變化在某些頻段形成振幅的提升或衰減，帶來(lái)樂(lè)音音色的改變，因此，良好的樂(lè)器共鳴體應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)化能引起主觀聽(tīng)覺(jué)愉悅的頻率成分，對(duì)這些頻率成分實(shí)現(xiàn)有效放大，衰減和弱化引起聽(tīng)者不快的頻率成分，修飾樂(lè)器音色，以獲得良好的聲學(xué)特性。

詩(shī)經(jīng)《國(guó)風(fēng)·鄘風(fēng)·定之方中》中曾提到“樹(shù)之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴桑”，明代胡文煥在《文會(huì)堂琴譜·取材》中也闡述到“天下之材，柔良莫如桐，堅(jiān)剛莫如梓。桐主發(fā)散以揚(yáng)聲，梓主收斂以聚聲。以桐之虛，合梓之實(shí)，剛?cè)嵯嗯?，天地之道，陰?yáng)之義也。”？譿？訛大量文獻(xiàn)表明選用多種木材合制樂(lè)器的方式在我國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在，這種制作習(xí)慣反映出古人試圖通過(guò)選用具有不同物理特性的多種材質(zhì)，將多種木材不同的聲學(xué)性能結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)樂(lè)器不同部件在物理特性上的對(duì)比統(tǒng)一，以取得全面、均衡聲學(xué)特性的樂(lè)器制作理念。同樣，近現(xiàn)代使用的很多西方樂(lè)器，如鋼琴、小提琴等，樂(lè)器不同部件采用不同材質(zhì)的做法也非常普遍，以綜合多種材質(zhì)的物理特性，揚(yáng)長(zhǎng)避短，獲得最佳的音響表現(xiàn)。所以說(shuō)，單一材質(zhì)的樂(lè)器音色并不一定就比多種材料粘制的琴體音色更好。

結(jié)語(yǔ)

百舸爭(zhēng)流競(jìng)風(fēng)采，花開(kāi)并蒂各芬芳。如前所述，在吸收和借鑒“非我”音樂(lè)結(jié)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)更加尊重自身的文化傳統(tǒng)與實(shí)踐要求。筆者竊以為具有不同文化功能的、在表演形式、演奏技法、音響表現(xiàn)等方面都有很大差異的兩種箏，是不能以某一國(guó)的音樂(lè)需求為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，更不能將某一種樂(lè)器直接應(yīng)用于對(duì)方的音樂(lè)結(jié)構(gòu)之中。由此，提出了一些個(gè)人的粗淺看法，不當(dāng)之處，還請(qǐng)同仁們不吝賜教、悉心指正。

注釋?zhuān)?/p>

①司馬遷《史記—李斯諫逐客書(shū)（卷87）》，中華書(shū)局1959年版，第2543-2544頁(yè)。

②毛丫，女，1979-，原藉北京，原名李東博。畢業(yè)于中央音樂(lè)學(xué)院古箏專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)為東京藝術(shù)大學(xué)特別研究員。

③此文為日本文部科學(xué)省課題《中國(guó)古箏の楽器改良における日本伝統(tǒng)技術(shù)の活用に関する実踐的研究（中國(guó)古箏改良中日本傳統(tǒng)技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用研究）》的階段性成果。

④田澤林：《樂(lè)器的聲學(xué)原理及其應(yīng)用》，《演藝設(shè)備與科技》2006年第2期，第73頁(yè)。

⑤楊帆《古琴振動(dòng)體與共鳴體聲學(xué)特性研究》，中央音樂(lè)學(xué)院出版社2015版，第84頁(yè)。

⑥王?。骸吨袊?guó)箏音品測(cè)量與分析》，中央音樂(lè)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年。

⑦文化部文學(xué)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所：《琴曲集成（第六冊(cè)）》，中華書(shū)局，1981年版，第132頁(yè)。

作者單位：中央音樂(lè)學(xué)院