“曬”出來的麻煩

◎吳蓉劉皓

“曬”出來的麻煩

◎吳蓉劉皓

在微博上曬，在微信上曬，曬美食、曬靚衫、曬美照……無需多言，“曬”早已成為當(dāng)下人們的一種生活方式。有的人因“曬”成了網(wǎng)紅，而有的人也為此付了代價。陳女士就是“曬”出麻煩來的那個，為此還丟掉了工作。

朋友圈發(fā)泄不滿

陳女士任職于某外資企業(yè)，因向同事詢問辦公用品事宜未獲及時回復(fù)而心生不滿，于是她在微信朋友圈上曬出了8張照片。其中有5張是該同事的照片，另外3張從網(wǎng)上下載圖片，圖片中不乏以英文表述的侮辱性內(nèi)容，顯示其對同事的不滿。照片曬出后，陳女士朋友圈里的公司總裁、外籍同事以及公司客戶皆看到了該信息。但以為發(fā)泄了事的陳女士萬萬沒想到，自己闖了大禍，曬照片的結(jié)果換來的是公司的辭退信。辭退理由是陳女士所發(fā)的那組照片及文字對公司的聲譽(yù)造成極大損害，影響到公司客戶對本公司的判斷。

仲裁和法院都不支持

圖一時之快，結(jié)果換來了被公司辭退，陳女士萬分不服，她遂把仲裁申請書交到了某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會。陳女士要求仲裁裁決公司違法解除勞動合同并支付賠償金。最終仲裁委認(rèn)為，公司的證據(jù)不足以證明陳女士的行為達(dá)到了嚴(yán)重擾亂工作秩序，影響公司、項目正常工作秩序，破壞公司工作管理制度的程度，公司解除勞動合同系違法，裁決公司支付賠償金12000元。

由于是一裁終局，不服裁決結(jié)果的公司向上海市第一中級人民法院提出申請，認(rèn)為仲裁部門法律適用錯誤，申請撤銷仲裁裁決。他們的理由如下：1.陳女士因詢問辦公用品事宜未獲及時回復(fù)而對同事不滿，在微信朋友圈上公開發(fā)圖8張。其中涉及同事的圖片5張，另加3張污辱圖片顯示對同事不滿，并且用英文表述侮辱性內(nèi)容。公司依照《員工手冊》第九章獎懲制度中對“制造謠言、惡言中傷、污辱、誹謗、恐嚇、威脅、危害上級與同事”的規(guī)定，解除勞動合同，系合法解除。仲裁中，陳女士認(rèn)可了相關(guān)行為，但仲裁委員會卻裁決公司支付賠償金，適用法律、法規(guī)確有錯誤。2.陳女士2013年12月17日入職時月工資為2500元，2014年10月1日起調(diào)整為3000元，因此其勞動合同解除前12個月的平均工資約為2900元。仲裁委員會沒有查清事實，裁決公司支付賠償金12000元，適用法律、法規(guī)也有錯誤。公司依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第（一）項的規(guī)定，申請撤銷仲裁裁決。

陳女士答辯稱，她每天9點上班，而在微信朋友圈上發(fā)布照片的時間為上午8點左右，并不在工作時間內(nèi)，所以不應(yīng)受到公司處罰。自己是公司的員工，公司不應(yīng)用其他公司的《員工手冊》來對其進(jìn)行管理。2014年7月她的工資已調(diào)整到3000元，也就是說合同解除前12個月的平均工資為3000元。仲裁裁決正確，不同意撤銷。

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，公司依照《員工手冊》第九章獎懲制度中的規(guī)定解除陳女士的勞動合同。經(jīng)查，規(guī)定中明確：嚴(yán)重擾亂工作秩序，影響公司、項目正常工作秩序，破壞公司工作管理制度，造成惡劣影響的行為，公司有權(quán)立即予以辭退。本案仲裁期間，仲裁委員會認(rèn)為公司未能提供證據(jù)證實影響程度，所以其在認(rèn)定相應(yīng)事實的基礎(chǔ)上作出裁決，不屬于適用法律、法規(guī)確有錯誤?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。鑒于仲裁期間公司未提供相應(yīng)的書面記錄，仲裁委員會據(jù)此在認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)之事實基礎(chǔ)上作出裁決，亦不屬于適用法律規(guī)定錯誤。遂裁定如下：駁回公司要求撤銷勞動人事爭議仲裁委員會裁決的申請。

專家點評

蔡建輝，本案的審判長，上海市第一中級人民法院法官。他認(rèn)為，本案仲裁裁決公司系違法解除以及法院駁回撤銷仲裁裁決的申請，都源于用人單位的舉證不足。有關(guān)勞動合同的解除，《勞動合同法》有明確的規(guī)定，涉及的條款分別是第三十七條、三十八條和三十九條。根據(jù)用人單位給出的辭退理由，本案所適用的條款是第三十九條第二款，即“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。根據(jù)最高院的司法解釋，在本案中，陳女士任職的公司負(fù)有舉證責(zé)任。但是，公司沒有針對《員工手冊》第九章獎懲制度中的規(guī)定，“嚴(yán)重擾亂工作秩序，影響公司、項目正常工作秩序，破壞公司工作管理制度，造成惡劣影響的行為，公司有權(quán)立即予以辭退”，向仲裁機(jī)構(gòu)提供充分的證據(jù)證明，其解除與陳女士的勞動合同是符合法律規(guī)定的。陳女士的行為是在朋友圈里發(fā)了幾張同事的照片，并配發(fā)不合適的文字。但是依據(jù)公司解除勞動合同的理由，陳女士“嚴(yán)重擾亂工作秩序，影響公司、項目正常工作秩序，破壞公司工作管理制度，造成惡劣影響”的行為在哪里，結(jié)果又怎樣，公司的損失是多少？這些都需要公司來證明。雖然陳女士承認(rèn)自己在朋友圈里發(fā)了涉案的照片和文字，但這還不夠。公司還需要用充分的證據(jù)以證明陳女士的行為已達(dá)到《員工手冊》所規(guī)定的“嚴(yán)重”程度，然而公司提供的證據(jù)不足以證明她的行為給公司造成了惡劣影響，也就沒有達(dá)到嚴(yán)重的程度。對此，公司應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。用人單位不能證明自己解除勞動合同是合法的，那就必須根據(jù)規(guī)定支付勞動者賠償金。由于此案屬于一裁終局，根據(jù)規(guī)定中級人民法院只負(fù)責(zé)審查核實裁決有無法律規(guī)定的應(yīng)該撤銷的六種情形中的一種情形，本案中并無用人單位所說的仲裁在裁決中存在適用法律、法規(guī)確有錯誤的情形，因此駁回了撤銷仲裁裁決的申請。

小鏈接

終局裁決

又稱一裁終局，在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》中共有三個條款涉及此內(nèi)容。

第四十七條規(guī)定，下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。

第四十八條規(guī)定，勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

第四十九條規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。