淚道栓子治療重度干眼癥的臨床研究

鄒浩東　李娟　劉小虎　童繼威

?

淚道栓子治療重度干眼癥的臨床研究

鄒浩東李娟劉小虎童繼威

目的對(duì)比研究新型淚道栓子SmartPlugTM和人工淚液治療重度干眼癥的臨床效果。方法觀察94例(120眼)重度干眼癥患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組。對(duì)照組采用人工淚液滴眼，試驗(yàn)組予以下淚小點(diǎn)植入SmartPlugTM淚道栓子，對(duì)比評(píng)價(jià)2組治療前及治療后1個(gè)月、3個(gè)月的主觀癥狀評(píng)分、淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間(BUT)及角膜熒光染色(FL)評(píng)分情況。結(jié)果試驗(yàn)組和對(duì)照組在治療前主觀癥狀評(píng)分分別為7.62±1.03和7.65±1.09，淚液分泌試驗(yàn)分別為(2.63±0.71)mm和(2.53±0.77)mm，BUT分別為(2.67±0.80)和(2.62±0.76)s，角膜FL評(píng)分分別為9.08±1.55和8.75±1.56，2組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)。而在治療1個(gè)月后以及治療3個(gè)月后，2組間各項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且試驗(yàn)組的主觀癥狀評(píng)分、淚液分泌試驗(yàn)、BUT及角膜FL評(píng)分改善較對(duì)照組更為明顯。結(jié)論使用SmartPlugTM淚道栓子可以明顯改善重度干眼癥的臨床癥狀，且治療效果優(yōu)于常規(guī)人工淚液的治療。(中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2016，16：352-354)

干眼癥；淚道栓子；淚液分泌試驗(yàn)；淚膜破裂時(shí)間；角膜熒光染色

干眼癥是一種可由多種原因?qū)е碌穆匝鄄?，在眼科門診中非常常見(jiàn)。其不僅會(huì)導(dǎo)致眼表不適，嚴(yán)重時(shí)也會(huì)引起視力障礙，對(duì)患者造成長(zhǎng)期且反復(fù)的困擾，而且治療效果不佳時(shí)會(huì)明顯影響患者生活質(zhì)量，對(duì)身心也會(huì)造成一定的危害[1-2],所以有效的治療對(duì)此類患者意義重大?，F(xiàn)階段對(duì)于中度的干眼患者，一般采用人工淚液或者眼用凝膠進(jìn)行保守治療；但對(duì)于本身淚液缺乏引起的重度及中度干眼癥患者建議其進(jìn)行淚道栓塞進(jìn)行治療。目前淚道栓塞的治療方案主要包括淚小點(diǎn)烙閉、淚小點(diǎn)栓塞或淚小管栓塞；栓塞的材料主要有硅膠、丙烯酸酯可溶解的膠原或者合成材料。其中作為可隨溫度升高形成軟性凝膠膠塞的SmartPlugTM淚道栓子在臨床研究中已證實(shí)能明顯改善干眼癥患者眼表癥狀，減少人工淚液的使用次數(shù)[3]，而且操作簡(jiǎn)單方便以及在植入后的并發(fā)癥，如栓子脫出、淚小管炎和眼表刺激癥狀的發(fā)生率都明顯少于淚小點(diǎn)栓子[4-5]。本科于2008～2013年對(duì)重度干眼癥患者開(kāi)展進(jìn)行SmartPlugTM淚道栓子植入治療，并與常規(guī)人工淚液治療進(jìn)行對(duì)比觀察，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1資料收集2008～2013年就診于本科門診確診的重度干眼癥患者，共94例患者(120眼)，年齡為32～68歲，平均(48.00±8.52)歲。入組前均確診干眼癥并經(jīng)治療2周以上，根據(jù)患者就診順序隨機(jī)分成2組，每組60眼。其中A組為試驗(yàn)組，予以下淚點(diǎn)植入SmartPlugTM淚道栓子，必要時(shí)使用人工淚液緩解癥狀；B組為對(duì)照組，單獨(dú)予以人工淚液治療。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)所有納入患者均符合劉祖國(guó)等[6]的推薦干眼診斷標(biāo)準(zhǔn)，而且根據(jù)患者癥狀及裂隙燈下的眼表體征在治療2周后不能完全消失則評(píng)定此患者為重度干眼。排除標(biāo)準(zhǔn)：①淚道阻塞、淚小點(diǎn)外翻及慢性淚囊炎患者；②妊娠和哺乳期婦女；③正在應(yīng)用其他眼部藥物者；④全身免疫系統(tǒng)疾病、眼部感染者。

1.3方法

1.3.1評(píng)分及檢查方法①主觀癥狀評(píng)分：干澀，異物感和(或)磨砂樣感，分泌物增多和口干，刺痛，流淚，視物模糊和(或)視力波動(dòng)，眼癢，畏光，眼紅，存在1項(xiàng)計(jì)1分，累及計(jì)算總分(0～10分)。②淚膜破裂時(shí)間(break-up time， BUT)：在裂隙燈下測(cè)量，將浸濕的熒光素濾紙條與球結(jié)膜接觸一下，囑受檢者瞬目數(shù)次，平視，睜眼；通過(guò)鈷藍(lán)濾光片掃視角膜，用秒表測(cè)量從停止瞬目到出現(xiàn)第1個(gè)淚膜破裂的時(shí)間；重復(fù)3次，取平均值。③淚液分泌試驗(yàn)：在無(wú)表面麻醉下進(jìn)行，將淚液分泌試紙條置于患眼中外1/3下瞼結(jié)膜囊內(nèi)，記錄5 min后的浸潤(rùn)長(zhǎng)度。④角膜熒光染色(fluorescence staining,FL)積分：將角膜平分為上、下、鼻側(cè)及顳側(cè)4個(gè)象限，每一象限熒光素染色后分別評(píng)分。0分，無(wú)點(diǎn)狀染色；1分，1～5個(gè)點(diǎn)狀染色；2分，5～10個(gè)點(diǎn)狀染色；3分，10個(gè)點(diǎn)狀染色或存在斑塊染色。最后累加4個(gè)象限分?jǐn)?shù)的總分(0～12分)。

1.3.2治療方法2組治療前均行淚液分泌試驗(yàn)和BUT檢查，并記錄患者的主觀癥狀評(píng)分。人工淚液治療組予以人工淚液處方后囑1個(gè)月及3個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。SmartPlugTM淚道栓子植入組在裂隙燈顯微鏡下，輕壓下眼瞼暴露淚小點(diǎn)，用植入顳輕夾取出冷藏好的SmartPlugTM淚道栓子，垂直插入淚小點(diǎn);再沿淚道方向植入塞栓全長(zhǎng)的2/3，觀察剩余的1/3淚道栓子接觸體溫后收縮膨脹，縮進(jìn)淚小點(diǎn)。輕壓內(nèi)眥部，囑患者眨眼數(shù)次，無(wú)淚點(diǎn)栓子脫出于淚小點(diǎn)開(kāi)口處視為植入成功。觀察術(shù)后有無(wú)并發(fā)癥情況，并同樣囑患者1個(gè)月及3個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)均采用SPSS l7．O統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。對(duì)2組患者術(shù)前及術(shù)后BUT值、淚液分泌試驗(yàn)值、FL積分值及主觀癥狀評(píng)分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，術(shù)前比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，術(shù)后比較采用LSD-t檢驗(yàn)。均以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

治療前2組患者的BUT值、淚液分泌試驗(yàn)值、FL評(píng)分及主觀癥狀評(píng)分相當(dāng)，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05) (表1)。而術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月，2組患者各項(xiàng)檢查指標(biāo)較治療前均有改善，但試驗(yàn)組比對(duì)照組改善明顯，且2組間同一時(shí)間BUT值、淚液分泌試驗(yàn)值、FL積分值及主觀癥狀評(píng)分值比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。

表1　對(duì)照組與試驗(yàn)組治療前比較

表2　試驗(yàn)組與對(duì)照組治療后比較

3　討論

干眼癥的病因復(fù)雜，治療方式也較多樣化，而確定采用某種治療方法首先需評(píng)估該方法的安全性和有效性。對(duì)于干眼癥治療有效性的臨床觀察指標(biāo)目前仍主要傾向采用淚液分泌試驗(yàn)和BUT檢測(cè)，而這2種檢測(cè)指標(biāo)的缺點(diǎn)是其準(zhǔn)確度及重復(fù)性均較差，但可作為客觀評(píng)價(jià)干眼癥狀嚴(yán)重程度的結(jié)膜杯狀細(xì)胞檢查，其檢查過(guò)程中對(duì)眼球的按壓會(huì)引起部分患者不適應(yīng)，所以本次研究仍采用較傳統(tǒng)的檢查指標(biāo)。

淚道栓塞是通過(guò)部分或全部堵塞淚液的正常排泄通道，達(dá)到減少淚液丟失的目的，是目前臨床治療各種原因?qū)е碌母裳郯Y的有效方法之一。其作用機(jī)制是延長(zhǎng)淚液在眼表的停留時(shí)間，重新建立淚液的電解質(zhì)平衡，促進(jìn)淚膜穩(wěn)定，減少干眼患者對(duì)人工淚液的需求，達(dá)到治療干眼的目的[7-9]。Tai等[7]證實(shí)淚道栓塞可以減少甚至去除干眼癥患者對(duì)人工淚液的需求。從本次研究結(jié)果來(lái)看，試驗(yàn)組各類指標(biāo)以及主觀癥狀評(píng)分均明顯改善，表明與常規(guī)人工淚液治療比較，SmartPlugTM對(duì)于重度干眼的治療還是有良好效果的,考慮其治療機(jī)制可能是淚道栓塞后能保存人工淚液以及自身淚液，并能通過(guò)提升淚膜質(zhì)量，減少其滲透壓[10]。在研究者關(guān)于SmartPlugTM的數(shù)項(xiàng)研究中也顯示雙淚小管栓塞能明顯延長(zhǎng)淚膜BUT時(shí)間，減少角膜損傷，但并不提高淚液分泌試驗(yàn)值[11-12]；而Egrilmez在原發(fā)性Sjogrens中應(yīng)用SmartPlugTM治療干燥性角膜炎中發(fā)現(xiàn)僅對(duì)下淚小點(diǎn)進(jìn)行栓塞也能同時(shí)增加淚液分泌試驗(yàn)值[13]。從經(jīng)濟(jì)角度上，如能只需對(duì)下淚小點(diǎn)減輕患者癥狀是較理想的，另外認(rèn)為保留上淚小管可能會(huì)降低患者的溢淚并發(fā)癥出現(xiàn)率[14]。

本次研究中并未涉及安全性的研究，而且本次研究中2種治療方法患者皆未出現(xiàn)明顯不適應(yīng)、栓子脫出等，這可能與本次隨訪時(shí)間較短有關(guān)。Chen等[3]在植入SmartPlugTM后長(zhǎng)達(dá)2年的隨訪中，54例患者(91只患眼)中出現(xiàn)淚小管炎的比例為6.6%，淚溢需要移除栓子患眼的比例為5.5%，以及自發(fā)性栓子脫落的發(fā)生率為2.2%。所以后期需延長(zhǎng)隨訪周期，以觀察我國(guó)患者淚道栓子植入后并發(fā)癥的發(fā)生率。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，通過(guò)本次研究證實(shí)SmartPlugTM對(duì)于重度干眼的治療是有效的，對(duì)于有意愿接受此項(xiàng)治療的患者可以進(jìn)行推薦治療，但下一步研究仍要對(duì)此項(xiàng)治療的患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪，防止各類并發(fā)癥的發(fā)生，并對(duì)其他治療方法的進(jìn)行對(duì)比研究，探索適合我國(guó)干眼患者治療的方法。

[1]Friedman NJ. Impact of dry eye disease and treatment on quality of life[J]. Curr Opin Ophthalmol, 2010, 21(4):310-316.

[2]Koffler BH, McDonald M, Nelinson DS, et al. Improved signs, symptoms, and quality of life associated with dry eye syndrome: hydroxypropyl cellulose ophthalmic insert patient registry[J]. Eye Contact Lens, 2010, 36(3):170-176.

[3]Chen SX, Lee GA. SmartPlug in the management of severe dry eye syndrome[J]. Cornea, 2007, 26(5):534-538.

[4]Klein-Theyer A, Boldin I, Rabensteiner DF, et al. Prevalence of canaliculitis after SmartPlug insertion during long-term follow-up[J].Br J Ophthalmol, 2015, 99(8):1134-1136.

[5]Mazow ML, McCall T, Prager TC. Lodged intracanalicular plugs as a cause of lacrimal obstruction[J].Ophthal Plast Reconstr Surg, 2007, 23(2):138-142.

[6]劉祖國(guó), 彭娟. 干眼的診斷與治療規(guī)范[J]. 眼科研究, 2008(3):161-164.

[7]Tai MC, Cosar CB, Cohen EJ, et al. The clinical efficacy of silicone punctal plug therapy[J]. Cornea, 2002, 21(2):135-139.

[8]李學(xué)民, 張君, 王薇. 淚道栓塞術(shù)治療干眼癥的臨床效果[J]. 中華眼科雜志, 2005, 41(12):1098-1102.

[9]李瑩, 劉淑玲, 王忠海, 等. 硅淚小管塞在不同干眼癥治療中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)實(shí)用眼科雜志, 2004, 22(9):715-718.

[10]Gilbard JP, Rossi SR, Azar DT, et al. Effect of punctal occlusion by Freeman silicone plug insertion on tear osmolarity in dry eye disorders[J]. CLAOJ, 1989, 15(3):216-218.

[11]Burgess PI, Koay P, Clark P. SmartPlug versus silicone punctal plug therapy for dry eye: a prospective randomized trial[J]. Cornea, 2008, 27(4):391-394.

[12]Mansour K, Leonhardt CJ, Kalk WW, et al. Lacrimal punctum occlusion in the treatment of severe keratoconjunctivitis Sicca caused by Sj?gren syndrome: a uniocular evaluation[J]. Cornea, 2007, 26(2):147-150.

[13]Egrilmez S, Aslan F, Karabulut G,et al. Clinical efficacy of the SmartPlug in the treatment of primary Sjogren’s syndrome with keratoconjunctivitis sicca: one-year follow-up study[J]. Rheumatol Int, 2011,31(12):1567-1570.

[14]SmartPlug Study Group. Management of complications after insertion of the SmartPlug punctal plug: a study of 28 patients[J]. Ophthalmology, 2006, 113(10): 1859.e1-6.

(本文編輯諸靜英)

Clinical research on lacrimal plug in the treatment of severe dry eyes

ZOUHao-dong,LIJuan,LIUXiao-hu,TONGJi-wei.

DepartmentofOphthalmology,TraditionMedicineHospitalofLeshan,Leshan614000,China

ZOU Hao-dong, Email:7747370@163.com

ObjectiveTo investigate and compare the efficacy of lacrimal plug insertion and artificial lacrima on severe dry eyes.MethodsNinety-four cases (120 eyes) with severe dry eyes were divided into two groups randomly. One group received SmartPlugTM-lacrimal plugs which was located in inferior punctum and the other group received artificial lacrima for routine treatment. Personal symptoms scores, Schirmer test, tear film break-up time and corneal fluorescein staining scores before and after treatment for 1 month and 3 months were recorded and compared in two groups.ResultsThere were no significant differences in personal symptoms scores, Schirmer test, tear film break-up time and corneal fluorescein staining scores between two groups before the treatment ( allP>0.05). While after treatment for 1 month and 3 months, patients received lacrimal plugs had improvement in personal symptoms scores, Schirmer test, tear film break-up time and corneal fluorescein staining scores compared to the artificial lacrima group with significant differences (allP<0.05).ConclusionsSmartPlugTMlacrimal plug can obviously improve the severe dry eyes’ symptom, and a better therapeutic effect of SmartPlugTMlacrimal plug can be achieved compared to artificial lacrima.(Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2016,16:352-354)

Dry eye；Lacrimal plug; Schirmer test; Tear film break-up time; Corneal fluorescence staining

四川省樂(lè)山市中醫(yī)醫(yī)院眼科樂(lè)山614000

鄒浩東(Email:7747370@163.com)

10.14166/j.issn.1671-2420.2016.05.015

2015-10-29)